Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости Волгоградского ЯБЛОКА > Публикация
Новости Волгоградского ЯБЛОКА

[10.02.2012]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Волгоград
Дело №3-112/2011


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


в составе председательствующего судьи Кубасова И.Г.
при секретаре Булдаковой С.В.
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.


Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Болдыревой Галины Васильевны о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от 7 декабря 2011 года № 24/117-5 «Об отмене результатов повторного подсчёта голосов избирателей в территориальных избирательных комиссиях Дзержинского, Кировского, Красноармейского, Краснооктябрьского районов Волгограда и города Волжского», отмене итогов голосования по Волгоградской области — Волгоградская часть и Волжская часть — по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, признании выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва по Волгоградской области недействительными,

установил:

Постановлением Центризбиркома РФ от 19.09.2011 № 33/290-6 (ред. от 01.11.2011) «О федеральном списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутом Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» был заверен федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в количестве 374 человек, выдвинутый в установленном порядке Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в составе которого в региональной группе № 34 (Астраханская область, Волгоградская область) указана Болдырева Г.В.

Болдырева Г.В. в качестве зарегистрированного кандидата федерального списка, выдвинутого Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением, в котором просила признать незаконным Постановление Избирательной комиссии Волгоградской области от 7 декабря 2011 года № 24/117-5 «Об отмене результатов повторного подсчёта голосов избирателей в территориальных избирательных комиссиях Дзержинского, Кировского, Красноармейского, Краснооктябрьского районов Волгограда и города Волжского», отменить итоги голосования по Волгоградской области — Волгоградская часть и Волжская часть — по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, признать выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва по Волгоградской области недействительными.

В обосновании требований указала, что Избирательная комиссия Волгоградской области, отменяя 7 декабря 2011 года результаты повторного подсчёта голосов в территориальных избирательных комиссиях Дзержинского, Кировского, Красноармейского, Краснооктябрьского районов Волгограда и города Волжского, действовала вопреки требованиям п. 1 ст. 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В силу указанной нормы Федерального закона если при проведении голосования или установлении его итогов были допущены нарушения настоящего Федерального закона, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вышестоящая избирательная комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов депутатов Государственной Думы может отменить решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования и принять решение о проведении повторного подсчёта голосов избирателей, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, — о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Пунктом 16 ст. 81 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, поступивших из нижестоящих избирательных комиссий, или возникновении сомнений в правильности их составления избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять решение о проведении повторного подсчёта голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории. Указанный повторный подсчёт может проводиться до установления избирательной комиссией субъекта Российской Федерации итогов голосования и составления ею протокола об итогах голосования.

Таким образом, с учётом положений приведённого федерального законодательства Избирательная комиссия Волгоградской области была не вправе отменять результаты повторного подсчёта голосов избирателей и признавать действительными первоначально установленные итоги голосования.

Допущенные нарушения избирательного законодательства, по мнению заявителя, позволяют суду признать результаты выборов депутатов Государственной Думы по Волгоградской области недействительными.

В судебном заседании заявитель Болдырева Г.В. и её представитель Селиванова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, уточняя их, пояснили суду, что, заявляя требования о признании выборов недействительными, фактически просили суд признать недействительными итоги голосования в Волгоградской области.

Представитель Избирательной комиссии Волгоградской области Динега М.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия у заявителя прав на обращение в суд с выше указанными требованиями.

Заявленное ходатайство поддержано представителем Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Стояном И.В. (доверенность № 4-12 от 09.02.2012).

Болдырева Г.В. и её представитель Селиванова Е.И., действующая на основании доверенности, представитель Волгоградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Керин А.С. (доверенность б/н от 18.02.2011) возражали против прекращения производства по делу.

На усмотрение суда оставили заявленное ходатайство представитель Волгоградского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» Пантелеева А.И. (доверенность б/н от 15.07.2011), представитель Волгоградского регионального отделения Либерально-демократической партии России Давтян П.Р. (доверенность б/н от 19.01.2012).

Выслушав мнение заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., полагавшей заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию Волгоградского областного суда, Болдырева Г.В. просит признать недействительными и отменить итоги голосования в Волгоградской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва по Волгоградской области, состоявшимся 4 декабря 2011 года, в связи с нарушением Избирательной комиссией Волгоградской области избирательного законодательства.

Требования заявителя об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от 7 декабря 2011 года № 24/117-5 «Об отмене результатов повторного подсчёта голосов избирателей в территориальных избирательных комиссиях Дзержинского, Кировского, Красноармейского, Краснооктябрьского районов Волгограда и города Волжского» фактически сводятся к оспариванию итогов голосования в Волгоградской области.

Частями 4, 5 ст. 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» закреплено, что основаниями для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.

Аналогичные основания для отмены решения об итогах голосования закреплены и в ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Анализируя доводы Болдыревой Г.В. и её представителя и основания, на которые они ссылаются, обосновывая свои требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии Волгоградской области какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивает, поскольку указанным Постановлением, как следует из его пункта 2, фактически были признаны действительными итоги голосования в ряде территорий Волгоградской области.

Поскольку провозглашенное в преамбуле Конституции Российской Федерации и структурированное в её статье 3 и ряде иных статей коллективное участие в осуществлении власти в Российской Федерации граждан, составляющих в своей совокупности многонациональный народ Российской Федерации, предполагает формирование политической воли народа, определяющей деятельность публичной власти, то, по смыслу статьи 13 Конституции Российской Федерации, именно политические партии, на которые возложена соответствующая публичная функция, содействуют процессу волеобразования народа в условиях открытости и свободы создания и деятельности самих политических партий, отвечающих конституционным критериям демократии.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 11-П указано, что Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» реформировал избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе.

Из указанного следует, что в действующем правовом регулировании избирательной системы политические партии как носители соответствующей публичной функции приобретают качество единственных коллективных субъектов избирательного процесса, при том, что они могут реализовать своё право на участие в осуществлении государственной власти и её институционализации только в установленных Конституцией Российской Федерации формах и только на определённый срок и при том что ни одна из них не может обладать монопольным положением.

Возражения заявителя Болдыревой Г.В. и её представителя Селивановой Е.И. против прекращения производства по делу по мотиву нарушения конституционных прав на участие граждан в управлении государством посредством реализации пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не исключает право граждан, не являющихся членами какой-либо политической партии, быть избранными депутатами Государственной Думы: гражданин может быть включён в федеральный список кандидатов от политической партии по своей инициативе или по инициативе политической партии с согласия гражданина, что имеет место в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления по существу в Волгоградском областном суде, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.

Из анализа указанной нормы следует, что зарегистрированные кандидаты не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц и субъектов избирательного процесса, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

При этом, порядок выдвижения федерального списка кандидатов установлен в статье 36 названного Федерального закона. Положениями статей 82, 82.1 и 83 Федерального закона установлено, что распределение депутатских мандатов по результатам голосования на указанных выборах осуществляется между федеральными списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями.

Поскольку Болдырева Г.В. не является самостоятельным лицом, за которое голосовали избиратели, таким субъектом избирательного процесса является политическая партия, выдвинувшая на своём Съезде заявителя, доводы последней о нарушении её прав несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 221, 331 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

определил:

производство по гражданскому делу по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Болдыревой Галины Васильевны о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от 7 декабря 2011 года № 24/117-5 «Об отмене результатов повторного подсчёта голосов избирателей в территориальных избирательных комиссиях Дзержинского, Кировского, Красноармейского, Краснооктябрьского районов Волгограда и города Волжского», отмене итогов голосования по Волгоградской области — Волгоградская часть и Волжская часть — по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, признании выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва по Волгоградской области недействительными, — прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 5 дней.

Судья: И.Г. Кубасов

Верно, судья: И. Г. Кубасов


.

Пресс-служба Волгоградского РО РОДП "ЯБЛОКО"

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • Общество (0) > Оппозиция (0)
  • Общество (0) > Акции протеста (0)
  • Общество (0) > Проблемы демократии (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 01.12.2020 - ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ БЕСПОРЯДКА
  • 30.11.2020 - ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ УЛИЧНЫХ АКЦИЙ
  • 29.11.2020 - ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ДЫХАНИЕ ЧЕЙНА-СТОКСА
  • 29.11.2020 - АПТЕЧНЫЙ КОЛЛАПС
  • 28.11.2020 - ФЕДЕРАЛЬНАЯ ШКОЛА ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 28.11.2020 - ЗНАЙ СВОЙ ШЕСТУН
  • 28.11.2020 - НОВЫЕ ПРЕГРАДЫ НА ВЫБОРАХ-2021
  • 27.11.2020 - «ХОРОШИМИ ДЕЛАМИ ПРОСЛАВИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ»
  • 27.11.2020 - К НОВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
  • 27.11.2020 - ВСЕМИРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ
  • 26.11.2020 - КАК СНИЗИТЬ СТАТИСТИКУ ПО COVID-19
  • 26.11.2020 - КОММЕНТАРИИ АЛЕКСЕЯ ВЕНЕДИКТОВА
  • 26.11.2020 - КОММЕНТАРИЙ ЕВГЕНИЯ РОЙЗМАНА
  • 25.11.2020 - ПРОТИВ БЕЗУМИЯ
  • 25.11.2020 - ТОРЖЕСТВО ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru