Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Бизнес > Публикация
Бизнес

[06.09.2018]

ВРЕМЯ БИЗНЕСА ПОДХОДИТ К КОНЦУ

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ: экономист, д.э.н., директор НКО «Центр исследований постиндустриального общества», автор СМИ «Ведомости», «PБК-daily», «МК», «Профиль» и «Сноб», член Совета по внешней и оборонной политике и Российского Совета по международным делам


Владислав ИНОЗЕМЦЕВ:


Государство начинает относиться к любой частной собственности как к своей. И после металлургов, у которых собираются изъять «сверхприбыли», рано или поздно настанет очередь аграриев, ретейлеров, банкиров и других предпринимателей…


Хотя на прошлой неделе российский рынок будоражили многие события и решения, большинство из них происходили или принимались за пределами России — и лишь одно проистекло непосредственно из Кремля. Помощник президента, бывший министр экономики России Андрей Белоусов предложил инициировать процесс изъятия у крупнейших металлургических компаний России часть прибыли, полученной ими по итогам 2017 года, ввиду того, что эти сверхдоходы «образовались благодаря рыночной конъюнктуре и не зависели от действия руководства компаний».

Я сейчас даже не буду касаться того, что станет с российской экономикой, если справедливыми впредь будут считаться только доходы, возникающие «вследствие действий руководства компаний», а не порождённые конъюнктурой (тут уж следует вспомнить советскую практику установления плановых закупочных цен и всё с ней связанное). Гораздо интереснее кажется мне новая финансовая логика российских властей, к которой всем нам понемногу следует начинать привыкать.

Эта логика вытекает из так называемого Приложения 1 к письму Белоусова Путину. Из него следуют два интересных вывода, которые впредь следует учитывать всем отечественным предпринимателям.

Первый сводится к тому, что российская власть, которая на протяжении вот уже почти 20 лет успешно паразитировала на дорогой, а время от времени и сверхдорогой нефти, выстроила налоговую систему, крайне дифференцированно относящуюся к отдельным секторам экономики. Если у нефтяников и газовиков оно изымает значительную часть доходов через НДПИ и экспортные пошлины, то остальные экспортёры практически освобождены и от первого (из общих поступлений НДПИ на нефть и газ приходится более 95%), и от вторых (нефть, нефтепродукты и природный газ обеспечивают 86% соответствующих доходов).

Это связано с тем, что Кремль долгое время жил в ощущении того, что он управляет энергетической сверхдержавой, поэтому налоговая нагрузка на металлургов и «примкнувших к ним» химиков оставалась, как отмечает помощник президента, крайне низкой. И представленная записка означает, что власти не намерены, как было бы сделано в любой нормальной стране, постепенно и аккуратно менять ими же созданные перекосы в системе налогообложения, а хотят исправлять собственные ошибки, задним числом взыскивая с предпринимателей доходы, которые им показались «завышенными».

Иначе говоря, в том мире, в котором живут эти власти, любой бизнес рассматривается как та же «нефтянка», а его доходы — как такая же природная рента, которую можно и нужно экспроприировать при любой удобной возможности. И лично у меня нет сомнения в том, что после металлургов подобная же судьба постигнет ретейлеров, которые получили дополнительные преимущества из-за «конъюнктурно» низкой инфляции, банкиров, выгадавших от не зависящих от их деятельности исторически низких процентных ставок, аграриев, если таковым выпадет климатически благоприятный год с нужным количеством солнца и дождей — и далее по списку. Время законов закончилось, не начавшись — в России начинается время спонтанных решений, в которых право только государство (точнее, его руководитель).

Второй вывод, однако, ещё более примечателен. И вкупе с первым он говорит не только об источнике проблем, но и о возможности их избежать. В уже цитировавшемся нами Приложении 1 составлен список компаний, доходы которых предлагается частично экспроприировать, причём список ранжирован по размеру выручки. Список удивляет двумя обстоятельствами. С одной стороны, мы видим, что у сопоставимых по выручке «Евраза», НЛМК и «Норникеля» предполагается изъять суммы, отличающиеся более чем в 20 раз. При этом самая большая «недоимка», по мнению Белоусова, образовалась у «Норникеля», последнего из тройки по выручке, но первого по налоговой нагрузке, более чем в два раза превосходящего показатели и «Евраза», и НЛМК.



У того же «Евраза» предлагается забрать сумму, эквивалентную 0,88% его общей выручки, а у, например, «Полюс-Золота» — 36,6%. Это уже даже не налог, а что-то похожее на продразвёрстку времён военного коммунизма — и вывод может быть только один: с нынешними российскими властями нужно не делиться, а договариваться. И то, что позволено Роману Абрамовичу, владеющему почти третью «Евраза», уже не позволено Саиду Керимову с его «Полюс Золотом».

Но это не главное. С другой стороны, в списке Белоусова фигурируют десять металлургических компаний, первыми из которых являются «Евраз» и НЛМК с выручкой в 623 и 579 миллиардов рублей соответственно. И тут, естественно, возникает вопрос: а где же фирма, которая в 2012–2014 годах была крупнейшей в России металлургической компанией по выручке, занимала в 2017 году второе место по этому показателю с цифрой в 9,97 миллиарда долларов (или 581,7 миллиарда рублей), которая получила за 2017 году 2,8 миллиарда долларов валовой прибыли и заплатила всего 66 миллионов (или 2,35%) налогов? Может, Белоусов просто забыл её название?

Напомним: компания, характеризующаяся данными показателями, — это ОК «РусАл» небезызвестного Олега Дерипаски. Но самолёт этого предпринимателя мотался в США в разгар предвыборной кампании Дональда Трампа, когда тот казался Кремлю чуть ли не politician of the last resort, а сам он «угощал» девушками пониженной социальной ответственности чиновников повышенной аппаратной значимости, привозя их за свой или, скорее, за русаловский счёт на собственную яхту. Стоит переводить на русский язык посыл кремлёвского письма? Думаю, что, если наши предприниматели почитают его повнимательнее, они сумеют в нужном направлении скорректировать свои инвестиционные планы на ближайшие годы.

Ну а в целом всё, мне кажется, довольно ясно. Российский национальный лидер, начертавший на письме Белоусова корявое «Согласен», воспринимает всю российскую экономику как свою собственность, а от предпринимателей ждёт готовности поделиться ею или вообще отдать её по первому требованию. Не удивительно, что такое искреннее желание первым (да и, похоже, единственным) из олигархов озвучил… всё тот же Олег Дерипаска.



КОММЕНТАРИЙ
Андрея МОВЧАНА,
известного российского финансиста, менеджера и специалиста по инвестициям

Вообще-то идея изъять сверхдоходы у компаний, бенефициирующих от торговли минеральными ресурсами, не нова, и достаточно популярна в мире. На ней строится вся концепция резервных фондов. Она называется ведущими экономистами лучшим способом борьбы с ресурсным проклятьем: только изымая сверхприбыли у сырьевых компаний можно сбалансировать все части экономического механизма, не дав сырьевикам доминировать на рынках труда и капитала, захватывать смежные области и уничтожать здоровую конкуренцию, усугублять экономическое неравенство и стимулировать перекосы в потреблении (в том числе гипертрофию импорта).

На первый взгляд, предложение Андрея Белоусова состоит лишь в том, чтобы распространить эффективный опыт изъятия свехприбылей нефтяников на другие сырьевые области — вполне в духе прогрессивной экономической мысли. Но — ровно в этом месте начинаются нюансы.

Помощник президента непринужденно нарушает один из основополагающих принципов современной системы управления государством — он предлагает ввести налог задним числом. Столетиями отработанная логика эффективного управления страной строится на принципе «закон обратной силы не имеет» не просто так: если это не так, то нельзя строить вообще никаких планов — а отсутствие возможности планировать останавливает всякое развитие. Можно примириться с мыслью, что государство иногда меняет правила игры на будущее: в конце концов, вы точно знаете своё положение на сегодня и можете учитывать завтрашние риски. Но если вы не знаете даже, владеете ли вы прибылью прошлого года, то о каком управлении компанией идёт речь?

В наиболее успешных странах эта норма развита ещё дальше: там, если вы можете доказать, что производили действия, инвестиции, принимали решения исходя из ситуации, которую новая норма нарушает во вред вам, суд скорее всего обяжет государство либо не применять именно к вам новую норму, либо компенсировать потери. Особенно известна таким подходом Великобритания. Это краеугольный камень общественного договора для стран, в которых частный бизнес, частная инициатива, общественная активность являются ценностью, а развитие экономики — целью. Но если ценностью является управляемость, целью — сохранение власти в руках узкой группы лиц? Тогда законодательный волюнтаризм полезен, а частный капитал — наоборот.

Вторым нюансом является предложенный метод изъятия сверхприбыли. В мире отработанным является подход, опирающийся на обложение цены продажи сырья или близкого к сырью продукта сверх некоего значения. При росте цены вся разница с «номинальной ценой» или большая её часть изымаются, и компания-продавец сырья как будто бы работает на рынке со стабильной ценой сырья. В каком-то смысле такая система даже помогает компаниям планировать бизнес — они знают свою выручку за вычетом налога на долгие годы вперёд; и в ситуации, когда такой налог ещё не введён, риск его введения не должен осложнять планирование — в 99,9% случаев разумное государство вводит такой налог с ценой отсечения не ниже текущего уровня; компании же так и так планируют свои будущие периоды, исходя из цен на свой продукт, не превышающих текущие. Но логика автора письма базируется на простом кондовом советском принципе равенства: изъятие сверхприбыли должно оставить всем компаниям одинаковую конечную маржу.

Развитие современной экономики немыслимо без конкуренции. Дети в средней школе знают: «Мерседес» и айфон, кока-кола и «Амазон», порох и пушки, компас, весло, парус — продукты конкуренции. В конкурентной среде создаются БМВ, Беркшир Хатауэй и лекарства, побеждающие рак. В её отсутствие рождаются только «жигули». Основой, движущей силой конкуренции является возможность заработать больше соперника. Северсталь и Новолипецкий металлургический комбинат эффективнее «Магнитки» (ММК) — их маржа больше, потому что они больше вкладывали в своё производство, используют более эффективные технологии, привлекают лучших специалистов. Но Северсталь и ММК будут зарабатывать одинаково — чтобы никому не обидно было. Соответственно, можно забыть о развитии технологий, совершенствовании методов работы, сокращении издержек.

Третий нюанс — направление использования получаемых от «налога» средств. В мировой практике сверхдоходы сырьевиков обычно резервируются «до худших времён» — ведь цены на сырьё могут пойти не только вверх, но и вниз, и тогда государству понадобятся ресурсы, в том числе на помощь тем самым сырьевым компаниям. Перераспределение ресурсов, полученных из сырьевой индустрии даже через кредитную систему, обратно внутрь экономики происходит редко и является опасным шагом, требующим тщательного контроля и соблюдения тех же самых базовых экономических принципов — равного доступа, конкурентности, предоставления рынку решать, куда ресурсы будут направлены: в противном случае негативные эффекты могут перевесить позитивные. В нашем же случае изъятые ресурсы будут потрачены «на исполнение майских указов президента».

Все, кто читал эти «указы» (кроме, конечно, верноподданных, по работе обязанных пребывать в восторге перед начальством), отмечали загадочную расплывчатость задач, часть которых легко выполняется на бумаге — достаточно поменять методологию расчёта, часть вообще заведомо невозможно выполнить, а часть настолько непонятна, что основной задачей исполнителей будет придумать их удобную трактовку. В конечном итоге такие указы в государстве победившей бюрократии (да и в странах получше — тоже) выполняются всего двумя способами — выделением максимальных средств «своим» для освоения и, в конечном итоге, присвоения, и написанием наиболее витиеватых отчётов на основании наиболее иезуитских систем оценки результатов.

Можно предположить, что, как это уже многократно было в России последнего времени, изъятые средства через цепочку бессмысленных и дорогих госинститутов частично преобразуются в бесполезные горы бетона, железа и оборудования (мосты в никуда, танки ни зачем, роскошные офисы госкомпаниям, клиники, в которых нечем и некому лечить, домашние пародии на современные глобальные информационные системы, помощь каннибалам из дружественных карликовых стран в строительстве дворцов и создании ядерных бомб), частично же (примерно в размере 50%) перекочуют в карманы ограниченного набора подрядчиков, занятого заливанием этого самого бетона, поставкой железа и закупкой оборудования с 300-процентной маржой, а оттуда — в офшоры, на яхты, виллы, спортивные клубы и, возможно, виолончели. С точки зрения жителей России эти средства будут не просто потеряны — в процессе потери они внесут существенный вклад в рост неравенства в стране и дальнейшее разрушение её экономики.

Если бы эти средства остались компаниям, вполне возможно, что менеджмент использовал бы их не самым эффективным образом — возможно даже инвестировал бы за рубежом, а не в России. Но вряд ли они были бы использованы менее эффективно, чем это обычно делает наше государство. А отказ от подобной большевистской реквизиции мог бы быть шагом на пути восстановления доверия инвесторов к российскому рынку; результатом такого восстановления доверия был бы приход инвестиций на суммы, многократно превосходящие изъятые. Инвестиции пошли бы в области, где они востребованы — в отличие от областей, обозначенных в указах президента — и принесли бы стране существенно больше пользы. Можно ли проверить этот тезис математически? Можно: сразу после появления информации о письме совокупная рыночная стоимость попавших в список компаний упала на сумму большую, чем предполагаемое изъятие. Такими масштабами оперирует рынок — это вам не тощий российский бюджет.



Итогом изъятия будет очередное неэффективное использование существенных средств, потеря большим количеством крупных российских компаний не только инвестиционного потенциала, но и мотивации инвестировать в развитие (всё равно отберут), потеря последних остатков понимания, как рассчитывать стоимость акций компаний у инвесторов, и, как следствие, дальнейшее падение их стоимости, наносящее прямой ущерб государству — владельцу значительных долей в этих компаниях, банкам, которые кредитуют эти компании под залог акций, и самим компаниям, которые вынуждены будут сокращать инвестпрограммы не только на изъятые суммы, но и на сумму снижения их кредитных лимитов.

Я бы сказал, что итогом так же будет дальнейшее сокращение доверия инвесторов к российскому рынку, снижение предпринимательского потенциала, сокращение числа предпринимателей и объёмов инвестиций, рост доли государства в экономике, а значит — роли силовиков и чиновников, и как следствие — дальнейшее замедление роста ВВП, примитивизация и углубление технологического отставания от развитых и передовых развивающихся стран. Однако я отлично понимаю, что сокращать доверие, инвестиции и потенциал уже некуда, государство уже контролирует де факто всё, а отставание наше скорее всего непреодолимо. Так что можете вычеркнуть из памяти последние две фразы как слишком банальные.

Очевидно, предложенным изъятием дело не ограничится — бюрократическая машина с потомственными советскими экономистами в виде идеологов умеет только наращивать аппетиты. В 2005 году, когда Белоусов писал свой труд «Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 года» (в котором, кстати, задолго угадав начальственный тренд, уже призывал к «созданию рублёвой зоны, опирающейся на … военно-политические ресурсы России»), цена нефти в среднем составляла 50 долларов за баррель; консолидированный бюджет вырос до 243 миллиардов долларов. К 2018 году выручка от добычи нефти в России увеличилась на 85%, ВВП — только на 67%: он рос медленнее, чем у подавляющего большинства развивающихся стран, а в СНГ медленнее росла только Украина. Зато консолидированный бюджет раздулся на 110% и сегодня превышает 500 миллиардов долларов. При этом в 2005 году ВВП России рос на 6,4% в год, а в 2018 году мы считаем подарком рост в 1,5%. Как лучше описать результат действий, аналогичных предложенным в «письме», которые последовательно внедряются в России в течение этих 13 лет?

«Письмо Белоусова», сочетающее разумную идею и негодные методы, ни новостью, ни событием не является. Вся наша российская жизнь в XXI веке полностью укладывается в эту схему — как в анекдот про нюансы. Нам убедительно доказывают, что мы живём в новой демократии (выборы, референдумы, партии, свобода слова, свобода перемещения — вот это всё), в рыночной экономике (свобода движения капитала, рыночные цены, частный бизнес, открытый импорт), в гражданском обществе (движений и фондов хоть отбавляй, волонтёры, казаки, верующие всех мастей, соцсети кипят, оппозиция негодует), что по сравнению с СССР мы сделали колоссальный рывок вперёд — и это всё нельзя не признать — правда.

А вот власть, оставшаяся навсегда в руках у кучки друзей из КГБ СССР, беспрецедентная коррупция, страшное расслоение и нищета нижних классов, потеря научной и технологической базы (вернее, замена её на карго фантомы), стагнация экономики несмотря на огромные доходы от экспорта сырья, упразднение базовых понятий современного общественного устройства, таких как неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности, правило contra proferentem, крах правовой системы и полная замена её на суд феодального типа, сращенный со следствием, беспредел со стороны силовиков — от псевдо-государственного рэкета до садистических репрессий по отношению к вчерашним школьникам, разгул мракобесия с выделением госбюджета на массовое строительство культовых сооружений, посадками за репосты и финансированием лженаучных исследований, ссора со всем миром кроме пары людоедских режимов и полная потеря «лица» и уважения в мире, потеря традиционных рынков и выпадение из цепочек создания стоимости, вывод триллиона долларов и бегство миллиона наиболее квалифицированных и энергичных соотечественников, средневековая пропаганда и общество, ежедневно развращаемое идеями ксенофобии, насилия и собственной исключительности, разложение системы образования, в которой фундаментальные достижения СССР уже не сосуществуют с пропагандой, а ею заменяются — это и многое другое всего лишь нюансы. Те нюансы из того самого анекдота, что отличают положение Василия Ивановича, в котором мы хотели оказаться, от положения Петьки, в котором мы оказались. Что уж тут про письмо говорить — этот нюанс на фоне всего остального почти не заметен.



ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Бизнес (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Политика (0) > Единая Россия (0)
  • Экономика (0) > Налоги (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 12.12.2018 - О СОСТОЯНИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РЕГИОНАХ
  • 12.12.2018 - УМЕЮЩИЕ ЖДАТЬ ПЕРЕСТАЮТ УМЕТЬ ЖДАТЬ
  • 10.12.2018 - ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗАМПРЕДА ПАРТИИ «ЯБЛОКО» В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ
  • 10.12.2018 - НОВОСТИ ФСИН
  • 08.12.2018 - РОССИЯ ПРОТИВ КАНТА
  • 08.12.2018 - СИЛА ЕСТЬ — УМА НЕ НАДО!
  • 08.12.2018 - ЛЕЧЕНИЕ ПО-РУССКИ
  • 07.12.2018 - РАСКОПКИ В САНДАРМОХЕ
  • 07.12.2018 - ИНТЕРВЬЮ ИГОРЯ СЕЧИНА
  • 07.12.2018 - СИТУАЦИЯ НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ
  • 06.12.2018 - ПЕРВИЧНЫЙ АНАЛИЗ ИНЦИДЕНТА
  • 05.12.2018 - МУЗЫКА ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА
  • 05.12.2018 - ИЗЪЯТИЯ ДЕНЕГ У НАСЕЛЕНИЯ
  • 04.12.2018 - РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
  • 03.12.2018 - КАРЕЛЬСКИЕ ДЕПУТАТЫ ОТКАЗАЛИСЬ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru