Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Гражданское общество > Публикация
Гражданское общество

[16.05.2018]

ХВАТАЕТ ЛИ НАМ СВОБОДЫ?




Вопрос о том, почему зажим политической активности не встречает в современной России не только протестов, но даже и внутреннего неприятия со стороны большинства граждан, важен для понимания не только настоящего, но и будущего.

Муниципальный фильтр отсекает от участия в губернаторских выборах многих потенциальных кандидатов, в том числе и сильных. Регистрация новой отчётливо оппозиционной партии является делом практически невозможным. В медийной сфере доминирующие позиции занимает государство, продвигающее единообразную повестку по ключевым вопросам внешней и внутренней политики. Убийство Бориса Немцова не расследовано до конца — заказчик не только не наказан, но и не назван. И многое другое.


И граждан всё это не волнует. Интересно, что если в 1991 году свободными людьми чувствовали себя 43% россиян (по опросу ВЦИОМа), то в 2013-ом — то есть ещё до присоединения Крыма — таковыми себя назвали 52%. А в 2015-м — вообще 66% (последние два опроса «Левада-центра»). Немаловажно, что оценки респондентов, доверяющих прежде всего телевидению или интернету, здесь не слишком расходятся. Считали себя свободными 72% доверяющих больше всего ТВ, и 70% «интернетчиков» (несвободными, соответственно, 20 и 25%). Таким образом, разлома в этом вопросе между условной «партией телевизора» и «партией интернета» не существует — «интернетчики» лишь чуть более либеральны. Кстати, ещё более показателен ответ на вопрос о борьбе российской власти с «иностранными агентами». Полностью оправданной её считали по 46% «телезрителей» и «интернетчиков» (отрицали наличие «пятой колонны», соответственно, 19 и 24%).

Можно предположить, что бурный рост числа считающих себя свободными в посткрымский период — признак мобилизации и консолидации вокруг власти, стремление ответить внешним «врагам». Но и в 2013 году число свободных людей очень велико. Конечно, можно и порассуждать о дефиниции понятия свободы для современного россиянина — означает ли оно политическую свободу или же речь идёт о жизни в независимом государстве? Но всё же мы исходим из того, что большинство понимает свободу применительно к внутренней ситуации в стране.

Итак, почему же люди чувствуют себя свободными?

1. Представим себе такую картину. В стране существуют конкурентные выборы, а не регулярное выражение лояльности путём поддержки единственного кандидата. В стране действуют как государственные, так и частные предприятия. Не надо часами сидеть в очереди в единственную в микрорайоне парикмахерскую, потому что их теперь много. В магазине нет дефицита товаров — и хотя импортного продовольствия резко убавилось, а качество отечественного сыра часто крайне сомнительно, но голодные времена не ожидаются. Можно включить телевизор и посмотреть матч НХЛ или сюжет National Geographic, а юмористические программы идут почти постоянно, а не как раньше, когда улицы пустели во время трансляции передачи «Вокруг смеха», выходившей несколько раз в год. Желающие могут читать хоть Солженицына, хоть труды святых отцов, хоть Playboy. Учителю, институтскому преподавателю, чиновнику, вообще сколько-нибудь социально активному человеку можно ходить в церковь, не опасаясь проблем на работе — более того, это даже поощряется. И можно свободно выехать за границу и вернуться в страну.

Все эти компоненты присутствуют в жизни современной России — но все они отсутствовали в Советском Союзе. Надо сказать, что распространенная ностальгия по СССР для большинства тоскующих о сверхдержаве не связана с желанием вернуть Союз в прежнем виде. Напротив, наиболее последовательные коммунисты относятся как раз к числу тех, кто считает себя несвободными, так как перечисленные выше компоненты не имеют для них особого значения либо вообще вызывают у них сильное неприятие. Поэтому люди, не ощущающие себя свободными — это не только демократы, выходящие на марши памяти Немцова, но и некоторое число их идейных оппонентов.



Другое дело, что большинству россиян перечисленных выше свобод достаточно. Многие из них в первой половине 1980-х, наверное, и не мечтали о том, что эти свободы в таком объёме станут актуальными. Голосовавшие в 1989–1991 годах за Бориса Ельцина и других демократов в большинстве своём не выходили в своих политических требованиях за эти рамки, которые складывались именно в перестроечные годы, не без проблем. То отменяли открытие памятника Сергию Радонежскому в Радонеже, чтобы не идти навстречу русским националистам и православным верующим. То настоятельно не рекомендовали публиковать в «Новом мире» солженицынский «Архипелаг», чтобы не слишком уступать либералам, которые из «ленинцев-антисталинистов» быстро эволюционировали в сторону антикоммунизма. Но, в конце концов, и памятник установили, и книгу напечатали.

2. Добавим к этому ещё один немаловажный фактор — отчуждение людей от политики. 1980-е годы были временем надежд и иллюзий: достаточно заменить прежних чиновников на новых, избранных на свободных выборах, и все проблемы будут решены. Реальность, как известно, оказалась иной — и многие россияне рассматривают своё тогдашнее голосование как ошибочный выбор. А раз так, то ощущение, что «простой человек» на выборах не может улучшить свою жизнь, сочетается со страхом снова совершить ошибку. Возникает желание передоверить принятие политических решений — и Владимир Путин представляется вполне приемлемой для этого фигурой.

3. Ещё одна проблема — распространённые суждения о том, что если какие-либо явления «не нужны лично мне, то они и не нужны нормальным людям». Сейчас они звучат в отношении Telegram, раньше это относилось к музыке, живописи, политике («я не голосую за эту партию, значит, она не нужна»), НКО и многим другим сферам. Причём относится это не к тому, что вызывает сильное неприятие (это было бы понятно), но к абсолютно нейтральным явлениям.

Этакий весьма распространённый эгоцентричный примитивизм: если я достаточно прилично устроился в жизни, значит в стране всё в порядке, а недовольные — это просто лохи или бездельники. Проблемы обездоленных групп людей (инвалидов, детей-сирот, безработных, больных, наркоманов и др.), как и проблемы экономики, внутренней и внешней политики — побоку. Собственно, это явное отсутствие гражданской позиции, типичная совковое воспитание, и таких неграждан в стране набирается немало — те же 75 %. И это уже диагноз…

Похоже, что речь идёт о советском подходе к национальному богатству: есть совокупность ресурсов, которые государство тратит на разные цели. И если будет слишком много артистов и художников, общественников и политиков (как в анекдоте: «Почему у нас одна партия — потому что вторую не прокормим»), то меньше достанется простому человеку, с которым автор высказываний идентифицирует себя. И аргументы о том, что нечто ненужное существует не на государственные деньги, а благодаря частной инициативе, здесь неэффективны, так как и частные деньги относятся к национальному богатству. И если они расходуются на «ненужные» цели, то уже государство должно сказать своё слово и перераспределить ресурсы в пользу простых людей.

4. Есть и фактор, принципиально отличающий современную Россию от стран Центральной Европы, посткоммунистический транзит в которых привёл и к реальной политической конкуренции, и к медийному разнообразию. Там была цель, к которой консолидированно стремились политические элиты — интеграция в Евросоюз, в котором существуют строгие правила. Поэтому надо было ограничивать авторитарные амбиции в условиях дефицита демократических традиций — вспомним, что в межвоенный период только в Чехословакии не было переворотов. Интересно, что когда транзит завершился, авторитарные тенденции стали проявляться — можно вспомнить феномен Виктора Орбана в Венгрии. И избиратели не противятся — более того, они только что в третий раз подряд обеспечили Орбану абсолютное большинство в парламенте.

Для России же «возращение в Европу» неактуально — даже в период максимального улучшения отношений с Западом россияне считали свою страну самостоятельной цивилизацией. В 1997 году, согласно опросу ВЦИОМа, 60% россиян считали, что у России есть основания опасаться стран Запада, входящих в блок НАТО — и это ещё до югославской войны 1999-го.

5. А что же российская молодёжь — почему она в большинстве своём считает себя свободной? Ведь многие молодые люди имеют больше оснований сравнивать свои свободы не с советскими, а с современными европейскими. Но нельзя забывать, что молодёжь различна. Немалая её часть — это не обитатели глобального мира, а прежде всего дети своих родителей, живущие с ними в одних квартирах и воспринимающие многие родительские стереотипы (хотя бы из элементарного чувства солидарности, без которого совместная жизнь превращается в ад). Но есть и другие, они живут «параллельно» государству, которое особенно не вмешивается в их жизнь. Максимум, что от них требуется — это обеспечить массовку на какой-нибудь акции; но это не вызывает обычно сильного напряжения. Тем более что после её окончания можно провести время с друзьями под музыку, выбор которой государство сейчас не навязывает.

Может ли ситуация измениться? Ведь Россия известна своей непредсказуемостью, и были исторические моменты, когда лояльность сменялась бунтом. В 1917-ом Россия вообще «слиняла» в три дня, по Розанову, «разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей». Вспомним и про 1991-й год. Но это происходит, когда общество видит полный тупик для дальнейшего развития и начинает судорожно искать альтернативы.

На сегодняшний момент это не актуально — хотя ситуацию со свободами нельзя назвать благостной. И дело не только в конкретных ограничениях, но и в векторе. Если события будут развиваться в том же направлении, что и сейчас, то могут возникнуть проблемы и с теми свободами, которые стали настолько привычными, что многим кажутся существовавшими всегда. Некоторые молодые люди, тоскующие по СССР, искренне не верят, что в стране молодости их родителей нельзя было свободно выезжать за границу. Очень не хотелось бы, чтобы они столкнулись с такой реальностью.









ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Вполне можно и нужно быть свободным человеком даже в несвободной стране. Не нахожу здесь никакого противоречия. Для этого надо не работать на государство, не плясать под дудку пропаганды и вообще "не бояться, не верить, не просить". Не так уж и сложно.
________________________________________

То есть, никаких проблем? А между тем поезд наш свернул на стрелке с общечеловеческой цивилизованной магистрали, и помчались мы по боковому пути… куда? И все мы едущие в вагонах этого поезда такие свободные… Эта псевдо свобода называется внутренней эмиграцией… Когда будем рвать стоп кран? Или рано ещё? А может вообще ничего не надо делать? Куда кривая вывезет…
________________________________________

Вы же понимаете, что простого решения и однозначного ответа не существует, иначе бы он был общеизвестен. Замечу, что поезд свернул не сейчас, а примерно 100 лет назад. В 90-х были иллюзии возвращения в Европу, сейчас их больше нет. Вырваться из "бесконечного тупика" не получилось. Но сейчас намного больше возможностей для свободы, чем в 70-х годах, и главная из них — отсутствие голода и тотального дефицита. Сейчас у нас сообщество сытых конформистов (пока). Это же явный шаг вперёд!
________________________________________

Невозможно всем одновременно не работать на государство в несвободном государстве…
________________________________________

Точка зрения пенсионера. То, что большинство пенсионеров сейчас нищенствуют, ни у кого не вызывает сомнения. Раньше пенсии относительно затрат были выше. Следовательно, как и во всём Мире, у нас часть населения живёт хорошо за счёт нищих стариков. Да, по теме, слабые не борются.
________________________________________

Автору спасибо. "В магазине нет дефицита товаров" — ох, как же выбешивает этот аргумент, зла не хватает!!! Ну, допустим, раньше не было итальянского вина, мраморной колбасы и проч. Сейчас оно лежит на витринах по цене МРОТ. Каким, простите, раком оно стало доступнее? Вы магазин грабить собрались? А, оно некоторой части состоятельных людей доступно. Так и в СССР можно было "достать", чего уж там. Пока я только шамкающих ртом пенсионеров вижу в Пятёрочках. А мне всё на витрины кивают.
________________________________________

С момента начала Пробуждения — так называли движение к независимости в Прибалтике — мы знали, что нас ждут в Европе, что нам будут помогать. И это началось уже в 1992 году. И тогда же стало ясно, что России помогать не будут и её никуда не ждут.
________________________________________

Свобода? А правосудие есть? А Конституция в чести? А почему в сырьевом государстве для выплаты 200 долларовой пенсии понадобилось увеличить пенсионный возраст? А для увеличения финансирования образования почему необходимо поднять налоги? Да, господа, в России платные дороги. как в Европе. И название их "Платон". Знают толк, как помочь родным олигархам… Кстати, а что там с Телеграм? Свобода или антитеррор? Судья Смолина, тупичок?
________________________________________

Автор говорит про рациональное зерно в поведении россиян. Оно действительно есть. Большинство людей не хотят думать о вещах, которые несущественны для их повседневной жизни. Понятно, что они недооценивают потенциальные проблемы, которые страна может получить из-за отсутствия у нас всяких полезных вещей, вроде реального разделения ветвей власти. Но, что тут причитать? Так уж устроен мир. Таковы люди.
________________________________________

Как можно спрашивать "Считаете ли Вы себя свободным человеком" в соцопросе? И как можно всерьёз обсуждать эти мусорные результаты? Свободным, извините, от кого? Или от чего? Или вообще? То есть ото всего? Такой вопрос имел бы смысл только в рабовладельческом обществе, где есть "свободные" и "рабы" (хотя и там, как правило, была масса промежуточных состояний). Есть множество пониманий того, что означает "быть свободным", в том числе совершенно противоречащих друг другу. Приводить их к общему знаменателю — идиотизм.

Глубокомысленно анализировать идиотские результаты — занятие ничуть не более почтенное. И да, если у вас есть идиотские данные за много лет, то они от этого не становятся "биг дата", "лонгитюдом", "временными рядами" и прочими годными вещами. Это как с НЛО — если каждое из "свидетельств" не заслуживает доверия, то пусть их хоть миллион — они не превратятся в доказательство наличия инопланетян (хотя, разумеется, могут быть проанализированы с другой точки зрения — например, почему находится столько людей, готовых об этом рассказывать?). Так и здесь. Можно поговорить о том, как получается, что явно никуда не годный вопрос кочует из анкеты в анкету и даже обсуждается в как бы серьёзных статьях? И почему это так распространено? Только вот к "свободе" это не имеет никакого отношения.
________________________________________

Браво, браво… Когда я в дискуссиях про них и нас упираюсь в стандартную стену непонимания, говорю: "не может червяк, ползающий под землёй, понять, как летают в небе птицы". Как человек, не понимающий, что такое Свобода, может о ней говорить?!
________________________________________

В данном случае важно то, что если человек не считает себя свободным, то он обычно стремится эту свободу получить. Тут конечно тоже можно фантазировать, что кто-то хочет получить свободу от алкогольной зависимости, и поэтому говорит, что он несвободен. Но, большинство людей всё-таки более менее адекватны, и понимают, что под свободой имеются в виду примерно те вещи, которые перечислил автор.
________________________________________

Главная свобода — это свобода передвижения. Пользуйтесь ею, граждане, пока не поздно.
________________________________________

Просто чиновники, как более организованный класс всех переиграли + нефте-газовый золотой дождь. Как только критически важное число почувствует, что всё заканчивается, всё и начнёт меняться…
________________________________________

Большинство задумывается о свободе только в случае, если ограничение или нарушение их прав коснется их лично! Это касается художников/писателей/режиссёров в случае ограничений или запрета свободы самовыражения; успешных self-made предпринимателей, когда к ним приходят и объясняют, с кем надо делиться и в какой форме; преподавателей, которым запрещают применять инновационные образовательные подходы как не соответствующие госстандартам; обычных людей, которым грозят уголовным преследованием за перепост картинки; жителей домов, попавших в программу реновации.

Оставшиеся 70% о свободе не мечтают — им бы до зарплаты дожить. Но их нельзя винить — склонность к полному подчинению или конформизму свойственна людям и в более свободных обществах. Это хорошо подтверждается экспериментами Стэнли Милграма и Филиппа Зимбардо. Рыба гниёт с головы — свихнувшийся вожак может завести свою стаю в болото на верную гибель, и лишь единичные особи способны остановиться на краю и задуматься.
________________________________________

Свобода, как и кстати богатство, не абсолютны, а относительны. Чем меньше имеешь, тем меньше надо. Кроме того, свободу ограничивает страх, ужас. Ну, как у животных в стаде при виде хищника.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Алексей Макаркин

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Противозаконные преследования (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Общество (0) > Нищета (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 21.10.2018 - ВСТРЕЧАЙТЕ ТАТЬЯНУ ЛАЗАРЕВУ
  • 21.10.2018 - АЛЛАХ АКБАР, РОССИЯНЕ
  • 21.10.2018 - ПРОЕКТ ПУТИНА
  • 20.10.2018 - ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕЙ ПРОСТИТУТКЕ
  • 20.10.2018 - ОТВЕТ ГЕНЕРАЛУ ЗОЛОТОВУ
  • 19.10.2018 - НАСЛЕДНИКИ ПАЛАЧЕЙ
  • 19.10.2018 - ДЕМОДЕРНИЗАЦИЯ И ИСТЕРИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
  • 18.10.2018 - РЕНОВАЦИЯ И КОРРУПЦИЯ
  • 17.10.2018 - ПРОВАЛ РАЗВЕДКИ РФ
  • 16.10.2018 - ОГРАБИЛИ НА РУБЛЬ — ВЕРНУЛИ СЕМЬ КОПЕЕК…
  • 16.10.2018 - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РФ
  • 14.10.2018 - ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, МЫ НЕ ХОТЕЛИ?
  • 14.10.2018 - ВИРУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
  • 14.10.2018 - ДИАГНОЗ БОЛЕЗНИ РОССИИ
  • 13.10.2018 - КОНСЕРВАТИВНО-АВТОРИТАРНАЯ…
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru