Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Культура > Публикация
Культура

[01.10.2017]

ЭКСПЕРТИЗА «МАТИЛЬДЫ»

Татьяна ШАБАЕВА: журналист, переводчик


Татьяна ШАБАЕВА:


Российский зритель, существующий в воображении господ экспертов, — прелюбопытный тип. Он одновременно сведущ и очень глуп. Он пристально рассматривает и носит в памяти фотографии балерин позапрошлого века и разбирается в немецком кино для эстетствующих эротоманов. Он знает православные обряды и оскорбляется, когда их нарушают. При этом зритель не способен отрешиться от происходящего на экране и понять, что это условность, а возможно, и враньё.


Никогда и ни в одном официальном документе я не встречала столько уничижительных, пренебрежительных слов о Николае II и православных верующих, сколько в экспертизе фильма Алексея Учителя «Матильда».

Сам фильм ещё не вышел на экраны, но его экспертиза — это что-то особенное и потенциально ещё более опасное. Повторюсь, я прежде не встречала в документе, написанном не праздными сетевыми сидельцами, а профессионалами, чьи подписи и печати стоят на каждой странице, столько обидных, скверных, несправедливых слов о последнем российском императоре и верующих людях, которые считают его святым. Тут и низкий интеллект, и аморальность, и непристойные выходки. Тут и неадекватность православных, и выбор ими «негодного объекта почитания».

Разумеется, с точки зрения авторов экспертизы, все эти обидные слова говорят не они. С их точки зрения, всё это различными образными средствами говорится в фильме «Матильда». Как в сказке про «Маугли»: «Они называли тебя земляным червяком»! Удав Каа не узнал бы этого, не скажи ему Маугли.

По мнению авторов экспертизы, нанесение этой обиды возможно по одной главной причине: зрители должны отождествлять персонажей фильма с историческими персонами, и такое отождествление представляется экспертам чем-то очевидным. Формулируется это, например, так: «Указанные обстоятельства также оказывают (не могут не оказывать) прямое и существенное негативное влияние на восприятие частью зрителей исполнения Ларсом Айдингером образа Российского Императора Николая II».

Но если на часть зрителей негативное влияние «не может не быть оказано», это всё-таки значит, что другая часть зрителей от такого влияния вполне может уберечься. Однако на них — людях, вероятно, достойных, раз они могут оградить себя от тлетворного воздействия — эксперты не задерживаются. Они не выражают уверенности в мудрости зрителей, позволяющей отличить правду ото лжи, достоинство от бесстыдства, искусство от поделки. Тем самым (если рассуждать в логике экспертов) они распространяют на всю аудиторию такие уничижительные оценки, как низкий интеллект, слабость духа и несамостоятельность мышления. А это, как ни крути, обидно.

Итак, почему же зрители должны отождествлять императора-страстотерпца Николая II с тем «пейоративно-денигративным» (так сказано в тексте экспертизы. По-русски это значит «уничижительно-очерняющий» — Авт.) образом, который создан в фильме Алексея Учителя? Ответа на этот вопрос в экспертизе нет. Может быть, потому, что «персонаж Николай II» тоже зовётся Николаем II? Если бы это было достаточным основанием, эксперт Троицкий должен был отождествляться с более известным широкой публике музыковедом Троицким.

Может быть, потому, что Ларс Айдингер внешне очень похож на известные изображения Николая II? Но эксперты как раз настаивают, что Айдингер на Николая II нисколько не похож. И тем более, утверждают они, не похож он на него хулительным своим поведением.

Так почему российский зритель, к тому же знакомый с маловпечатляющим уровнем достоверности современного российского исторического кино, должен смотреть на непохожего актёра, совершающего сомнительные действия, и предполагать, что таков доподлинно был император и святой? Далее: почему российский зритель, глядя на непохожего и неадекватно ведущего себя актёра, должен вспомнить малоизвестный германский эротический фильм, где снялся Айдингер, и отождествить его развратные (как, не приводя примеров, говорят эксперты) действия в том фильме даже не с самим актёром Айдингером, а с Николаем II?

Досталось и императрице Александре Фёдоровне. «Психически неуравновешенная и неадекватная женщина… Такое восприятие созданного в фильме образа Александры Фёдоровны возникнет практически у любого образованного человека, знакомого с основами православного вероучения и ценностями православного христианства». Значит, всё-таки под угрозой не сама императрица, а лишь её «созданный в фильме образ». Значит, зритель всё-таки способен не отождествить, а разделить историческое лицо и образ. И, по мысли экспертов, должен посчитать себя оскорблённым тем, что образ не совпал с тем, который принят в авторитетном для зрителя сообществе.

Тут эксперты внезапно оказываются на твёрдой почве — просто потому, что канонизация Николая II состоялась, а значит, сообщество в данном случае получило официальную поддержку. По мысли экспертов, зритель должен смотреть на непохожего Айдингера, который неадекватно представляет молодого Николая II, и думать что-то вроде «вот идёт святой, канонизированный Русской православной церковью, ах, как скверно».

Но есть закавыка. Дело в том, что Николай II был канонизирован как страстотерпец, что неоднократно указано и в экспертизе. «Страстотерпцы» — вариант канонизации, который РПЦ избрала для тех, кто принял мучения и смерть от рук политических противников. В русской традиции это, например, Борис и Глеб — люди, известные в первую очередь своей смертью. Гибель Николая II и его семьи, воистину ужасная, позволяет причислить их к страстотерпцам. И фильм «Романовы. Венценосная семья», который помещён на нескольких православных сайтах, — это фильм о страданиях и смерти. Однако, право, трудно ждать от зрителя, что он, глядя на молодого, полного надежд и сил Николая, будет думать: «Вот идёт святой страстотерпец».

В определённом смысле канонизация загнала её сторонников в ловушку: теперь в последнем императоре трудновато будет найти и показать нечто более примечательное и достойное сочувствия, чем его смерть. Ведь жизнь, тем более жизнь политического деятеля, — это неизбежные неоднозначности. А значит, всегда можно будет сказать, что они кого-то оскорбляют.

Я ступила сейчас на поле предположений, но это простительно, ведь почти вся данная экспертиза — предположение, притом выраженное в безапелляционной форме. «Подмена факта мнением» — уверенный упрёк, адресованный экспертами режиссёру, они могли бы сперва примерить на себя.

Вот мелочь: сообщается, что сцена обморока Николая на коронации (не имевшая места в действительности) должна усилить впечатление о нём как о человеке, «обладающем крайне низкими умственными способностями». Почему? Как обморок связан с крайне низкими умственными способностями?

Вот подмена покрупнее: образ Николая негативный, потому что в реальности он просто не мог (ну не мог!) влюбиться в Матильду Кшесинскую, на фотографиях которой эксперты разглядели кривые зубы и «вытянутую вперёд форму лица, делающую её внешне схожей с мышью или крысой». Дальше эксперты приходят к феерическому умозаключению: они признают внешние данные актрисы (не Матильды!) «удовлетворительными», однако считают, что зритель в этот момент должен вспомнить фотографии настоящей Матильды, отринуть благообразную подделку и подумать, как же это негативно, что цесаревич Николай мог влюбиться в такую дамочку. Что зритель может хотя бы в этот драматический момент догадаться, что подделка — сам фильм Учителя, такой вариант не рассматривается.

Российский зритель, существующий в воображении господ экспертов, — прелюбопытный тип. Он одновременно сведущ и очень глуп. Он пристально рассматривает и носит в памяти фотографии балерин позапрошлого века и разбирается в немецком кино для эстетствующих эротоманов. Он знает православные обряды и оскорбляется, когда их нарушают (то, что их нарушает женщина, ещё не принявшая или едва принявшая православие, не должно браться в расчёт). При этом зритель не способен отрешиться от происходящего на экране и понять, что это условность, а возможно, и враньё. Глядя на непотребства «персонажа Николая II», зритель, по мысли экспертов, должен думать что-то вроде: «фи, и таков был император! А эти православные — ну, тупые!»…

Кажется, эксперты искренне не допускают, что их экспертиза тоже может оказывать влияние на восприятие (а у кого-то «не может не оказывать») — и, возможно, не то, на которое они рассчитывали.

Есть в этой экспертизе что-то до слёз трогательное: совершенно детское преклонение взрослых людей перед Силой Искусства. Но другая её особенность — не такая трогательная: перед нами — подмена фактов мнением. В том, что у Учителя подмена называется «художественным фильмом», а у господ экспертов «экспертизой», — фундаментальное различие.



ИСТОЧНИК

Татьяна ШАБАЕВА

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Разжигание розни (0)
  • Власть (0) > Клерикализм (0)
  • Нравственность (0)
  • Общество (0) > Акции протеста (0)
  • Общество (0) > Гражданское общество (0)
  • Общество (0) > Ксенофобия (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 22.10.2017 - ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН КУЛАК РОСГВАРДИИ
  • 21.10.2017 - МЕЖДУ ТЮРЬМОЙ И ЭМИГРАЦИЕЙ
  • 19.10.2017 - ИТОГИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
  • 18.10.2017 - ЧТО БУДЕТ ПОТОМ
  • 18.10.2017 - ПОДПОЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
  • 17.10.2017 - РЕШЕНИЕ БЮРО ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 17.10.2017 - НА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ БОРИСА НЕМЦОВА
  • 16.10.2017 - АЛЕКСАНДР ГНЕЗДИЛОВ НА ТЕЛЕКАНАЛЕ РОССИЯ-1
  • 16.10.2017 - ЧЬЯ КАТАЛОНИЯ?
  • 15.10.2017 - УМНЫХ НЕ НАДО
  • 15.10.2017 - ДИСКУССИЯ НИКИТЫ ПЕТРОВА И АЛЕКСЕЯ МЕЛЬНИКОВА
  • 14.10.2017 - "ОТКРОВЕНИЯ МАТИЛЬДА"
  • 14.10.2017 - НАТАЛЬЯ ПОКЛОНСКАЯ О «МАТИЛЬДЕ»
  • 13.10.2017 - "СТО ЛЕТ РОССИЕЙ ПРАВЯТ БАНДИТЫ"
  • 11.10.2017 - СОВРЕМЕННЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru