Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Экономика > Публикация
Экономика

[30.07.2020]

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РФ И ЕВРОСОЮЗА

Сергей АЛЕКСАШЕНКО: российский общественный и государственный деятель, экономист, заместитель министра финансов РФ и первый заместитель председателя правления Центрального банка России в 1995—1998 годах

ТЕКСТ, ВИДЕО, КОММЕНТАРИИ

Сергей АЛЕКСАШЕНКО:


Европейские страны видят гораздо больше плюсов от объединения, нежели минусов. Они очень хорошо понимают, особенно малые страны, что доступ на единый рынок товаров, капитала, где живут 500 млн. человек, и который по объёму ВВП занимает первое место в мире, опережая американский, дорогого стоит.

Он заставляет тебя идти на какие-то компромиссы в отдельных вопросах за то, чтобы быть внутри этого рынка, чтобы твои компании на этом рынке могли работать как у себя дома. Представьте себе: страна с населением 3, 5, 15, 40 млн. человек имеет доступ на рынок в 500 млн.! Конечно, для неё это выгодно.

                                                  * * *

Е. Бунтман ― Добрый день, в студии Евгений Бунтман, а персонально наш сегодня со слушателями Сергей Алексашенко, экономист. Давайте сразу начнём амбициозно, с места в карьер, с национальных целей и задач развития Российской Федерации на период до 2030 года. Нет среди этих целей и задач войти в пятёрку крупнейших экономик мира, и Песков сказал, что это нормально, такая конъюнктура сложилась. Это нормально?


БЛАГОПОЛУЧИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

С. Алексашенко ― Это нормально в том плане, что Дмитрий Песков признал, что благополучие российской экономики зависит исключительно от внешней конъюнктуры. Вот в мире плохая конъюнктура, и российская экономика не может войти в пятёрку. Два года назад считалось, что конъюнктура хорошая и всегда останется хорошей, и соответственно Россия имела шансы войти в пятёрку. Вот, честно говоря, я прочитал себе этот указ. Так себе цели, сразу понятно, что вчера Владимир Владимирович пришёл на работу… Наверное, подумал: «Понедельник… А не начать ли мне новую жизнь? Обнуляю все национальные цели, с понедельника начинаю новую жизнь». И вот половина целей, которые ставили на 24 год, медленно переползли на 30-й. Цели те же самые… Даже не все.

Е. Бунтман ― Некоторые канули в лету вместе с конъюнктурой.

С. Алексашенко ― Мировая конъюнктура, уверен, через пару лет будет совершенно обычная, но вот у России шансы будут не очень хорошие. Всерьёз говорить об этом документе невозможно, это такая смесь демократических лозунгов на создание условий для воспитания гармонично развитой, социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национальных культурных традиций…

Е. Бунтман ― Да, мне тоже это больше всего нравится, но я бы хотел на экономические проблемы обратить внимание…

С. Алексашенко ― Сейчас, Евгений, дойдём до экономических. Просто когда ставится такая цель, это вот из разряда… Я очень часто люблю задавать своим слушателям вопрос: «Скажите, пожалуйста, вы могли бы стать олимпийским чемпионом в беге на сто метров?». И, как правило, люди отвечают, что нет. Я говорю: «А теперь представьте, что вы сами выбираете себе соперников». Вот здесь Владимир Путин сам себе нарисовал какие-то цели. Они, по большому счёту, на нашу жизнь никак не повлияют, потому что эти цели он придумал себе сам. Ему захотелось национально-культурных ценностей, духовных традиций, ещё что-то… Вот вписали…


ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ РФ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА

Например, обеспечение присутствия России в числе десяти ведущих стран по объёму научных исследований и разработок. Ну, так Россия и сейчас входит в десятку. Это важная цель, но как говорится, в экономике всегда дьявол в деталях. Оказывается, в десятку Россия входит по объёму научных исследований в долларах по паритету покупательной способности. Это такая статистическая величина, которая исходит из того, что доллар в Америке — это доллар, а в России это чуть меньше. То есть, в России рубль подороже, уже не 72 рубля за доллар, а где-нибудь 48. А поскольку этим показателем можно манипулировать, то сразу выясняется, что вот можно в десятку войти, можно 11-м войти…

А если взять более объективный показатель, расходы на науку и научные исследования как процент ВВП, то выясняется, что Россия занимает 34-е место с показателем чуть больше 1% ВВП в год. А чтобы войти в десятку, нужно тратить 3% ВВП в год. То есть, в три раза больше. То есть, в принципе, имея такие запасы, резервы, имея любой практически государственный долг, потратить можно на 2% ВВП больше вообще без проблем. Но мы же хорошо понимаем, что оттого, что деньги потратить, научные исследования не станут научными… Например, оказывается, что у нас главным двигателем науки станут высшие учебные заведения, которые никогда двигателями науки не были, никогда особо её не продвигали…

Е. Бунтман ― Вот этого я не понимаю… Понятно, что нужно перестроить систему высшего образования, сделать её, условно говоря, такой как американская. Не знаю, как это теоретически можно сделать. Но это же цели развития…

С. Алексашенко ― Всё правильно, Евгений, вы говорите, что можно сделать, наверное, можно перестроить всю систему высшего образования, а также всю систему среднего образования, где тоже стоит задача войти в десятку. А пока по исследованиям, которые сравнивают школьников всех стран, Россия занимает 30 место. И войти в десятку за десять лет — это титаническая программа модернизации средней школы, и то не факт, потому что сначала нужно выучить учителей. Ну, как можно реформировать российские высшие учебные заведения? Я помню, году где-то в 2002-2003 Невзлин пытался РГГУ модернизировать. Даже что-то вложил. С тех пор Невзлин уже под приговором суда и в федеральном розыске, а РГГУ как гнил где-то в середине российского рейтинга, так и продолжает гнить.

Дело же не в том, чтобы деньги потратить или цель поставить. Вот учёные добиваются успеха… От чего это зависит? Конечно, от того, сколько денег государство выделяет на фундаментальные исследования, как построена система грантов. Выдаётся это через Ковальчука, который руководит Курчатовским центром, либо выдаётся это через Минфин, который с учёных требует за каждый миллион рублей, условно говоря, 100 страниц отчёта.

Е. Бунтман ― А ещё за измену Родине посадят…

С. Алексашенко ― Это ладно, бог с ним. Но за каждый миллион полученных рублей нужно 100 страниц отчёта. А если 90, то на науку не тянет? Никакого разговора о том, чтобы создать российское научное финансовое учреждение, занимающееся финансированием науки. Речи об этом не идёт, где энтузиасты-учёные сами предлагают программы и сами становятся менеджерами этих программ и работают менеджерами, условно говоря, один срок, как в Америке. 4-5 лет проработал и ушёл, и на второй срок остаться нельзя. Вот ты организовал программу, профинансировал её, организовал финансирование за счёт государственных денег и ушёл дальше. Вот всего этого у нас нет. То есть, я верить не могу лишь расчёту на то, что та же самая российская бюрократическая система высшего и среднего образования вдруг добьётся скачка за эти 10 лет. Поэтому я к этому отношусь достаточно скептически.

Завершая этот разговор про указ и национальные цели в экономике, я очень посмеялся, когда прочитал следующий пункт, что нужно обеспечить темп устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже инфляции. Хорошо, уже 15 лет реальные доходы населения падают. И чего?..

Читаю дальше. Реальный рост инвестиций в основной капитал не менее 70% по сравнению с показателем 2020 года. Вот как вы это понимаете? Если в 20 году инвестиций выросли на 1%, то не меньше 70% это сколько? 0,7%. Ну так вот, по арифметике. А теперь мы хорошо понимаем, что в 2020 году из-за эпидемии коронакризиса рост инвестиций, скорее всего, будет отрицательным.

Е. Бунтман ― Это вообще очень классно. И очень удобно всё сравнивать с 2020 годом, что у нас всё лучше, чем в 2020 году.

С. Алексашенко ― Не ниже 70% отрицательного роста! То есть, любой рост, даже на одну миллионную долю процента всё равно будет лучше и будет выполнением этого указа! Короче говоря, я считаю, что про национальные цели надо забыть. Но Владимир Путин начал с понедельника новую жизнь. На нашу жизнь, я надеюсь, это никак не повлияет.


ЭКОНОМИКА СЕВЕРНОГО ПОТОКА-2

Е. Бунтман ― Ну, в 2030 году мы ещё раз это обсудим, получилось или не получилось. Думаю, должно получиться у нас это обсудить примерно в том же регистре, что и сейчас делаем. Давайте немного с санкциям и международной конъюнктуре. Международная конъюнктура — это новые американские санкции против Северного потока-2, которые грядут. Мы много раз об этом говорили, объясните ещё раз, зачем американские санкции, если Северный поток всё равно будет достроен какими-то российскими силами* Сейчас в чём цель?

С. Алексашенко ― Цель американцев — не допустить роста зависимости Европы от поставок российского газа, защитить экономические интересы Украины. Есть такая двоякая цель. На самом деле, среди тех санкций, которые введены, которые утвердила палата представителей, теперь это предстоит утвердить Сенату и подписать Трампу. Там есть одна техническая деталь, которую не все могли прочитать, что под санкции попадает любая организация, которая сертифицирует этот газопровод. То есть, проблема же не только в том, чтобы его достроить, а проблема сказать, что он построен с соблюдением всех норм безопасности, что его можно эксплуатировать под таким-то давлением, и что мы сертифицируем его качество. Я думаю, это будет таким самым острым сюжетом в борьбе вокруг Северного потока.

Е. Бунтман ― Если грубо говоря, когда его будут сдавать, как любую стройку, условные немцы должны будут подписать этот документ, а они не могут, потому что санкции. Правильно?

С. Алексашенко ― Они могут подписать, но тут же попадут под санкции. Компании, которые могут на мировом рынке этим заниматься, их единицы, и у них много работы по всему миру, и понятно, что они вряд ли захотят попадать под американские санкции. Но я скажу, на самом деле, страшную вещь, что благосостояние российской экономики и её результаты не зависят от того, будет построен и запущен Северный поток-2 или не будет. Более того, если Северный поток-2 будет запущен, то до 2024 года глобальные результаты российской экономики только ухудшатся. Потому что я напомню, что Северный поток-2 — это труба, которая идёт через Балтийское море с геополитической целью — убрать транзит через территорию Украины.

А в конце прошлого года Газпром подписал с Нафтогазом соглашение «Качай или плати». Газпром будет платить украинским газопроводам сумму по фиксированным тарифам за прокачку не менее 40 млрд. кубов газа, 21-22-23-24 годы. В этом году 65 млрд. кубов. То есть, даже если Северный поток-2 будет запущен, Газпром его запускает на полную мощность, предположим, ему даже разрешают это сделать, но всё равно Украине придётся платить. В результате Газпром будет нести убытки, потому что у него будут избыточные мощности, за которые он будет должен платить деньги.

Е. Бунтман ― Опять же, говорили, что это исключительно геополитическая цель.

С. Алексашенко ― Евгений, я говорю к тому, что для Российской экономики лучше, если Северный поток вообще не будет запускаться. Давайте заглянем в следующий президентский срок Путина с 24 по 30 годы Предположим, транзита через Украину нет. Украину в очередной раз попытались поставить на колени, и качаем мы тот же самый газ через Северный поток-2. Что на выходе? На выходе более дешёвый европейский газ, потому что меньше транспортные издержки. А Газпром, российская экономика, как получали контрактную цену, так и будут получать. В результате Северный поток-2 даёт поддержку немецкой экономике, а для российской экономике на коротком горизонте до 24 года — это явный минус, а дальше просто без прибыли. Российской экономике от этого лучше точно не станет.


ПОЛИТИКА САНКЦИЙ

Е. Бунтман ― Возвращаемся тогда к началу этого круга, тогда зачем санкции, если всё равно это приносит выгоду только Федеративной Республике Германии?

С. Алексашенко ― Открою ещё один маленький секрет, который я сам для себя раскрыл в Вашингтоне. В американском политическом истеблишменте все считают, что Россия и Китай — это два главных геополитических соперника. И что по отношению к ним нужно проявлять жёсткость. А жёсткость в понимании многих американских политиков — это принятие санкций. Но санкции нужно прописать такие, чтобы с одной стороны они звучали очень страшно, а с другой стороны, чтобы никто всерьёз их влияния не почувствовал. Собственно говоря, посмотрите, после санкций, которые были введены в конце июля-начале августа 2014 года ничего серьёзного в отношении России не вводилось. И казалось бы, страшные санкции за применение химического оружия по закону 90-го года, где прямо прописано, что должны быть очень жёсткими и ставить страну на колени, там был какой-то… десяток человек, которые попали под санкции, никому не известные компании, предприятия. То есть, это вот такая политическая игра в Вашингтоне, на мой взгляд, что нужно продемонстрировать свою жёсткость, но понимать, чтобы эти санкции всерьёз не ударили по экономике России.

Е. Бунтман ― К остальным санкциям так же относиться? А то тут после доклада в британском парламенте, есть ощущение, что новые британские санкции не заставят себя долго ждать. Я напомню, что речь идёт о вмешательстве России, предположительном и доказанном с точки зрения автора парламентского британского доклада, где доказываются вмешательства России в британские выборы, в частности — в шотландский референдум.

С. Алексашенко ― Смотрите, после брексита Великобритания получила право, обязанность вести самостоятельную внешнюю политику, включая санкционную. Потому что до брексита Великобритания была участником санкций Евросоюза. Теперь Великобритания должна показать, в чём состоит её линия поведения, потому что строить какие-либо прогнозы на сегодня невозможно. Первые санкции, которые были приняты дней десять назад, это по сути английский акт Магнитского, который включил тех же самых лиц, которые есть в американском акте Магнитского. Это арест активов на территории Великобритании и запрет на выдачу виз. Собственно, нашли, чем испугать Бастрыкина и его зама. Поэтому давайте мы сейчас поживём, увидим, какие санкции введёт Великобритания. Если это будет такой же арест активов и запрет на въезд в Великобританию для десятка работников главного разведывательного управления, наверное, это будут очень страшные санкции, и всё главное разведывательное управление тут же упадёт на колени, поползёт сдаваться к английскому посольству: «Простите нас, Христа ради, не хотели вас обидеть». Ну, вот…

Понимаете, санкции — это инструмент внешней политики. И в зависимости от того, что хочет страна, которая вводит санкции, насколько жёстко она собирается проводить свою линию, она может делать то или иное. Опять, мне кажется, после 2014 года, после того, как был сбит MH-17, жёсткость санкций резко упала, и ни в Европе, ни в Великобритании, ни в Америке не хотят применять жёсткие санкции по отношению к России, какими бы серьёзными ни были прегрешения со стороны России.

Е. Бунтман ― Получается, что в основном это сейчас политическая демонстрация, не более того? Никакого значимого эффекта нет после тех санкций 14 года, как вы заметили?

С. Алексашенко ― Ну, мой прогноз — да, что это будет политическая демонстрация, но не более того.

Е. Бунтман ― История с Кадыровым в том же русле?

С. Алексашенко ― Да, конечно. То есть, ничего нового, ничего особенного мы здесь не увидели.

Е. Бунтман ― И как это было вечером на новостных лентах, мне показалось, МИД даже не знает, как на это ответить. Формально сказали, что мы осуждаем санкции против одного из российских глав регионов, и так далее, но даже не придумали, как можно ответить, не очень понятно, как можно ответить на Кадырова.

С. Алексашенко ― Ну, введут санкции против губернатора какого-нибудь американского штата… Хорошо, ну… Я готов поверить, что у Рамзана Ахматовича вряд ли есть какие-нибудь активы за пределами оффшорных зон и за пределами Российской Федерации. То есть, вряд ли он в Евросоюзе что-то в больших объЁмах хранит.

Е. Бунтман ― Скорее всего, следует ожидать санкций со стороны Саудовской Аравии или Объединённых Арабских Эмиратов, с которыми связаны бизнес-интересы…

А что с подготовкой к американским выборам? Байден лидирует по опросам?


К АМЕРИКАНСКИМ ВЫБОРАМ

С. Алексашенко ― Байден лидирует, его преимущество по всем опросам медленно нарастает, и есть очень важный индикатор — отношение финансового рынка, финансовых аналитиков, то, что они пишут в своих обзорах. Очень многие аналитики стали писать, что существует очень высокий шанс того, что демократы смогут взять под контроль Сенат. Что они выиграют несколько важных мест при выборах сенаторов, треть сенаторов переизбирается, и что это может привести к тому, что у демократов будет контроль над обеими палатами Конгресса. И тогда у президента Байдена, если он выиграет выборы, будут сильно развязаны в руки в экономической политике, это и налоговая политика, политика бюджетных расходов, всё, что связано с медициной, здравоохранением и так далее. Поэтому пока все прогнозы связаны с тем, что демократы наращивают своё преимущество.

Единственное, что пока все говорят, что может улучшить положение Трампа — резкий скачок в улучшении дел в экономике и какой-то неожиданный прорыв в части вакцины.


АМОРАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО РФ

Е. Бунтман ― О Сергее Кириенко хотел поговорить. Россия продемонстрировала моральное лидерство во время пандемии, сказал Сергей Кириенко. И сказал, что в мире было две страны, которые не метались из стороны в сторону и чётко решили, что спасать и кого спасать, людей или экономику. Швеция выбрала экономику и не спасала людей, по всей видимости, следуя этой логике. А Россия спасала людей, а не экономику. Это справедливое заявление?

С. Алексашенко ― Действительно, скажем так, если сравнивать со Швецией, это практически единственная страна из развитых, которая не вводила карантинных ограничений. А Россия, Москва, конечно, сделали упор на здоровье людей. Это правда. И в этом отношении сказать, что у России было моральное лидерство, я не могу, потому что Россия с точки зрения эпидемии… Она пришла в нашу страну с запозданием, с лагом, через 3-4 недели после того, как она пришла в Западную Европу. И в этом отношении и у российских врачей, и у российских властей был достаточный объём информации, чтобы понимать, что правильно, что неправильно, как нужно поступать, как не нужно поступать.

Но, вообще-то, если говорить о том, кого российские власти решили спасать, они решили спасать кубышку министерства финансов, потому что такого скупого правительства как российское — это ещё поискать. Но если говорить о моральном лидерстве России, то оно, безусловно, присутствует, только с нижней части рейтинга.

Это можно назвать аморальным лидерством. Потому что хорошо понятно, что президентские шансы Дональда Трампа сильно зависят от успехов в создании вакцины от COVID-19, и станет ли она доступна американцам до выборов. И хорошо известно, что это усилие мирового сообщества по созданию вакцины беспрецедентно! Полгода назад появился геном этого вируса, и за шесть месяцев появилось как минимум пять вакцин, которые заканчивают второй этап исследований, подтверждающий, что вакцина не приносит вреда пациентам. И ещё полтора-два десятка вакцин на подходе. Это такая мировая гонка, где вкладываются огромные деньги, где все страны в этом участвуют.

И лидеры в этой гонки — это и Америка, вместе с Оксфордом, и китайские компании, которые тоже разрабатывают одну из двух лидирующих вакцин. Все они публикуют результаты исследований, испытаний в авторитетных медицинских журналах, которые подвергаются проверке. А вот в России некий человек Кирилл Дмитриев, руководитель Российского фонда прямых инвестиций, человек крайне близкий к Путину, заявил, что ему уже сделали российскую прививку вакцины от ковида, и вообще несколько десятков российских политиков и бизнесменов смогли такую прививку себе сделать.

Е. Бунтман ― По версии Блумберга…

С. Алексашенко ― По версии Кирилла Дмитриева, российского очень высокопоставленного государственного бизнесмена. Так вот, Россия о своих исследованиях никому ничего не рассказывает. И поэтому во всех международных обзорах о вакцинах говорят: «Ну вот ещё есть Россия, но про неё ничего неизвестно, поэтому мы про это говорить не будем». Поэтому я бы сказал, что это аморальное лидерство России точно в этой борьбе с эпидемией, оно проявилось в полной мере.

Е. Бунтман ― С другой стороны, можно сделать другой вывод, что Россия старается для собственных граждан, поэтому никаким капиталистическим странам не отдаёт секреты вакцины. Во-вторых, даже российские госслужащие в погонах вроде бы даже пытались украсть у представителей этих самых стран вакцину. И раздобыть секреты. Всё же для россиян стараются?..

С. Алексашенко ― Евгений, в этом же и состоит моральное лидерство. Моральное лидерство — это когда ты делаешь во всеобщее благо, во благо человечества. Если ты делаешь что-то во благо себя, то это называется эгоизм.


ЭКОНОМИКА РЕГИОНОВ

Е. Бунтман ― Сложно спорить. Давайте про российские регионы поговорим. Наверное, начнём с Хабаровска, где происходят разнообразные события, пока непонятно, во что это выльется. Вот уже новый исполняющий обязанности Хабаровского губернатора господин Дегтярёв говорит, что его беспокоит экономика региона. А с другой стороны, мэр Хабаровска говорит, что неважно, откуда приехал и.о. губернатора, что он всего один раз был в Хабаровске, ведь регионы российские толком не отличаются друг от друга. Отличаются регионы друг от друга?

С. Алексашенко ― Конечно, отличаются. И я много поездил по России, я думаю, что больше половины российских областей и краёв я посетил. И я могу сказать, что они отличатся и по внешнему виду, и по культурному генотипу… По типу поведения людей. И по особенностям местной культуры, по особенностям экономики. Я бы сказал так, что можно проводить разную классификацию российских регионов, и говорить, что регион А похож на регион Б по таким критериям. Но когда вы съездите туда, вы поймёте, что регионы всё равно разные. Поэтому говорить, что российские регионы не отличаются один от другого, может либо просто полный идиот… Скорее всего, мэр Хабаровска не является таким человеком. Либо человек, который не выезжал за пределы своего региона, что встречается достаточно часто.

В Англии 60% людей всю жизнь не уезжают, живут в радиусе 20 миль от места рождения. Если вы живёте в одном и том же месте, вы можете считать, что все регионы равны. И я считаю, в Кремле тоже считают, что российские регионы похожи один на другой, поэтому губернаторов можно поставлять, сделанных по одному лекалу, что туда, что сюда. Главное их достоинство — быть лояльным Кремлю и уметь разговаривать в Министерством финансов, чтобы получать деньги. А всё остальное на месте крути, винти и выполняй команды…

Е. Бунтман ― В смысле модели управления, регионы действительно различаются? Именно управления, не какие-то национальные особенности. Я понимаю, что Татарстан отличается от Ингушетии, там есть определённая национальная специфика. А условно говоря, как бы назвать… Русские регионы… Тульская область от Кировской отличается?

С. Алексашенко ― Тульская от Кировской отличаются, конечно. Но есть два очень хороших примера, два российских региона в центральной европейской части, один называется Новгород, который был лидером в привлечении иностранных инвестиций в России на протяжении практически всех 90-х годов, до конца 90-х годов. Регион, который не обладает практически никакими природными ресурсами, тем не менее, он в рейтинге по привлечению иностранных инвестиций занимал третье место после Москвы и Санкт-Петербурга. И там возникло большое количество иностранных предприятий, совместных предприятий, туда приходил капитал, там губернатор создавал условия. Он понимал, что его единственное преимущество — логистика, находиться между Питером и Москвой. Между портом, куда приезжают импортные грузы, и Москвой, куда они все направляются. И на этом перекрестке он сумел объяснить многим иностранным инвесторам, что им нужно создавать свои мощности именно здесь.

При том, что, условно говоря, рядом есть Псков. Зачем сравнивать Тулу и Киров? Надо сравнивать то, что рядом. А вот Тулу давайте сравним с Калугой, потому что в начале 2000-х годов там два или три калужских губернатора проводили политику создания автомобильного кластера в Калуге. Туда пришли «Мицубиси», «Фольсксваген», ещё кто-то. И в результате где-то к 2010 году в Калужской области был абсолютно полный дефицит рабочей силы, она стягивала квалифицированных работников из соседних областей. А в Туле… Как был оружейный завод и самовары с пряникам, так и всё и осталось, ничего не изменилось. Поэтому, конечно, по стилю управления у регионов есть разные возможности, они по-разному себя ведут.

Е. Бунтман ― Что нужно знать хабаровскому губернатору? Как нужно себя вести? Ну, кроме лояльности, чем не отличался предыдущий губернатор, где-то посередине был между лояльностью и не лояльностью? Что ему нужно знать об экономике?

С. Алексашенко ― Это мы сейчас про Дегтярева говорим?

Е. Бунтман ― Про любого. Если бы вас отправили в Хабаровск губернатором, чем бы вы занимались?

С. Алексашенко ― Ну, я считаю, что любой человек, который хочет построить себе карьеру на месте губернатора в Хабаровске, в нынешней ситуации должен понимать, что на выборах, которые случатся в сентябре 2021 года, через год, хабаровчане выберут того, кого они хотят. Даже если это будет очень ограниченный список, даже если там будет 2-3 человека, то они выберут того, кого они пожелают. И если исполняющий обязанности губернатора хочет стать губернатором в сентябре 21 года, то ему нужно знать это и наладить диалог с жителями города. Объяснить, кто он такой… Не говорить, как Дегтярёв, что «сейчас я решу первоочередные дела, а потом пообщаюсь с хабаровчанами». То есть, посмотрю, какая там мебель в кабинете, какая машина, что за секретарша, назначу своих заместителей, пристрою своих племянников, а потом, так уж и быть, холопы, спущусь к вам и пообщаюсь.

Е. Бунтман ― А надо было сразу на площадь идти?

С. Алексашенко ― По большому счёту — да. И мы в прошлый раз, когда с Нино разговаривали, я так и сказал, что Кремлю нужно налаживать диалог с хабаровчанами. А Кремль решил налаживать диалог с Жириновским. Это разные субъекты вообще. Владимир Вольфович — важный субъект в Российской Федеральной политике. Но в данном случае речь идёт о Хабаровске, о противостоянии Кремля, Москвы и населения края, населения города. И если любой человек хочет видеть своё политическое будущее в Хабаровске, он должен в первую очередь разговаривать с людьми. И рассказывать, кто он такой, почему он на это согласился, выяснять их проблемы, отвечать на их вопросы. Подписывать вместе с ними петиции… Не то чтобы «Свободу Фургалу», но суд присяжных и в Хабаровске. Ну почему нужно судить человека, прожившего всю жизнь в Хабаровске, за преступления возможные, которые были совершены в Хабаровске, в Москве? Судите в Хабаровске по суду присяжных.

Вот если бы он вместе с протестующими подписался под этими требованиями, я думаю, что отношение к нему могло бы измениться. И у него какие-то шансы, возможно, проявились бы. И дальше нужно понимать, что беспокоит жителей края.

Е. Бунтман ― А экономически что их может беспокоить в первую очередь?

С. Алексашенко ― Мне кажется, что жителей всей России может беспокоитьза исключением Москвы крайне низкий уровень жизни и падение уровня жизни, которое наблюдается в последние 8 лет. Это такой всеобъемлющий показатель, который говорит о том, что у россиян фактически вот при этом политическом режиме, при этой власти, при этом правительстве, при этом президенте нет никакого будущего. То есть, у них нет роста доходов, они не видят, как они обеспечат свою старость. Молодёжь не видит, как она может сделать карьеру, как она может пробиться наверх, как она может создать своё предприятие. Люди среднего возраста не понимают, как они могут вырастить своих детей здоровыми, образованными, чтобы у них получилось хорошее будущее.

И вот это отсутствие оптимизма, отсутствие денег на реализацию каких-то не очень таких завирательских мечт, это и есть главная проблема российского населения во всех регионах. И Хабаровск не является здесь исключением.


ОСВОЕНИЕ АРКТИКИ

Е. Бунтман ― Давайте про другой регион, достаточно обширный, пустынный и богатый. Про Арктику. В сентябре примут план господдержки развития Арктики. Что там можно развивать, получится ли развивать, и кто это будет развивать, не Потанин ли это будет развивать? У него в последнее время не очень получается развивать.

С. Алексашенко ― Очевидно, что развивать будет российская бюрократия, и что-то они хотят развивать Северный морской путь, считая, что это создаст экономические преимущества для России, что это станет двигателем для российской экономики. Хотя всё, что по состоянию на сегодня написано в правительственных бумагах, документах, Северный морской путь будет загружаться экспортом российского сырья. То есть, это и газ…

Е. Бунтман ― А чего же ещё?

С. Алексашенко ― Есть несколько логистических искусственных сооружений: Суэцкий канал, Панамский канал. Вот Россия 20 лет пыталась объяснить, что у нас есть Транссибирская железная дорогая, и что перевозки из Китая в Европу выгодны всем и дико обогатят Россию. Не получилось. Теперь решили сделать Северный морской путь артерией, на которой российская экономика должна зарабатывать. Зарабатывать российская экономика сможет в том случае, если по Северному морскому пути из Китая в Европу пойдут товары, и в обратную сторону.

Е. Бунтман ― Как-то неудобно логистически.

С. Алексашенко ― Это удобно, если вспомнить, что Земля является шаром. И это, как ни странно, гораздо более короткий путь, чем идти через юго-восточную Азию, Суэцкий канал и так далее. Но в России же всё делается в интересах конкретных людей…

Я опять вернусь к передаче с Нино, когда мы говорили о том, что в России расширяются мощности Транссиба и БАМа, чтобы российские угольные компании добывали больше угля и вывозили больше угля, при том, что перевозка угля убыточна для российских железных дорог. Представляете такой бизнес-план для российских железных дорог: давайте сделаем российские железные дороги, чтобы они возили на 20, 30, 50 млн. тонн грузов больше, этим грузом будет уголь, и на каждой тонне перевезённого угля мы будем нести убытки. А эти убытки будет покрывать вся остальная экономика, потому что тарифы на перевозку остальных грузов будут выше…

Вот это освоение Арктики, оно примерно то же самое. Бюджет собирается потратить огромное количество денег, чтобы компания Новатэк, акционерами которой являются Газпром, Тимченко и Михельсон, чтобы друзья президента Путина могли вывозить сжиженный газ, чтобы могли вывозить нефть, чтобы могли вывозить уголь… Всё во имя человека и во благо человека, мы даже знаем имя этого человека…

Вот российская программа освоения Арктики, как и российская программа расширения Транссиба и БАМа — это программа обогащение конкретных людей. В моём понимании Россия в Арктике должна сберегать природу, потому что это самое главное достояние, которое есть у России, — богатство арктической природы. Если там есть полезные ископаемые, которые можно добывать, я бы занялся тем, что есть Норильский комбинат, я бы его перевёл на вахтовый метод. Невозможно в 21 веке держать там 180 тысяч человек… Тех, кто не видел, посмотрите замечательный репортаж в Новой газете, в каких условиях живут люди, как выглядит этот город. Вот чем надо заниматься!

Защита Арктики — это ликвидация города Норильска. Комбинат пусть работает вахтовым методом. Вот тогда было бы это в интересах всего человечества. Или как минимум в интересах российского населения. А это — в интересах конкретных людей, мы знаем фамилии этих людей.

Е. Бунтман ― Почему все эти годы не удавалось развить должным образом Арктику? Ни в 90-е, ни до этого в советское время? Почему встал этот вопрос? Другие технологии? Или так беспощадно не добывали?

С. Алексашенко ― С одной стороны, у России не было доступа к технологиям сжижения газа, они и сейчас импортные. И для этого нужны большие капиталовложения. А деньги в значительной мере для Новатэка даёт Российский фонд национального благосостояния. То есть, президент Путин лично своими решениями выделяет эти деньги, а госбанки кредитуют. Просто в 90-е годы у президента Ельцина не было таких друзей, которые могли реализовывать бизнес-проекты за бюджетные деньги. Фамилии тех людей, которые зарабатывали при Ельцине, мы почему-то не знаем. Вот фамилии людей, которые зарабатывают при Путине, мы очень хорошо знаем.

Вспомните, что тот же Тимченко лет 10 через свою компанию «Конкорд» продавал 50% российской нефти в приказном порядке. Вот личное обогащение. Как только у человека появились деньги, он пошёл в Новатэк. Путин подписал указ выделить Новатэк деньги из Фонда национального благосостояния. Появились технологии сжиженного газа, Путин говорит: «А теперь давайте программу освоения Арктики, чтобы Тимченко сжиженный газ мог вывозить по всему миру». Вот при Ельцине такого не было. И у Ельцина не было бизнес-друзей, которые стали миллиардерами при нём. А у Путина таких людей много.

Е. Бунтман ― Крепнет дружба…

С. Алексашенко ― Это точно. Старый друг лучше новых двух.


АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА ЕВРОСОЮЗА

Е. Бунтман ― И, наверное, последнее, уже не про Россию, про Европу. Очень долго шёл этот процесс, принимали антикризисный план ЕС. Вы следили за этим? Как вам в целом? На что стоит обратить внимание? Кто от этого больше теряет, кто приобретает? ЕС — неоднородная всё-таки структура.

С. Алексашенко ― Я бы сказал так, что этот антикризисный план, это такой радикальный шаг вперёд в трансформации Европы. Пока не очень понятно, это будет случайное решение или долгосрочная программа дальнейшего движения. Речь идёт о том, что этот антикризисный фонд, 750 млрд. евро, это заимствование Евросоюза. Впервые весь бюджет Евросоюза, который формируется за счёт взносов стран-участниц, но при этом Евросоюз никогда не занимался самостоятельно на финансовых рынках. Вот теперь Евросоюз получил право самостоятельных заимствований, и вот эти 750 млрд. евро… Сравните, что бюджет ЕС на семь лет, он чуть больше одного триллиона евро. То есть, эти размеры проектно сопоставимы. То есть, практически идёт речь об удвоении бюджета ЕС, причём не за счёт взносов стран-участниц, а за счёт заимствований. Еврокомиссия становится таким самостоятельным финансовым субъектом.

Это антикризисная программа использования этих средств состоит из двух частей. Первая — это грантовая, то есть, безвозвратные деньги, которые даются странам под определённые проекты, странам, которые пострадали больше. То есть, несмотря на то, что немецкая экономика больше, она грантов всё-таки не получит. А получит гранты Испания, Италия, Румыния, Греция. Но при этом они должны будут подписаться под программы трансформации рынка труда, пенсионной системы, фискального администрирования…

Е. Бунтман ― Кредит у МВФ обычно берут примерно под такие же условия.

С. Алексашенко ― Да. Вот примерно такие же программы, но внутри Евросоюза. А вторая часть будет возвратной, когда будут даваться кредиты странам на 3-5-10 лет. И перед Евросоюзом стоит задача, что 750 млрд. евро, которые он займёт в течение трёх лет, нужно будет через какой-то срок возвращать. И у Евросоюза должны появляться новые доходные источники, и об этом речь впереди.

Е. Бунтман ― А если не появятся? Тут есть риски? В каждом займе есть серьёзные риски всегда — риск не отдать… Бубонная чума какая-нибудь случится в Европе…

С. Алексашенко ― Конечно, есть риск. Потому что берёшь чужие и на время, а отдаёшь свои и навсегда. Поэтому я думаю, что если там страны-участницы ЕС не договорятся о новых доходных источниках, значит, Евросоюз станет постоянным заёмщиком на финансовых рынках, чтобы погасить старые облигации, нужно будет выпускать новые. И вот эта пирамида будет потихонечку нарастать.

Нужно хорошо понимать, что 750 миллиардов евро для экономического агента, ВВП которого составляет примерно 20 трлн. евро, это не такая большая сумма, это 3,5%. В принципе, в пять раз меньше, чем госдолг России. Поэтому, конечно, никакого опасения в отношении устойчивости Евросоюза здесь не возникает.

Е. Бунтман ― Вот об этом я и хотел спросить. Почему Евросоюз оказался настолько устойчивым? В последнее время были настроения в Восточной Европе, в Великобритании, даже не сказать, хлопнули дверью, очень долго её закрывали… Почему сейчас? Пандемия, всем плохо? Или как это произошло?

С. Алексашенко ― Мне кажется, что ответ на этот вопрос достаточно прост. Может быть, за исключением Великобритании, которая хочет найти свой отдельный путь, которая, даже будучи в Евросоюзе, пыталась идти рядышком во многих вопросах… Европейские страны видят гораздо больше плюсов от объединения, нежели минусов. Они очень хорошо понимают, особенно малые страны, что доступ на единый рынок товаров, капитала, где живут 500 млн. человек, и который по объёму ВВП занимает первое место в мире, опережая американский, дорогого стоит. Он заставляет тебя идти на какие-то компромиссы в отдельных вопросах за то, чтобы быть внутри этого рынка, чтобы твои компании на этом рынке могли работать как у себя дома. Представьте себе: страна с населением 3, 5, 15, 40 млн. человек имеет доступ на рынок в 500 млн.! Конечно, для неё это выгодно.

Е. Бунтман ― Спасибо большое, Сергей Алексашенко, с которым мы в конце этого эфира говорили про дружбу и единство. Спасибо и всего доброго.






ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

«Безусловно президент регулярно получает информацию из множественных источников о том, что происходит в регионе», — сказал Песков в ответ на вопрос «Ъ FM» о том, учитывал ли Владимир Путин мнение жителей края при назначении Михаила Дегтярева.

В гробу видал Владимир Путин всех жителей Хабаровского края, вместе с другими жителями необъятной России.
________________________________________

Прорывов от государственной российской науки ждать не стоит. А если они случатся, то российский бизнес не готов ими воспользоваться. К сожалению, около государственной российской науки практически нет государственных и частных сервисных предприятий внедрения научных достижений. У российской науки имеется лишь один солидный деловой партнёр — государство — заказчик новейших вооружений.
________________________________________

Вместо строить дороги и предприятия либерасты талдычат про прекрасную Россию будущего.
________________________________________

Дороги и мосты строит Роттенберг, и надо совсем не иметь мозгов, чтобы пытаться ему дорогу перебежать. Любой бизнесмен в РФ прекрасно понимает, где он работает, под кем, если быть более точным. Все остальные — либо не бизнесмены, либо за рубежом, либо сидят… Ну а строительство предприятий — та же история. Всё, что сейчас строится — добывающая и перерабатывающая промышленность. Доля остальных новых предприятий — в рамках статпогрешности. Причины известны.
________________________________________

В России стагнация во всём. Это результат кадрового отбора на всех уровнях по единственному признаку — преданность вышесидящим. Это исключает профессионалов, отвечающих категорическим "нет" на любую дурь начальства. Вот и руководит страной серая, угодливая "элита".
________________________________________

Какой приятный, грамотный, умный человек Сергей Алексашенко. Спасибо.
________________________________________

Спасибо Сергей Владимирович, всё правильно и чётко.
________________________________________

Успехи науки — дело времени и смелости ума (Вольтер).
________________________________________

Сегодня звонила знакомая. У неё положительный тест на ковид. История: поднялась температура, плохо себя чувствовала, кашель, обратилась в поликлинику, в том числе, чтобы сделали тест. Тест не сделали. Снова назначили к врачу. То есть 10 дней она везде ходит, пытается получить медпомощь, говорят, что нет показаний… Она сделала платно тест. Записалась платно на КТ. Пришёл тест — положительно. Сказали: сидите дома. Ни лекарств, ни назначенного лечения, ничего! Привет медицине! Как будто у них нет протокола лечения ковида! Хоть бы порекомендовали витамин С, Д в ударных дозах…
________________________________________

Никакой вакцины у РФ нет, но были хакерские атаки на Западные медицинские центры, занимающиеся разработкой вакцины!
________________________________________

Когда ввели санкции в 2018 г. на Дерипаску, рубль упал на 8%. Если Трамп проиграет, то его санкции будут цветочками по сравнению с новыми, что введут демократы. Мы очень пострадали от санкций: нет инвестиций, нет заимствований и т.д.... Пока Путин не уйдёт, мы будем изгоями…
________________________________________



ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

Евгений Бунтман

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Стратегии и Прогнозы (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Международные события (0) > Европа (0)
  • Экономика (0) > Кризис (0)
  • Экономика (0) > Санкции (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 07.08.2020 - СОЮЗ НЕСМЕНЯЕМЫХ
  • 07.08.2020 - ИНТЕРВЬЮ С АЛЕКСАНДРОМ ЛУКАШЕНКО
  • 06.08.2020 - О ВАЖНЕЙШЕМ ПРИОРИТЕТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
  • 05.08.2020 - КГБ-ШНЫЙ МЕНТАЛИТЕТ ВЛАСТИ КГБ
  • 04.08.2020 - НА ДОЛЖНОСТЬ ГУБЕРНАТОРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
  • 04.08.2020 - ВЕЛИЧИЕ И СКРЕПЫ КАК СОКРЫТИЕ РАСПИЛА
  • 03.08.2020 - РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 03.08.2020 - КОРПОРАТИВНАЯ МЕСТЬ НАСЛЕДНИКОВ УБИЙЦ
  • 02.08.2020 - ЗА НАРОДОВЛАСТИЕ И ФЕДЕРАЛИЗМ
  • 02.08.2020 - ИМПЕРСКИЙ МИФ РОМАНОВСКОЙ ДИНАСТИИ
  • 01.08.2020 - СТАРАЯ НИЗОСТЬ ДЕЛА «НОВОГО ВЕЛИЧИЯ»
  • 01.08.2020 - ПОЛИТИКА ПРЕДНАМЕРЕННОГО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА
  • 01.08.2020 - ПРИЕМЛЕМ ЛИ ПРОИЗВОЛ И НАСИЛИЕ?
  • 31.07.2020 - СУТЬ ДЕЛА «НОВОГО ВЕЛИЧИЯ»
  • 30.07.2020 - ВНЕДРЕНИЕ ЛЕГАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru