Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Экономика > Публикация
Экономика

[11.03.2021]

КАК ПУТИН ЗАБОТИТСЯ О НАРОДЕ

Сергей АЛЕКСАШЕНКО: российский общественный и государственный деятель, экономист, заместитель министра финансов РФ и первый заместитель председателя правления Центрального банка России в 1995—1998 годах

ТЕКСТ, ВИДЕО, КОММЕНТАРИИ

Сергей АЛЕКСАШЕНКО:


Мне кажется, первое, что должно сделать правительство — забыть, что какие-либо потребительские цены нужно контролировать! Я вообще не очень понимаю, почему нужно их контролировать и почему министерство должно нести ответственность за то, что… наступила засуха.

Если в стране неурожай каких-то сельскохозяйственных культур, если в мире неурожай зерновых и российские производители усиленно экспортируют своё зерно, в связи с чем повышается цена на муку в России, то правительству нужно помогать тем, кто нуждается!

Помогать нужно семьям с низкими доходами, матерям одиночкам с большим количество детей. Помогать пенсионерам. Но для этого в стране должна работать программа адресной социальной помощи, которой просто нет! И мне кажется, что бюрократические усилия если членов правительства нужно направлять на то, чтобы создавать программу адресной социальной помощи!

                                                  * * *

М. Майерс ― Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». Гость — экономист Сергей Алексашенко, Здравствуйте.

С. Алексашенко ― Добрый день, Маша. Здравствуйте, зрители. Здравствуйте, слушатели.

М. Майерс ― Давайте сразу начнём с ситуации, которую мы уже обсуждали по поводу того, как растут цены. Нам кажется, что растут цены. Нам — потребителям. Мы об этом говорим в опросах общественного мнения. Я вам задавала эти вопросы. Пока действительно в годовом выражении инфляция приближается, по февралю называли больше 5 процентов. Притом, что у нас ЦБ таргетировал её на уровне 4%. И Кремль заявил о контроле над ситуацией с ценами. Собственно, как собирается Кремль это делать и насколько эффективны действия монетарных и финансовых властей по ситуации, связанной с ростом цен на продукты?

С. Алексашенко ― Сложный вопрос. Давайте начнём с Кремля. Кремль, очевидно, обеспокоен тем, что цены уверенно занимают первую позицию среди тем, которые волнуют российское население. Вышедший сегодня или вчера опрос Левада-центра показал, что с большим отрывом рост цен беспокоит российское население, практически каждого второго.

М. Майерс ― Да, я прошу прощения, что перебиваю. Мы должны теперь каждый раз напоминать о том, что Левада-центр российскими властями признан иностранным агентом, очевидно, за свою чрезмерно успешную, честную, профессиональную деятельность. Да, действительно этот опрос Левада-центра демонстрирует нам горькую печаль потребителей.

С. Алексашенко ― И очевидно, что те цифры, которые публикует Росстат, что это 5 с небольшим процентов — они не должны успокаивать, потому что инфляция, что называется, это усреднённая температура по больнице. Мы же как с вами живём, видим не общую динамику цен. То есть никто из нас не ведёт повседневного учёта: сегодня я купил по таким-то ценам… На протяжении всего года не выстраивает свою корзину. Мы реагируем на те позиции, которые дорожают. А здесь резко дорожает то одно, то другое. И психологически отдельные подорожавшие позиции вызывают эффект скачкообразного быстрого роста цен.

Кроме того, хорошо известен экономический эффект, когда от инфляции страдают больше всего низкодоходные слои населения. У них продовольствие в потребительской корзине занимает гораздо большую долю, у них нет никаких резервов, они живут от зарплаты от зарплаты, от пенсии до пенсии. У них нет никаких сбережений. И если продовольствие подорожало, то они должны сокращать потребление всего остального, что у них имеется. И это чувствуется уже в ухудшении качества жизни — вы понимаете, что у вас что-то изменилось в жизни, ваша жизнь стала хуже…

И понятно, что Кремль не может на это не реагировать в преддверье выборов осенью 2021-го года, когда будут выборы в ГД или уже с прицелом на 24-й год, когда пройдёт очередное голосование на президентскую должность. И мы видели, что эта острая реакция началась ещё накануне нового года, когда Путин фактически потребовал ввести ограниченный контроль над ценами, что вылилось в добровольное, подчеркну, соглашение между производителями и торговыми сетями, что они заморозят цены.

И мне кажется, что до настоящего времени правительство ничего другого не нашло. И сегодня опять я прочитал в газетах, что решили заморозить цены на мясо птицы. То есть замораживание цен — это единственный инструмент, который может правительство предложить. Очевидно, что на производителей и на торговые сети оказывается какое-то бюрократическое давление. Их вынуждают к достижению такого соглашения. Потому что хорошо понятно, что, вообще говоря, ни один производитель, увидев большой спрос на свою продукцию или у которого выросли издержки, себестоимость производства того или иного товара, он, конечно, захочет переложить это дело на потребителей. А вот так просто добровольно, да ещё с тем, чтобы о тебе написали газеты и рассказало телевидение, что ты заморозил цены — никто на такое, конечно, не пойдёт.

В этом и проявляется эффект патерналистского государства. Это когда населению очень долго значительной части населения в мозги втирали мысль, что государство вам гарантирует счастье, благополучие, что всё будет хорошо. Вы, пожалуйста, не волнуйтесь. И цены не могут расти быстро, они растут крайне медленно и стабильно. И поэтому любые непредсказуемые изменения должны каким-то образом пресекаться властями.

По большому счёту мы понимаем, что такая стратегия, если можно вообще назвать стратегией, ни к чему хорошему не приведёт. Потому что, так или иначе, если издержки у производителей выросли, то они должны будут переложить всё это дело на потребителей. Но правительство имитирует бурную деятельность. Сегодня вышло постановление, которое меня, честно говоря, немножко даже рассмешило, что премьер-министр Мишустин подписал документ, согласно которому Министерство экономики поручает ведение мониторинга за ценами на основные продукты питания и вообще за основными ценами на товары, входящими в потребительскую корзину. Будто бы у нас нет Росстата…

Если зайти на сайт Росстата, можно увидеть данные, которые собираются по всей стране еженедельно. Тем не менее, это дело поручается Минэкономики. И здесь у меня возникает такой вопрос: правительство не верит Росстату или считает, что Минэкономики может правильно изменить цифры Росстата, правильно посчитать?

Ну и дальше Мишустин расписал в лучших традициях бюрократической системы поручения разным министерствам: ты контролируешь это, ты — это. И не дай бог у тебя цены вырастут на товары, за которые ты отвечаешь!

Этим людям даже в голову не приходит, что единственно правильной реакцией на рост цен является реакция производителей, которые увеличивают производство товаров, когда они видят, что цены растут, а товаров не хватает. Это единственное, на что можно рассчитывать в долгосрочной перспективе, — так действуют нормальные рыночные стимулы. Похоже, в это дело уже окончательно не верят. И считают, что все позитивные изменения в их понимании достигаются только за счёт того, что даётся какой-то приказ, и все бегут его выполнять.

М. Майерс ― А всё-таки действительно реально что можно сделать именно со стороны государства в подобной ситуации? Потому что уже много раз говорили о том, что таким искусственным сдерживанием цен вы не добьетесь ничего, кроме последующего дефицита и обвала в тот момент, когда это сдерживание закончится. Потому что всегда называется какой-то срок. То есть, можете ли вы сказать, что с точки зрения экономики это однозначно неэффективно и что надо делать что-то другое?

С. Алексашенко ― Это однозначно неэффективно! И мне кажется, что первое, что должно сделать правительство — забыть, что какие-либо потребительские цены нужно контролировать! Я вообще не очень понимаю, почему нужно их контролировать и почему министерство должно нести ответственность за то, что… наступила засуха. Если в стране неурожай каких-то сельскохозяйственных культур, если в мире неурожай зерновых и российские производители усиленно экспортируют своё зерно, в связи с чем повышается цена на муку в России, то почему правительству нужно принимать какие-то решения?

М. Майерс ― А что, не должно?

С. Алексашенко ― Нет, правительство должно защищать тех, кто страдает от этого. И соответственно мы понимаем, что люди предположим, с доходами миллион в месяц и выше — они точно совершенно не страдают от повышения цен на масло подсолнечное и муку…

М. Майерс ― Таких немного. Давайте оставим их за скобками.

С. Алексашенко ― Маша, но они же тоже потребляют эти товары. И когда вы ограничиваете рост цен, вы фактически, в том числе, субсидируете и их! А ведь они в этом не нуждаются. А у кого 500 тысяч рублей в месяц нуждаются? Тоже вроде им не надо. А с доходом в 100 тысяч рублей? Да вроде тоже не надо…

Потому что если брать среднюю зарплату россиянина, сейчас, наверное, это 48 тысяч рублей примерно, только не смейтесь, пожалуйста, действительно в России средняя арифметическая примерно такая. Медианная 35 тысяч — половина населения больше, половина населения — меньше 35 тысяч. То и там в принципе на потребление продовольствия уходит чуть больше 30%. В общем, есть резерв что называется при средней зарплате куда-то подвинуться. А помогать надо тем, кто нуждается!

Помогать нужно семьям с низкими доходами, матерям одиночкам с большим количество детей. Помогать пенсионерам. Но для этого в стране должна работать программа адресной социальной помощи, которой просто нет! И мне кажется, что бюрократические усилия если членов правительства нужно направлять на то, чтобы создавать программу адресной социальной помощи!

В Америке есть программа продуктовых талонов. Люди получают возможность купить какой-то набор товаров по очень низким ценам. И в Америке, если я помню правильно, чуть ли не 20 миллионов, могу ошибаться, но очень большое количество американцев получают эти продуктовые талоны. Это же и есть для них, у кого низкие доходы, гарантия, что они купят какой-то набор товаров по низким ценам, которые практически не изменяются. Вот этим должно заниматься правительство!

М. Майерс ― А как это работает? Потом просто эти деньги перечисляются с какими-то доплатами на счёт производителей? Или на счёт торговых сетей? Как это работает технически в Америке?

С. Алексашенко ― Технически это работает двояко. С одной стороны заключаются контракты на поставки больших партий, что всегда для производителей выгодно. Производителю выгодно сразу продать много, и цена будет ниже. И если эти цены по талонам существенно ниже, то бюджет просто доплачивает производителю за счёт своих ресурсов.

М. Майерс ― А у вас есть ответ, почему российское государство этого не делает?

С. Алексашенко ― Да, потому что не считает это нужным…

М. Майерс ― А более развёрнуто: почему не считает нужным?

С. Алексашенко ― То ли они не умеют это делать, то ли не считают это нужным. Потому что разговоры об адресной социальной помощи идут с 1997 года, с плана Кудрина-Фишера, когда шли переговоры с МВФ. Был такой Кудрин, первый зам. министра финансов и был такой Фишер, первый зам. директора распорядителя МВФ. И тогда была поставлена задача об адресной социальной помощи. Ну, вот прошло практически 25 лет, а воз и ныне там…

М. Майерс ― Но в этом временном отрезке вы же тоже были представителем российской власти. Вы же как-то внедрились, если с 1997 года начинать. Объясните внутреннюю логику этих дискуссий.

С. Алексашенко ― Маша, там нет дискуссий. В стране если виноват во всём, то, наверное, всё-таки не Алексашенко, а Чубайс… А я работал в ЦБ и точно совершенно в это время не отвечал за правительство.

М. Майерс ― Как эта выглядит логика изнутри этих обсуждений? Они ведутся с 1997-98 года и, наверное, были какие-то оппоненты, почему это делать не нужно. Вот я вас и спрашиваю.

С. Алексашенко ― Нет, Маша, оппонентов не возникает. Бюрократическая система работает следующим образом. Вот наступает какое-то пиковое событие. Например, переговоры с МВФ. И говорится, что да, мы должны разработать такую программу. Всем поставили задачу: Министерству социальной поддержки, Минтруда, Минэкономики. Вот они вместе побежали чего-то делать. После этого случаются другие более важные события: дефолт, смена правительства, ещё чего-то. И про эту задачу все забыли. Про неё же никто не спрашивает. Проходит какое-то время, наступает очередное пиковое событие. Монетизация льгот в 2004-2005 году, когда пенсионеры выходят на улицу. И опять возникает задача — давайте срочно создавать систему адресной социальной помощи. Опять выдаются поручения, опять ставится задача. Ситуация успокаивается, все про неё забывают потому что из чиновников никто не спрашивает. И вот система работает так из года в год. Просто это означает, что для людей, стоящих во главе правительства и во главе государства, эта задача не является приоритетной. Они не спрашивают за её исполнение. Так оно и работает…

М. Майерс ― Хорошо. Давайте представим себе, что с ЦБ рано или поздно спросят за инфляцию. Те показатели будут подрисовываться, натягиваться в нужную сторону? Либо каким-то образом Набиуллиной придётся отчитываться по тому, что инфляционное таргетирование в 2021-ом году не сработало? Какой у вас прогноз по инфляции на самом деле? Потому что, честно говоря, когда вы начали рассказывать о том, как люди на потребительском уровне воспринимают инфляцию, комментируя социологическое исследование, у меня сложилось ощущение, подтверждаемое кремлёвскими чиновниками, что типа вы же только на подорожание реагируете, а на то, что подешевело — не реагируете. Поэтому у вас ощущение психологическое от размера инфляции сильнее, чем есть на самом деле. Что у нас будет по 21-му году и как себя поведёт ЦБ?

С. Алексашенко ― Спасибо, что вы меня сравнили с чиновниками…

М. Майерс ― В хорошем смысле. Извините.

С. Алексашенко ― Да ничего страшного. Я пытался вам объяснить логику населения и логику Кремля. Почему Кремль дёргается? Кремль дёргается, потому что население возмущается. А население возмущается, потому что оно видит эти скачки. Ну ладно. Я вообще не считаю, что ЦБ виноват в том, что инфляция, цены на подсолнечное масло, цены или на сахар выросли. Потому что то, что мы наблюдаем в России, это… рост цен по всем позициям! Но это не равномерный рост зарплат, которые опережают рост экономики, рост производительности труда. Инфляция, за которую отвечает ЦБ, — это инфляция спроса, когда появляется больше денег, чем у экономики имеется товаров и услуг. ЦБ должен реагировать на это. У ЦБ нет никаких инструментов реагировать на цены на сахар. Просто нет никаких.

Когда у нас последний раз случилась девальвация? Соответственно, в марте прошлого года, когда началась эпидемия ковида. Рубль потерял очередные 8 или 10 процентов. В ценовом объёме потребления импортные товары составляют примерно половину на российском потребительском рынке. Соответственно половина товаров, которые потребляют россияне, подорожали сразу на 8-10%. Усреднённо. И ЦБ по большому счёту с этим тоже ничего не может сделать. Потому что это внешний фактор — вот так сложилась экономика. И поэтому предъявлять ЦБ претензии за то, что инфляция выросла с 4% до 5, и что он не уложился в своё таргетирование — честно говоря, у меня язык не поднимается.

У меня к ЦБ могут быть какие-то свои претензии, но точно не за это. ЦБ говорит, окей, мы понимаем, что есть такая угроза. Они на самом деле всё время говорят об этом, если вы почитаете выступления Набиуллиной на каждого заседания совета директоров, когда обсуждается вопрос о ставке. У неё всегда инфляционных угроз гораздо больше, чем дезинфляционных. То есть она всегда как пуганая ворона боится ускорения инфляции. И каждый раз говорит, что цены на нефть повысятся, — это инфляционный риск. Цены на нефть понизятся, — это инфляционный риск. Расходы бюджета вырастут, — инфляционный риск. Расходы бюджета сократятся, — тоже инфляционный риск. Чего бы ни случилось в стране, у неё один прогноз. Что бы ни закладывалось в прогноз, это всё время является для Набиуллиной инфляционным риском. И поэтому на самом деле денежная политика ЦБ с точки зрения процентной ставки всегда была такой достаточно сдержанной и антиинфляционной. Иногда даже избыточно антиинфляционной. Поэтому мой прогноз, что ЦБ будет продолжать свою линию. И точно совершенно не даст разгоняться инфляции.

М. Майерс ― А ставку поднимать будет или оставит на прежнем уровне?

С. Алексашенко ― Маша, а вы знаете, какая сейчас ставка у ЦБ?

М. Майерс ― По-моему, 4.25.

С. Алексашенко ― Ну вот видите, какой вы образованный человек. От того, что будет 4,5 — чего-нибудь изменится?

М. Майерс ― По крайней мере, снижение ставки всегда увеличивает количество ликвидности, разгоняет экономику или инфляцию или и то, и другое.

С. Алексашенко ― Да, повышение ставки должно охлаждать экономику. Но мне кажется, что сейчас российская экономика меньше всего нуждается в охлаждении. Ей нужно после коронавирусного спада восстанавливаться. Поэтому если сейчас ЦБ пошёл на повышение ставки, то мне кажется, это сильно бы повредило реальному состоянию российской экономики. Поэтому мой прогноз, что ЦБ должен больше уделять внимания словесным интервенциям и говорить, что всё под контролем. И объяснять, что действительно есть сезонный рост инфляции, эта инфляция к концу года понизится. Даже если ЦБ сейчас сделает ставку не 4.25, а 14.25, то завтра инфляция не упадёт с 5% до 1. Потому что лаги между принятием решения ЦБ и эффектом на экономику они составляют 12 месяцев. А то и больше. Поэтому ЦБ может работать очень мягкими методами.

М. Майерс ― Подытоживая тему продовольственных товаров, Россия в 20-ом году показала рекорд по поставкам продовольствия за рубеж. На экспорт шли, в том числе, подорожавшие на внутреннем рынке сахар и подсолнечное масло. И тут приводятся разные цифры. Это публикация на РБК сегодняшняя. С этим что делать и кто за это отвечает? Как можно этот процесс приостановить и нужно ли?

С. Алексашенко ― Рост российского сельского хозяйства начался с 1999 года. И если посмотреть на статистику всех российских отраслей, то, наверное, это самая стабильная отрасль, за исключением двух лет 2010 и 2012, когда были большие неурожаи. Сельское хозяйство все остальные годы достаточно стабильно росло. То есть цены на нефть могли расти, падать, были коронавирусные инфекции, ещё что-то. Тем не менее, сельское хозяйство устойчиво росло, и это на самом деле очень важный экономический успех в широком смысле российских властей, что Россия из страны, которая импортировала продовольствие, стала экспортёром. Это как я пошутил на днях, что Россия вернулась на те позиции, которые она устойчиво занимала, начиная с 18 века, экспортируя зерно, мёд, пух и так далее.

На самом деле наряду с Украиной Россия стала одним из крупнейших экспортёров зерна в мире. Вопрос возникает, нужно ли что-то делать правительству? Или не нужно? Если на мировом рынке растёт цена на зерно, и российские аграрии вывозят зерно, в принципе российское правительство может использовать такой же механизм, как использовало с нефтяными пошлинами. В зависимости от цен пошлины на экспорт будут меняться в ту или иную сторону. Но почему-то российское правительство вспоминает про пошлины на экспорт зерна только в те периоды, когда это уже ударяет по ценам на потребительском рынке. Потому что на самом деле доход экспортёров зерна от экспорта не очень велик. И если правительство включит такие же механизмы как с ценами на нефть, то я уверен, что на пути российского аграрного экспорта будут возникать проблемы.

То есть Силуанов придумает какую-нибудь очередную шкалу и в один месяц, что называется, шлюзы будут открываться и зерно потечёт огромным потоком. А в другой месяц он ставку пошлины изменит, поставит… забор. И никто не захочет экспортировать зерно в этот момент, потому что это будет невыгодно. И здесь мы возвращаемся к той теме, что должно делать правительство. Ограничивая экспорт сельскохозяйственной продукции, российские власти бьют по производителям — по тем людям, компаниям, которые производят сельскохозяйственную продукцию и лишают их возможности заработка. Лишают возможности получать и реагировать на те стимулы, которые исходят от экономики российской, от мировой экономики. Если же страдает низкодоходное население от того, что цены на сахар, на макароны, на подсолнечное масло выросли — российское государство, правительство должно помогать тем, кто от этого страдает. Но я не очень понимаю, почему от того, что кто-то страдает, нужно… наказывать кого-то другого.

М. Майерс ― По поводу политического эффекта. На мой взгляд всё-таки экспорт нефти, газа, углеводородов и экспорт продуктов — это не одно и то же. И здесь можно вспомнить про сталинские решения по экспорту зерна, вызвавшие в стране голодомор. Можно вспомнить арабскую весну. Многие экономисты говорят, что всему виной был зерновой кризис. Как вы считаете, каким может быть политический эффект от подобных цифр по экспорту?

С. Алексашенко ― Маша, вот эти цифры по экспорту — это результат 2020 года. Насколько я понимаю, 2020 год кончился уже почти 2,5 месяца назад. Он уже в прошлом. И никаких особых волнений, никаких бунтов, выхода пенсионеров на улицу под лозунгами — даёшь поставки подсолнечного масла в наши магазины, а не на экспорт — не было. Ответ на ваш вопрос, что никаких политических последствий от этого не будет. Вообще даже… после 1962-го года в Новочеркасске никаких мощных выступлений в защиту уровня жизни от инфляции как-то не было. И даже когда в самый тяжёлый 1992 год, цены летели со страшной силой наверх, забастовочное движение или акции они были, но были разрозненные, мелкие и не очень активные. То есть… как-то россияне привыкли терпеть…

Вы спрашиваете, какие политические последствия? Никаких. Мы же говорим о том, почему вокруг этой темы так много шума. Почему Мишустин выдаёт какие-то глупые постановления? Так потому, что Кремль боится, что это скажется на выборах. Боится протестного голосования. Он боится, что это недовольство, которое очевидно есть у значительной части российского населения, скачок цен на какие-то базовые товары может подстегнуть… и фига вылезет из кармана и ударит по столу. Вот из-за чего… Это же даже не реальные последствия, а страшилки в головах чиновников Кремля. А что касается роста цен, то что, они и не знали, что сахара экспортировалось больше в 20-ом году, чем в 19-ом?

М. Майерс ― Но страшилки адекватные или это такой алармизм, связанный с тем, что в предвыборный период все всего боятся?

С. Алексашенко ― Маша, в моём понимании как я вижу экономическую историю последних трёх лет, страшилки придуманные. Совершенно не из-за того, что цены выросли чуть больше, а к осени к сентябрю к моменту голосования ситуация нормализуется. Потому что у нас сезонная дефляция благодаря овощам, фруктам свежего урожая. К этому времени уже все забудут, что в декабре-январе-феврале цены на подсолнечное масло и сахар выросли. Кремль боится, что есть общее недовольство, и рост цен потенциал недовольства усиливает. Они в принципе понимают, что потенциал недовольства он есть. Он большой. И перечень проблем, это и коррупция, и неравенство, и рост цен — то, что нам говорит Левада-центр, которое российское правительство признало иностранным агентом, но при этом Левада-центр с этим не согласен. Этот перечень проблем, которые беспокоят российское население, он никуда не исчезает. И Кремль понимает, что пока это не протест, но с этим недовольством очень даже вероятно придётся столкнуться. А дальше возникает вопрос: как реагировать? Но мы видим, что у Кремля во всех ситуациях, какая бы проблема ни возникала, реакция есть только одна — не пущать.

М. Майерс ― Ну почему? Могут по 10 тысяч раздать или по 5.

С. Алексашенко ― Маша, для этого голову нужно включать. Для этого нужно понимать, кому выдавать эти 10 тысяч. Потому что иначе получается, что выдаёшь всем подряд, а они покупают смартфоны вместо того чтобы покупать макароны. И поэтому помогаешь не тем, кому нужно. А вот не пущать — это очень легко. Не пущать Навального в Россию. Не пущать партию Навального к регистрации. Не пущать ютуберов и твиттероманов к комментариям по вопросам внутренней политики. Не пущать к сотрудничеству учёных с западными институтами. Потому что тут же все шпионы… И так далее.

Запретить гораздо проще. И поэтому проблема роста цен, а чего сделать… а запретить! А давайте мы каждому министру дадим перечень, и пусть он со своими предприятиями работает. А не справится — мы ему строгача с занесением объявим!

М. Майерс ― Хорошо. Давайте развернёмся теперь к теме войны вакцин. Она была анонсирована. Я поклялась, что я вас обязательно об этом спрошу. Как вы, наверное, слышали, обменялись довольно резкими заявлениями европейцы с российской властью. Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента сказал, что это досадное некорректное сравнение применения вакцины «Спутник» с русской рулеткой. Европейское агентство медицинское сказало, что в Австрии экстренное применение можно сравнить с русской рулеткой. Получается такая война вакцин. Тут же выступила Псаки, тоже наговорила всякого разного. Потому что внимательно следит за попытками Кремля подорвать доверие к вакцинам от коронавируса компаний «Модерна» и «Пфайзер». Как вы оцениваете пока словесную перепалку, и каковы могут быть итоги этой войны? Кто кого побдеит, в конце концов?

С. Алексашенко ― Итоги этой войны будут никакие. Потому что всё равно вакцины будут нужны, нужно будет производить. И бог даст, «Спутник V» где-нибудь зарегистрируют, он пройдёт все официальные стадии проверки. Давайте попробуем рассмотреть два эпизода случившиеся. С одной стороны Владимир Путин сказал, что от вакцины «Пфайзер» в Швейцарии умерло 16 человек. И в европейских странах запретили вакцину «Пфайзер». И здесь мы столкнулись с таким очевидным уже не первый раз и видимо, не последним использованием придуманных фактов или придуманных цепочек.

То есть да, действительно в Швейцарии умерло 16 человек после того, как им вкололи вакцину «Пфайзер». Средний возраст этих людей 86 лет. И было специальное исследование швейцарской медицинской службы, которая сказала, что ни в отношении ни одного из этих людей нельзя сказать, что он умер от того, что ему сделали укол. То есть после не означает, что от того. Ну, Владимир Путин, естественно, излагает эти альтернативные факты, как ему выгодно. Но ни одна европейская страна, конечно, «Пфайзер» не запрещала. То есть на откровенную ложь со стороны российского президента отреагировал пресс-секретарь Белого дома, разобрав, что случилось с вакциной «Спутник».

Международные стандарты проведения клинических испытаний вакцин хорошо известны всем. Это хорошо описанные процедуры, как это должно идти в три этапа. Но тут выяснилось, что российская вакцина «Спутник» была испытына по самим себе установленным правилам, которые не соответствовали тем правилам, которые приняты в развитых странах, в мире, которые в принципе всеми согласованы. И когда российскую вакцину подали на регистрацию в медицинскую европейскую службу, европейская медицинская служба сказала: окей, предоставьте нам все результаты, мы сейчас будем их изучать. Пока мы эти результаты не изучим, мы не знаем, хорошая эта вакцина или плохая.

То есть ничего плохого про вакцину «Спутник» сказано не было. Но как только австрийские власти сказали, что дадут разрешение на её применение, то в отношении австрийских властей европейская медицинская служба сказала: окей, вы учтите только, что мы не знаем, какая эта вакцина, хорошая или плохая. Вероятность 50 на 50. Но это и есть русская рулетка…

И на самом деле, на мой взгляд, ничего обидного не было сказано, потому что европейцы сказали, что не знают пока, насколько эта вакцина эффективна. Вот и вся борьба вакцин. Давайте предположим, что европейская медицинская служба скажет, что да, действительно мы проверили, убедились, типа применяйте свою вакцину. Разрешаем. И тут же весь мир будет счастлив, потому что Россия продала уже полмиллиарда доз вакцин во всём мире. И с учётом того, что всему миру вакцины нужны, а совокупный выпуск всех фармацевтических компаний мира пока раньше начала 2023 года не способен обеспечить всё население земли, ну все скажут спасибо. Россия хорошо сработала. И мне кажется, что этот конфликт просто исчезнет. Остаётся лишь вопрос с враньём Владимира Путина, который прозвучал так публично. Он, к сожалению, решения не имеет. Вот что делать, когда руководитель крупнейшего государства, второй по величине ядерной державы врёт в лицо и при этом не краснеет, — вот как из этой ситуации выходить, никто не знает.

М. Майерс ― А как вам, например, путь Владимира Зеленского, который объявил, что в ближайшее время в Киеве заработает международный центр противодействия дезинформации? Это что за зверь такой? Вам там из Киева виднее.

С. Алексашенко ― Маш, Владимир Зеленский — действующий президент Украины, а я действующих политиков предпочитаю оценивать по делам, а не по словам. Так же как Владимира Путина, так же как Дональда Трампа, как Джо Байдена, Бориса Джонсона. И многих других. Вот как будет выглядеть этот зверь, я не знаю. В чём будет состоять его работа — я тоже пока не понимаю. Как быстро этот центр противодействия возникнет — тоже пока не очень понятно.

Я хочу напомнить, что в оборонном бюджете США, по-моему, 2018 года на противодействие дезинформации был выделен колоссальный бюджет, чуть ли ни 100 миллионов долларов. И насколько я знаю, основная часть этих денег так и осталась не потраченной. Потому что люди, которые отвечали за эту работу, они такие же бюрократы, как российские. Они мало чем отличаются. Мало того, что получить деньги, нужно же придумать, как это потратить, чтобы был эффект. Они не смогли потратить. И деньги, что называется, пропали. Поэтому центр противодействия дезинформации вещь хорошая, но как это будет работать, я, честно говоря, не знаю. Со мной Владимир Зеленский не советовался на эту тему.

М. Майерс ― А может, стоило бы, кто знает. Он с вами не советовался, когда телеканалы закрывал?

С. Алексашенко ― Нет, не советовался. А зачем? Я же вряд ли являюсь таким репрезентативным зрителем и политиком. Мы же хорошо понимаем, что это было политическое решение. И здесь не нужны какие-то другие советники.

М. Майерс ― Я думаю, что центр противодействия дезинформации, по большому счёту одно и то же — как министерство правды и антиправды. Это тоже, в том числе политическое решение. Спасибо большое. Экономист Сергей Алексашенко был гостем программы «Особое мнение».





ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Умный и очень приятный Алексашенко! Всегда слушаю с удовольствием, не пропускаю.
________________________________________

Почему речь идёт о сахаре и подсолнечном масле? Дорожает Всё! А роста зарплат нет.
________________________________________

Пенсионный возраст надо вернуть на место! Надеюсь, после скорой смерти главаря воровской банды здравый смысл будет возрождаться!
________________________________________

Ого, потенциал недовольства не просто большой, а огромный! Цены растут на всё, не только на масло и сахар, хлеб, крупы, сыры, молочную продукцию. Про ЖКХ забыли, лекарства, бытовую химию.
________________________________________

У нас страна воров, будет хуже…
________________________________________

Сергею Владимировичу спасибо за правду. Успехов и удачи!
________________________________________

Прекратите нести чушь! Проблемы экономики зарыты в политике несменяемости!
________________________________________

Из Пенсионного Фонда будут в основном выплачиваться силовому блоку, ведь они будут уходить на пенсию в 45 лет, а старики уже уходят по одному. Останутся молодые пенсионеры: солисты Балета, полицейские, Росгвардия и, конечно, депутаты Госдумы.
________________________________________

Цены повысились не на 5 процентов, а на 50! Что говорят в СМИ, это брехня!
________________________________________

Надо упразднить всю власть вместе с Госдумой! С ними толку не будет, уже давно понятно. Компромисс невозможен, они обнаглевшие беспредельщики.
________________________________________

Продуктов хватает. Их избыток. Народ раскупить не может из-за роста цен. И что же делают с излишками, т.е. просрочкой? Выбрасывают! А цену не снижают!
________________________________________

Закон капитализма: только поднимать цены и не снижать при любых условиях! Если товар не пользуется спросом или нет покупательской способности, они товар уничтожают, но цены не снижают.
________________________________________

Кремль не дёргается по сдерживанию цен. Кремль сделал всё для того, чтобы выросли цены, и удавка на шее народа затянулась ещё больше. Живут только Москва и Питер. Вся Россия просто выживает с зарплатами в 15-20 тыс. и пенсиями в 8-10…
________________________________________

А у нас есть правительство?
________________________________________

Подобные и подробные разъяснения должны быть на федеральных каналах, тогда люди не будут пугаться.
________________________________________

Протесты срабатывают. Заёрзали они нехило!..
________________________________________

Расти цены осенью может и не будут, но и не снизятся. А доходы останутся по-прежнему очень низкими. Ощущение такое, что они и в школе-то не учились. Во всяком случае, от народа они далеко, и вникать в его проблемы не будут. Главное для них — сохранить в руках власть и место у кормушки.
________________________________________

Давно понял, что мясо заморозить можно, а цены нет.
________________________________________

Видимо не понимают, что контроль только приводит к росту цен.
________________________________________

А кстати, почему начали с мониторинга цен на сахар, или крупу? Отчего не начать с ТАРИФОВ за ЖКХ, это ж уму непостижимо — 80 % пенсии человек тратит на ЖКХ, а собрать документы на субсидии — замучаешься пыль глотать. И не всем положено. И если вы не участник ВОВ ( хорошо не 1812 г.), не инвалид, и у вас нет статуса "ветерана" (что б вас считали ветераном, недостаточно отработать на родину и власть имущих и всё имеющих 30 и больше лет, у вас должна быть медалька) никакие субсидии вам не положены. А то, что родина начислила вам пенсию 7056 руб. 14 коп. (за семь лет выросшую до 11130 руб.) а ЖКХ берёт 8300 — не повод давать вам субсидию, совсем не повод (Путин, что б ты так жил!). Почему пенсионер в России должен ОБИВАТЬ ПОРОГИ ЭТИХ ГОСУЧРЕЖДЕНИЙ? Можно подумать, они не знают, у кого какие пенсии и расходы. НЕУЖЕЛИ при том что, везде все данные обо всех ГРАЖДАНАХ имеются в электронном виде и в ПФР и в "Мои Документы" и в "Росреестре" да везде, блин… Так нет, хочешь субсидию получить, так ты за ней побегай, гад, может и получишь, если добежишь. Но Родина очень надеется, что по дороге сдохнешь…
________________________________________

Почему в России всегда и во всём проблемы?..
________________________________________

А что подешевело-то ? Сода? Нет, уже ясно, эта свора не способна развивать экономику, вцепились мертвой хваткой в деньги и во власть, не до народа им.
________________________________________

Да они же ничего не знают и не понимают. Они нас пытаются запутать. Рынок не будет им подчиняться. Либо нужно поддержать деньгами людей, либо поддержать производство.
________________________________________

Решение краха экономики заморозкой цен равносильно попытке приказать инфаркту не влиять на работу сердца в законодательном порядке. Совсем свихнулись идиоты…
________________________________________

Просто страной руководят люди с совковым мышлением, местами наложившимся на чекистское. А дальше подбираются руководители более низкого уровня, но либо с таким же мышлением, либо вовсе без собственного видения ситуации (что прикажут — то и сделает). Они не идиоты, просто они застряли в своём интеллектуальном развитии при Брежневе и хотят сейчас сделать то, что не удалось тогда…
________________________________________

Они не идиоты, и это ещё страшнее!
________________________________________

Верно: подлецы страшнее идиотов.
________________________________________

Правительство работает не на перспективу, как правильно, а как требует Президент: надо цены удержать, снизить…
________________________________________

Если посмотреть статистику смертности от ковида до вакцинации и сейчас, появляются вопросы. По Европе и США смертность стала меньше, а в России почти то же самое. Тут или Спутника на своих не хватает, или она не работает. Для бункерного это не имеет значения. Он пытается вывести из под будущих санкций отрасль, из которой выходит и Спутник и Новичок…
________________________________________

Может не надо этой помощи?! Может достойные зарплаты и пенсии…
________________________________________

Жизнь состоит из слёз, вздохов и улыбок, причём вздохи преобладают (О. Генри).
________________________________________

Почему у нас нет социальной адресной помощи? А потому что власти боятся, что упадут цены и снизятся показатели, по которым считают уровень роста экономики. По той же причине не разрешают под угрозой расправы раздавать продукты, у которых истекает срок годности. По той же причине давят санкционные продукты тракторами, по той же причине в приморье вываливают на свалку тонны выловленной рыбы. И всё это делается в стране, где регулярно по вине властей происходит голод, от которого миллионами вымирает население.
________________________________________


ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

ВЕДУЩИЙ: Маша Майерс

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Общество (0) > Нищета (0)
  • Общество (0) > Социология (0)
  • Политика (0) > Внутренняя политика (0)
  • Экономика (0) > Инфляция (0)
  • Экономика (0) > Основные понятия и законы (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 16.04.2021 - В АТМОСФЕРЕ ВОЕННОЙ ИСТЕРИИ
  • 16.04.2021 - ВЫ ХОТИТЕ И В РОССИИ ЖИТЬ И…
  • 15.04.2021 - КОСА БЕССМЫСЛЕННЫХ ЖЕРТВ
  • 15.04.2021 - ТОЛПА, ТВОРЯЩАЯ САМОСУД
  • 14.04.2021 - ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В РОССИИ — ЭТО НЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ
  • 13.04.2021 - ДЕЛЕГАТЫ ОТ ПСКОВСКОГО «ЯБЛОКА» НА СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
  • 13.04.2021 - КАК ПРАВООХРАНИТЕЛИ РФ ОХРАНЯЮТ ПРАВО
  • 13.04.2021 - НЕОБРАТИМОЕ ИЗМЕНЕНИЕ МЕНТАЛЬНОГО КОДА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
  • 12.04.2021 - ПРЕКРАТИТЬ РЕПРЕССИИ
  • 12.04.2021 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ
  • 12.04.2021 - СТАЛИНГУЛАГ
  • 11.04.2021 - CЪЕЗД «ЯБЛОКА» В ЗАЩИТУ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ИНГУШЕТИИ
  • 11.04.2021 - ЭКОНОМИКА И ПАНДЕМИЯ
  • 11.04.2021 - УКРАИНСКАЯ ЛОВУШКА ДЛЯ КРЕМЛЯ
  • 10.04.2021 - ВЫБОРА СКОРО НЕ ОСТАНЕТСЯ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru