Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Выборы > Публикация
Выборы

[07.06.2016]

ИНСТИТУТ ПРАЙМЕРИЗ В РОССИИ

Эмилия СЛАБУНОВА: председатель политической партии «ЯБЛОКО»

Оценить необходимость праймериз в российских реалиях можно, только разобравшись с их особенностями. Понятно, что праймериз — это черта американской двухпартийной политической системы, элемент их политической традиции. В двухпартийной системе амбициозные политики не могут создать свою политическую партию, поэтому вынуждены выбирать между существующими, и этот выбор очень узкий.

Американский политик может поддерживать один крайне важный пункт партийной программы, но не поддерживать остальные. Или он может в целом разделять идеологию партии, но выступать резко против отдельного вопроса. Поэтому в каждой из этих партий собираются персоналии с совершенно разными политическими взглядами: может быть левый республиканец, негодующий против абортов и однополых браков, но выступающий за сильную социальную роль государства, или правый демократ, критикующий нарушение прав человека и агрессивную внешнюю политику, но поддерживающий снижение налогов для крупного бизнеса.

Кроме того, в американских партиях нет фиксированного членства, фактически отсутствуют коллективные политически значимые партийные органы, а партийную организацию составляет лишь исполнительная бюрократия. К тому же в США — непрямые выборы президента. Ясно, что в таких условиях необходим механизм дополнительной конкуренции и учёта мнения сторонников и рядовых избирателей.

Поэтому праймериз там — это способ компенсировать ограниченность межпартийной конкуренции и недостатки политической системы, механизм поиска наиболее оптимальной кандидатуры, способной принести победу партии.

В Европе, где существует многопартийная система и сильные партийные организации с большим числом формальных членов и активных организаций на местах, праймериз практически не используются.

А вот в наших, российских условиях праймериз, по сути, становятся лишь инструментом для ограничения числа потенциальных обладателей мандата, тем же «фильтром», что и сбор подписей избирателей и муниципальных депутатов.

И это не единственная претензия к праймериз, проводимым в России. Ещё одна претензия связана с разницей в самой процедуре проведения предварительных выборов.

В Америке праймериз — это двухуровневая система одного электорального процесса, где первый уровень — это выборы делегатов на общий съезд (голосование на праймериз определяет количество голосов на съезде за того или иного кандидата), а второй уровень — окончательное определение кандидата от партии делегатами съезда.

Праймериз, которые практикуются сейчас в России, — это справочное голосование, которое может учитываться, а может не учитываться. Фактически это процедура, не связанная с реальным голосованием на съезде. Получается, что отечественные партии взяли институт предварительного голосования из одной политической традиции, применили его со значительными искажениями в нашей стране и назвали это праймериз. В результате и процедура работает не так, как должна, и поставленные задачи не решены.

Вызывает опасения и легитимность проведённых праймериз. В идеале они должны помочь определить наиболее поддерживаемого сторонниками партии кандидата. То есть кандидат, прошедший процедуру праймериз, должен обладать более высокой известностью и легитимностью по сравнению с тем, кто был выдвинут обычным партийным собранием. Это действительно так, если праймериз сопровождаются высокой явкой избирателей. Например, в тех же США явка на праймериз составляет примерно 10% от общего количества избирателей — речь идёт о миллионах голосов. А, например, в праймериз Демкоалиции и осенью прошлого года, и в этот раз приняли (или планировали принять участие) менее 0,01% избирателей. О большой легитимности прошедших предварительных выборов такие цифры явно не говорят.

Под сомнение можно поставить и репрезентативность праймериз, проведённых с помощью Интернета. Взгляды, ценности, приоритеты интернет-аудитории заметно отличаются от взглядов рядового избирателя. Интернет помогает распространять информацию, стирает границы в общении между людьми, но он не подменяет собой реальный политический процесс. Политическая активность в Интернете не всегда продолжается в жизни — поставить лайк легче, чем прийти на избирательный участок. Кроме того, на настоящих выборах результат определяют широкие слои избирателей с умеренными взглядами. Поэтому список, получивший большинство на проведённых в Интернете праймериз, рискует не получить ожидаемый результат. Показательный пример — республиканский кандидат в президенты США Рон Пол в 2007 году был самым популярным политиком в Интернете, но проиграл все «живые» голосования.

Голосование в Интернете — это виртуализация политической активности, нам же важно привести избирателей на реальные избирательные участки.

Нельзя упускать из виду и возможные технологические риски, связанные с праймериз. Очевидно, что возможности оппозиции несопоставимы с возможностями политических оппонентов, способных привлекать силовые структуры для вмешательства в ход голосования. Говорить о праймериз как о реальном институте можно будет только тогда, когда они будут адекватно организованы — без вбросов, фальсификаций и вмешательства извне.

Целесообразность проведения праймериз в России сомнительна даже с точки зрения безопасности для проводящих их партий. Во внутрипартийном предварительном голосовании участвуют люди, не являющиеся членами и сторонниками партии, — это дестабилизирует ситуацию внутри организации, искусственно завышает поддержку определённых кандидатов. А в конечном счёте может привести (и, как показала практика, приводит) к внутреннему конфликту и медийному скандалу.

Не стоит забывать и о том, что проведение праймериз — дорогостоящая процедура, по сложности организации и ресурсам сопоставимая с проведением настоящей избирательной кампании. Но при малом количестве участников эффективность этого процесса, прямо скажем, невысока.

Огромные затраты на внутрипартийную конкуренцию приводят к ложному ожиданию успеха. В результате члены политических партий, чей выбор должен быть прагматичным и обоснованным, рассудительным, даже профессиональным, фактически совершают его под влиянием эмоций. При нашем уровне политической активности и доверия избирателей к политическим партиям праймериз только отвлекают от реальной борьбы, потому что направлены внутрь организации, а не вовне. Но внутрипартийная борьба не может быть важнее борьбы за российского избирателя.

В итоге мы видим недовольство результатами праймериз, неравные стартовые условия кандидатов и злоупотребления при проведении голосования. Всё это провоцирует серьёзные конфликты и ставит под вопрос вероятность выдвижения списка или проведения полноценной избирательной кампании.

Плохая организация праймериз, необязательность результатов голосования, отсутствие внятных правил игры, их неустойчивость и зыбкость, разные цели участников, ложные ожидания, многочисленные скандалы — всё это не только сказывается на провале праймериз, но и подрывает веру в этот демократический механизм.

В стране, где нормально не работает практически ни один социальный институт, ожидать, что праймериз будут повышать объективность и качество избирательного процесса, не приходится. Всё связанное с выборами погружено в атмосферу лжи, махинаций и фальсификаций, поэтому с уверенностью можно полагать, что и праймериз станут моделью реальных выборов — там с успехом будет использоваться весь арсенал грязных технологий.

В наших российских реалиях гораздо важнее не применять искусственные механизмы, органичные для других стран в силу особенностей их политических систем и процессов, а обеспечить открытую, свободную, широкую общественную и политическую дискуссию, конкурентные, прозрачные выборы, независимые СМИ и равный доступ к ним всех политических сил. В таких условиях яркие, сильные лидеры проявятся сами.



Плохая организация праймериз, необязательность результатов, отсутствие внятных правил игры, их неустойчивость и зыбкость — всё это подрывает веру в необходимость этого механизма. Фото Fotolia/PhotoXPress.ru




ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Каждое слово — в "яблочко"!
________________________________________

Соглашаюсь с каждым словом в тексте. Хочу отметить, действительно, не все технологии/идеи подходят для нашей страны. Нужно учитывать особенности, тем более потраченные деньги можно было вложить в более необходимый проект. Странная ситуация получается: проводят дорогие праймериз, чтобы люди шли голосовать и чтобы в итоге привести свою партию к победе, тратят огромное количество денег, а люди так и остаются без помощи и в глубокой "Ж". Так зачем такие депутаты?!
________________________________________

Если праймериз проходят с нарушениями и минимальной явкой, то теряется их смысл. К тому же, как верно отмечено в статье, у нас они являются как дополнительным фильтром, так и вообще необязательной процедурой, несущей скорее рекомендательный и пиарный элемент. Нельзя просто взять, и перепроецировать выборную систему из одного общества в другое, если у них разные политические системы и конкурентоспособность.
________________________________________


ИСТОЧНИК

Эмилия СЛАБУНОВА

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Политика (0) > Единая Россия (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 14.09.2019 - ПОБЕДА «ЯБЛОКА» УКРАДЕНА
  • 13.09.2019 - ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
  • 13.09.2019 - ТЕЛЕВЕДУЩАЯ ИЗ БУРЯТИИ УШЛА С ТВ В ЗНАК ПРОТЕСТА
  • 12.09.2019 - ДЕПУТАТ МОСГОРДУМЫ МАКСИМ КРУГЛОВ
  • 11.09.2019 - ПАРТИЯ «ЯБЛОКО» УДВОИЛА КОЛИЧЕСТВО ДЕПУТАТОВ
  • 11.09.2019 - ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «ГОЛОС» ОБ ИТОГАХ ВЫБОРОВ
  • 10.09.2019 - ПРОДОЛЖАЮТСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИТОГОВ ВЫБОРОВ
  • 10.09.2019 - ОТ БЕСЛАНА ДО «МОСКОВСКОГО ДЕЛА»
  • 09.09.2019 - ПОБЕДИЛИ ВСЕ КАНДИДАТЫ ОТ «ЯБЛОКА»
  • 09.09.2019 - ДАРЬЯ БЕСЕДИНА ОБ ИТОГАХ ВЫБОРОВ
  • 08.09.2019 - НЕДЕЛЯ ПЕЧАЛЬНОЙ ГОДОВЩИНЫ
  • 07.09.2019 - О ВЕЛИЧИНЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА
  • 06.09.2019 - ИНТЕРВЬЮ ГРИГОРИЯ ЯВЛИНСКОГО
  • 06.09.2019 - ИНТЕРВЬЮ СЕРГЕЯ МИТРОХИНА
  • 05.09.2019 - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «ЯБЛОКА» НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru