Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Выборы > Публикация
Выборы

[20.09.2016]

ИНТЕРВЬЮ ПОЛИТОЛОГА БЕЛКОВСКОГО

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: российский политолог, публицист, учредитель и директор «Института национальной стратегии», бывший директор Совета по национальной стратегии, колумнист газеты «Московский комсомолец», главный специалист телеканала «Дождь»

Станислав БЕЛКОВСКИЙ:
Кампания партии «ЯБЛОКО» опять строилась на светлых образах Григория Явлинского и Сергея Митрохина, которые, при всём к ним уважении, в общем, не навевают избирателю никаких сладких снов, скорее напоминают о неудачах общих лет. Какую бы кампанию «ЯБЛОКО» не вело, оно не смогло позиционировать себя как новую политическую силу, которая, действительно, проанализировала прежние ошибки — опыт своих четырёх предыдущих поражений на парламентских выборах. И даже, несмотря на привлечение Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова в список, их поддержку в одномандатных округах — всё равно всё это делалось под обязательства поддержать Григория Явлинского на выборах президента в 2018 году. Понимаете, подход в политике должен быть другим.

Это хорошо понимает Навальный, и не понимают многие другие политики — подход должен быть не индуктивный, а дедуктивный. Ты не сначала спрашиваешь избирателя, чего он хочет, а потом ему это предлагаешь. Ты предлагаешь что-то избирателю и доказываешь, что он этого хочет! Если ты сильный политик, ты легко можешь это сделать, как показывает весь опыт мировой политической истории. А если слабый политик, то выяснение того, что хочет от тебя избиратель услышать, тебе не много даст.

С этим электоратом всё изменится тогда, когда пойдёт какая-то мощная волна, доступная ему с новым пакетом ценностей и представлений. Причём эта волна — набор сигналов для электората, который не должен быть чисто вербальным, то есть словесным. Он должен быть набором кодов, шифров, намёков, ужимок, прыжков, подмигиваний, правильного тембра голоса, чтения правильных стихов…

Тот, кто голосует за ЛДПР, голосовать за сегодняшнее «ЯБЛОКО» не будет ни при каких обстоятельствах! Эти люди абсолютно не идеологизированы. Их довольно много, и у них нет никакой конкретной идеологии, если понимать идеологию в классическом просвещенческом смысле этого слова. Жириновский абсолютно соответствует их ожиданиям.

Этим людям надо чем-то развлечься. К сожалению, пива уже не наливают на избирательных участках, но пойти на участок и съесть пирожок — это тоже развлечение. А потом, понимаете, для мужской части этой социальной страты всё равно важно выйти из дома, потому что только там можно выпить чекушку, лежащую у тебя в кармане, а дома жена не даёт это сделать, она этому препятствует. Может быть, вам это соображение кажется надуманным и третьестепенным, но оно важно для значительной части электората Владимира Вольфовича…


О.Чиж ― Всем добрый день. Это Ирина Воробьёва и Оксана Чиж. Начинается дневной эфир.

И.Воробьёва ― Да, дневной эфир, как всегда начинается с рубрики «Персонально ваш». Сегодня это политолог Станислав Белковский.

О.Чиж ― Говорить будем много и подробно про итоги вчерашнего голосования. Я думаю, что, судя по тому количеству сообщений, которое у нас вчера вечером в эфире было, это вас всё ещё не отпускает. И, конечно, очень много будет в ближайшее время новостей, с этим связанных, потому что понятно, что это будет новая дума 7-госозыва. И вот сейчас господин Неверов говорит, что фракция «Единая Россия», которая получила на этих выборах 343 место из 450, на 75% обновится, прирастёт какими-то новыми лицами из регионов. То есть уж не знаю, можно ли сравнивать следующую думу с думой 6-го созыва, которая много чем запомнится избирателям, россиянам.

И.Воробьёва ― Что-то я представляю себе, что следующая дума запомнится нам чуть больше. Давайте так: с общих моментов начнём.

С.Белковский ― Нереализованные иллюзии и моменты? Нет, их не было. Я считал, что дума будет состоять из тех же четырёх партий, что и предыдущая — так и получилось. Я, правда, считал, что «Единая Россия» получит чуть меньше, а «ЯБЛОКО» и ПАРНАС — чуть больше, но именно, что чуть. То есть некой качественной разницы по сравнению с тем, чего я ожидал, мы не заметили.

О.Чиж ― Хорошо. А такую явку ожидали?

С.Белковский ― Да. Я думал, что она будет в пределах 50%, то есть меньше 50%, потому что в отличие от 2011 года население не связывала с этими выборами и самим институтом Государственной думы никаких надежд — это было очевидно задолго до выборов. А главное, Кремль избрал стратегию на снижение явки, и эта стратегия сработала, поэтому Вячеслава Володина как её автора и главного технолога можно считать ключевым победителем этих выборов.

И.Воробьёва ― А в чём была стратегия Кремля по снижению явки? Мне-то почему-то казалось, что как раз на снижение явки сработали совершенно другие какие-то силы и люди, в том числе, некоторые оппозиционные…

С.Белковский ― Нет, оппозиционные люди, во-первых, сработали на снижение явки тем, что они не вели избирательных кампаний. Если говорить об Алексее Анатольевиче Навальном…

И.Воробьёва ― Так Навальный не бойкотировал выборы, не призывал к бойкотам.

С.Белковский ― Нет, опять же мы сейчас не говорим о бойкоте, мы говорим о снижении явки в связи с тем, что на выборах не представлены никакие реальные политические силы. Его позиция была совершенно, конечно, очевидной, что пока он и Партия Прогресса не имеют права баллотироваться, собственно, о выборах говорить не приходится, что он единственный реальный оппозиционер. Формально он к бойкоту не призывал, потому что он весьма тонкий политик, и он умеет так сформулировать, что его за слова не притянешь, как принято говорить в определённых средах. Но известный его ролик про 550 рублей мной был прочитан совершенно очевидно — хотя дословно там этого не говорится — что парламентские партии не делали ничего; придя на выборы, отдав ему голос, вы обеспечиваете им финансирование. Обеспечьте лучше его — единственную реальную оппозиционную силу в стране.

А следующий этап — это уже борьба за возвращение ему права баллотироваться и тем самым, как я считаю, после вчерашних выборов начнётся борьба за то, кто станет спарринг-партнёром кандидата от власти на ближайших выборах президента страны по образу и подобию выборов мэра Москвы 2013. Об этом, в частности, ночью говорил Григорий Алексеевич Явлинский, он тоже сказал это не дословно, но весьма недвусмысленно. Причём он допустил сразу несколько оговорок по Фрейду, сказав, что он и партия «ЯБЛОКО» готовы участвовать в том, что называется президентскими выборами, тем самым, дав понять, что это никакие не реальные выборы. А дальше сказал, что нужен же на выборах кандидат, которые представляет 15% населения, задав тем самым верхнюю планку своих притязаний, что достаточно странно для человека, всерьёз подающего заявку на президентство. Если он её подаёт не всерьёз, то зачем идти, зачем за него голосовать?

То есть уже борьба потенциальных спарринг партнёров в Кремле началась. Начал её Алексей Анатольевич роликом про 550 рублей, продолжил Григорий Алексеевич вчерашней ночью, тем самым тоже безмолвно отвечая на вопрос «Как же вы обойдётесь без государственного финансирования?». «Да если меня назначат спарринг-партнёром, — сказал Григорий Алексеевич, — не проронив ни слова на эту тему, то будет и государственное финансирование и негосударственное, и дудка и свисток будут».

И.Воробьёва ― Кстати, про «ЯБЛОКО» отдельно хотела спросить.

С.Белковский ― Но Навальный, конечно, сильнее. Он более привлекательный спарринг-партнёр, чем Явлинский, поэтому Григорию Алексеевичу следует переживать.

И.Воробьёва ― Гораздо более привлекательней — для Кремля?

С.Белковский ― Для Кремля, конечно, потому что он реально более мобилизующая фигура активного творческого меньшинства, чем Явлинский. А если уж брать спарринг-партнёра, то есть, если использовать ту роль, которую играл Навальный на выборах мэра Москвы в 2013-м году, то лучше, конечно, брать такого серьёзного мотиватора и мобилизатора, а не что-то отсталое, замшелое и затхлое. Другое дело, что Кремль может никакого спарринг-партнёра не брать вообще, а провести выборы по-тупому. Я бы этого совершенно не исключал. Но не исключаю сценарий и со спарринг-партнёром.

И.Воробьёва ― Хотела спросить про «ЯБЛОКО». Совсем низкий процент. Даже на госфинансирование не набралось. А ощущение-то было, что в этот раз «ЯБЛОКО» может что-то, потому что и список был хороший.

О.Чиж ― И кампанию они вели активней, чем многие.

И.Воробьёва ― И мы это видели. Хорошо, я не знаю в регионах, не могу отвечать, но в Москве, по крайней мере я «ЯБЛОКО» видела. И вдруг внезапно такой сильный провал. Как так вообще?

С.Белковский ― Кампания опять же строилась на светлых образах Григория Явлинского и Сергея Митрохина, которые, при всём к ним уважении, в общем, не навевают избирателю никаких сладких снов, скорее напоминают о неудачах общих лет. И «ЯБЛОКО», какую бы кампанию оно не вело, оно не смогло позиционировать себя как новую политическую силу, которая, действительно, проанализировала прежние ошибки — опыт своих четырёх предыдущих поражений на парламентских выборах.

По-прежнему была та же риторика «Кто не с нами, тот против нас». И даже, несмотря на привлечение Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова в список, их поддержку в одномандатных округах — всё равно всё это делалось под обязательства поддержать Григория Явлинского на выборах президента в 2018 году. То есть от всего этого веяло какой-то смертной тоской.

О.Чиж ― Вы говорите, что она не смогла себя позиционировать как новая политическая сила. А что избирателям нужно — новая политическая сила?

С.Белковский ― Как обновившаяся. Конечно, надоели все. Колоссальный эффект усталости!

О.Чиж ― Избиратель, по-моему, боится как огня этих новых сил.

И.Воробьёва ― Избирателя выбрали те четыре, которые были. Где этот эффект усталости?

С.Белковский ― Мы говорим о том избирателе, который в принципе мог голосовать за «ЯБЛОКО». Тот, кто голосует за ЛДПР, голосовать за силу типа «ЯБЛОКО» не будет ни при каких обстоятельствах. Мы говорим о потенциальном электорате этой группы политический сил.

И.Воробьёва ― Кстати, про ЛДПР тогда уже. Отчего успех-то такой?

О.Чиж ― Пока считали голоса, ЛДПР практически на втором месте шли, и практически сейчас там два десятых процента от КПРФ практически разница.

С.Белковский ― Ну, Владимир Вольфович как был и остаётся харизматическим лидером. Он уже стал элементом пейзажа, он такой, как бы, знаете, он такой… деревенский божок, находящийся в углу избы — как за него не проголосовать? Он член многих семей. Люди выросли с Владимиром Вольфовичем.

О.Чиж ― Но с Геннадием Андреевичем они тоже росли все эти годы.

И.Воробьёва ― Смотрите, какая интересная история. Вы говорите, «ЯБЛОКО» не смогло обновиться. «ЯБЛОКО» уже дважды меняло лидера партии. Сначала был Митрохин, потом — Слабунова. А у КПРФ и ЛДПР как были эти люди, так и остались эти люди. Ничего не поменялось!

С.Белковский ― Ну, КПРФ, собственно, была за это и наказана своим низким процентом, несмотря на достаточно разветвлённую сеть и мощную базу поддержки в регионе. Второе, за что была наказана КПРФ — это за само геттоизацию — самозаточение себя в сталинистское гетто, к чему подталкивал, конечно, партию Кремль, но у партии же есть своя голова на плечах, даже не обязательно мраморная голова Владимира Ильича Времени. Потому что далеко не все, кто мог бы проголосовать за КПРФ, хотели проголосовать за партию Иосифа Виссарионовича Сталина и ГУЛАГ.

О.Чиж ― Хотя какую-то часть избирателей это вполне вероятно как раз привлекло.

С.Белковский ― Конечно. Но, понимаете, подход в политике должен быть — что хорошо понимает Навальный, и не понимают многие другие политики — не индуктивный, а дедуктивный.

И.Воробьёва ― Объясните.

С.Белковский ― Ты не сначала спрашиваешь избирателя, чего он хочет, а потом ему это предлагаешь. Ты предлагаешь что-то избирателю и доказываешь, что он этого хочет. Если ты сильный политик, ты легко можешь это сделать, как показывает весь опыт мировой политической истории. А если слабый политик, то выяснение того, что хочет от тебя избиратель услышать, тебе не много даст.

Жириновский — харизматический лидер в отличие от Зюганова. Я говорю, что он на инстинктивном уровне конгениален в представлении значительной части электората о том, что такое хорошо и что такое плохо.

И.Воробьёва ― Так оно у него меняется постоянно.

С.Белковский ― Он вошёл уже в костный мозг. Оно не сильно меняется. Оно изменится тогда, когда пойдёт какая-то мощная волна, доступная электорату с новым пакетом ценностей и представлений. Причём эта волна, набор сигналов для электората, он не должен быть чисто вербальным, то есть словесным. Он должен быть набором кодов, шифров, намёков, ужимок, прыжков, подмигиваний, правильного тембра голоса, чтения правильных стихов…

О.Чиж ― Сфантазируйте пример. Я не понимаю, как это может быть.

С.Белковский ― Ну как? Вот само появление Жириновского народу в 1993-м году и явление Навального народу 2010-11 году — характерные примеры именно такой успешной политики и правильной апелляции к электорату. И, кстати, явление Мальцева народу в этих выборах, пусть и в значительно меньших масштабах, но тоже на эту тему.

И.Воробьёва ― Про ЛДПР спрашивает наш слушатель: «В вашем понимании избиратель ЛДПР — это кто? Я себе представляю избирателя КПРФ, «Едра», «ЯБЛОКА», ПАРНАСа и так далее, а вот эти люди, которые за ЛДПР голосуют, они кто?». Они какие и чем они принципиально отличаются от других? Или ничем?

С.Белковский ― Принципиально люди друг от друга вообще сильно не отличаются, по учебнику биологии если смотреть. Они относятся к одному и тому же биологическому виду.

О.Чиж ― А по учебнику психологии?

С.Белковский ― Это герои Александра Вампилова, например, Сергея Довлатова. Это такие, знаете, люди, сливающиеся с унылостью российского пейзажа.

О.Чиж ― Вася Ложкин, значит?

С.Белковский ― Вася Ложкин, конечно. Довольно много их, и они абсолютно не идеологизированы. У них нет никакой конкретной идеологии, если понимать идеологию в классическом просвещенческом смысле этого слова. Жириновский абсолютно соответствует их ожиданиям.

О.Чиж ― А их приросло или это просто на уровне низкой явки кажется?

С.Белковский ― На уровне низкой явки. Этим людям надо чем-то развлечься. К сожалению, пива не наливают уже на избирательных участках, но пойти на участок и съесть пирожок — это тоже развлечение. А потом, понимаете, для мужской части этой социальной страты всё равно важно выйти из дома, потому что только там можно выпить чекушку, лежащую у тебя в кармане, а дома жена не даёт это сделать, она этому препятствует. Может быть, вам это соображение кажется надуманным и третьестепенным, но оно важно для значительной части электората Владимира Вольфовича.

О.Чиж ― Хорошо. Вспомнили про Мальцева. А почему у ПАРНАСа-то ещё меньший процент?

И.Воробьёва ― Совсем какие-то смешные цифры.

О.Чиж ― Всё-таки там люди знают Михаила Касьянова, как правило. А когда люди кого-то знают, это уже немало.

С.Белковский ― Нет, Люди знают, но с каким знаком у них Михаил Касьянов? Особенно после демонстрации известных фильмов. Вот я лично голосовал за ПАРНАС по двум причинам: во-первых, из моральной солидарности с Касьяновым, с которым творили какие-то несусветные вещи во время его поездок в регионы. Не потому, что я разделяю идеологию ПАРНАСа и люблю эту партию — нет, не первое и не второе.

И.Воробьёва ― Из жалости вы голосовали?

С.Белковский ― Это можно назвать жалостью, скорее — моральной солидарностью. Я не хотел бы, чтобы со мной такое случилось, поэтому я решил проголосовать за ПАРНАС. А второе — заявление Мальцева, который оказался весьма талантливым политиком, и если ПАРНАС хоть что-то получил — это благодаря Мальцеву.

И.Воробьёва ― Мне-то наоборот, казалось, что Мальцев пугает тот самый электорат ПАРНАСа.

С.Белковский ― А тот самый электорат очень серьёзно отполз к «ЯБЛОКУ» под влиянием собственного распада так называемой демкоалиции, критики со стороны Навального, критики со стороны самого «ЯБЛОКА» и так далее. Поэтому Мальцев чего-то добавил к этому, какую-то живинку. На самом деле идея национал-демократии, с которой а ношусь, как с писаной торбой уже много лет, не мертва в народе. Собственно, и Навальный их эксплуатирует весьма успешно. И Мальцев тоже на этом сыграл.

И.Воробьёва ― Оксана пишет: «Пирожков уже не было. Народ был возмущён». Не знаю. У меня на участке были пирожки.

О.Чиж ― У меня — нет.

С.Белковский ― Помните анекдот про то, как армянское радио спрашивают: «Будут ли при коммунизме деньги?» — на что армянское радио отвечает: «Китайские оппортунисты считают, что денег не будет, югославские ревизионисты — что деньги будут, а наша партия подходит к вопросу диалектически: у кого-то будут, а у кого-то и нет». Так и с пирожками на участках.

О.Чиж ― А почему не сработала оппозиционная история в Тушинском округе и Центральном? Там-то вроде какой-то момент казалось, что такое может быть.

С.Белковский ― В силу несопоставимости ресурсов, во-первых, материальных и пропагандистских. Во-вторых, конечно, в силу низкой явки избирателей так называемых демкандидатов.

И.Воробьёва ― Просто смотрите, я могу понять условное ЦАО — ещё как-то у меня укладывается в голове, что там ничего не получилось…

С.Белковский ― Гончар вечно тут сидит, и он уже тоже стал таким же элементом пейзажа, как Жириновский. Тем более, им всем по 70 лет, не забывайте.

О.Чиж ― Это какой-то плюс в глазах избирателя?

С.Белковский ― Для консервативного избирателя, который в принципе готов голосовать за такой тип политика, это, безусловно, плюс.

И.Воробьёва ― Но вот в Северо-Западном округе, где шёл Дмитрий Гудков — там-то как раз была очень активная, очень молодая компания, и казалось, что там как раз есть возможности, что придут на выборы как раз молодые.

С.Белковский ― Понимаете, в отличие, например, от выборов мэра в 13-м году, когда Алексей Навальный получил 28%, здесь не было ситуации Армагеддона. Вот тогда была лихая схватка добра со злом, поэтому мотив прийти на выборы и поддержать оппозиционного кандидата был очень высок. Как раз была низкая явка сторонников Собянина, почему он, чуть было, не съехал во второй тур. А, может быть, даже и съехал, если учитывать те манипуляции результатами волеизъявления.

А здесь ровно наоборот: не было никаких надежд на успех у потенциальных избирателей «ЯБЛОКА» и ПАРНАСа и сопрягаемых с ними депутатов по одномандатным округам, поэтому никто и не пришёл. И непонятно было, зачем голосовать. Вот тогда было понятно, зачем голосовать. В 2011 году было понятно, зачем голосовать.

И.Воробьёва ― Там была стратегия: против «Единой России».

С.Белковский ― Да, это было только элементом общей картины. Было желание отомстить за 24 сентября 2011 года и потребовать перемен. Поэтому был очень высокий уровень мотивации именно протестного голосования. Сейчас этой мотивации не было вообще!

О.Чиж ― Хотя, честно говоря, не очень понимаю, почему. Потому что в повседневной жизни видишь же, что тебе как-то не очень хорошо живётся.

С.Белковский ― А никто не ассоциирует это с «Государственной думой». Скажем так, в глазах консервативного избирателя, избирающего ЛДПР и Гончара, может быть, Государственная дума что-то решает, но в глазах активного протестного избирателя уж точно не решает ничего! От исхода выборов ничего не зависит, и даже независимо от того, можно добиться успеха или нет. Допустим, ты даже проведёшь двух депутатов в Государственную думу из 450-ти — и что?

И.Воробьёва ― Нет, но просто последняя дума была ну, совершенно ядрёной по всем законам, которые они принимали: «пакет Яровой», «закон Димы Яковлева» и так далее…

С.Белковский ― Дума же выполняла техническую функцию. Она — отдел администрации президента. Что, дума придумывала все эти законы? Нет!

И.Воробьёва ― Ну ладно! Это вы понимаете, кто придумывает все эти законы, а люди видят: Государственная дума рассматривает законопроект, принимает и так далее.

С.Белковский ― Потенциальные избиратели, условно, Гудкова, Зубова и Бароновой тоже это понимают. Этого могут не понимать потенциальные избиратели «Единой России».

О.Чиж ― Не знаю, мне кажется, что люди, которые голосовали, например, за Владимира Путина на президентских выборах, в их картине мира видят хорошего президента, который каждый день рассказывает, какие хорошие дела мы делаем, и есть какие-то нехорошие депутаты, которые всё это извращают, занимаются поборами с населения и прочее. Странно, что у них не произошёл диссонанс — переметнуться к кому-нибудь другому.

С.Белковский ― Нет, это консервативный электорат, который действует по инерции. Любой консервативный человек действует по инерции. Ты разлюбил жену, например, но живёшь с ней всё равно всю жизнь. Почему? Потому что так положено. То есть ты можешь даже перемывать ей кости и ругать её за пивом и водкой в обществе своих друзей (в пивной, конечно, а не дома, в её присутствии), но всё равно ты будешь все свои обязанности выполнять в полном объёме. Так и здесь. Президент сказал проголосовать за «Единую Россию» — проголосуем за «Единую Россию». Мы голосуем всю жизнь за Жириновского и будем всю жизнь голосовать за него. А чего?..

О.Чиж ― У вас есть какое-то представление о том, какой будет фракция «Единой России» в Государственной думе 7-го созыва? Потому что тут господин Неверов говорит, что фракция на 75% обновится какими-то новыми лицами из регионов и прочее.

С.Белковский ― Там будут такие же люди, с тем же функционалом, что и в старой. Будет болото — оно же ядро, хотя болото — это уже с точки зрения физики достаточно спорный термин. И будут несколько весёлых депутатов, которые будут вносить оживляж типа Виталия Милонова, например.

И.Воробьёва ― Да, мы уже посмотрели, что Виталий Милонов переезжает и больше не представляет Санкт-Петербург, он представляет Россию.

С.Белковский ― Причём Виталия Милонова, конечно, раскрутила прогрессивная общественность и свободные средства массовой информации, которые на каждые его чих, не стоивший выеденного яйца, реагировали так, как будто наступает конец света. Поэтому именно мы с вами раскрутили Виталия Милонова, и мы должны себя поблагодарить за то, что он прошёл в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации.

О.Чиж ― С таким подходом мы за многое именно себя должны поблагодарить.

С.Белковский ― Да, конечно. Я, собственно, и пытался агитировать, чтобы этого никогда не делать, но даже фактом этой агитации я всё равно вспоминал Милонова и этим самым популяризировал его.

И.Воробьёва ― Спрашивает Людмила про «Партию Роста». Почему «Партия Роста» как-то так совсем…

С.Белковский ― По-моему, она была без шансов изначально.

И.Воробьёва ― Ну как? Там всё-таки Хакамада, там малый бизнес, там Титов. Там Потапенко — очень популярный среди бизнеса, по крайней мере.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, Потапенко недавно стал популярным. Самим фактом участия в «Партии Роста», мне кажется, он поставил под сомнение ту роль, которую играл изначально — такого отмороженного борца за интересы капитала против власти. Нет, это марионеточная партия с очень ограниченным ресурсом, и, собственно, она получила то, что заслужило. Мне кажется, никто ни на что большее и не рассчитывал. Это нужно было Борису Титову для того, чтобы застолбить своё место около Кремля и чтобы его не сняли с поста уполномоченного по правам бизнеса. Потому что это как по старому анекдоту про чукчу: «Всё во имя человека, всё для блага человека, и человека этого я видел…». Борис Титов — уполномоченный в основном по защите одного предпринимателя, производителя игристых вин Абрау-Дюрсо.

И.Воробьёва ― Понятно. Напомним нашим слушателям, что у нас в гостях политолог Станислав Белковский. А что касается Эллы Памфиловой, главы ЦИКа, как вам кажется, действительно ли, она сделала по максимуму всё, что от неё зависит, чтобы выборы хотя бы выглядели честными, или ей было сложнее всех?

С.Белковский ― Я думаю, что Элла Памфилова максимально эффективно выполнила ту роль, которую ей де-факто поручили: улучшить имидж выборов. Опять же по старой шутке про крысу и хомячка. Я напомню, что крыса отличается от хомячка тем, что у хомячка пиар лучше. Тем же самым отличается Чуров от Памфиловой.

И.Воробьёва ― А чем она улучшила имидж выборов, если всё равно народ не пошёл голосовать?

С.Белковский ― Так, а народ и не должен был идти голосовать по кремлёвскому замыслу. Задача Памфиловой была не призывать народ на выборы, а сделать так, чтобы не все считали выборы нечестными.

И.Воробьёва ― И не пошли на улицу.

С.Белковский ― Да, чтобы не было никаких «болотно-сахарных» поползновений — вот её задача была. И поэтому, собственно, Кремль назначил человека, в имиджевом плане относительно приемлемого для прогрессивной общественности. Она с этой функцией блестяще справилась. Тем более, как всегда, она похлопала своими красивыми глазами в конце и сказала, что ЦИК не ожидал таких результатов выборов, но… что получилось, то получилось.

И.Воробьёва ― А что, улицы не будет?

С.Белковский ― Нет.

И.Воробьёва ― Почему?

С.Белковский ― Из-за апатии, непонимания, зачем это всё нужно. Тогда, в 2011-м понимание было…

И.Воробьёва ― Ну да, почему тогда?..

С.Белковский ― … в результате перестройки-2, которая случилась сама собой при Медведеве. Не сверху, а в силу того, что началось полное расхождение в интересах и эстетических представлениях Кремля и элит, или скажем более широко: активной части общества. Тогда были надежды, что вот мы выходим на улицу — и происходит какой-то результат. Надо сказать, что эти надежды отчасти оправдались, потому что случилось святочное послание президента Медведева Федеральному Собранию, в котором был оглашён пакет политических реформ. Отчасти эти реформы совершились, включая переход к прямым выборам губернаторов и восстановление мажоритарных округов на думских выборах.

Но потом Владимир Владимирович Путин устроил контрреволюцию, контрперестройку, ГКЧП-2, пролонгированный в пространстве и во времени; всё это уничтожил, а вместе с этим уничтожились и надежды. Поэтому выходить без всяких надежд на то, что это к чему-то приведёт, кроме того, что тебя, так сказать, побьют дубинкой или в лучшем случае отпустят восвояси. А тут ещё точкой перегиба было, конечно, «Болотное дело», после чего простые обыватели получили реальные сроки практически ни за что. Опять же по старому анекдоту сталинской эпохи: Ни за что 10 дают. Тогда стало ясно, что если ты поковыряешь в носу на глазах у омоновца, можешь схлопотать два года тюрьмы. Я думаю, что это тоже не способствует выходу на улицу.

В чём было величайшее концептуальное достижение Владимира Владимировича? Тогда он дал понять, что обыватели сядут — не лидеры протеста, а обыватели! Поэтому не думай, что если ты маленький человек, ты не пострадаешь. Пострадаешь!

О.Чиж ― С лидерами протеста тоже так себе вышло.

И.Воробьёва ― А что, все надеялись на Медведева, что ли?

С.Белковский ― Не на Медведева как на такового, а на то, что эта разбалансированная и расшатанная конструкция власти дрогнет под давлением. Она немножко дрогнула. То есть отчасти эти ожидания сбылись. Но Путин этого не потерпел и вернул всё взад на печку.

О.Чиж ― Если продолжать эту логику, тогда, получается, что в 18-м году не стоит ожидать других кандидатов…

И.Воробьёва ― Кроме того, с чего вы начинали — про Навального, Явлинского…

С.Белковский ― Это потенциальные спарринг-партнёры. Их может не быть вовсе, или это может быть не Навальный и не Явлинский, но, я думаю, что оппозиционеры реальные и номинальные будут сейчас бороться за этот статус почёта и доверия, чтобы пойти на выборы…

И.Воробьёва ― Против кого?

С.Белковский ― Хороший вопрос. Тем более, в последнее время нарастают слухи, что выборы будут досрочные в 2018-м году.

И.Воробьёва ― Да, вот «Нью Таймс» сегодня пишет.

С.Белковский ― Смотрите, тут события развивались так. В своё время я с помощью зороастрийского гороскопа выяснил, что базовый тренд российской политической истории сменится в марте 2017 года. Около двух лет я был гласом вопиющего в пустыне на эту тему. А тут пошло-пошло… Пошли утечки, что выборы будут в марте 2017-го года. Сегодня блестящая колонка Артёма Торчинского в «Нью-Таймс». Она блестящая уже тем, что там приводятся доказательства того, что выборы случатся в 2017 году. Не измышления, не утечки и спекуляции.

О.Чиж ― Я всё ещё под впечатлением от гороскопа, конечно.

С.Белковский ― Что-то в марте 17-го произойдёт, что изменит базовый тренд современной политической истории России. Не обязательно выборы. Но есть и прямые подтверждения. Косвенные тоже, но достаточно убедительные. Вот сегодня в колонке Артёма Торчинского в журнале «Нью Таймс» обнаружен интересный факт, что финансирование президентских выборов заложено в бюджете на 2017 года в размере 12 миллиардов рублей, то есть достаточно крупные суммы. Это не может быть финансированием подготовительных мероприятий к президентским выборам. А, кроме того, на обеспечение системы ГАС «Выборы» в бюджете 2017 года заложено 2,5 миллиарда рублей, а в проекте бюджета 2018 года в 5 раз меньше — тоже очень подозрительно. Почему же это в выборных год там мало денег даётся, а в предвыборных — так много?!

И.Воробьёва ― Может быть подготовка будет в предвыборных год?

С.Белковский ― Нет. Обычно бюджет закладывается в год. И там готовить нечего. ГАС «Выборы» работают, обеспечение ГАС «Выборы» — это, собственно, обеспечение самих выборов как таковых — смысл этой цифры. Это косвенное указание на то, что выборы могут состояться в 2018 году. Ну, и уже в последние 2-3 недели огромное количество утечек, что могут быть выборы в марте 2017 года по разным каналам. Естественно, всем этим соображениям противостоит одно важнее соображение: Владимир Владимирович Путин, как консерватор, не любит таких ходов. Он любит, чтобы всё происходило в срок.

О.Чиж ― Вот, значит, менять количество лет в сроке президентства и депутатства — это не увязывается?

С.Белковский ― Это, во-первых, техническая подробность, во-вторых, она была при Медведеве. Её внёс президент Медведев. Точно так же, как Медведев поменял мастодонтов-губернаторов: Лужков, Шаймиев, Рахимов ушли при Медведеве. А Путин их так и не убрал во время своего правления.

И.Воробьёва ― Так, а зачем нужны власти выборы досрочно? Что происходит?

С.Белковский ― Объяснить это пока невозможно, хотя гипотеза имеет право на существование, что она дополнительно объясняет перенос думских выборов с декабря на сентябрь.

И.Воробьёва ― Чтобы встык не было.

С.Белковский ― Необходимо увеличение временного лага между парламентскими и президентскими выборами, как дополнительное соображение. Ну, и наконец, если прав наш зороастрийский гороскоп, а ошибается он довольно редко, значительно реже, чем я, например… Понимаете, наука достигает совершенства, когда ей удаётся воспользоваться математикой. Так и политолог Белковский достигает совершенства, когда ему удаётся пользоваться зороастрийским гороскопом.

О.Чиж ― Что это такое?

С.Белковский ― Это всё написано в Википедии, вы можете почитать, чтобы сейчас не тратить время и отнимать его у наших слушателей. Если следовать зороастрийскому гороскопу, то должна быть смена тренда, а значит, баллотироваться должен не Путин.

И.Воробьёва ― С одной стороны логично, если вдруг Медведев?!

О.Чиж ― Есть теория «лысый — с волосами», мне кажется.

С.Белковский ― Теория работает безотказно абсолютно. Мы можем над ней смеяться сколько угодно — только она работает. Проверено на практике, абсолютно!

И.Воробьёва ― Ой, ужасно, слушайте! Но это не смешно, на самом деле. Вы меня извините, конечно, правда, не смешно.

С.Белковский ― Нет, подождите. Надо после скучных и унылых думских выборов хоть как-то повеселить избирателей!

И.Воробьёва ― А вы считаете, что президентские выборы будут несколько веселее.

О.Чиж ― Их перенесли, чтобы шоу устроить.

С.Белковский ― Мы сейчас говорим не о весёлости президентских выборов, а о весёлости нашего эфира. Да, тем более, что Дмитрий Анатольевич триумфально выиграл парламентские выборы — 342 мандата! Ясно, что народ доверяет своему премьеру!

О.Чиж ― Несмотря на «денег нет, а вы держитесь…»!

С.Белковский ― Видите, если бы сейчас здесь, на этом свободно стуле сидел Дмитрий Анатольевич, он бы вам сказал: «342 мандата получил. Вы будете меня учить разговаривать с народом?»

И.ВОРОБЬЕВА — И был бы прав. Ну, правда, всё так!

О. С.Белковский ― Нет, ну это он как бы копирует чувство юмора босса. Владимир Владимирович тоже любит такие шутки. Помните шутку про то «Зачем вам автомобили, если у вас нет дорог» — на «Прямой линии»?! Ясно, что Путин гораздо реже прибегает к такого рода остротам, потому что он лучше себя контролирует, и на нём больше ответственности. Ну и Дмитрий Анатольевич научится лучше себя контролировать с течением времени. Но загадка 2017 года по-прежнему остаётся и становится всё загадочнее.

О.Чиж — 17-й года близко. Зачем переносить-то? Деньги заканчиваются или что?

С.Белковский ― Вот этого мы не знаем, зачем нужно двигать президентские выборы на год назад… Деньги заканчиваются — это не объяснение. С точки зрения Владимира Путина они не заканчиваются. Тем более, можно будет снять санкции или смягчить их в 2017 году. Это я сейчас его точку зрения транслирую. Сейчас Украина всем надоест. Нарастает сопротивление санкциям в Европе — это, действительно, так, особенно в странах южного фланга от Испании до Греции. И на фоне брексита, развёртывающейся критики Венгрии, которая звучит со стороны Евросоюза и возможного конфликта Евросоюза с Венгрией.

Действительно, с санкциями может быть не всё так просто. Плюс усталость от Украины, действительно, нарастает. Как говорилось в одном детективном сериале — недавно смотрел одну серию — там один поэт-песенник умер, и потом выяснилось, что его убили, но когда к нему заходит социальный работник и видит пустые бутылки в огромном количестве, она говорит: «Да никто его не убивал. Разве можно так пить после двух инфарктов?»… Вот про Украину я бы сказал, что разве так можно воровать после двух Майданов?!

И.Воробьёва ― Кстати, про Украину, санкции и Путина. «Результаты выборов в думу показали реакцию людей на санкции и попытки извне раскачать страну», — говорит Владимир Путин. На самом деле это так или нет? Потому что, действительно, реакция людей на санкции проявляется в продолжении доверия «Единой России», Путину и так далее.

С.Белковский ― Да. Телевизор же всё объяснил. Он же объяснил, что санкции введены, чтобы наказать Россию за её растущий вес и влияние в мире, за то, что она стала с колен, а вовсе не в связи с действиями «Единой России». То есть аннексировала бы Россия Крым, не аннексировала, инспирировала бы войну в Донбассе или не инспирировала, санкции были бы всё равно — это позиция «Первого канала» и России. И тот избиратель, который голосовал и за ЕР и за ЛДПР и за остальных, этому верит… Причём этому верят не только дремучие, тёмные люди, но и вполне интеллектуальные, потому что так хочется верить!.. Понимаете, это генетическая память о Советском Союзе и холодной войне. Нас с детства учили…

И.Воробьёва ― Внешние враги и это всё?

С.Белковский ― Да, что, собственно, существование советского государства оправдано наличием внешнего врага. У нас есть отдельные временные трудности. Сейчас у нас тоже отдельные временные трудности, но если бы их не было, то уже здесь, в этой студии стояли бы войска НАТО…

О.Чиж ― Про генетическую память о Советском союзе. Газета «Коммерсант» сегодня пишет о том, что может появиться прямо до президентских выборов Министерство государственной безопасности. У многих генетическая память зашевелилось на этом сочетании. «Это, действительно, так, — пишет «Коммерсант», — что на базе ФСБ появится ведомство, в которое будут включены ФСО, СВР, параллельно Следственный комитет вернётся в Генпрокуратуру, а функции МСЧ разделят между собой Минобороны и МВД». Вот это всё для чего и зачем?

С.Белковский ― Этот проект не нов, как и Нацгвардия. Все как-то удивились, когда её создали. А ведь этот проект вынашивался с 2012 года. Так и этот проект уже вынашивается как минимум пару лет. Будет он реализован или нет, неизвестно. Я думаю, что это будет называться, если будет создано, не МГБ, а МБ просто — Министерство безопасности, как, собственно, это ведомство и называлось в первые годы правления Бориса Ельцина, между прочим, в начале 90-х годов минувшего века. Потому что МГБ — действительно, насколько одиозно.

В том, что приводит «Коммерсант», вычленены важные составные части концепции этого ведомства. Там только два завиральных момента я вижу, в которые я не очень верю — в то, что к этому ведомству будет присоединено ФСО — Федеральная служба охраны. Потому что всё-таки принцип, что охрана должна находиться непосредственно в руках президента, а не другого ведомства, существует давно. И особенно после путча и Фороса 1991 года, когда охрана Горбачёва была отозвана начальником 9-го Главного управления КГБ СССР Плехановым. С тех пор существует очень чёткое представление о том, что охрана не должна подчиняться никакому ведомству.

О.Чиж ― Оговорка: сегодняшнее ФСО сохранится в виде службы безопасности президента, которая помимо охраны будет контролировать спецсвязь и транспорт.

С.Белковский ― Да. И там ещё говорится, что МБ получит надзорные функции. Но я тоже не верю, поскольку по Конституции надзорные функции принадлежат эксклюзивно системе прокуратуры. Путин легист, не забывайте. Он никогда, не изменив Конституции, не будет принимать каких-то решений, ей противоречащих. Он может выхолостить любую норму Конституции…

И.Воробьёва ― Ну да, слово «подряд»…

С.Белковский ― Как у Владимира Ильича Ленина: «По форме правильно, а по существу — издевательство». Прямое отрицание конституционного строя Путиным невозможно. И прокуратура — это часть системы судебной власти, и надзор относится к сфере компетенции судебной власти. Он не может находиться в системе исполнительной власти, к которой будет принадлежать МБ. Но создание такого ведомства — да, вполне возможно.

О.Чиж ― Так, а зачем? Казалось бы, не то чтобы есть какая-то проблема неподконтрольности. Для чего нужно менять местами?..

С.Белковский ― Все действия как в области структурных и кадровых преобразований — реформами, конечно, это называть нельзя, потому что никакого реформирования не происходит — Владимира Путина в последний год были подчинены двум целям: усиление личного контроля над силовыми структурами посредством диверсификации их функций; и с другой стороны, замены старых друзей, которые чувствовали себя абсолютно неприкасаемыми в силу давних личных отношений с президентом на исполнителей, для который Владимир Путин является единственной политической реальностью всю их сознательную жизнь, и которые смотрят ему тем самым в рот.

Значит, МБ надо рассматривать в этом контексте. Ведь очень часто слияние и разлияние ведомств осуществляется с одной единственной целью — так было, кстати, и при большевиках и при Ельцине — чтобы поменять одного руководителя на другого, как не смешно, чего нельзя сделать впрямую.

О.Чиж ― То есть из этой же логики нужно относиться к неофициальной пока истории о том, что господин Бастрыкин может покинуть свой пост после думских выборов?

С.Белковский ― Да. Опять же утечки на эту тему нарастают. С другой стороны, есть другие источники. Как половина источников сегодня говорит, что будут досрочные выборы в 17-мгоду, половина — не будет. И поэтому есть только две надёжные опоры, которые позволяют говорить, что, возможно, будут — это гороскоп и Артём Торчинский. Вернее так: Заратустра и Артём Торчинский. Если что — все претензии к Заратустре и к Артёму Торчинскому. То же самое и с Бастрыкиным. Часть источников утверждает, что не уйдёт Бастрыкин. Но, скорее всё-таки похоже, что уйдёт. Потому что как-то очень бледно выглядит Следственный комитет последнее время. Нет прежнего задора, нет прежней уверенности в риторике, неких криков и воплей: «Всех удавим!» — к которым мы уже привыкли за последние годы.

И.Воробьёва ― К задору мы привыкли от Владимира Маркина. У него же там основной задор.

С.Белковский ― К Александру Ивановичу Бастрыкину мы тоже привыкли. Он же писал концептуальные статьи.

И.Воробьёва ― Да, было дело, да.

С.Белковский ― На самом деле, уход Бастрыкина не станет сенсацией, потому что ещё в прошлом 2015 году обсуждалось, что Александр Иванович тихо переползёт в Конституционный или Верховный суд в качестве судьи. Даже обсуждался нулевой вариант, что они вместе с Чайкой уйдут туда, как в море корабли, чтобы снять накопившиеся аппаратные противоречия, которые мешали взаимодействию их ведомств. Но потом Чайка удержался, помог ему в этом, кстати, Алексей Анатольевич Навальный своим докладом.

И.Воробьёва ― Да вы что!

С.Белковский ― Конечно, потому что никогда под давлением оппозиционера, тем более, несистемного, Владимир Путин не принимает кадровых решений.

И.Воробьева — А-а, ну, в этом смысле «своих не сдаём».

И.Воробьёва ― Кстати, по поводу событий вокруг Следственного комитета и других разных событий, после выборов, как вы считаете, перестанут с такой частотой арестовывать со всякими взятками?..

С.Белковский ― Нет. Это вообще не имело никакого отношения к этим выборам. Выборы были технической подробностью, которая в голове Владимира Путина уже давно закончилась задолго до их начала. Ну, что мы видим? Какая-то сенсация произошла? Что Путину Володин обещал — то и случилось. Даже лучше получилось, чем обещал, ненамного, но лучше, не качественно лучше, но немного количественно. Нет, это связано с борьбой кланов, с тем, что сокращается, как замечено неоднократно кормовая база в условиях непростой экономической ситуации; с тем, что старые вытесняются новыми молодыми волками со своими аппетитами. Но мы теперь знаем, что сосредоточие всей экономической преступности в стране — это полковник Дмитрий Захарченко. Вчера я где-то читал, что Захарченко украл все деньги РЖД и был теневым кассиром клана Владимира Ивановича Якунина.

О.Чиж ― Как же он успевал-то всё?

С.Белковский ― Знаете, это называется проекция Ктулху. Если вы знаете рассказ Говарда Лафкрафта «Зов Ктулху»… сейчас, я думаю, что все деньги, которые находятся у Захарченко — это деньги на операцию про пробуждение Ктулху. Скоро мы услышим эту версию.

И.Воробьёва ― У меня к тебе предложение, Оксана. Я считаю, что ближайшие несколько лет нам нужно наладить производство шапочек из фольги. Мне кажется, сейчас они пойдут на ура, просто на ура. Я абсолютно уверена в этом стартапе!

С.Белковский ― Да, но вас могут схлопнуть правоохранители, поэтому надо будет озаботиться крышей.

О.Чиж ― А у нас будет шапочка из фольги!

С.Белковский ― Сейчас мы подождём, будет ли создано МБ и останется ли Следственный комитат, чтобы безошибочно кого-нибудь взять в долю.

О.Чиж ― Вы говорили про логику смены руководителей различный силовых ведомств, которая по большому счёту происходит для того, чтобы происходило какое-то обновление, чтобы люди не чувствовали себя в статусе полубога…

С.Белковский ― Такие зажравшиеся коты, которые думали, что им можно всё, потому что они друзья Путина.

О.Чиж ― Обычно ведь такой стиль управления, он не у всех взывает согласие.

С.Белковский ― Вы про дворцовый переворот хотите спросить и нарастание его угрозы? Я думаю, что этот фактор присутствует, безусловно, подспудно, и именно он заставляет Путина тасовать силовые структуры во многом, постоянно проводить обновление, в том числе, и кадровое. Я знаю, что в ФСБ усиливается группа Сергея Королёва, который, возможно, выиграет от создания Министерства Безопасности. Уход Бастрыкина и приход на его место нового человека тоже что-то даст в этом смысле. Поэтому, да, конечно. И смена руководства Федеральной службы охраны, службы безопасности президента — это всё меры, направленные на превентивную нейтрализацию переворотных настроения в элитах. Я с этим абсолютно согласен.

О.Чиж ― То есть, получается, что он тасует быстрее, чем они успевают осмелеть?

С.Белковский ― Да. Кроме того, они часто ведь осмелевают не по чину. Кроме того, не надо забывать, что все люди такого ранга и такого калибра находятся на постоянной прослушке. Они часто об этом забывают, особенно когда сидят в бане с друзьями с большим количеством водки и коньяка, расслабляются…

О.Чиж ― Я думаю, что они живут в ситуации, когда они подозревают прослушку даже в берёзе в лесу.

С.Белковский ― Да, они и в берёзе и в лесу контролируются. Зачастую эти «зажравшиеся коты» болтают языком больше, чем следовало в их положении. Так случается. И уже одно это является фактором нестабильности их положения, как не смешно. Но, кроме того, есть стандартная логика авторитарного правителя, Путин не исключение. Всякий авторитарный правитель проходит три стадии в своей судьбе при власти. Первая: когда он лидер команды, первый среди равных. Вторая стадия: когда он сильно возвышается надо командой и становится полубогом. И третья стадия, когда он начинает избавляться от старых соратников, которые помнят времена, когда он не был при власти.

Вот Путин сейчас достиг третьей стадии. Это, кстати, часто заканчивается скоропостижной смертью правителя, как мы знаем на примере товарища Сталина. А, учитывая, что советское МГБ было создано за 7 лет до смерти товарища Сталина, а сейчас все процессы в мире серьёзно ускорились, то тут уже какие-то зловещие намёки, зловещие призраки на стенах и, возможно, это не только призраки Ктулху, пробуждение которого финансирует полковник Захарченко.

И.Воробьёва ― Хотелось бы спросить о судьбе Антона Носика, которому сегодня прокуратура запросила два года лишения свободы. Вот Наиль из Москвы тоже спрашивает: «Как вы считаете, чем закончится вся эти история?»

С.Белковский ― Коль Антон Носик мой близкий товарищ, я боюсь сглазить. Но я очень надеюсь, что ему дадут условный срок.

И.Воробьёва ― А чего так прокуратура жёстко-то — 2 года за пост?

С.Белковский ― А иначе не было смысла устраивать процесс. Правоохранительная система имеет свою логику. Раз уж ты ввязался в процесс, потратил на него время и бюджетные деньги — должен написать отчёт, зачем ты это сделал. Если ты напишешь начальству отчеё, что попросил 2 года условно, то начальство задаст тебе резонный вопрос: «А зачем ты вообще всё это затевал, раз не попросил реального тюремного срока?»

О.Чиж ― Ну как? Чтобы погрозили пальцем, чтобы походили журналисты на процесс, чтобы сказать, что я так могу?

С.Белковский ― Нет, нет. Прокуратура в журналистах не нуждается. Прокурор нуждается в одобрении начальства, а не журналистов. Потому что за журналистов отвечают соответствующая служба прокуратуры, а не прокурор. И прокурор не должен пиариться, иначе с ним может случиться то же, что с генералом Маркиным. Он не должен слишком пиарить себя, это в его задачи совершенно не входит, он не должен смешивать свою функцию с журналистской.

Нет-нет, дело уголовное должно быть доведено до суда в самом жёстком режиме, потому что, если ты не собрал доказательств серьёзной вины обвиняемого, то зачем ты это дело затевал? Это идёт тебе в минус. А в минус никто идти не хочет. Все хотят идти в плюс. Но, я надеюсь, в том числе, что с учётом весьма невысокой значительности инцидента и того, что Антон Носик никогда не привлекался к уголовной ответственности прежде, всё-таки будет условный срок, не больше. Тьфу-тьфу-тьфу — не сглазить бы!

И.Воробьёва ― Да, я напомню, что приговор по делу Антона Носика будет оглашён 3 ноября, если я правильно понимаю. Мы будем за этим следить. К сожалению, время эфира «Персонально ваш» заканчивается, и мы благодарим нашего сегодняшнего гостя. Это политолог Станислав Белковский.




ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Такая стрёмная стабильность, что мне, человеку 1976 г. рождения уже кажется, что я скончаюсь при Путине. И вот ведь незадача, он — ровесник моего отца, даже в глубине души по этой причине не могу пожелать ему... ну, Вы поняли... За Путина голосовал ещё мой покойный дедушка. И мой сын родился при Путине. Ему 16 лет, и он не знает, как это — не при Путине. Ребята, у нас проблема. Мы застряли и топчемся на месте. Путины-Зюгановы-Жириновские-Явлинские тоже застряли. И даже Станислав Политолог Белковский не может объяснить, как позвать чёрного лебедя и проснуться.
________________________________________

Возможно, вам известно, что баранов на бойню загоняют с помощью козла. Вот такого "козла", который сможет повести за собой баранов-"богоносцев" в другую сторону от той, куда ведёт этих баранов главный "козёл" пока нет.
________________________________________

Помните, когда умерли Сталин, позже Брежнев? Народ переживал, что война начнётся и "что же будет с Родиной и с нами?". А выясняется — страшно не тогда, года умирает правитель, а тогда, когда избирается такой парламент...
________________________________________

Даже неадекватнный Жириновский получил 17 процентов...
________________________________________

На ТВ оппозиционерам говорить не дают — пара предложений и тут же ведущий нагло перебивает. Чтобы идеи оппозиции дошли до людей, надо, чтобы были спокойные передачи с участием серьёзных оппозиционных политиков, экономистов, социологов, а не кричалки типа клоунады у Соловьёва или как это там, а "время покажет". Да оно, время, вам покажет хрен с маслом!
________________________________________

Белковский: "Что-то в марте 17-го произойдёт, что изменит базовый тренд современной политической истории России". Ну, если президентские выборы, то это тренда не изменит. Гэбня так фундаментально окопалась в Кремле, что их не выкурить никакими газами! Если не сам баллотироваться будет, посадит марионетку. Иначе, зачем все эти нацгвардии, МБ и прочее размножение силовых структур?! А может… предупреждали же Цезаря перед его последним посещением Сената. Чем чёрт не шутит, может гороскоп не врёт, и кремлёвский упырь сам отбросит коньки?
________________________________________

Ликование Кремля по поводу итогов выборов можно понять: ведь этой Думе, с её конституционным большинством членов правящей партии, по силам решительно всё! Вплоть до объявления путина пожизненным сталиным…
________________________________________

"ЯБЛОКО" — коллективный Никита Белых: поманил Кремль во власть, обещал моральную и финансовую поддержку, но легко кинул, да ещё и обгадил. Репутация испорчена окончательно. Впредь будет наука тем, кто захочет сотрудничать с циничным, воровским, коррупционным режимом.
________________________________________

Владимир Путин: "Результаты выборов показали реакцию людей на санкции и попытки извне раскачать страну". То есть по логике Владимира Владимировича выходит, что своими успехами и заоблачными рейтингами "Едро" обязана не своей блестящей работой, а исключительно вредоносной деятельности госдепа США. Странная логика.
________________________________________

Про раскачать говорил ПАРНАС, то есть кремль хочет донести "правду", что это без его прямого указания все голоса, отданные за ПАРНАС исчезали чудесным образом на стадии комнатки подсчёта, и не его вина, что провинившееся ЯБЛОКО, осмелившееся сказать слово на царя, будет отлучено от финансирования. Это "прямое волеизъявление граждан!" Аплодисменты, товарищи!
________________________________________

Человек порядочный по мере сил противостоит этому режиму, старается сделать жизнь товарищей и единомышленников интересней, делится с друзьями тем, что узнал сам и чувствует собственную ответственность перед страной, где живёт, перед своей семьёй, перед друзьями, наконец. Его интересуют причины, корни, истоки того, почему в богатейшей и обильной талантами стране на выборах со счётом 450:0 побеждают негодяи?!
________________________________________

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" — именно таких выдавили из России. А вся вторичная вата, заполнившая Россию, додушит её окончательно...
________________________________________

Где-то мы это уже слышали: "В ответ на... ещё теснее сплотимся вокруг партии и её ленинского центрального комитета"...
________________________________________

"как народ может объяснить" — типа он есть и типа он что-то понимает и даже может объяснить. Под народом понимаются зомби после пропаганды?
________________________________________

Я ещё и троих человек из родни сагитировал идти и голосовать (они точно не собирались), так что Парнас получил в итоге 4 голоса, и одномандатник-яблочник получил 4. Вся соль в том, что по Чечне на наших четыре пришлось 700000 за власть, так что счёт не в нашу пользу, и не по нашей вине... Одна моя хорошая знакомая тоже сагитировала человек семь-восемь, так на них тоже пришлись сотни тысяч из Удмуртии, Мордвы, или откуда там ещё...
________________________________________

Россия, идя на эти выборы, хотела вернуться в 1996 год, чтоб попробовать исправить ошибки, а оказалась на распутье 1917 и 1937...
________________________________________

Нет там ликования, нет и это прекрасно было видно вчера во время Достижений Лизоблюдства. Вчера случился Первый Ясный Разлом в стене власти. Больше половины — 86% проигнорировали всё, что происходит со страной. Это молчаливое игнорирование выстрелило оглушительным Треском! И его услышали четыре человека наверху и куча шавок вокруг. Необратимость! Маховик дрогнул и завращался… Был шанс, стать реформатором на столетия вперёд. Был шанс оздоровить страну и выйти в развитый мир. Теперь же — ВСЁ! Будет битва…
________________________________________

Уважаемый Станислав. По-моему Вы перемудрили. Россией 100 лет управляет НКВД под разными наименованиями. Неужели Вы всерьёз считаете, что Ельцин назначил какого-то Путина, никому неизвестного подполковника КГБ под гарантии своей неприкосновенности? На сегодняшний день мальчик заигрался, и Комитет решил легализоваться в орган своей предназначенности — фактическом управлении Россией. И все игрища об этом свидетельствуют.
________________________________________

Сначала вся оппозиция кричала «не пойдём на выборы, а теперь плачет: ах, как мало мы набрали!»
________________________________________

Как раз оппозиция на выборы пришла — в Москве у «ЯБЛОКА» около 9%, у других поменьше, но тоже заметно. А не пришёл обыватель, простой народ, которого не вдохновили громкие филиппики Володи Рыжкова и Григория Явлинского про «последний шанс сменить власть» в этот сентябрьский день.

Не надо, ребята, лечить народ, будто эту систему можно поменять, просто опустив бюллетень в щель лохотрона. Народ оказался умней и не пришёл.

Люди знают, в чьих руках денежка и в чьих руках полицейская дубинка. Денежку очень наглядно показали за неделю до выборов — два кубометра баксов у полковника МВД. А дубинка — вот тебе «Болотное дело». Прав Стас, сажали не лидеров оппозиции, а рядовых демонстрантов. А людям каждый день жрать хочется и за квартиру платить.

Что, Володя Рыжков будет пенсии платить?.. Нет, нету у Володи денежек на это. Ты сначала докажи, что СПОСОБЕН отнять казну у таких полковников, тогда и жди голосов, а пока — извини. Вот тебе 2% по России от оппозиции, и ни в чём себе не отказывай — рассказывай дальше в уютной студии Эха, как ты будешь в думе непримиримо ставить острые вопросы от имени всей страны (не забудь только заодно рассказать, как будет над ними посмеиваться Вячеслав Викторович)...

Так что всё закономерно: 450:0, как остроумно заметил Орех в своей реплике. Только не люди в этом виноваты, что жопу от шконки не оторвали и не пришли к урнам, — оторвали бы — было б 405:45, в лучшем случае. Надо болото тормошить и перспективу людям показать. Реальную перспективу...
________________________________________

Противно от всего происходящего, но руки опускать не надо — будет и на нашей улице праздник…
________________________________________

Охлос выбрал Северную Корею. Всё хоуплес...
________________________________________

Где-нибудь в 2002-2003 году Путин вдруг понял, что ведь можно дотянуться до шапки Мономаха. С тех пор и выстраивал повелитель мух путь к венцу шаг за шагом, ложь за ложью. Для этого — и только для этого — были и рокировочка-2011, и Крым, и мифы о "либерастах", и убийство Бориса Немцова, и эти выборы, и прочие свинцовые мерзости. Самое смешное в этом то, что он свято верит в свою звезду.
________________________________________

Для страны это совсем не смешно, а трагично.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Оксана Чиж, Ирина Воробьёва

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Стратегии и Прогнозы (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • Общество (0) > Гражданское общество (0)
  • Общество (0) > Культура (0)
  • Психология (0) > Манипуляция сознанием (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 20.09.2018 - ИНИЦИАТИВА НОВОСИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 20.09.2018 - МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ BELLINGCAT
  • 19.09.2018 - «ЯБЛОКО» ТРЕБУЕТ ОТПРАВИТЬ ЗОЛОТОВА В ОТСТАВКУ
  • 19.09.2018 - ИТОГИ СЕНТЯБРЬСКИХ ВЫБОРОВ
  • 18.09.2018 - ЗАМПРЕД «ЯБЛОКА» НИКОЛАЙ РЫБАКОВ НА «РАДИО СВОБОДА»
  • 18.09.2018 - НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ?
  • 17.09.2018 - ИСТОРИЯ ЭРИХА ХОНЕККЕРА
  • 17.09.2018 - ИНТЕРВЬЮ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА ДМИТРИЯ КОЗАКА
  • 16.09.2018 - ЭКОНОМИКА СЧАСТЬЯ
  • 15.09.2018 - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ
  • 15.09.2018 - ЭТО ПРАВДА?
  • 14.09.2018 - ПРЕКРАТИТЬ ПРАКТИКУ ПРОВОКАЦИЙ
  • 14.09.2018 - КТО ВИНОВАТ В НАШЕЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ЯМЕ
  • 14.09.2018 - ЭТО НЕ ОФИЦЕРСКАЯ ЧЕСТЬ
  • 13.09.2018 - ОДИНОЧНАЯ «ДУЭЛЬ» ЗОЛОТОВА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru