Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Выборы > Публикация
Выборы

[21.12.2016]

ПОЛИТОЛОГ КЫНЕВ О ПРОШЕДШИХ ВЫБОРАХ



Эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ) политолог Александр Кынев 28 ноября в Петрозаводске рассказал о результатах мониторинга выборов 2016 года и выслушал мнения участников дискуссии — журналистов, политиков, представителей партийных штабов, депутатов Законодательного собрания — о прошедшей компании.


Полученные результаты выборов 2016 года полностью подтверждают ранее сделанные выводы о неизбежности существенного снижения явки избирателей как по причине переноса выборов на сентябрь, так и по причине низкого качества и интенсивности агитационной кампании во многих регионах. На снижение интереса избирателей к выборам также сказалась фактическая предрешённость результатов выборов во многих избирательных округах. Число реально конкурентных кампаний в округах изначально не было большим по причине неформальных политических согласований в элитах, но затем ещё больше снизилось как по причине отказа в регистрации части значимых кандидатов, так и вследствие выбытия некоторых из них уже после регистрации.

Снижение явки повышает значение на выборах различных манипулятивных избирательных технологий, включая применение организованного голосования с помощью открепительных удостоверений. Наблюдалась организация кампаний по сознательному снижению явки определённых групп избирателей. При этом в силу резкого ужесточения норм законодательства о назначении наблюдателей и направлении на участки корреспондентов СМИ на выборах 2016 резко снизились возможности проведения электорального контроля. Это позволило лицам, заинтересованным в фальсификациях, выбирать избирательные участки, фактически лишённые наблюдения. Не удивительно, что ход голосования в ряде регионов и опубликованные данные вызвали у представителей общественности, самих партий и кандидатов целый ряд сомнений и вопросов.

Эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ) политолог Александр Кынев результаты выборов назвал предсказуемыми, а все тренды, проявившиеся во время кампании, — заданными заранее. Среди них — ставка на низкую явку, максимальная зачистка политического поля от реально избираемых через договорённости с «системными партиями» кандидатов и снятие неугодных (эту систему Кынев называет «Управляемая партийность 2.0»), а также перенос конкурентного отбора на праймериз.

На данных выборах зафиксирована самая низкая явка на федеральных выборах за всю постсоветскую историю России (47,9%). По сравнению с выборами 2011 года официальный показатель явки снизился на 12,3%. Представляется, что такой эффект достигнут за счёт трёх факторов: переноса выборов на сентябрь, вялой агитационной кампании, а также снижения уровня «неэлекторальных» искажений результатов выборов. Иными словами, выборы были юридически более чистыми, но менее интересными и представительными.

Снижение явки наблюдалось почти во всех регионах. Исключения: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Кемеровская и Тюменская области — регионы, которые в 2011 году показывали повышенную явку. У большинства других регионов с традиционно высокой явкой (Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Татарстан, Чеченская Республика, Саратовская область) её снижение небольшое, значительно ниже средней по России. Заметно также, что регионы с высокой явкой демонстрируют и повышенную поддержку «Единой России».



Анализ адекватности регистрационных барьеров показал, что подписной фильтр часто действует противоположно своему предназначению, пропуская партии и кандидатов, не пользующихся поддержкой избирателей, и не допуская до выборов тех, кто такой поддержкой пользуется.

Также как и в 2011 году, первое место по официально объявленному проценту за «Единую Россию» заняла Чеченская Республика (96,3%, чуть меньше чем 99,5% в 2011 году). Однако на втором месте уже не Мордовия (где теперь 84,4% вместо 91,6%), а Дагестан с 88,9%, на третьем Татарстан с 85,3%, Мордовия четвертая, Тыва пятая с 82,6%. Обращает внимание привычная корреляция сверхвысоких (аномальных) результатов голосования за ЕР с такими же аномальными данными по явке.

В 2011 году лидерами по голосованию за КПРФ были Орловская (лучший результат по стране с 31,98%), Новосибирская, Костромская, Нижегородская и Иркутская области. В 2016 лидерами в голосовании за партию стали Марий Эл (лучший результат по стране с 27,28%), Омская, Иркутская области, Северная Осетия и Костромская область. Выпали из лидеров Орловская область, где губернатором является коммунист В.Потомский, а также Новосибирская область, где мэром Новосибирска является коммунист А.Локоть. Приход КПРФ к власти на локальном уровне при явном сотрудничестве её представителей с «партией власти», возможно, даёт партии некие элементы административного ресурса, но при этом явно создаёт имиджевые сложности, осложняя возможности вести кампанию с позиций привычной протестной риторикой и отчасти имиджево смешивая для части избирателей в данных территориях КПРФ с «Единой Россией». На партию переносится весь негатив, связанный с разочарованием части избирателей в деятельности представляющих партию руководителей.

Особенно резкий спад голосования за КПРФ в Орловской области (вместо 32% лишь 17,9%), а также в Нижегородской области (вместо 28,8% лишь 12,8%). Среди регионов с наибольшим снижением голосования за партию — Татарстан (более чем вдвое с 10,6% до 4%), Калмыкия, Красноярский край, Архангельская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Кировская, Ленинградская, Магаданская, Ростовская, Рязанская, Тверская, Томская. Хорошо видно, что в этом списке ряд регионов в прошлом т.н. «красного пояса». Среди причин конкретных региональных неудач можно отметить кризис лидерства (уход ярких прежних лидеров или же усталость от имеющихся руководителей — Красноярск, Волгоград, Ростов-на-Дону и т.д.), административное давление, а также проблемы с оппозиционной идентичностью и качеством проведения избирательных кампаний (Томск, Брянск, Татарстан, Калмыкия и т.д.).

В наиболее сложном положении по итогам выборов из партий «старой парламентской оппозиции» предсказуемо оказалась «Справедливая Россия», которая лишь небольшим запасом преодолела заградительный барьер, более чем вдвое ухудшив результат 2011. При этом партия за счёт своего политического позиционирования и активного сотрудничества с властью после 2012 существенно дискредитировала себя перед ранее бывшей для неё основной базовой электоральной группой — образованными жителями крупных городов, для которых в 2011 голосование за СР было базовой моделью рационального электорального поведения. Сама избирательная кампания строилась вокруг уже привычных тем ЖКХ и социальной политики и вряд ли может быть признана яркой и креативной. На этом фоне снижения качественного состава списков и значительной дискредитации перед прежней базовой целевой группой избирателей партия была мишенью кампаний активной контрагитации (массовые тиражи газеты «Сожрём Россию» и ряд других). При этом часть её потенциальных голосов отнимали близкие к ней по политическим позициям и базовым социальных группам партии, созданные как политические продолжатели партий, некогда в 2006 образовавших «Справедливую Россию» — речь о партиях «Родина» и Российская партия пенсионеров за справедливость (РППС). С их учётом голосования за партию могло бы быть в полтора раза выше. Впрочем, даже их совокупный процент ниже результатов СР в 2011 году.

Самые провальные для партии СР регионы в сравнении 2011 и 2016 годов с ухудшением полученного процента в три и более раза — это Приморский край (падение с 18,2% до 5,2%), Ставропольский край (падение с 11,8% до 4,3%), Хабаровский край (падение с 14,1% до 4,5%), Волгоградская область (падение с 22% до 5,6%), Владимирская область (падение с 21,5% до 7,6%), Московская область (падение с 15,9% до 5%), Оренбургская область (падение с 16,8% до 5,4%), Ростовская область (падение с 13,3% до 4,3%), Рязанская область (падение с 15,1% до 5%), Самарская область (падение с 14,2% до 4,5%), Сахалинская область (падение с 11,8% до 3,4%), Смоленская область (падение с 18,6% до 4,4%), Ульяновская область (падение с 15,6% до 3,3%), Еврейская АО (с 10,5% до 2,8%), Ненецкий АО (с 14,9% до 4,4%) и даже некогда базовый для партии Санкт-Петербург (падение с 23,7% до 6,9%).

Что касается результатов голосования за демократические партии, то ни одна из них не только не преодолела 5%-й заградительный барьер, но даже 3%-й барьер, позволяющий получать государственное финансирование и дающий освобождение от сбора подписей при выдвижении кандидатов на всех выборах, кроме выборов Президента РФ и губернаторов. При этом странным образом процентная сумма «ЯБЛОКО» и «Правое дело» в 2011 по стране в целом примерно равна сумме процентов «ЯБЛОКО», ПАРНАС и Партии Роста на выборах-2016.

Обращает на себя внимание низкая интенсивность партийной агитации на региональном уровне. Некоторая активизация «ЯБЛОКО» произошла только с последних дней августа, Партия Роста вела заметную кампанию только в Санкт-Петербурге, намного менее явную — в Московской области. В регионах, кроме Санкт-Петербурга, не отмечено никаких признаков агитации за ПАРНАС (в том числе не отмечено заметной кампании за список в Москве, где агитацию вело лишь несколько кандидатов по округам), который вёл в основном кампанию в интернете и через использование бесплатного эфирного времени.

Лучшего результата «ЯБЛОКО» добилось в Москве (9,52%), Санкт-Петербурге (9,08%) и Карелии (7,8%). Далее следуют Псковская область (4,14%) и Ярославская область (3,77%). Лучший результат за ПАРНАС также продемонстрировала Москва (2,62%) и Санкт-Петербург (2,18%), далее — Ярославская (1,26%), Московская (1,19%) области и Хабаровский край (1,13%). У Партии Роста явная корреляция с наличие наиболее сильных одномандатников и списков кандидатов в региональные парламенты. Лучший результат Санкт-Петербург (8,52%), далее Бурятия (3,9%), Севастополь (3,58%), Москва (3,55%) и Удмуртская Республика (3,18%).



В большинство избранных 18 сентября 39 региональных парламентов прошло те же 4 партии, что и на выборах депутатов Государственной думы РФ. Трёхпартийные парламенты сформированы в Дагестане (там прошли ЕР, КПРФ и СР, не прошла ЛДПР и ранее представленные «Патриоты России»; список Партии Роста, которая под видом «Правого дела» ранее была представлена в парламенте региона, выбыл из гонки), Мордовии (ЕР, КПРФ и ЛДПР) и Чеченской Республике (ЕР, СР и впервые КПРФ, не прошла ранее представленная «Патриоты России»).

Пятипартийные парламенты — Карелия и Псковская область (кроме «федеральной четвёрки» в обоих прошло «ЯБЛОКО»), Красноярский край и Калининградская область (кроме «федеральной четвёрки» в обоих прошли «Патриоты России»), Приморский край (кроме «федеральной четвёрки» прошла РППС), Тамбовская область (к четырём традиционным партиям добавилась «Родина»). Шестипартийный парламент сформирован в Санкт-Петербурге (прошли «ЯБЛОКО» и Партия Роста). Немного не хватило для прохождения заградительного барьера «ЯБЛОКО» в Новгородской области и РППС в Московской области. Кроме Чеченской Республики, впервые прошёл список КПРФ в Чукотскую окружную думу.

Отличие нынешних выборов в Государственную Думу по смешанной системе от прошедших до 2003 года состоит как раз в том, что теперь избиратели делали отчётливо партийный выбор как в части голосования за списки, так и за конкретных кандидатов. При этом количество голосов, поданных за кандидата от основных партий — в основном примерно соответствовало поддержке партии в данном округе. Причинами этого можно назвать, с одной стороны, относительную слабость нынешних одномандатников, «выросших» в условиях дефицита публично-политической конкуренции, а с другой — преобладание «ядерных» электоратов партий в корпусе реально пришедших на участки избирателей при пониженной явке. Особенно заметно это было в столичных регионах с наиболее низкой явкой. Так, в Москве из 15 округов КПРФ только в 4-х уступило второе место представителям «ЯБЛОКА» и в одном — представителю СР (не считая округа, где в отсутствии представителя ЕР победил кандидат КПРФ Д.Парфёнов и округа, где власть официально санкционировала победу кандидата СР Г.Хованской); при этом также надо учитывать, что в партийном забеге по Москве «ЯБЛОКО» лишь незначительно отстало от КПРФ. И при традиционно низкой поддержке электоратом ЛДПР одномандатников своей партии, каждый из них набрал в московских округах от 5,7 до 15,9%.

В результате на выборах в Государственную Думу даже согласованные властью на победу представители «системных» партий выигрывали чаще с довольно скромным результатом, незначительно «пробивая» свой партийный потолок. И ни один из ярких представителей непарламентских партий, не будучи согласованным «официальным» кандидатом не смог выиграть.


ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНТ «7X7» ПООБЩАЛСЯ С ЭКСПЕРТОМ


ДЕПРЕССИЯ И НАИВНОСТЬ

Многие либерально настроенные люди после сентябрьских выборов буквально впали в уныние и находились в нём долго, если не сказать, что находятся до сих пор. Многие взяли паузу, чтобы обдумать результаты и дальнейшие действия, но так на ней и остались. В общем, такое ощущение депрессивное осталось… Можно сказать даже, что многие в шоке от таких результатов выборов. Но вы сегодня показали цифры, которые ясно дают понять: ничего экстраординарного не произошло. Результаты вполне укладываются в тренд. Всё действительно было так предсказуемо, результат был предопределён?

— Я начну издалека. Когда, допустим, у вас умирает какой-то близкий человек, вы понимаете финал истории, но он не сильно вас радует. Предсказуемость не отменяет эмоций. То, что в рамках существующей инерции институтов, которая сложилась в России, количественные результаты выборов выглядят закономерными, не означает, что они вас радуют. Всегда кажется, что можно вразумить людей, политических игроков вести себя иначе, более рационально.

Вы лично пытались?

— Пытался доносить это всеми доступными средствами. Конечно, я понимаю ответственность за свои слова. Как врач, который общается с пациентом, пытается не вгонять его в депрессию, вселить какую-то надежду, эксперт не должен сильно сгущать краски. Пытаешься дать какие-то советы: можно вот так сделать или вот так.

Кому вы конкретно давали советы?

— В ходе предвыборной кампании я не раз говорил, что тому же «ЯБЛОКУ» или ПАРНАСу надо вести региональные кампании. И в СМИ постоянно это говорил, причём на самых разных площадках, и при личном общении. Сколько раз пытался поднимать тему повышения явки. Было же совершенно понятно, к чему идёт. Печально, что это не помогло. Меня сильно огорчает именно то, что некоторые вещи, которые ты пытался предотвратить, всё равно случились.

А почему не слушают? Не потому ли, что у нас всё ещё популярны так называемые политтехнологи, хоть это и вырождающийся класс — это обсуждалось на сегодняшней дискуссии, а независимым экспертам в силу ряда причин политические игроки доверять не научились?

— Ну, на самом деле тут несколько причин. Во-первых, общий дизайн [политического, электорального процесса], когда все повязаны, и существует до сих пор иррациональная вера в то, что какие-то обещания, данные в высоком кабинете, будут соблюдаться. Уж, казалось бы, столько кампаний прошло, политики знают реальную цену обещаниям замов губернаторов, администрации президента и так далее. И всё равно продолжают верить в это как маленькие дети.

В прошедшей кампании кого бы вы назвали самым наивным?

— Партию Роста. Более безумной надежды на какой-то мифический админресурс представить себе нереально. Ну что им мешало начинать кампанию весной? Ведь было же времени вагон. Но они же ничего не сделали вообще! Видимо, встретились с кем-то, и им сказали: ну, мы не возражаем, делайте. Но они ничего не сделали. Наверное, подумали, что за них посчитают «правильно». Но надо быть полным идиотом, чтобы надеяться, что власть кому-то правильно посчитает, кроме самой себя. В общем, чрезмерные страхи, чрезмерное нагнетание всемогущества власти. Представление, что власть может всё, автоматически материализует уверенность, что власть может что-то пообещать, может что-то посчитать или не посчитать. Это миф. Власть может вам не мешать, может не отнять что-то, что вы сами заработали, но она вам ничего не добавит. Кстати, другая крайность — это так называемая демшиза, которая решила, что всё давно где-то написано и решено. Нет, это тоже неверно.

Самой адекватной в этой ситуации выглядит сама власть?

— Не совсем. Власть тоже в неадеквате. Она является потребителем собственного пиара. Она сама заказывает чернуху, демонизирует оппонентов, рассказывает про разные козни, а потом сама это смотрит и сама в это верит. Так что все теории заговора — это теории, в которые власть сама себя убеждает верить с помощью собственных пропагандистов, которых она же и содержит.


БЕЗУМНЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ

Несмотря на общую предсказуемость и депрессию от этой предсказуемости, какие-то неожиданные вещи, положительные и отрицательные, случились?

— Тут придётся повториться: самой неприятной неожиданностью для меня стало безумное поведение демократических лидеров. В первую очередь это касается кампании «ЯБЛОКА» и ПАРНАСа. Я не ожидал, что можно провести такую чудовищно провальную кампанию. Это совершенно шокирующее обстоятельство! Как можно до такой степени не понимать последствия того, что ты делаешь… Ну мы же до последнего момента пытались убедить: ну сделайте вы что-нибудь с явкой в крупных городах. Нет, не смогли.

В карельском «ЯБЛОКЕ» мне говорили буквально за неделю до конца кампании, что пытаются сделать всё, чтобы привлечь сторонников на участки, даже несмотря на то, что список на выборы в городской совет сняли.

— Ну так ситуация в Карелии очень отличается от российской. Об этом и результат говорит — восемь процентов у «ЯБЛОКА», а не два.

Ну о Карелии мы позже ещё поговорим. Скажите, а какие-то приятные неожиданности были?

— Пожалуй, только то, что развивается институт праймериз. Правда, к сожалению, не все этим пользуются.

Хватит у всех ресурса праймериз проводить?

— А пусть хотя бы пробуют, большинство же даже не пытается, только имитация какая-то. То опросы устраивают, то какое-то интернет-голосование… У Партии Роста что-то подобное было, у КПРФ. Но это даже праймериз назвать нельзя, это какая-то имитация, непонятно для чего. Где какая-то агитационная кампания, кто-нибудь её видел вообще? Где кампания в соцсетях, где её следы? Ничего не было и нет.

Возвращаясь к фактору влияния власти на результат выборов, можно ли адекватно оценить масштаб фальсификаций?

— Можно адекватно оценить масштаб аномалий, которые говорят о фальсификациях. По оценке Сергея Шпилькина, в целом по России набралось около 12 миллионов аномальных голосов [это почти 20% от всех проголосовавших]. Вот это может говорить о масштабе фальсификаций, как по явке, так и по голосам, отданным за отдельные партии. Это, безусловно, повлияло на результат. Напомню, что на выборах президента 2012 года «аномалий» было на миллион меньше, а явка была выше! В этом году при росте «аномалий» явка снизилась, то есть удельный вес «аномалий» существенно вырос, а значит, и вероятное искажение результата оказалось сильнее.


САМЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ РЕГИОН

Как Карелия выглядит на этом общем «безумном» фоне?

— Карелия и раньше выглядела и сейчас выглядит намного приличнее, чем остальная Россия. Она гораздо более конкурентна. Здесь фальсификации не являются нормой и никогда не являлись. Если и были какие-то девиации, то в масштабе региона это было несущественно.

По графикам Шпилькина получается, что в Карелии фальсификаций в пользу «Единой России» не было. Даже наоборот, количество «аномальных» голосов имеет отрицательную величину. Что это значит?

— Это значит, что на отдельных участках и округах, где-то на периферии, могли быть «аномальные» голоса против партии власти. Где-то директор какого-то градообразующего предприятия мог пытаться повлиять на ход голосования против «Единой России», или председатель сельсовета. Это мог быть и банальный подкуп. Но тут надо понимать, что в Карелии это никак не повлияло на результат выборов: 900 человек — это даже не процент, это доли процента. Так что можно не принимать это во внимание и согласиться с тем, что выборы в Карелии прошли без «аномалий».

Что-то вас удивило в итогах выборов в Карелии?

— Конечно, удивили итоги голосования по одномандатным округам. А проигрыш оппозиции в мажоритарной кампании — это вопрос к технологам или, точнее, — к технологиям. И к адекватности тех, кто эту кампанию организовывал. Ведь по спискам же все нормально, никакие тренды не поменялись, а с округами что-то случилось.

А что с ними могло случиться? Почему такой результат в пользу «Единой России»?

— Ну, во-первых, тот самый фактор низкой явки. Кстати, некоторые лозунги, которые были у «яблочных» кандидатов, работали на понижение явки. К примеру, лозунг «Человек, не испорченный политикой». Помните, была реклама сока с фразой «А ты думаешь, я свои яблочки чем попало поливаю?». Так вот эта реклама сработала не на повышение продаж одного бренда, а на снижение продаж у всех брендов. Потому что она убедила покупателя не в том, что кто-то один не использует пестициды, а в том, что все без исключения их используют. Такой рекламой ты подрываешь доверие к продукту в принципе. Так и с этим лозунгом про «неиспорченный политикой» — подрываешь доверие ко всем кандидатам, в том числе, к себе, и люди не идут голосовать.

Что ещё сыграло?

— Конечно, пресловутый админресурс. Но ведь админресурс исчерпаем: известна примерная цифра, максимальное количество тех, кого сетка, на которую опирается власть, приведёт на участки. Неужели технологи, которые работали с оппозицией в регионе, не могли посчитать, сколько нужно своих голосов, чтобы побеждать в округах?

Если они были, эти технологи. Что-то ещё сработало?

— Ну если исходить из того, что проигрыш в округах обычно состоит из двух факторов — умения мобилизовать сеть и договоренности о разделе округов [между представителями оппозиции], то могу предположить, что и второй фактор в каких-то округах сыграл. В Москве и Петербурге таких много случаев: когда сильные кандидаты от оппозиции боролись друг с другом и проиграли кандидату от партии власти. Демократические, или оппозиционные кандидаты, топят друг друга.

Но всё же, несмотря на итоги голосования, можно ли по-прежнему считать Карелию самым «яблочным» регионом, самым демократичным, самым европейским?

— Да, Карелия остаётся одним из самых демократичных регионов в стране.




ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Кынев, оказывается, всё знает, всё умеет, всё может. Почему бы ему не возглавить оппозицию?
________________________________________



ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

Глеб Яровой, «7x7»

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Цензура (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • Общество (0) > Криминал (0)
  • Общество (0) > Оппозиция (0)
  • Общество (0) > Проблемы демократии (0)
  • Политика (0) > Внутренняя политика (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 24.06.2019 - ЗАЯВЛЕНИЕ ПОЛИКОМИТЕТА ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 24.06.2019 - ЗАЩИТИТЬ ИВАНА ГОЛУБОВА
  • 23.06.2019 - ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПОДБРОСОМ НАРКОТИКА
  • 22.06.2019 - МАСТЕРСТВО ДЕМАГОГИИ
  • 21.06.2019 - РЕВОЛЮЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ
  • 21.06.2019 - НОВОЕ ВЕЛИЧИЕ-37
  • 21.06.2019 - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  • 20.06.2019 - РАЗРЫВАЯ КРУГ
  • 20.06.2019 - КАКИЕ КВОТЫ БЫЛИ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ…
  • 19.06.2019 - ПОСЛЕСЛОВИЕ ЛЬВА ШЛОСБЕРГА
  • 19.06.2019 - О ПРОБЛЕМАХ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И УКРАИНЫ
  • 16.06.2019 - ОПЯТЬ БЕЗ ШТАНОВ
  • 15.06.2019 - ОБХОДИМСЯ БЕЗ БАТЫЯ
  • 14.06.2019 - О НЕУВАЖЕНИИ ВЛАСТИ К НАРОДУ
  • 14.06.2019 - ЧЕМ ГРОЗИТ РОССИИ НЕВЫПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ИЗВЕСТНОГО ТРИБУНАЛА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru