Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Выборы > Публикация
Выборы

[16.01.2018]

ОТНОШЕНИЕ ОППОЗИЦИИ К ВЫБОРАМ

Борис ВИШНЕВСКИЙ: российский политолог, публицист, общественный деятель, депутат Зак. Собрания Санкт-Петербурга V созыва, член Бюро Федерального Совета партии «ЯБЛОКО», обозреватель «Новой газеты», лауреат премии Союза журналистов «Золотое перо России»


Борис ВИШНЕВСКИЙ:


Множество людей тратит множество сил, времени и слов, убеждая бойкотировать президентские выборы в марте 2018 года. Но кто сидит дома во время выборов, бойкотируя здравый смысл, не сделает Россию свободной.

О том, к каким последствиям приведёт бойкот, я уже рассказывал в «Новой газете». Мой вывод (впоследствии подтверждённый известным экспертом по электоральной статистике Сергеем Шпилькиным) прост: чем больше оппозиционно настроенных избирателей (а только на них и подействуют призывы к бойкоту) не придёт на выборы — тем больший процент голосов получит Владимир Путин.

Поскольку опровергнуть этот вывод (вытекающий из правил выборов и методики подсчёта голосов) невозможно, сторонники бойкота обратились к аргументам другого рода.

В предельно сжатом изложении этих аргументов — три.

Первый — политический: если на призывы к бойкоту откликнется большое число избирателей и явка окажется низкой — власть будет нелегитимна.

Второй — логический: исход выборов предрешён, кандидаты от оппозиции не имеют шансов, идти и голосовать за них бессмысленно.

Третий — этический: это не выборы, а фарс и имитация, приличному человеку стыдно в этом участвовать.

Что же, рассмотрим эти аргументы по порядку. Сперва — о последствиях снижения явки избирателей. Можно ли её снизить, призывая к бойкоту? Да, можно. В какой степени?

В небольшой: даже ярые адепты бойкота признают, что предел влияния соответствующей агитации — процентов 10. Снижение явки, условно, с 60 до 50%. Но если вдруг и до 40% — что дальше? Назначат новые, честные выборы? Граждане станут считать власть нелегитимной и откажутся ей подчиняться? Запад не признает режим и откажется иметь с ним дело?

Не смешите мои подковы. Легитимность власти — иначе говоря, признание её права управлять, — не зависит от явки избирателей. В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовали 32% избирателей, в выборах губернатора Петербурга в 2014 году — 39%. И что, москвичи не признают Собянина мэром, а петербуржцы Полтавченко — губернатором? Да ничего подобного. Низкая явка повлияла на деятельность исполнительной власти двух столиц? Да никак не повлияла: о ней забыли через неделю после выборов.

Что касается Запада, то он будет иметь дело с российским президентом независимо от явки избирателей — как неизменно бывало раньше. Максимум последует пара-тройка осуждающих резолюций, да и те будут связаны не с явкой, а с нечестностью выборов и ограничением конкуренции. При этом проблемы Кремля в мире связаны с проводимой им политикой, но никак не с низкой явкой на выборы.

Теперь — о «предрешённости» исхода выборов и «отсутствии шансов» у кандидатов от оппозиции.

Великий физик Стивен Хокинг заметил, что даже те люди, которые утверждают, что всё предрешено и ничего с этим поделать нельзя, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.

Велика ли вероятность победы Путина на этих выборах? Да, велика. Но всё ли предрешено? Нет, не всё.

Во-первых, в нашей истории было немало случаев, опрокидывавших самые «предрешённые» ситуации, начиная с выборов народных депутатов СССР 1989 года и заканчивая муниципальными выборами в Москве в 2017 году (кто из прогнозистов предсказывал, что в районе, где голосует президент, все 12 муниципальных депутатов будут избраны от «ЯБЛОКА», — просьба откликнуться).

Во-вторых, логика «не поддержим тех, у кого мало шансов» не только ущербна (поддерживать надо того, кого считают достойным, — независимо от шансов: советские диссиденты боролись с режимом, зная, как малы их шансы), но и противоречива.

Шансы оппозиционных кандидатов зависят от поведения оппозиционных избирателей. Если они не придут, оправдывая своё бездействие мизерностью шансов своих кандидатов — шансы так и останутся мизерны. А если придут — шансы вырастут, в зависимости от того, сколько таких избирателей придёт и проголосует.

Во-вторых, критически важным для дальнейшего развития ситуации в стране является соотношение уровней поддержки избирателями кандидатов в президенты.

«Не всё ли вам равно, сколько получит Путин?» — рассуждают сторонники бойкота. Нет, не всё равно.

Если Путин получит 80%, а его оппоненты по 2% — это даст основание говорить, что ему нет и не может быть альтернативы.

Если он получит 51%, а оппозиционеры по 15–20% — ситуация будет принципиально иной (на выборах 2000 года Путин получил лишь 53% — и его первый президентский срок разительно отличался по стилистике и решениям от второго).

Если же он получит 40% и будет второй тур выборов — это, как после президентских выборов 1996 года, может привести к серьёзной смене политики.

Борьба за второй тур — реальная задача для оппозиции. Но победа в ней возможна лишь в том случае, если избиратели, не разделяющие нынешний политический курс, придут на выборы и покажут, что они есть, — а не останутся дома, убеждая себя и других, что «за них уже всё решили» и «ни на что повлиять они не могут». Они могут показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку, и это нельзя не учитывать. Только выборы могут показать, какова эта поддержка, как организована оппозиция и может ли она бороться за власть.

«Идеей бойкота «забастовка избирателей» не заканчивается, в рамках кампании также предлагается организовать массовое наблюдение, чтобы сократить вбросы», — уверяют сторонники бойкота. Лукавство: никаких наблюдателей у «бойкотистов» не будет, потому что направить их могут только кандидаты, участвующие в выборах!

В-третьих, мировой опыт показывает, что бойкот практически никогда не достигает целей. Немногие исключения — ситуации, когда существует порог явки на выборы, при недостижении которого выборы признаются несостоявшимися. Но с 2007 года эта норма в России отменена: выборы состоятся при любой явке!

Наконец, последний аргумент — приличному человеку стыдно участвовать в «фарсе», и вообще это «поддержка режима».

Выборы неравные, с ограничением конкуренции, с гигантским административным ресурсом на стороне действующей власти, с политической цензурой на телевидении, с преследованием оппозиции, с фальсификациями? Да, верно.

Означает ли это, что они абсолютно нечестные? Нет. Потому что между тишиной и барабанным боем есть серьёзный промежуток.

Не надо верить, что «все подделают»: выборы не являются гарантированно и стопроцентно нечестными. Возможности власти — и административный ресурс, и попытки фальсификаций — ограничены степенью сопротивления кандидатов от оппозиции и гражданского общества.

Там, где оппозиционеры ведут кампанию, где у них есть сторонники и агитаторы, где есть свободные СМИ, где есть наблюдатели и члены комиссий с совещательным голосом, назначенные оппозиционными кандидатами, — влияние «административного ресурса» и уровень фальсификаций снижается. Это, во-первых.

Во-вторых, в России суд тоже несправедливый. Но это не значит, что приличному человеку не надо в него обращаться, отстаивая свои права. Обращаются — и нередко побеждают: многое (хотя, конечно, не всё) здесь зависит от упорства, грамотности, последовательности заявителей.

В-третьих, не надо путать участие в определённых Конституцией и законом процедурах формирования власти (пусть и проходящих не так, как хотелось бы) с поддержкой режима. Иначе можно обвинить в «сотрудничестве с режимом» тех, кто платит налоги и требует, чтобы на эти налоги содержали школы и детские сады (а также отдаёт туда детей), и обращается к властям, настаивая на выполнении ими своих обязанностей. Это не постыдно и не почетно — это всего лишь жизнь в условиях существования государства.

Наконец, последнее. Как в своё время говорил Черчилль, плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы…

Бойкот выборов — лишь оправдание собственного бездействия для тех, кто ищет не возможности для борьбы, а причины для того, чтобы от борьбы отказаться. Тем самым добровольно отказываясь от своих гражданских прав, вместо того чтобы ими воспользоваться.

Кто предпочитает сидеть дома, гордо призывая в интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!». Вот только сделать Россию свободной таким путём точно не получится.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Избиратели, считающие что «приличному человеку стыдно» участвовать в нечестных выборах хотят, чтобы власть их зауважала, т.е. добавила в выборы честности. Но уровень честности зависит от процентов, набираемых оппозицией. Чем больший у неё процент, тем честнее следующие выборы.

Понятно, что бойкот выборов не добавляет оппозиции процентов, а вот максимальная явка и солидарное голосование добавляют проценты и, как следствие, уважение. Но уважают не «за красивые глаза», а за то, что с Вами вынуждены считаться. Уважение власти в наших условиях нужно не клянчить, а завоёвывать!
________________________________________

Такое чувство, будто автор пишет про честные выборы. Кто из допущенных кандидатов вообще собирает митинги сейчас по всей России? Никто! Где как в США Автобус с Трампом, который беспрерывно ездил с одного города в другой и собирал людей на митинги? Кто из допущенных кандидатов "мочит" Путина по всем ТВ-каналам и на митингах и отбирает у него голоса? Они не хотят выиграть, ничего не делают. Поэтому их и допустили на выборы. Только Грудинин пару раз высказался против Путина. Но не ведёт агрессивную кампанию по всей России. Его никто не знает.
________________________________________

С упрямством, достойным лучшего применения, гражданин Вишневский продолжает агитировать за участие в спектакле под названием "Выборы". Лучше бы написал вместо статьи одну фразу "Мне нравится путинский режим". Это было бы честнее. А так все его экзерсисы на тему процентов и с переходом количества в качество всего лишь вуалируют основную мысль: долбите, и через тысячу лет Вам отворят. А сейчас даже не мечтайте! P.S. Опасность бойкота прекрасно понимает Путин. Недаром он недавно собрал многие силовые структуры и влил их в состав Гвардии!
________________________________________

У автора статьи аргументов было больше!
________________________________________

А ещё Явлинский не призывал на чистых прудах обычных людей ни с того ни с сего идти на изберком, прошибая толпу ОМОНа. Да, он вообще много чего такого не делал. И, выходит, прав! Вовсе не обязательно драть глотку на площадях, орать, что кто-то вор, достаточно упорно учиться, много работать по профессии, быть умным, эрудированным человеком, чтобы за тебя десятилетиями голосовали миллионы людей.
________________________________________

У меня по жизни нет такой цели как "бороться с режимом". Я в худшем случае в течение ближайших двух лет из России уезжаю, и она со всеми своими псевдовыборами, попами, ментами и лично Путиным может катиться куда угодно. А так можете дальше играть в напёрстки с мошенниками и убеждать окружающих, что именно так и надо.
________________________________________

«Если Путин наберет 51%»… Путин не может набрать 51% априори, только 86% при любом раскладе!
________________________________________

Не надо держать сторонников бойкота за идиотов. Граждане станут считать власть нелегитимной и откажутся ей подчиняться? Нет, но они укрепятся в этом мнении. А важнее то, что члены стаи станут смотреть на Акелу чуточку по-другому. Генерал без армии, одни трусливые наёмники… Ну и так далее. И, обратите внимание, ни одного слова о Навальном, хотя статья заточена против него. Это чётко раскрывает подноготную замысла автора.
________________________________________

Власти могут спасть спокойно. Расклад на выборах отличный. Есть "старые либералы" (Явлинский) и "новые либералы" (Собчак). Красивая икебана. Но те 10%, которые они бы в принципе могли набрать, съест Навальный со своим бойкотом, которого избиратели Путина не поддержат. Никчемность и убогость оппозиции будет в очередной раз подтверждена. Явка будет около 60%. Единственная неизвестная величина — результат нового кандидата коммунистов.
________________________________________

10% — верхний предел того, что могли бы ВМЕСТЕ набрать Явлинский и Собчак, если бы Навальный их поддержал. А старые и новые либералы — это икебана, созданная властями для выборов.
________________________________________

Уважаемое «ЯБЛОКО», выборы — это не только (и не столько) «пришёл, бросил бюллетень и понаблюдал». Это каждодневная работа партии в каждом уголке страны. Вот когда эта работа будет, тогда и не надо будет призывать народ. Он сам бегом побежит на выборы. А пока «ЯБЛОКО» — небольшая горстка людей в столицах (Шлосберг — это исключение, и он во Пскове, видимо, один как перст), а в провинции партию представляют вообще какие-то странные люди. Нет партии! Как говорил Вильям наш, Шекспир — «Из ничего не выйдет ничего».
________________________________________

О, сколько людей рассуждают, что они бы проголосовали за «ЯБЛОКО», да только оно не победит! Так она (партия) поэтому и не побеждает! Профессор Преображенский объяснил, что такое разруха, и от чего она случается. Делай, что должен, и будь что будет. Хватит умничать, надо идти на выборы и голосовать за наиболее симпатичного кандидата. Если, конечно, Вы хотите что-то изменить.
________________________________________



ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

Борис ВИШНЕВСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Стратегии и Прогнозы (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • Общество (0) > Гражданское общество (0)
  • Общество (0) > Акции протеста (0)
  • Общество (0) > Оппозиция (0)
  • Общество (0) > Проблемы демократии (0)
  • Политика (0) > Внутренняя политика (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 17.06.2018 - АТАКА НА КАРТИНУ РЕПИНА
  • 16.06.2018 - ИНТЕРВЬЮ ИГОРЯ НИКОЛАЕВА
  • 15.06.2018 - О ЧЁМ БЫЛИ ВЫБОРЫ
  • 15.06.2018 - СТАЛИНИЗМ БЕЗ ФАВОРИТОВ
  • 14.06.2018 - ВЫСТУПЛЕНИЕ ЛЬВА ШЛОСБЕРА НА МИТИНГЕ
  • 13.06.2018 - ЗАЯВЛЕНИЕ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 13.06.2018 - АРИСТОКРАТЫ ИЛИ ФЕОДАЛЫ?
  • 12.06.2018 - ТОНКАЯ СКУЧНАЯ ЛИНИЯ
  • 11.06.2018 - МОЖЕТ ЛИ ДУМА РАЗРЕШИТЬ?
  • 10.06.2018 - ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ ПОЗОР
  • 08.06.2018 - ЗАЯВЛЕНИЕ БЮРО ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 08.06.2018 - ЭТА ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ КОРРУПЦИЯ
  • 07.06.2018 - ЛИДЕР «ЯБЛОКА» УЧАСТВОВАЛ В МИТИНГЕ ПРОТИВ БЛОКИРОВКИ TELEGRAM
  • 07.06.2018 - ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  • 06.06.2018 - КАК НАДО ОЦЕНИВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru