Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Международные события > Публикация
Международные события

[12.04.2019]

ДЕМОКРАТИЯ В ДЕЙСТВИИ

Дмитрий ОРЕШКИН: политолог, политгеограф, кандидат географических наук, один из создателей аналитической группы "Меркатор" Института географии РАН, член совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека


Дмитрий ОРЕШКИН:


Как работает электоральная демократия, очень мне, например, нравится. Потому что когда нормальная ситуация — нормально работает и социология. Вы же видите, что провели нормальный «exit poll» и показали очень близко к реальности цифры. И поскольку я с электоральной статистикой много работаю, я вижу, что это доброкачественный материал.

Кстати, об «exit poll». Если позволите, напомню. В 2011 году, когда у нас были думские выборы, ФОМ Ослона провёл «exit poll». И у него получилось, что у «Единой России» 28%. Через два часа эту цифру убрали с сайта. А «Гражданин наблюдатель» тогда вёл наблюдение за 140 участками в Москве. На 139 участках, где было наблюдение у «Единой России» было 30%. А нарисовали 46,6. И тогда Москва встала на дыбы. И с тех пор, например, Левада «exit poll» не проводит.

На самом деле это очень точная процедура. Человек выходит из избирательного участка, к нему подходит девочка или молодой человек, спрашивает: за кого проголосовали? Ошибка плюс-минус один, максимум два процента.

Я хочу сказать, что народ имеет право на ошибку, если у него есть в руках механизм, с помощью которого эту ошибку можно исправить. Вот если выборы честные, то и Зеленский, Тимошенко, Порошенко, Янукович — все люди, о которых можно сказать очень много плохого, но они встроены в систему. Они подконтрольны. Они вынуждены признавать права конкурентов. Они находятся в конкурентной ситуации. И уже это само по себе вызывает зависть. А у меня как отчасти социолога, ещё и такую профессиональную зависть. Потому что там социология работает. А когда ты никогда не знаешь, какой результат в конце концов нарисуют, пойди, попробуй, предскажи.

Сегодняшняя Россия больше похожа на Турцию. 15 лет, 20 лет назад она была меньше похожа на Турцию. Она была больше похожа на Украину. Здесь нельзя не вспомнить В.Ю. Суркова. Помните, «глубинный народ» — почему-то никто не обратил внимания, что это он вспомнил турецкий термин, который называется «derin devlet», так называемое тайное, скрытое, не публичное правительство. В Турции оно функционировало. Есть как бы падишах, называйте как угодно — Эмир, Султан. Он вроде как формальная величина. Но он опирается на какую-то гвардейскую прослойку, как правило, её старались брать из другой страны, чтобы она не могла перехватить власть. В Египте — мамлюки, а в Турции были взяты из христианских посёлков янычары так называемые.

Так вот, начальники этой альтернативной силовой структуры в значительной степени диктовали реальный политический курс. Что касается Турции, то вот этот «derin devlet», тайное правительство, состоящее из силовиков, которые учились в американских академиях, несколько десятилетий ориентировало Турцию на Европу, на Запад. Пришёл Эрдоган и сделал из своей прежней Турции новую, которую можно назвать Исламским государством (организация запрещена в России), где отжимаются права граждан, идёт массовая накачка, что кругом враги. Это на кого-то действует. И в этом смысле действительно очень похоже на путинскую Россию.

Мой тезис заключается в том, что города — ещё В.И. Ленин об этом писал — есть двигатели прогресса. Там самое активное население, хорошо образованное, квалифицированное. И им нужна немножко другая среда. Поэтому они начинают первыми бухтеть. И не зря государя-императора Петербург свалил, а генерального секретаря Москва свалила. И в том и другом случае — столицы. Так вот, сейчас столицы в Турции начинают бухтеть против Эрдогана. И у нас то же самое будет. Просто не сразу.

Выборы — инструмент. Когда они в значительной степени фальсифицированы,они становятся тупым инструментом. Но есть некоторый предел фальсификации. Об этом я повторяю: 15% можно приписать, а уже 20 — это проблема. Так что, если и когда народонаселение вдруг почувствует, что ему пора что-то менять во власти, — выборы будут очень полезны! И вот как раз и саму процедуру нужно спасти.

Потому что к тому времени те, которые сидят во власти, задумаются: ну зачем нам выборы?.. Только деньги зря тратить… Всё равно лучше одного известного всем человека у нас в стране лидера быть не может. Давайте их отменим — вы же видите, какие они фальсифицированные, грязные. Идеально чистых выборов, тому пример Украина — не бывает. Бывает почище или погрязнее. У нас похуже, у них получше. Но это не значит, что наши выборы нужно выкинуть на помойку…


И. Воробьёва ― Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». И сегодня со своим особым мнением политолог Дмитрий Орешкин. Не могу не начать с Украины. Прошёл первый тур президентских выборов. Будет второй тур. И тут все с разными оценками выступают. Что там такое произошло на Украине? Получается, что же, демократия что ли у нас у соседей вышла?

Д. Орешкин ― В общем, электоральная демократия, безусловно. И это очень мне, например, нравится. Потому что когда нормальная ситуация — нормально работает социология. Вы же видите, что примерно как они и предсказали. Провели нормальный «exit poll» и показали очень близко к реальности цифры. И поскольку я с электоральной статистикой много работаю, я вижу, что это доброкачественный материал. Кстати, об «exit poll». Если позволите, напомню. В 2011 году, когда у нас были думские выборы, ФОМ Ослона провёл «exit poll». И у него получилось, что у «Единой России» 28%.

И. Воробьёва ― Я этого не помню.

Д. Орешкин ― Потому что через два часа эту цифру убрали с сайта. А «Гражданин наблюдатель» тогда вёл наблюдение за 140 участками в Москве. На этих 139 участках, где было наблюдение у «Единой России» было 30%. Плюс-минус 2 % не ошибка. А нарисовали — 46,6, то есть 47. И тогда Москва встала на дыбы. И с тех пор, например, Левада «exit poll» не проводит. На самом деле тут очень точная процедура. Человек выходит из избирательного участка, к нему подходит девочка или молодой человек, спрашивает: за кого проголосовали? И человек пять минут назад проголосовавший, говорит: за такого-то. Поэтому ошибка плюс-минус один, максимум два процента.

И. Воробьёва ― Притом особенно никто не врёт, я так понимаю.

Д. Орешкин ― Уже через неделю люди начинают корректировать, им неприятно вспомнить, что они проголосовали за того, кто проиграл. Значит, они ошиблись. Они стараются присоединиться к большинству. Или они забывают. Тут работают психологические компенсаторные процедуры. Но «exit poll» опрос на выходе почти всегда даёт идеально точный результат. И то, что у нас этого добра не делают, это кое о чём говорит. А на Украине сработало.

И. Воробьёва ― Но второй тур будет. Зеленский — никому вообще неизвестный как политик.

Д. Орешкин ― Таким голосом говорите «второй тур будет». Помните: козёл, ты Иванушка, из-за тебя теперь второй тур будет…

И. Воробьёва ― Наоборот, я говорю с некой завистью. Не помню, чтобы был второй тур когда-то вообще…

Д. Орешкин ― В 1996 году.

И. Воробьёва ― Точно последний раз был в России.

Д. Орешкин ― Я это помню. В сердце запечатлелось. Я всё это вблизи наблюдал. И действительно это были гораздо более честные и гораздо более конкурентные выборы. Во всяком случае, альтернативных кандидатов не сажали. Не снимали. Да, мочили, как могли. В прессе и так далее. Но и сейчас то же самое. Кстати, выборы абсолютно в том смысле не идеальные, потому что они соответствуют, скажем так, нынешнему социо-культурному фону на Украине. Например, десятое место занял. Юрий Владимирович…

И. Воробьёва ― Бойко.

Д. Орешкин ― Нет. Тимошенко. Ю.В. Тимошенко набрал 0,6%. Потому что это был явный, как бы подсадной, что называется. Там вывешивали билборды, на которых было написано: я за призывную армию для того, чтобы воевать на Донбассе. И подпись: Ю.В. Тимошенко. Значит, кто-то на это клюнул. Даже если бы вот эти украденные, по-честному говорю, у Юлии Владимировны голоса прибавить, у неё всё равно было бы не 13,2, а 13,7 или 13,8. Всё равно она бы второе место не заняла. Я к тому, что выборы происходят в той среде, в которой они происходят. Это олигархия, там есть Коломойский, Порошенко, крайне неприятные люди, как и все олигархи. Но они конкурируют. Они друг за другом следят. Поэтому того, что называется, системный фальсификат там просто не может быть.

Там может быть несистемный. На одном конкретном участке подбросили тому-то. На другом — другому. И это, что называется случайные отклонения, которые по закону больших чисел друг друга нейтрализуют. И получается в среднем интегральный результат, который соответствует действительности. А вот если везде в одну сторону подбрасывать, как в одной очень большой стране, нам хорошо знакомой. Тогда получается смещённый результат. И это называется систематизированный фальсификат, а не стихийный.

И. Воробьёва ― Но всё равно вы произносите слова: «олигархи», «вбросы». Разве это похоже на демократию?

Д. Орешкин ― Похоже. Потому что тут не надо путать процедуру и социо-культурный фон. Выборы — конфликт интересов. И здесь всегда найдётся человек, который захочет сжульничать. Другой вопрос, система ему позволяет или нет. Возьмите голосование в прифронтовой зоне. Военные участки. Там у нас военнослужащие, и это сто процентов, за кого начальник сказал. А там голоса разделились, почти ровно пополам: Порошенко и Зеленский. То есть даже в армейских структурах, даже в воюющей армии за главнокомандующего не всегда проголосовали, и никто им холку не надрал. Вот что самое важное! То есть система работает. А то, что там люди довольно отвратительные — ну так, политики, прошу прощения, редко бывают приятными людьми.

И. Воробьёва ― Но почему всё-таки у Зеленского такой успех?

Д. Орешкин ― Во-первых, Порошенко раздражает очень сильно, а Зеленский —альтернатива. Во-вторых, надо с уважением относиться к русскоязычным гражданам, которые хотели бы, чтобы их уважали. И это абсолютно нормально, тоже демократично. В-третьих, есть целый ряд серьёзных трудностей у страны. В частности, экономические проблемы. И мне кажется, что это нормально. Потому что у меня ассоциации — сразу вспоминается история с Черчиллем.

Был такой премьер-министр британский. Так вот он в 1945 году, овеянный пороховым дымом побед, при полной поддержке силового блока, потому что он победитель, проиграл выборы. И вот этот потомок герцога Мальборо в знак уважения, наверное, совершенно даже искреннего к безумным британским избирателям, которые проголосовали за лейбористов, проиграл и ушёл, потому что уважал правила игры. А через цикл в 1951 году он опять вернулся и стал премьером!

Я хочу сказать, что народ имеет право на ошибку, если у него есть в руках механизм, с помощью которого эту ошибку можно исправить. Вот если выборы честные, то и Зеленский, Тимошенко, Порошенко, Янукович, все люди, о которых можно сказать очень много плохого, но они встроены в систему. Они подконтрольны. Они вынуждены признавать права конкурентов. Они находятся в конкурентной ситуации. И уже это само по себе вызывает зависть. А у меня как отчасти социолога, ещё и такую профессиональную зависть. Потому что там социология работает. А когда ты никогда не знаешь, какой результат в конце концов нарисуют, пойди, попробуй, предскажи.

И. Воробьёва ― О социологии ещё поговорим. Но большую часть всё-таки про Украину. Тут очень много вопросов наших слушателей: А почему России так важно, какие там результаты на Украине?

Д. Орешкин ― Почему России? Я думаю, что не России, а нашим начальникам очень важно. Им важно, чтобы Порошенко проиграл. Потому что… Чтобы наступить ему на хвост изо всей силы. Потому что он много сделал обидного для нашего руководства. А для наших граждан это важно, потому что как ни крути, Украина — ближайший наш сосед, друг, партнёр. Как угодно это назовите. И если у них получается, почему у нас не может получиться!..

И. Воробьёва ― Это хороший вопрос. Мы продолжаем про президентские выборы, про первый тур, который состоялся. Мы ждём второго. Вы уже начали говорить о том, что российским начальникам хотелось Порошенко убрать с политической сцены. А то Зеленский, получается, такой слабый президент будет, и мы сможем им как-то вертеть.

Д. Орешкин ― Это называется система управляемого хаоса. Никто не знает, что он из себя представляет. Между прочим, так же как никто не знал, что из себя представляет Трамп. Тем не менее, шампанское пили, когда он победил.

И. Воробьёва ― И флаг пытались…

Д. Орешкин ― Да, естественно, исторический факт. Потому что уж очень не хотелось Хиллари Клинтон. Я вовсе не уверен, что господин Зеленский будет удобным для Кремля. Бог знает, каким он будет. Мы не знаем просто. Но то, что Порошенко проявил со своей стороны с точки зрения государственных интересов Украины, как мне кажется, был совсем неплохим президентом. Потому что он не позволил войне вылиться за достаточно локальные границы. И это при полной неготовности страны к войне! Армия была в значительной степени дезорганизована, и там четверть, наверное, военачальников больше смотрели на Москву, чем на Киев. При этом он сумел удержать ситуацию.

Более того, он обыграл идеократию, то есть власть, которая опирается на идею, с помощью этого Томоса злополучного. Он добился для своей Украины безвиза, что тоже очень важно. Кстати говоря, и в экономическом смысле. Потому что те люди, которые поехали в Европу зарабатывать в условиях кризиса, безработицы и военной ситуации на Украине, переслали на Украину худо-бедно 11 млрд. долларов. И это экономику поддержало и дало возможность семьям заработать. Потому что мужики поехали зарабатывать, а деньги пересылают назад. Это большой успех.

То есть на самом деле те разговоры, что вот сейчас Украина развалится, что это вообще какое-то недогосударство, вот эта хамская такая стилистика, её Порошенко при всей сдержанности отношений к ней с точки зрения его личных качеств, при всём том, что он олигарх и пятое, десятое, вот эти базовые функции президента Украины он выполнил. И этим очень раздражает московское начальство.

И. Воробьёва ― Про московское начальство хочется попросить вас прокомментировать. Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачёв написал текст, назвав его «В выборы без выборов играть неинтересно». И сказал, что это первое, что приходит на ум по Украине, когда улеглась пыль. Говорит о том, что, по сути, на Украине не осталось никаких политических сил, пространство зачищено от альтернатив, гражданам предлагается выбирать из 50 оттенков серого.

Д. Орешкин ― То ли дело в стране, которую представляет господин Косачёв, где просто толерантность и соответственно конкурентность бьёт ключом. Ну, слушайте, такое, по-моему, даже комментировать не стоит. К счастью это те люди, от которых ничего не зависит. И у них функция — только слова произносить. И надо относиться к этому не как к словам даже, а как к шуму ветра.

И. Воробьёва ― Ладно. Хорошо. Будем относиться к этому как к шуму ветра. Ещё бы хотелось вас спросить по цифрам, которые мы пока имеем.

Д. Орешкин ― Они такими и останутся. Совершенно точно. Как только 30% явки перевалили, стало понятно, что будет 30—31 у одного, соответственно 16—17 у другого, и 13—14 у третьей. Это чисто статистическая закономерность. Когда идёт нормальный, не смещённый в одну или другую сторону процесс, то уже когда 30% бюллетеней обработали, уже лыжня сформировалась, и по ней дальше покатится, никуда не сойдёт.

И. Воробьёва ― По опыту Порошенко при таких результатах есть какой-нибудь шанс во втором туре отыграться?

Д. Орешкин ― Небольшой, но есть. Когда говорят, что всё уже понятно, я не согласен. Хотя, конечно, гораздо больше шансов у Зеленского. Но давайте по пальцам попробуем перечислить. Какие есть потенциальные возможности у Порошенко? Во-первых, его избирательная команда хорошо выступила, у неё была задача провести своего кандидата во второй тур. И во втором туре должен работать второй сценарий. Когда они работали на сценарий второго тура, они обязаны были подготовить какую-то бомбу против наиболее ожидаемого противника. Я думаю, что мы эту бомбу в ближайшее время увидим. Если не увидим, это значит там не профессионалы.

А у Зеленского есть слабость. Он сейчас, скажем так, никак не оформленный. Избиратель смотрит на него и дорисовывает те черты, которые хотел бы в нём увидеть. Никакой программы всерьёз он не предъявил. Команды своей не предъявил. Он как раз как все популисты за всё хорошее против всего плохого. И это работает. Но сейчас задача Порошенко — вывести его на конкретный разговор: А что ты намерен делать с Крымом конкретно, и с Донбассом? А что ты намерен делать с экономикой? И тут ему придётся назначать людей, говорить, что вот я выбрал такого-то. А раз выбрал такого-то, этот кто-то кому-то понравится, а кому-то и нет.

Поэтому гораздо приятнее, когда у тебя нет команды в такой ситуации. Затем дебаты. Господин Зеленский благополучно и умно, и это правильно, потому что у него тоже хорошая команда — дебатов избегал. Сейчас ему это не удастся. И здесь, конечно, у Порошенко есть потенциал. Потому что он в этом деле разбирается. Он там съел 150 собак в политическом руководстве. А Зеленский очень, наверное, умный человек и очень одарённый, но всё-таки у него нет никакого политического опыта. И здесь вспоминается история, например, как Яковлев срубил Собчака во время дебатов. Он у него спросил: «Сколько стоит проезд на метро в Санкт-Петербурге». И мэр Санкт-Петербурга не знал. Это, конечно, не ключевой вопрос, но один из…

И. Воробьёва ― Который запомнился всем.

Д. Орешкин ― Который запомнился. Если очень грамотно и хорошо для Порошенко будет построена стратегия с дебатами, у него есть шанс. Наконец ещё один довод в пользу Порошенко. Это административный ресурс. Не в нашем отечественном смысле, когда где-то там что-то пририсовали. А просто губернаторы, которые назначаются из Киева, они прекрасно понимают, что при новом начальнике, скорее всего, они могут потерять свои места. А Порошенко обещал децентрализацию. То есть дать больше прав территориям и региональным начальникам. Так что у Порошенко есть ещё такой плюс как административный ресурс. Они там могут повлиять на прессу, на какие-то ещё инструменты воздействия на избирателя. Но это мало на самом деле. У Зеленского гораздо больше плюсов. Прежде всего, правило второго тура.

Правило второго тура. Эмпирически и статистически установлено, что если тот начальник, который уже надоел, который вызывает раздражение, который ассоциируется со старым порядком, выходит во второй тур, то в трёх четвертях случаев он проигрывает. И выигрывает только примерно в 25%. Во всяком случае, так в России. Это на основе нескольких десятков губернаторских выборов ещё в 90-е годы наблюдалось, и сейчас тоже. Поэтому действующие начальники, и в том числе Владимир Владимирович Путин категорически боятся двухтуровой системы.

Ельцинский случай с двумя турами из этой истории немножко выпадает. Потому что тогда Зюганов воспринимался как вчерашний день. Там отдельная история. Долго можно рассказывать. Как-нибудь отдельно поговорим. А здесь в любом случае Порошенко, конечно, «incumbent» и по понятным причинам те, кто не голосовал за Зеленского в первом туре, но были против того же Порошенко, то есть голосовали за Бойко, за кого угодно, выберут Зеленского. Сейчас значительная часть голосов уйдёт точно не к Порошенко. Это правило второго тура и оно главное.

И потом конечно на новенького. Зеленский же ещё ничего плохого сделать народу не успел. А Порошенко — плохо, устали, война… Массу претензий можно ему предъявить. Люди всё-таки каждый в одиночку вроде как бы и не глупые, а когда они коллективно выступают, они всё-таки действуют как стадо. Ну, надоел Порошенко, то-сё. Поэтому я думаю, шансов примерно один к четырём у Порошенко. Он не проиграл ещё кампанию, он может и будет бороться. Но, конечно, гораздо лучше ситуация у Зеленского.

И. Воробьёва ― Люди, которые считают, что в нынешней ситуации на Украине с войной в первую очередь нужен не политик, а человек. Они наивные?

Д. Орешкин ― То есть в смысле прижмёт к сердцу, согреет, пожалеет?

И. Воробьёва ― Давайте закончим войну, люди перестанут умирать и…

Д. Орешкин ― А как вы её закончите?

И. Воробьёва ― Не знаю. Просто люди в это верят.

Д. Орешкин ― Ну, наверное, есть такие люди, которые верят. Но, как я говорил, среди политиков очень мало людей, которым есть смысл доверять всерьёз и до конца. Точно также такой человек, который приходит и говорит: «Давайте жить дружно», — его съедают эти самые политики даже без соли и сахара!..

И. Воробьёва ― Политик Дмитрий Гудков написал текст, в котором он утверждает, что смотреть надо было не на Украину, и сравнивать не с Украиной, а с Турцией. Там тоже выборы. И вот он пишет, что ладно, Украина понятно, там президенты меняются и непредсказуемо, второй тур это норма. А вот у Турции совсем другая история. Там авторитарный Эрдоган, экономический кризис.

Д. Орешкин ― Это больше похоже на Россию.

И. Воробьёва ― Он говорит, что мы, Россия всё-таки больше похожи на Турцию. Вы согласны?

Д. Орешкин ― Сегодняшняя Россия больше похожа на Турцию. 15 лет, 20 лет назад она была меньше похожа на Турцию. Она была больше похожа на Украину. Здесь нельзя не вспомнить В.Ю. Суркова. Помните, «глубинный народ» есть и есть — почему-то никто на это не обратил внимания — он вспомнил турецкий термин, который называется «derin devlet». Это так называемое тайное, скрытое, не публичное правительство. В Турции оно функционировало. Есть как бы падишах, называйте как угодно — Эмир, Султан. Он вроде как формальная величина. Но он опирается на какую-то гвардейскую прослойку, как правило, её старались брать из другой страны, чтобы она не могла перехватить власть. В Египте — мамлюки, а в Турции были взяты из христианских посёлков янычары так называемые.

Так вот, начальники вот этой альтернативной силовой структуры в значительной степени диктовали реальный политический курс. Что касается Турции, то вот этот «derin devlet», тайное правительство, состоящее из силовиков, несколько десятилетий ориентировало Турцию на Европу, на Запад. Они учились в американских академиях, и так далее. Пришёл Эрдоган и сделал из своей прежней Турции новую, которую можно назвать идеократией. Опять Исламское государство (организация запрещена в России) и так далее. Авторитарное. Отжимаются права граждан. Идёт массовая накачка, что кругом враги, придут и нас уничтожат. И крестовый поход и так далее. Это на кого-то действует, на кого-то не действует. На большинство действует. И в этом смысле действительно очень похоже на путинскую Россию.

И. Воробьёва ― Немножко ещё про Турцию. Ведь в Турции были не выборы президентские, там были муниципальные. Анкара уже оппозиционная, Измир оппозиционный. Стамбул почти оппозиционный. Мы возвращаемся к блогу Дмитрия Гудкова. И он говорит о том, что применительно к России вы представьте себе, что Собянин и Беглов проиграли свои выборы. Вот это в Турции и произошло. Вот почему нам нужно всё-таки посмотреть в ту сторону.

Д. Орешкин ― Я бы глубже копнул. Потому что на самом деле нынешняя политическая структура и система приоритетов в России похожа на турецкую. И я говорил про Суркова, он же пытался эту мысль втюхнуть, когда говорил про «derin devlet», это же на самом деле силовики. И я не буду здесь долго теоретизировать, хотя здесь жутко много интересного. Потому что стоит вспомнить, например, Маркса, который писал про так называемые восточные деспотии, азиатский способ производства. Он отличался от капиталистического способа, по словам Маркса тем, что вся собственность принадлежит государству. И поскольку это слишком сильно напоминало систему устройства одного большого государства, то в советские времена эту идею насчёт восточного способа производства отодвинули в сторону. Потому что стало бы понятно, кто называется у нас султаном!..

Так вот, наследие этой структуры сейчас очень отчётливо чувствуется. И оно даже в географической структуре голосования проявляется. Вот если мы возьмём 2016 год, голосование за любимую всеми партию «Единая Россия» — где у него минимум? В крупнейших городах. В Москве — 13,3 % от списочного состава — не от тех, кто голосовать пришёл, а от всего списка избирателей поддержали «Единую Россию». В Санкт-Петербурге — 12,96 %, в Новосибирске — 13,3 %. А максимум поддержки «Единой России» — Чечня, Тыва, Дагестан — Электоральные султанаты! Так вот в Турции то же самое. Крупные европеизированные, если угодно, космополитизированные города: столица Анкара, Стамбул, Измир. Они своими интересами тянутся к тому, что называется правовое государство, где есть конкуренция, где есть гарантии прав определённых, в том числе прав частной собственности. Это же та самая буржуазия, кстати говоря, от слова «бурж» — город. Это горожане на самом деле. И по-русски граждане — это жители города!

И. Воробьёва ― Горожане, да.

Д. Орешкин ― У нас в стране центр электоральной поддержки действующего президента сместился на периферию, причём на национальную периферию, как это было во времена Зюганова. Ельцин был президентом городов, он набирал максимум в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми, Нижнем Новгороде и так далее. А Зюганов собирал свою поддержку в основном в провинции, как правило, в сельской провинции, где как раз те самые электоральные султанаты за него как сейчас говорят, топили.

Так вот, у Эрдогана то же самое. Он султан. Он относительно мягкий султан. Он пытается исламизировать свою страну, вернуть её в статус идеократии. Но города сопротивляются. И в этом смысле мы действительно очень похожи. А то, что там кто проиграет, я не знаю. Проиграет ли Собянин? Мне кажется, что, в общем, он совершенно не плохой мэр. По хозяйственной точке зрения. Снег вывозит, мусор вывозит, цветочки сажает…

И. Воробьёва ― Похорошела Москва, да.

Д. Орешкин ― Она действительно немножко стала лучше. Правда. По сравнению с Питером. Сосульки, во всяком случае, на голову не падают. А вот Беглов — у него проблемы. Потому что он явно отстаёт от Питера. Питеру нужно что-то другое.

И. Воробьёва ― Беглов не успел ещё ничего особо даже сделать. Кроме лопаты.

Д. Орешкин ― Может быть, не успел. Но у петербуржцев он вызывает плохо скрытое раздражение. Вот он какой-то не такой. Вот Собянин не вызывает. Собянин не нравится демократической общественности. Но дай бог ему здоровья. Мэр — это не политическая должность всё-таки. Это хозяйственная в первую очередь. Он строит дороги, метро, много чего делает. Так что, можно про него сколько угодно говорить, что он путинский и прочее, но он на хозяйстве работает. А вот в Питере может, Беглов хорош, может, плох, но пока он никак не прославился. Скажем так.

И. Воробьёва ― А мне казалось…

Д. Орешкин ― Мой тезис заключается в том, что города — ещё В.И. Ленин об этом писал — есть двигатели прогресса. Там самое активное население, хорошо образованное, квалифицированное. И им нужна немножко другая среда. Поэтому они начинают первыми бухтеть. И не зря государя-императора Петербург свалил, а генерального секретаря Москва свалила. И в том и другом случае — столицы. Так вот, сейчас столицы в Турции начинают бухтеть против Эрдогана. И у нас то же самое будет. Просто не сразу.

И. Воробьёва ― И всё-таки про столицу, про мэра Москвы. Мне казалось, что мэр может быть Норильска или Нижнего Новгорода — это действительно хозяйственная должность. Но мэр Москвы — должность политическая. Разве нет?

Д. Орешкин ― Я думаю, что с точки зрения большинства избирателей, которые смотрят, вывезли мусор или не вывезли, дали тепло или не дали, всё-таки воспринимается больше как эффективный хозяйственник. И как умный человек, он себя так и позиционирует. Он подчёркнуто не лезет в политику. Он просто работяга. Так он себя фиксирует. Он в курточке приходит на открытие какой-нибудь дороги или станции метро. В каске ещё. Всё очень правильно. Люди смотрят и так это и воспринимают. А мы можем с вами сколько угодно говорить, что это политическая должность и так далее. А у людей простой вопрос. Мусор вывозит? — вывозит. Молодец. Цветочки сажает? — сажает. Улицы подметены? — подметены.

И. Воробьёва ― Ещё про выборы в Санкт-Петербурге или в Москве, которые будут скоро. Так называемое «умное голосование», о котором говорил Алексей Навальный, призывая людей голосовать за кого угодно, главное не за кандидатов от «Единой России». Кажется ли вам это рабочей идей?

Д. Орешкин ― Мне эта идея кажется гораздо более толковой, чем «Нах-Нах» Бориса Ефимовича Немцова. Мы с ним по этому поводу довольно много собачились.

И. Воробьёва ― Это когда предлагали…

Д. Орешкин ― Игнорировать или испортить бюллетени. Кстати говоря, испортить бюллетень — это значит проголосовать за графу, которая называется «недействительный бюллетень». Дело в том, что недействительные бюллетени входят в сумму 100%. И если, скажем, у вас 50 % человек испортит бюллетени, то на всех остальных кандидатов остаётся меньше 50-ти. Но те люди, которым не нравится власть, они не пойдут скорее на эти выборы, чтобы портить бюллетень. Они скорее просто их проигнорируют. И в результате это был пустой выстрел. Просто пустой номер. То же самое с президентскими выборами.

Вот он говорил, что если его не зарегистрируют, народ не пойдёт и так далее. Ну не так народ устроен. Не так страна устроена. Надо просто немножко по-другому понимать, как жизнь построена реальная. Выборы — инструмент, да, они тупой инструмент, да, они в значительной степени фальсифицированы. Но есть некоторый предел фальсификата. Об этом я 150-й раз говорю. И повторяю: 15% можно приписать, а уже 20 — это проблема. Так что, если и когда народонаселение вдруг почувствует, что ему пора что-то менять во власти, — выборы будут очень полезны! И вот как раз и саму процедуру нужно спасти.

Потому что к тому времени те, которые сидят во власти, задумаются: ну зачем нам выборы?.. Только деньги зря тратить… Всё равно лучше одного известного всем человека у нас в стране лидера быть не может. Давайте их отменим — вы же видите, какие они фальсифицированные, грязные. Идеально чистых выборов, тому пример Украина — не бывает. Бывает почище или погрязнее. У нас похуже, у них получше. Но это не значит, что наши выборы нужно выкинуть на помойку…

Так вот в этом смысле я рад, что Навальный, наконец, до этого сам дошёл. И придумал идею, которая может, сработает, может, нет. Но, во всяком случае, он этот инструмент начинает использовать, а не игнорировать. И в принципе, мне кажется, что у него есть очень большой политический талант и нюх. Я тоже к нему как к Порошенко отношусь без восторгов, но он мощный политик, талантливый человек. И очень хочет стать президентом. Может быть, это единственный человек, который у нас в стране всерьёз хочет стать президентом. Так вот, его фишка может сработать. Потому что тут два есть преимущества для Навального. С одной стороны люди приходят голосовать, у них появляется какой-то стимул. А с другой стороны Навальный становится теневым лидером процесса. Потому что к нему приходят другие и говорят, что, слушай, а ты подтолкни так, чтобы за меня проголосовали. Пусть я буду вторым, вот «Единую Россию» вы все отодвинете, а вот я бы хотел быть вторым. Вот ты можешь сказать, что за меня лучше голосовать?..

И. Воробьёва ― Не очень картинку я такую вижу, чтобы кто-то из ЛДПР пришёл к Навальному.

Д. Орешкин ― Если вот у них там где-то на нуле или на балансе шансы оцениваются, то вполне придут и договорятся, я думаю. И в этом смысле влиятельность Навального увеличивается. Он как любой политик, прежде всего, думает о себе, о своём политическом статусе. Эта штуковина может в его пользу сработать. А с его талантом она может сработать даже довольно убедительно. Во всяком случае, это гораздо лучше, чем сидеть на диване и говорить, что никогда ничего не выйдет и эта страна идёт не туда, а я вообще здесь по ошибке…

И. Воробьёва ― Но в 2011 году же сработало.

Д. Орешкин ― В Москве только. В Москве после Болотной. Опять же Собянин, политический лидер и, кстати, Алексей Алексеевич об этом рассказывал, что дал команду прекратить то, что называется ночным фальсификатом. То есть тупое переписывание протоколов. Вот когда в 2011 году приписали 17% «Единой России», это просто переписывание протоколов. Почему «Гражданин наблюдатель» мог это поймать? Потому что они брали первичные протоколы и видели там 30%, потом смотрят на официальный сайт, а там 50! И люди все грамотные всё это распространяют в сетях. И москвичам стало обидно. А вот почему-то в Чечне не обижаются, хотя там фальсификата в два раза больше? Понимаете, это социокультурная резистентность — сопротивление. Готовность к сопротивлению. В городах она выше.

Так вот, после этого из-за Собянина были через 3 месяца в 2012 году в марте выборы президента, и Москва была единственным субъектом федерации, где Путин не победил в первом туре! Он набрал 47%, потому что не было ночного фальсификата. И это был его честный результат. 45—47 %. Он так и набрал. Много, но не в первый тур. А в Санкт-Петербурге приписали 9%. У него реальный результат был тоже 50, плюс-минус один. Тогда была так называемая лига избирателей, было 400 участков под наблюдением. Там, где было наблюдение, там у него было 50 %. А официальный результат 58,8 — 59. Вот эти 9% ему накинули. И Питер тогда проглотил. Вот у него не хватило этой социокультурной резистентности, а Москва обиделась и не позволила. И Собянин как умный человек, когда был губернатором Тюменской области, он сделал с выборами, что страшно вспомнить — стопроцентную явку и всё, что угодно. Но когда он вошёл в Москву, он был вынужден начать её уважать.

И. Воробьёва ― Спасибо большое. Это была программа «Особое мнение». Если вы не успели послушать, посмотреть, сделайте это на сайте «Эхо Москвы».







ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Всё, докатились до ручки — уже тягаемся с Турцией и младотурками по уровню восточного деспотизма, влияния на внешнюю и внутреннюю политиков сердаров, янычар с башибузуками и присвоения султанами общегосударственной собственности. А про соревнование с нищей голодной Португалией даже стыдно и вспоминать…
________________________________________

То, что оленевод-рекордсмен по явкам на выборах в Тюмени (скока он там выдавал под 100%?), перекрасился и стал выдавать в Первопрестольной приличные цифры, близкие к 50% явки, не оправдывает никак его хозяйственную деятельность. Ну да, мусор убирают и вывозят, тротуары метут, торосов и айсбергов на тротуарах нет.

А что мы скажем о будущих диоксиновых источниках в виде мусоросжигающих топок? Заводами это назвать нельзя, ибо завод — это технология и очистка… А выселение людей под видом реновации? А дрянь, которой кормят в школах?

Меня в спиче Орешкина зацепило ещё вот что: опять он про необходимость участия в процедуре выборов. Дескать, смотрите, православные, как в Украине отнеслись к столь важному делу: явка 60 с лишком %%, все активны, друг за другом считают-пересчитывают и проч., сошлись все кривые Гаусса и прочие умные синусоиды.

В том-то и дело, что там от твоего голоса зависит результат, место твоего кандидата, будущий политический расклад в стране, и люди это понимают, оттого активны. А у нас — идите, говорит Орешкин, участвуйте в выборах, где 15% ещё можно накидать, а 20 уже никак. Он, видимо, подзабыл, что случилось на мосту в феврале 2015-го…

Да нет, Дмитрий, сначала выборы делаются выборами, а уж потом на них придут люди, но не наоборот, потому что сколько ни разбавляй бочку дерьма бочками повидла, всё равно будут две-три-пять, да хоть десять — бочек дерьма в итоге…
________________________________________

Эти горе-клоуны нарисуют любые им потребные цифири, хоть 99.99%, хоть 146.99%, не то, что там эти смешные роковые 15% или 20%, выше коих, якобы, по всяким уверениям наивных прекраснодушных мечтателей, приписок и фальсификаций, типа, быть не должно.
________________________________________

Они просто не сдадут власть, пока у них в руках казна и оружие. Точка невозврата пройдена, а Орешкин нам тут жуёт про проценты, позоря свои седины. Проценты — это на Украине, а здесь, даже если ты и выиграешь что-то, есть последний аргумент в споре…
________________________________________

Да это-то как раз всё и ясно, бесспорно. Обязательно будут стрелять и давить танками, ни перед чем не остановятся…
________________________________________

Прав Дмитрий Орешкин. Константин Косачёв и МИД РФ могут верещать всё, что угодно про Украину, но это их трудности и пусть они с этим борются.
________________________________________

Раньше я считал Рогозина толковым человеком. Но как только попы со своими вениками стали приходить на "старт" и кропить ими ракетные двигатели, то стало ясно: здесь работают силы дьявола в рясах. И действительно ракеты стали падать, а попы при этом никакой ответственности не несут.

Назовём вещи своими именами — попы это враги народа: обливая сопла ракет неизвестно чем, они приводят движки в негодное состояние. И я заметил в "Новостях", что они кропят только один двигатель, чтобы гарантированно вывести его из строя. И вот — зажигание, а один двигатель только плюётся, получается разбалансировка, и ракета через сотню метров разворачивается назад к земле, чтобы эффектно воткнуться.

То есть, Рагозин тоже враг народа! И главное во всём этом заключается в том, что "Росскомос" не знает, что надо запускать. В Дальний космос страна перестала летать при Горбачёве. А ведь это и дальняя связь и системы ориентации, работающие безотказно, и расчёты по изменению траектории полётов, и изучение гравитационной обстановки в солнечной системе и создание высокотехнологичных инструментов для исследования пространства. И вот этого полезного груза Россия даже не планирует создавать. Но такое нетерпимое положение спасут космические туристы! Во-первых, не надо никаких приборов, немного обучить туристов, и они охотно полетят без возврата назад и будут космическими героями. Между прочим, об этом известно именно Гунядеву: Земля-то — ПЛОСКАЯ!
________________________________________

Вот не проглотил Питер обиды! Массовые митинги были! Партии проглотили! «ЯБЛОКО» и Справедливая Россия.
________________________________________

Запреты на митинги приходят не от Собянина, а из Администрации президента. Полиция в России тоже федеральная.
________________________________________

Конечно, не от Собянина лично. А из департамента региональной безопасности мэрии. Вам от этого легче? Прежде чем топить за Собянина, поинтересуйтесь, в чью компетенцию что входит.
________________________________________

Мне легче, когда правильно диагностируется проблема. Решения о митингах принимаются в АП, а департамент лишь озвучивает данное решение (убивает не пистолет, а человек, спустивший курок). Что касается компетенций, то за забором лежат дрова, а не то, что на нём написано. И это проблема — отсутствие реального муниципального управления.
________________________________________

И ни в коем случае уважаемый оленевод не может считаться простым маленьким исполнителем, просто излишне ретиво исполняющим капризы своего мнительного сюзерена горе-параноика. Подельники-с только…
________________________________________

"Крепкий хозяйственник" не токмо цветочки сажает, но и скверы вырубает под гундяевки, исторические парки вырубает под хорды, зелёные пятачки уничтожает между домами, чтобы воткнуть туда 40-этажного монстра.
________________________________________

Народ нищает, а богачи богатеют. И наши денежки уходят в Сирию, Сербию, Венесуэлу. А украинцы молодцы, не ожидал. Реально стал уважать украинцев.
________________________________________

Точный, профессиональный, аргументированный взгляд Орешкина на события плюс практически безукоризненные формулировки: всем бы так. Кстати, обилие возбуждённой быдлятины в комментариях есть прямое тому подтверждение.
________________________________________

Позволю себе напомнить Д. Орешкину, что самые отчаянные украинские добровольческие батальоны, давшие бой российским оккупантам, формировались сплошь из русскоязычных украинцев.
Учите матчасть.
________________________________________

Украинцы проявили глупость, так сильно поддержав на выборах развлекателя. Навальный, призывая голосовать за кого угодно кроме ЕР, фактически поддерживает коммунистов, несущих цветы на могилу Сталина. В 2011 году перед выборами в Думу ФОМ давал прогноз по ЕР, хорошо совпавший с результатом выборов. Более того, результат был немного меньше прогноза. Из этого следует, что фальсификации на тех выборах, из-за которых было так много шума и митингов, были незначительны.
________________________________________

Чушь! Полнейшая бредятина! Уровень фальсификации на всех путинских комедиях "типа-выборы" просто зашкаливает неимоверно! Причём это даже не только старик доктор Шпилькин заметил со всеми своими математическими моделями и матстатистическими гистограммами, это любой мальо-мальски грамотный гражданин сам себе вполне способен определить без труда.

Все телеканалы и прочие СМИ (только оленевод незаконно содержит на средства простых москвичей-налогоплательщиков от 5 до 10 своих личных карманных телеканальчиков плюс газетки с журнальчиками и полчищами несметными кремлетроллей в сетях) круглосуточно забиты физиономиями только этих горе-клоунов и их брехнёй несусветной про свои нано-достижения…
________________________________________

Выборы в Украине — достойный пример демократии.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Ирина Воробьёва

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Международные события (0) > Турция (0)
  • Международные события (0) > Украина (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 20.04.2019 - ДЕБАТЫ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
  • 19.04.2019 - МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ЧЁРНОГО МОРЯ
  • 16.04.2019 - НАБЛЮДАЯ И КОММЕНТИРУЯ АКТУАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ
  • 15.04.2019 - ВЛАДИМИР ЛУКИН ОТОЗВАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О СЪЁМКЕ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ
  • 15.04.2019 - БЮДЖЕТ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ
  • 14.04.2019 - НЕРЕАЛЬНАЯ ПОБЕДА И РЕАЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ
  • 14.04.2019 - НЕПРАВОВОЙ ЗАКОН
  • 13.04.2019 - ПЕРЕХОД К ДЕСПОТИИ
  • 11.04.2019 - ОБ УКРАИНЕ ПОДРОБНЕЕ
  • 09.04.2019 - КАК НЕ НАДО СТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ
  • 08.04.2019 - СИЛА ЛЖИ
  • 02.04.2019 - ОБРАЩЕНИЕ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 31.03.2019 - КАК В СССР ПОЯВИЛСЯ ПАРЛАМЕНТ
  • 30.03.2019 - ПРЕКРАЩЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ПСКОВСКОГО «ЯБЛОКА»
  • 29.03.2019 - МОБИЛИЗАЦИЯ ВМЕСТО МОДЕРНИЗАЦИИ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru