Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[29.03.2014]

САМЫЕ СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ В ИСТОРИИ РОССИИ

Лев ПОНОМАРЁВ: правозащитник, руководитель движения "За права человека"


СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ (39)


В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте, в эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Сегодня в нашей студии гость — правозащитник Лев Пономарёв.

Четверть века назад в Советском Союзе состоялись первые свободные выборы в его истории, оказавшиеся роковыми для "империи зла". Граждане страны пришли на избирательные участки всех 15 республик, чтобы делегировать своих избранников на Съезд народных депутатов РСФСР. Навсегда запомнил судьбоносные выборы 1989 года политолог Глеб Павловский:

— Выборы 1989 года, строго говоря, были лишь отчасти выборами, потому что они были построены по сложной схеме, отчасти это была кооптация. Вот эта схема создала в каком-то смысле ошибочное, я думаю, представление у общества о самом себе. Это был огромный прорыв в публичном поле, в гласности, в огласке проблем, которые были у страны. Но одновременно это был огромный перекос в сторону Москвы и повестки дня московской интеллигенции, которая думала, что представляет весь Советский Союз, поэтому она даже называлась Московской региональной группой. Получилось так, что этот вроде бы демократический прорыв привёл к москвоцентризму в советском демократическом движении и ускорил, подстегнул, я бы сказал, сепаратизм, стремление к уходу, и подстегнул национализм в других республиках Советского Союза.

В.КАРА-МУРЗА: Спустя 2 месяца, в Кремле открылся Первый съезд народных депутатов СССР. Это событие, по всеобщему признанию, окончательно разбудило страну. Заседания съезда транслировались по телевидению в прямом эфире, и любой из граждан СССР имел возможность постоянно следить за ними. Признаком демократизации общества стали те выборы, по воспоминаниям историка Николая Сванидзе:

— Эти выборы были частью огромного перестроечного механизма, который уже начал работать в стране. Они были его очень значительной частью. Они стали следствием перестройки, и дальнейшее изменение системы стало уже следствием этих выборов. Поэтому они сыграли очень большую роль. Они показали, что у нас возможна нормальная выборная демократия. Они показали, что у нас есть люди, способные нормально, внятно и ярко говорить по-русски. Они посадили людей перед экранами телевизоров для того, чтобы они не только слушали песни и смотрели танцы, но для того, чтобы они слушали, что говорят умные люди! Это сыграло очень большую и позитивную роль в нашей истории!

В.КАРА-МУРЗА: Благодаря Первому съезду, после стольких лет господствующей в прессе казенной пропаганды, политическая борьба в СССР стала легальной и открытой. Проблемы не только остро ставились, но и публично обсуждались. Поистине революционным событием считает выборы 89 года журналист Николай Троицкий:

— Выборы народных депутатов ещё СССР сыграли огромную роль в перестройке, в революции. Это было начало революции, в результате которой Советский Союз распался, появилось 15 новых независимых государств. Безусловно, эти выборы депутатов были первыми за огромное время, если не вообще первыми, наверное, с 17 года. Это были более-менее демократические выборы с альтернативными кандидатами, с тайным голосованием, на которых победило, в том числе довольно большое количество людей, которые были в острой и радикальной оппозиции к советской власти в ту пору, и они прошли в народные депутаты СССР. Но ещё, конечно, стоит добавить, что это был такой период, который определялся строчкой из песни "Мы ждём перемен". Вот эти самые народные депутаты СССР, как раз от них этих перемен и ждали и дождались! А уж насколько эти перемены оказались благотворны и хороши, на этот счёт существует много разных мнений, но исторический процесс переиграть обратно невозможно.

В.КАРА-МУРЗА: Важнейшим достижением съезда его современники считают начатый руководством честный диалог власти с обществом. Обманчивую иллюзию обновления СССР дали те выборы, по мнению журналиста Максима Шевченко:

— Это были первые демократические выборы, которые давали нам возможность перейти от тоталитарной системы Советского Союза к демократическому обновленному Советскому Союзу. К сожалению, эта схема не сработала.

В.КАРА-МУРЗА: Драматической фигурой оказался инициатор перестройки Михаил Горбачёв, который долго пытался объединить 2 роли: лидера перемен и руководителя Коммунистической партии. Крахом однопартийной монополии увенчалась работа народных депутатов, по мнению журналиста Аркадия Островского:

— Если речь идёт о выборах депутатов Верховного совета 89 года, то фактически это было первый раз за историю Советского Союза, когда была введена политическая конкуренция, и это было самым главным началом разрушения монополии на власть, которая была у коммунистической партии. В тот момент это привело к тому, что Советский Союз пошёл не по пути гражданской войны и неконтролируемого разрушения, а по пути политического процесса, который привёл к размежеванию республик бывшего Советского Союза с очень малой кровью.

В.КАРА-МУРЗА: Накопленное общественное недовольство не только вырвалось наружу, но и стало реальной политической силой. Задача оппозиционеров из межрегиональной депутатской группы состояла в том, чтобы вывести из-под контроля КПСС главу государства и закрепить принципы народовластия. Невысокого мнения о поколении народных депутатов СССР журналист Андрей Фефелов:

— Вот эти перестроечные депутаты, которые ярились, кричали, шумели, они были всего лишь переходным этапом в грандиозной кошмарной интриге перехода от советского строя в новый непонятно какой строй, в уклад 91 года. Их роль чисто служебная, они не сыграли каких-то судьбоносных ролей. Их привлекли как статистов, как шутов гороховых, они пошумели, поорали, создали невозможный климат в обществе — климат истерии. Все их заседания, помнится, транслировались на всю страну, страна впала в то же политическое неистовство. Всё это сопровождалось массированной антисоветской пропагандой, которую организовал Александр Яковлев, используя институт советского агитпропа. То есть ЦК разрушал Советский Союз с помощью собственной системы пропаганды, и депутаты, явившись так неожиданно, так бесславно схлынули, растворились в общей массе, и от них не осталось ничего!

В.КАРА-МУРЗА: На съезде были созданы парламентские комиссии, благодаря которым была дана справедливая оценка факту использования армии при разгоне митинга в Тбилиси 9 апреля и историческому документу, известному как пакт Молотова-Риббентропа. Решающую роль съезда в разрушении советской империи отмечает писатель Михаил Веллер:

— Исторически Первый съезд Верховного совета свободных депутатов был тем могучим ухабом, от толчка на котором и развалился в результате Советский Союз. На этом съезде свободные депутаты сделали чудовищное и многие десятилетия немыслимое и неслыханное: они говорили правду вслух, и это транслировалось по телевидению!

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии — правозащитник Лев Пономарёв, бывший народный депутат РСФСР и депутат Государственной Думы. Лев Александрович, вот 25 лет назад состоялись выборы народных депутатов СССР. Какую историческую роль они, по-вашему, сыграли?

Л.ПОНОМАРЁВ: Огромную, да. Потому что вообще надо начинать с того, что Горбачёв — молодец, скажем так вот. Это всё сделал конкретно Михаил Сергеевич Горбачёв. Он позволил провести демократические выборы, хотя его осуждали, что какая-то коммунистическая сотня была, но это всего лишь сотня, а не 1,5 тысячи. Так? И я был наблюдателем. Я был тогда в то время руководителем общества "Мемориал" (одним из руководителей), мы там создали избирательную комиссию и, можно сказать, нарабатывали впервые в России опыт наблюдения за выборами. Я был доверенным лицом Сахарова на этих выборах и поэтому могу точно сказать, что эти выборы впервые были абсолютно демократическими выборами! Не могу сказать, что в последний раз, потому что следующие выборы тоже были демократические, и более-менее демократические выборы были в 93 году. Но это всё!

Уже потом было хуже, намного хуже! А уж что сейчас происходит, мы все знаем! Горбачёв дал команду провести демократические выборы, такое бывает. А потом парламент работал в открытом режиме, то есть трансляция шла по телевизору. И вся Россия следила за этими трансляциями. Люди, вот обычные, даже молодые люди, ставшие депутатами: Илья Заславский, Аркадий Мурашёв — совсем молодые ребята — около 30 лет, я думаю, им обоим было. Они стали политическими звёздами, их выступления транслировались. Я уже не говорю об Афанасьеве, Ельцине, Гаврииле Попове и так далее. Эти люди стали известными всей стране. Известна их позиция, они говорили (в том числе, Собчак) о демократии, они говорили о демократических ценностях. Они, в общем-то, трансформировали не только политический режим, но и само сознание советского человека, колоссально влияли на это дело!

Дело в том, что просто коммунистический режим медленно и верно загнивал, и это происходило десятилетиями. Поэтому тут не был какой-то взрыв, революции не было никакой, а просто коммунистический режим сам себя исчерпал. По разным направлениям. Кому-то надоело видеть постоянную похоронную команду в виде Политбюро. Думали, когда появится там молодёжь какая-то, что-то изменится. Кто-то был антикоммунистом, как я вот, например. Я был антикоммунистом с 10-го класса. Сознательным антикоммунистом. Я получил высшее образование и в науку ушёл — там проще было сохранять, не жертвовать своими политическими взглядами.

А экономически огромное значение имело то, что экономика рухнула. Просто рухнула экономика! У нас магазины совершенно опустели. А ведь люди немножко стали информированнее. Всё время шла какая-то информация с Запада, как живёт Западный мир. Все понимали, что там живут по другим правилам и там идёт развитие, условно сказать, прогресс есть какой-то, цивилизационный прогресс. В разных направлениях: в экономике, политике, гуманитарной сфере, в любой. А у нас шло загнивание. И вот это ощущение гниения проникло во все поры советского общества, и поэтому, когда появилась некая отдушина, все ринулись в эту отдушину.

Огромное значение на выборах 89-90 годов, конечно, играло экономическое состояние страны. Ничего в магазинах не было, мучились взрослые из-за того, что детей не могут накормить толком, и так далее. Всё это созрело одновременно. Прибалтов можно понять: они жили под коммунистическим игом, я не боюсь это слово сказать. Поэтому они, конечно, очень хотели выйти. Они были к этому готовы просто: и внутренне, и морально, и так далее.

Мне кажется, что, несмотря на все обвинения, на саму процедуру, когда Ельцин, Шушкевич и Кравчук собрались и, как говорится, на троих решили этот вопрос, это был не наихудший вариант! По форме это выглядело закрытым собранием, но я должен сказать, что всё равно это был мирный развал Советского Союза, подчеркну! Если сравнить, допустим, с той же Югославией, в которой столько крови пролилось, то мы сделали это пусть не очень корректно, но зато мирно. Мне кажется, это важней! А уж форма, конечно, могла быть и другой.

Я — доктор физико-математических наук, теоретик, работал в научном институте и мог совмещать и науку, и общественную деятельность. Некоторое время я ещё был на должности, но в какой-то момент я понял, что мне надо уходить. И когда съезд состоялся, я ушёл из науки. У кандидатов в депутаты СССР были огромные группы поддержки. Была группа поддержки Ельцина, группа поддержки Сахарова, в которой я состоял и был его доверенным лицом. Потом было огромное движение поддержки Гдляна и Иванова. Ну и много других было — Россия стала клубом перестройки!

Все люди, возглавляющие эти структуры, координирующие их работу, лидеры этих структур поняли, что следующие выборы будут в России, и уже им надо баллотироваться. Потому что все звёзды, которых мы поддерживали, уже стали депутатами СССР, а теперь нам надо идти. И я сознательно принял решение, что я пойду в депутаты РСФСР. Меня выдвинул, слава богу, мой трудовой коллектив — мой Институт теоретической и экспериментальной физики, и когда я был выбран, я ушёл из науки. Я стал заниматься профессионально политикой. Я был депутатом Верховного совета по большому национально-территориальному округу и пошёл на профессиональную работу в Верховный совет. Получал там зарплату.

Кстати, стоит сказать про зарплату. Вот сейчас зарплаты у депутатов немереные, и это вызывает большое нарекание! И справедливо! Вот я тогда был доктором физматнаук, теоретиком, получал 500 рублей. Это большая зарплата, не маленькая. Но когда я пришёл в Верховный совет, я получал точно такую же зарплату! Такую же, как у доктора наук. Сравните сейчас зарплату доктора наук в любом академическом институте и зарплату депутата! Как вы думаете, во сколько раз она меньше? Я думаю, что раз в 10, не меньше, на самом деле, может, и больше. Вот вам выразительный пример того, в какой мы сейчас живем стране!

А тогда я перешёл с той же зарплатой, и никто не мог меня упрекнуть, что я выбрал депутатство ради корысти! Вообще говоря, у нас кадров было очень мало реально создано в демократическом движении. Иногда говорят: "Вот, смотрите, как всё хорошо было в Польше, когда "Солидарность" пришла к власти. А почему так плохо было в России, когда вы, демократы, пришли к власти?".

Я должен сказать, что это всё очень условно сравнимо. Дело в том, что польская "Солидарность" на протяжении 10 лет была в Польше — или в подполье, или полуподполье. За 10 лет внутри солидарности выросли профессиональные кадры, готовые управлять государством. У нас же это всё это очень быстро происходило. Я повторю, что очень медленно загнивал коммунистический режим, но все преобразования шли очень быстро. Вообще все эти события произошли за 88-90 годы, это всего 3 года! Поэтому тогда, конечно, образовалась очень маленькая кадровая скамейка среди демократов. И неслучайно большинство людей вышло из КПСС, которые заняли крупные посты в исполнительной власти. Вот я — антикоммунист, но я, слава богу, был только в парламенте, и я сейчас крещусь, что не попал в исполнительную власть тогда, потому что я не был к этому готов. Кроме того, я не мог пойти на те компромиссы, на которые потом были вынуждены люди в исполнительной власти идти!

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость — правозащитник Лев Пономарёв.

На минувшей неделе руководство МГИМО всё же уволило профессора Зубова за его публичное выступление по поводу событий на Украине в Крыму, которое, по мнению функционеров вуза, идёт вразрез с внешнеполитическим курсом России. Нарушителем неписаных табу считает профессора Максим Шевченко:

— Я не считаю увольнение профессора Зубова репрессией: у него контракт заканчивался в июне. Профессор Зубов много лет преподавал в МГИМО, в МГИМО учились его дети, родственники, они закончили МГИМО, его зять сейчас заканчивает МГИМО. Я думаю, что он просто нарушил какой-то внутренний регламент. Потом я всегда стою на стороне защиты университетских регламентов. Я считаю, что каждый университет должен сам определять поведение преподавателя и его позицию. Это древнее, исконное право университета. В Болонье, допустим, одна была позиция, а в Павии (в университете) была другая. Где-то школа Аверроэса господствовала, а где-то Бернар Клервоский. Понятно, что каждый университет формирует свой пул людей, которые учат студентов и развивают научную мысль, с точки зрения определённого взгляда на реальность. Поэтому я не считаю, что это какие-либо репрессии, я считаю, что это право МГИМО распоряжаться своим законным правом университета.

В.КАРА-МУРЗА: После первой публикации Зубову вручили официальное уведомление о недопустимости высказываний о политике России в Крыму и их несоответствии статусу МГИМО, однако позднее было всё-таки принято решение о его отставке. Наказание за инакомыслие считает разновидностью репрессий журналист Николай Троицкий:

— Безусловно, какие-то репрессии, наказания не только возможны, но и будут. Вопрос только не в том, наказывать или не наказывать, вопрос в том, за что наказывать! Если людей будут наказывать за неправильные взгляды, то есть за то, что они инакомыслящие, то это я бы называл совершенно возмутительным безобразием! И я всё-таки думаю, что в массовом порядке этого не будет. Но с другой стороны, если вспомнить, что именно творилось недавно совсем на Украине, к каким методам прибегала тамошняя оппозиция (коктейли Молотова и вооружённая борьба с представителями власти), то за конкретные призывы и попытки организовать подобного рода сопротивление власти (вооружённое, насильственное) наказания должны быть. И, мне кажется, что это уже вопрос не взглядов и не убеждений, а просто недопущения насилия. Другое дело, что в нашем законодательстве понятие "экстремизм" слишком неопределённое, растянутое, резиновое, его можно толковать на много разных ладов, и, к сожалению, этим могут воспользоваться. Вот это, собственно, то, чего я больше всего опасаюсь. Потому что настоящий экстремизм (реальный) надо наказывать, его надо пресекать, но слишком много того, что не является экстремизмом, у нас тоже записывают в экстремизм.

В.КАРА-МУРЗА: В специальном заявлении руководства вуза подчёркнуто: "Оставляя на совести Зубова неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение его работы в институте и приняло решение о прекращении с ним трудового договора". Усиления подобного рода репрессий желал бы журналист Андрей Фефелов:

— Репрессии в отношении представителей "пятой колонны" не только возможны, а неизбежны и даже необходимы, поскольку страна проходит очень узкий сложный этап, и какое-то расслабление, шапкозакидательство в нынешней ситуации смерти подобно. И тема мобилизации всех ресурсов, всех возможностей, в том числе образовательных, пропагандистских, стоит на повестке дня. И поэтому эти рупоры, страшные рупоры тотального отрицания (отрицания всего), которые сеют негатив, неверие, которые кошмарят общество, будут тихонечко как-то или меняться сами или, может быть, действительно их голос будет всё тише. И их активные представители (особенно в наших вузах, в системе образования), которые, по сути дела, работают на создание агентов влияния других держав, тоже будут отодвигаться от ключевых постов в этих учреждениях. Это, повторяю, неизбежно.

В.КАРА-МУРЗА: Ранее профессор Зубов в своей статье "Это уже было", опубликованной в прессе, негативно оценил присоединение Крыма к России. Он сравнил это событие с аншлюсом Австрии, которое нацистская Германия провела в 1938 году. Действия российских властей он назвал "ужасающей авантюрой". Но подлинные репрессии ещё не начинались, считает писатель Михаил Веллер:

— Это не репрессии, это просто уволили одного институтского профессора. А репрессии возможны. Когда они начнутся, то увольнение будет считаться мелкой начальной мерой.

В.КАРА-МУРЗА: Сам Андрей Зубов заявил, что собирается оспорить в суде решение руководства МГИМО. "Это настоящее оскорбление — обвинить меня, преподавателя, в аморальном поступке и уволить из-за этого!". При этом дальнейшей волны репрессий ожидает политолог Глеб Павловский:

— Я уверен, что будут попытки дальнейшего использования нынешней волны патриотизма и её интенсификации. Уже наметилась такая генерация патриотов-падальщиков! Это заметно в деле с Зубовым, это заметно в истории с Таганкой. То есть люди, которые хотят использовать этот момент, чтобы кого-то загрызть или что-то урвать себе! Эта порода всегда вылезает наружу из глубоких нор в такие минуты, и сейчас у них есть коридор. Я уверен, что мы в ближайшее время увидим новые примеры активности патриотов-падальщиков.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии — правозащитник Лев Пономарёв. Лев Александрович, возможны ли дальнейшие репрессии против так называемой "пятой колонны", подобные увольнению профессора Зубова из МГИМО?

Л.ПОНОМАРЁВ: Бесспорно, очевидно! Конечно, они возможны и будут продолжаться. Ответственность на ком? Конечно, на президенте России! Он всё это видит, понимает, и достаточно одного его слова, чтобы это всё прекратилось. Возникает вопрос: зачем ему это надо? Не понимаю. Это огромная ошибка! Только если действительно президент сознательно выбрал путь для того, чтобы ещё больше сосредоточить власть в своих руках (а она у него и так безмерная), то есть действительно вернуться к тоталитарному режиму! Но в современном мире, в XXI веке, в ядерной державе создавать тоталитарный режим — это исторически точно проиграть!

Зубов писал: "Вот в то время происходило это, и сейчас происходит это. Это очень похоже друг на друга". То есть он сравнил действия политических режимов, а не лично оскорбил Путина, назвав его Гитлером, — ничего подобного! Это сравнение политических режимов, понимаете? А у нас сейчас уже вводят уголовную ответственность за такое сравнение! А похожего действительно очень много! Примеры напрашиваются! Аннексия… Например, все говорят о вводе войск в Судеты, где судетские немцы были.

А вот недавно кто-то мне напомнил пример Дании. Дело в том, что наша власть говорит о том, что нельзя назвать аннексию Крыма войной, потому что там никто не погиб, и никто не стрелял. А вот в Данию тоже без единого выстрела Гитлер ввёл войска и занял её. Была война против Дании или нет? Это — вопрос! Поэтому эти исторические примеры, наоборот, надо демонстрировать, чтобы власть опомнилась! Чтобы власть увидела, на кого она похожа. Историю не зачеркнёшь, она была, и это правда!

Поэтому переписать всю историю — ну, мы знаем, что это делается в некоторых книжках. Писали даже и на практике пытались сделать, но это тоже путь в никуда! Это крах! И более того: это разоблачение самого политического режима, когда они хотят запретить проводить параллели, которые совершенно очевидны!

В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо вам за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был правозащитник Лев Пономарёв, бывший народный депутат РСФСР и депутат Государственной думы Российской Федерации.


ИСТОЧНИК

ПРЕДЫДУЩИЙ МАТЕРИАЛ РУБРИКИ

ПРОДОЛЖЕНИЕ РУБРИКИ

Владимир Кара-Мурза

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • История (0) > Постсоветизм (0)
  • Общество (0) > Гражданское общество (0)
  • Социализм (0) > Экономика (0)
  • Социализм (0) > Застой и ностальгия (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 20.10.2020 - ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЗАСЕКРЕЧЕНО
  • 19.10.2020 - РАССЛЕДОВАНИЕ ЦЕНТРА АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 18.10.2020 - ЗАПРЕТИТЬ ПЫТКИ И ЧАСТНЫЕ ВОЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  • 18.10.2020 - «НОВИЧОК» КАК МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМВОЛ РОССИИ
  • 18.10.2020 - ПРОСТО «ЛЕПЯТ ГОРБАТОГО»
  • 17.10.2020 - ИЗМЕНИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ
  • 17.10.2020 - СВОБОДА И ВИРУС
  • 16.10.2020 - ЕЩЁ БОЛЬШЕ УКРЕПЛЯЮЩЕЕСЯ САМОДЕРЖАВИЕ…
  • 16.10.2020 - СВОБОДА, ЭКОНОМИКА И ВИРУС
  • 16.10.2020 - ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭНЕРГЕТИКОЙ
  • 15.10.2020 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ РЕЖИМА ПРОДОЛЖАЮТСЯ
  • 15.10.2020 - РОССИЙСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ ОТ «ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
  • 15.10.2020 - РОССИЙСКАЯ КОВИД-РЕАЛЬНОСТЬ
  • 14.10.2020 - РЕГИОНЫ РОССИИ: НЕРАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ
  • 14.10.2020 - ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ВЛАСТЬЮ?
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru