Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[05.05.2014]

СЕЙЧАС ПРОСТО ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК — ЭТО УЖЕ БОРЕЦ ЗА ПРАВДУ И ОППОЗИЦИОНЕР

Сергей АЛЕКСАШЕНКО: экономист

А.ПЛЮЩЕВ: Здравствуйте, программа «Особое мнение», гостем которой сегодня является Сергей Алексашенко. Дмитрий Медведев как-то на Давосском экономическом форуме высказался о Сергее Магнитском. Он сказал, что все истории с юристом Сергеем Магнитским кроме расследования о смерти являются политизированным вымыслом. Он не был борцом за правду, а был корпоративным юристом или бухгалтером и отстаивал интересы людей, которые его наняли. Не забыл он добавить и про людей: «Эти люди зарабатывали миллиарды долларов, торгуя российскими активами. А в тот момент, когда были обнаружены мошеннические действия, они заняли политическую позицию».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Вы знаете, мне вообще кажется, что эти фразы, сказанные российским премьером, точно у юриста в голове возникнуть не могли. Можно подумать, что юрист не может быть честным человеком! Вот, Сергей Магнитский — оказывается не честный человек, он не борец за правду, ведь он юрист, подумаешь, бухгалтер, наняли его там, а он чего-то там вскрыл... за деньги. Вот точно: здесь что-то не в порядке со здравой логикой.

Да, Сергей Магнитский был наёмным юристом. Да, его нанял инвестиционный фонд «Hermitage Capital» для того, чтобы он, в том числе, занимался бухгалтерскими вопросами, защищал юридические позиции. Да, он за это получал деньги. В ходе своей работы он выяснил случайно, вскрыл эту схему хищений денег из российского бюджета. Он точно не хотел этим заниматься, он точно не занимался расследованием. Но как честный человек... он сообщил о преступлении. Вот, есть борцы за правду, а есть просто честные люди, для которых врать не хорошо, а если ты узнал о преступлении, то о нём нужно сообщить. Вот!

А.ПЛЮЩЕВ: Может быть, сейчас просто честный человек — это уже борец за правду, а просто честное СМИ — уже оппозиционное?!

С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, может быть и так. Может быть, конечно, честный человек — это уже борец за правду, за справедливость социальную, потому что большинство, конечно, предпочитает не бороться. Мне очень странно слышать было эти слова. Да, конечно, Магнитский не был политиком, он не был лидером думской фракции, он не был депутатом парламента. Да, он — наёмный менеджер и просто честный человек, которого в российской тюрьме убили. Убили!

Кстати, Дмитрий Медведев там много раз говорил, что тайна следствия, что он не может вмешиваться в решение суда. И судя по его словам, он очень хорошо знает, что там происходило, понимает, что его убили. Человека убили в тюрьме! И не важно, он — наёмный менеджер или не наёмный, деньги он получал за свою работу или занимался ею как хобби в свободное время, защищал интересы миллиардера Браудера или защищал интересы пенсионера Сидорова. Это не важно! Человека убили в российской тюрьме, и премьер-министр Медведев не нашёл ничего лучшего, как обвинить его в том, что он получал деньги за свою работу!

Нет бы принести извинения, сказать «Слушайте, ну, не могу я справиться с этой нашей системой. Я понимаю, что его убили. Но не можем мы доказать этого. Ну, вот, не можем. Да, считайте, что у нас следователи неквалифицированные, милиционеры продажные, судьи подкуплены, прокуроры в казино все деньги проиграли или заработали. Ну, не могу я как премьер-министр раскрыть правду. Приношу извинения семье Сергея Магнитского за то, что он погиб в российской тюрьме». Вот, если бы он это сказал, то ему бы зал зааплодировал. А так он выставил себя на посмешище. При том, что аудитория, в которой он выступал, наполовину состояла из представителей российского бизнеса. Ну, они-то уж точно хорошо всё это понимают.

Тем более, что во время того же заседания перед речью Медведева поставили на голосование вопрос «что нужно делать в России, чтобы избежать негативных сценариев?», видимо, о которых мы ещё поговорим. Там 78% участников заседания сказали «Самое главное, чтобы правительство боролось с коррупцией и занималось институциональными реформами». И вот выходит премьер-министр Медведев и первое, что он говорит: «А я с этим не согласен. У нас правительство хорошо работает. У нас надо другим заниматься, а с коррупцией бороться не надо. Институциональные проблемы тоже не надо решать. У нас и так всё хорошо».

Или, может быть, виноваты те, кто зарабатывал миллиарды долларов, торгуя российскими активами? Они виноваты в чём? Что они зарабатывали миллиарды? Это следующая идеологема государственного телеканала: «Зарабатывать деньги плохо, преступно». Вот, люди зарабатывали миллиарды. Ах, какие они нехорошие! То ли дело финский гражданин Тимченко, который зарабатывает деньги на перепродаже российской нефти, миллиарды зарабатывает, уже не один десяток лет. И ничего, нормально. Или там братья Ротенберги зарабатывают на строительстве дорог. Это тоже хорошо. А, вот, Браудер... Может быть всё дело в фамилии? Послушайте: «Бр-р-раудер». Да? Ну, вот, как низко пала Россия, что дала зарабатывать Браудеру миллиарды на российских активах ещё до того, как смогли заработать Тимченко, Ротенберги, Ковальчуки, и дальше по списку.

Мне кажется, это странно. Я вообще хотел поговорить о том, что Россия очень успешно экспортирует свои низкие моральные ценности в Запад. Ведь, в прошлом году, в позапрошлом году, если я помню правильно, Россия вообще не звучала на Всемирном экономическом форуме в Давосе, не было такой темы, не интересна была Россия — страна, в которой ничего нового не происходит, которая для мировой экономики ничего полезного не делает, которая в мировом сообществе не играет никакой активной роли.

Вот, если посмотреть выступления мировых лидеров последней пары лет, Россия как сюжет отсутствует! У Обамы в выступлениях нет такой темы как Россия. В предвыборной программе ни у него, ни у соперника не было такого. Вообще Россия как класс отсутствует. Российская делегация совершила титанические усилия, видимо, пожертвовав большие деньги на то, чтобы разработать специальный доклад о России. Выступает премьер-министр — вообще в первый день третье выступление в главном зале! Ну, то есть для этого нужно было потратиться, конкретно потратить деньги на какие-то организационные усилия. И при этом ничего не сказать другого, как «Зарабатывать деньги — это плохо». Да?!

Вот этот Браудер, какой нехороший, деньги заработать захотел на российских активах! Посмотрите. И эти люди учат нас не ковыряться в носу! Ну, какое право они имеют? Если он уже заработал миллиарды, то сиди и молчи! Вот месседж, который сделал премьер-министр. Я, правда, плохо понимаю, зачем для этого нужно было ехать в Давос выступать перед этой аудиторией. Вот, если бы с такой речью Дмитрий Медведев выступил по Первому российскому каналу, в крайнем случае по второму телеканалу, его бы аудитория поддержала, 80% сказали бы: «Молодец, Дмитрий Анатольевич».

А.ПЛЮЩЕВ: Но известно же, что Браудер до поры, до времени был вполне лоялен российским властям и даже, насколько я помню, поддерживал меры в отношении Ходорковского. А только потом, когда он, как написал журнал «Эксперт», замахнулся на Газпром и прочие крупные здешние компании, так сразу обнаружились у него мошеннические действия и политическая позиция! Может быть, он и правда не очень хороший человек-то?

С.АЛЕКСАШЕНКО: Возможно, он не очень хороший человек. Возможно. Вот, я не хочу защищать его, да? Я думаю, что претензии к господину Браудеру, его инвестиционному фонду, по сути своей, то же самое, что и претензии к Ходорковскому. Вот, Браудер жил по правилам, установленным для инвестиционных фондов. Ходорковский жил по правилам, установленным для российских нефтяников. Формальные законы, неформальные правила — все жили по одним и тем же законам. После этого Ходорковский выступил про северную нефть и ещё, говорят, что коммунистов поддержал на выборах. И за это поплатился.

Браудер там тоже что-то сказал. Возможно, главной первопричиной для конфликта с Браудером и стало то самое дело, которое вскрыл Сергей Магнитский. Ну, подумаешь, предложили Браудеру в неявной форме поделиться и, там, какие-то 150 миллионов долларов отдать. Ну, заработал миллиарды — делиться надо, как говорит российский министр финансов. А он не захотел, он упёрся, проявил свою принципиальность. Если вы помните, там всё началось с того, что его лишили визы на въезд в Россию.

Вот и всё! Возможно, эта история очень простая. Как сказать? Вот такие спусковые крючки — они очень простые! Кто-то кому-то не захотел поделиться, кто-то кому не дал визу, этот обиделся, этот ещё больше обиделся, этого в тюрьму, этого убили, этот там заплатил деньги лоббистским компаниям, которые приняли закон Магнитского, пропихнули через американский Сенат. Возможно. Возможно, история так и происходит. Но это не оправдывает премьер-министра в его выступлении.

Вот, меня господин Браудер не очень интересует как личность. Он не политическая фигура. Он — бизнесмен, которых много по всему миру. И они все на этом зарабатывают. Вот, было два десятилетия быстрых, сильных преобразований в Восточной Европе, на территории России, в Латинской Америке, в странах Юго-Восточной Азии. И везде можно было заработать очень много. Но можно было много и потерять! И эти люди появлялись во всех этих уголках мира.

И Сорос такой же. И Сорос хотел заработать в России — вспомните, он там вложился в покупку Связьинвеста, которая стала для него самой неудачной инвестицией вообще! Он проиграл и после этого понял, что он больше в России зарабатывать не хочет. А Браудер захотел ещё заработать. И заработал, действительно, заработал. Но он не интересен. Он — человек, которых много. У нас 7 миллиардов человек на Земле, ну, вот, он — один из них. Да, он заработал много, да, он — богатый человек. Ну и что? Он ничего не привнёс ни в земную цивилизацию, ни в экономическую науку, ни в какие-либо благотворительные проекты.

Доклад Дмитрия Медведева, как я уже говорил, на меня самого произвёл такое, немножечко странное впечатление. И я не разговаривал с авторами методологии этого доклада. На мой взгляд, доклад написан, видимо, при спонсорской поддержке российских организаций, скорее всего, Сберегательного Банка, потому что Герман Греф сидел на сцене во время представления доклада и его представили как человека, который внёс неоценимый вклад в подготовку этого доклада. Думаю, что деньгами.

И на эти деньги эксперты работали, в том числе приезжали в Россию, в том числе беседовали с российскими экспертами. Как они говорят, 350 экспертов были опрошены. И мне кажется, что на основании вот этих 350 интервью с людьми, занимающимися бизнесом, занимающими какие-то позиции в негосударственных организациях, в общественном движении, сформировались 3 базовых сценария. Причём, эксперты говорят, что они не исключительны, что могут быть и другие, но похоже, что на этих трёх сконцентрировалось основное внимание. При этом оказалось, что большинство экспертов не видит хорошего сценария для России. И это самый главный вывод. То есть 3 сценария... Будет высокая цена на нефть — будет плохо. Будет падение цены на нефть, низкая цена на нефть — будет плохо. По-разному, но плохо! Останется цена на нефть такой же, как она сейчас — всё равно будет плохо.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть мы делаем вывод, что от цены на нефть ничего не зависит. Это же сказал и Дмитрий Медведев, между прочим: мы мало зависим от поставок энергоресурсов.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Правда. Более того, 80% участников дискуссии, сидевших в зале, считают, что всё зависит от усилий правительства, что оно будет делать — будет ли оно конкретно бороться с коррупцией и заниматься институциональными реформами.

А.ПЛЮЩЕВ: Может быть, это не так плохо? Потому что они считают, что ещё от правительства что-то зависит.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Я бы не так сказал: от другого не зависит! Не зависит ни от бизнесменов, ни от позиции граждан, ни от региональных властей. Всё зависит от федерального правительства!

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, то есть ещё не всё потеряно.

С.АЛЕКСАШЕНКО: А у вас есть надежда на правительство?

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, 80% надеются, что если они будут бороться с коррупцией...

С.АЛЕКСАШЕНКО: А если не будут, то будет один из 3-х сценариев. Поэтому я не знаю, всё потеряно или не всё! Потому что даже те бизнесмены, которые сидят в зале, абсолютно лояльные власти, которые так же, как Браудер, зарабатывают на российской власти, на хорошем её к себе отношении, понимают, что это каюк! И что нужны серьёзнейшие реформы. И об этом в докладе прямо написано. Причём постольку, поскольку форум экономический, то там в докладе нет практически политической части. И её только в неявной форме можно выследить.

Вот там один из сценариев — это разделение регионов на богатые и бедные. В выступлении говорится, что Россия стала унитарным государством. И политическая реформа — это возвращение обратно к федерации, то есть власть на места, власть в регионы, власть в муниципалитеты. Если этого не будет, то вывод пессимистический. А ведь это же политическая реформа, да? Здесь ничего экономического нет!

Авторы доклада естественно больше говорят про экономику, но они абсолютно чётко говорят, что система, которая, даже если предположить, что она сыграла положительную роль в предыдущие 10 лет, она не жизнеспособна. При сохранении экономической и политической системы, которая есть, Россия с высокой степенью вероятности пройдёт по одному из этих 3-х сценариев, который ничего хорошего для России не несёт.

А.ПЛЮЩЕВ: Довольно странно было видеть в одном зале прямо рядом, недалеко друг от друга Дмитрия Медведева и Алексея Кудрина, у которых, вроде бы, не очень сложились отношения, когда Кудрин был в правительстве президента Медведева.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, у них, мне кажется, отношения не сложились в самый последний момент. Ну, наверное, это странно. Но их посадили не рядом, между ними посадили Грефа и Гуриева, так, знаете, ну, чтобы разбавить, как говорится, развести от близкого контакта. Но с другой стороны, а почему странно? Ведь, Алексей Кудрин отошёл от своей такой, более ярко выраженной конфронтации, снизил палитру своей политической активности, он занял позицию профессионального эксперта. Да, ни он, ни Медведев не скрывают того, что между ними были разногласия. И есть открытая часть этих разногласий, касающаяся оборонных расходов, а есть неявная часть этих разногласий, видимо, связанная с человеческими амбициями.

А.ПЛЮЩЕВ: А вот вы говорили, что эксперты, которые писали доклад и вот эти 3 сценария, они приезжали сюда и опрашивали разных людей, экономистов. А как вы думаете, Кудрин был в их числе или люди Кудрина?

С.АЛЕКСАШЕНКО: Думаю, что были. Уверен, что были. Ну, потому что если мы начнём составлять список 350 экспертов, живущих в России... Эксперт не означает, что человек учёный, да? Условно российский олигарх или, там, его CEO тоже может быть экспертом, то есть человек, который понимает ситуацию.

А.ПЛЮЩЕВ: Фактически Медведев через Грефа, а тот через западных экспертов по этой цепочке обратился к Кудрину, ну, в том числе. Кудрин ему рассказал, что страну ждут 3 сценария. А Медведев, опять же, выступая на форуме перед Кудриным, сказал с этим не согласен.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Нет, Александр. Заказчиком доклада был не Медведев. Россия была заказчиком того, чтобы тема России вернулась в центральный зал форума. Вот за это были заплачены деньги или на это были потрачены ресурсы. Россия была неинтересна. Вот, чтобы сделать Россию интересной, нужно было рассказать о России в той терминологии, на том языке, который понятен западному читателю, который понятен западному бизнесмену. И бессмысленно рассуждать, есть ли разногласия между «Единой Россией» и «Справедливой Россией», кто такой там депутат Бурматов или депутат Сидякин. Не знают там таких фамилий.

Можно было рассказать так, как сделал премьер-министр Медведев: в России всё хорошо, у нас экономический рост замечательный, а будет ещё лучше, потому что я — премьер-министр, потому что у нас отличное правительство. Хороший рассказ, никому не интересен, никто не поверит.

Можно было попытаться заложить интригу. Вот, авторы доклада попытались найти интригу, рассказав о том, что мы — 1/8-я часть суши, огромная страна! Но про существование России знают все участники Всемирного экономического форума, точно знают, что такая страна есть и она очень большая.

А.ПЛЮЩЕВ: Она поставляет энергоресурсы и в ней есть коррупция. Всё.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Вот, даже не уверен, что все знают, что она поставляет энергоресурсы. Про коррупцию, думаю, что знают, да. Про коррупцию там в самом начале доклада сказано, что Россия занимает одно из ведущих мест в мире по уровню коррупции. Это является самой главной проблемой страны. Открытым текстом! Это никто не скрывал.

Ну, нужно было каким-то образом сделать тему России понятной. Россия стоит перед выбором — собственно, этому посвящён доклад. И выбор очевиден. Вот, он в докладе прозвучал в такой, завуалированной форме, потому что там больше рассказывается о сценариях, о том, что нужно делать реформы. Там в самом начале в резюме сказано, что если реформы делать, то будет не очень хорошо. А если реформы не делать, то будет плохо. Ключевая развилка как раз в голосовании вот этих 80 на 20%. Либо власть всерьёз понимает, что нужно заниматься политическими, институциональными реформами и тогда Россия уходит от этих трёх сценариев, каждый из которых плохой. Либо…

А.ПЛЮЩЕВ: Греф, о котором мы много раз упоминали, сказал, что «рейтинги не отражают реального состояния экономики России. Вот, по финсектору, например, мы занимаем 134-е место по одному из рейтингов. Если бы рейтинг был выше, — говорит Герман Оскарович, нас бы покупали, в смысле наши компании покупали. А так Сбербанк купил банки более чем в 10 странах мира», — похвалился он.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Мне кажется, что здесь опять что-то с логикой не в порядке. Если мы самые плохие, нас нужно покупать. Чего-то я не слышал, чтобы покупали плохих, да? Ну, в смысле покупали плохие компании. Покупают, как правило, хорошие компании, у которых всё хорошо с корпоративным управлением, у которых всё понятно со стратегией, в которых не воруют, в которых не платят взяток. Вот такие компании инвесторы любят. А компании, которые занимают 134-е место из 160-ти, ну, я там как инвестор бы точно не купил. Не вижу смысла.

Если Россия по развитию финансового сектора находится на 134-м месте из примерно 160 мест в этом рейтинге, это означает, что финансовый сектор в России плохо развит. Ну, предположим, я — инвестор, который покупает активы банков в разных странах, акции банков из разных стран. Ну, я на Россию не должен смотреть, потому что там плохо! Я, может быть, не очень хорошо знаю особенности российского законодательства (не обязан инвестор этого знать), не знаю всей специфики. Но если один рейтинг, второй, третий, четвёртый и все они показывают, что российская финансовая система плохо развита, она там коррумпирована, ещё чего-то, ну, я воздержусь от покупки. Даже если Сбербанк хороший, даже если он является одним из крупнейших банков в Европе.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, может быть, это какая-то такая зависимость от стереотипов, которые сложились уже давно, а стало-то всё получше.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Вы знаете, мне почему-то вспоминается, что на зеркало нечего пенять. Вот, правда. Ну, вот, на рейтинговые агентства пеняют, как правило, слабые. Вот там французы сказали, что рейтинговые агентства не правы, европейцы стали на них активно, наезжать, устанавливать правила для рейтинговых агентств, говорить, что «это вы слишком плохо нас оцениваете, вы слишком много говорите о наших проблемах — вы лучше говорите о наших достоинствах. Ведь, Европа — это оплот всемирной цивилизации, она дала человечеству столько всего, и Паскаля и Дебюсси».

А рейтинговые агентства дают рейтинги по многим критериям. Хотя сделать своё рейтинговое агентство просто. Сложно, чтобы вашу продукцию покупали, чтобы на неё обращали внимание.

Ведь, если даст премьер или президент российский указание РИА Новости вместе со Сбербанком, с Межэкономбанком, ещё с кем-нибудь создать рейтинговое агентство и опубликовать объективный рейтинг инвестиционной привлекательности, в котором Россия будет занимать 5-е место из 205-ти, а Америка будет занимать 105-е место, так ведь, этому рейтингу никто не поверит. Да?

Сила рейтинговых агентств, и вообще международных рейтингов в том, что на них обращают внимание, что им доверяют, что принимают во внимание ту информацию, которую они выдают. Тому, кто стоит на 105-м месте, это может не нравиться. Но это не проблема того, кто делает рейтинг, да? Это проблема того, кто стоит на 105-м месте! Меняться надо, работать над собой. Собственно говоря, дальше Греф об этом говорил. Он как-то сначала на них наехал, а потом сказал: «Ну, нет, конечно, нам нужно двигаться с нашего 130-го места на место 50-е, 60-е, тогда с нами будут считаться, тогда мы будем привлекательными. А если мы не сделаем этого, ну, типа, придётся идти по этим сценариям». Ну, как? Не наехать на рейтинговые агентства — это же вообще нужно быть слабым пацаном, правда?

А.ПЛЮЩЕВ: Ещё одна инициатива Грефа — это ещё до начала форума в Давосе прозвучало — предложил он оставить возможность чиновникам держать деньги в иностранных дочках российских банков. Он предложил так смягчить им их участь.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Предложил он хранить все деньги в Сберегательной кассе.

А.ПЛЮЩЕВ: Фактически да.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, я считаю, что очень такой, тонкий лоббизм. Знаете как? Намёк был настолько тонок, что его практически было незаметно.

А.ПЛЮЩЕВ: Я слышал мнение о том, что это не просто так, это не только лоббизм Сбербанка. То есть это не исключает лоббизм Сбербанка, но не только. Это такой хитрый ход, что коррупционеры здешние как-то заволновались и, в общем, поскольку они являются довольно толстой прослойкой в тонкой прослойке руководящего состава, то нынешние власти рискуют потерять их лояльность. Чтобы не потерять их лояльность, им предложили такую лазейку, которая всех устраивает. Вроде бы и формально они не в зарубежных банках, а в наших, пусть и за рубежом...

С.АЛЕКСАШЕНКО: Но под колпаком.

А.ПЛЮЩЕВ: Да. И под колпаком, и лояльны ещё к тому же. Вот, всем хорошо!

С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, конечно, не всем хорошо, а только кукловодам, тем людям, которые этим будут пользоваться. Потому что сначала они вызывают Грефа и Костина, говорят: «Ну-ка, быстро, посмотрите у этих товарищей — у одного там в Турции, в Вене, у другого во Франции, в Париже и в Лондоне. Быстренько нам списочки, у кого там сколько денег». И потом их вызывают и говорят: «Так. Значит, у тебя там сколько на счету? Компания называется так, а денежек столько. Ну-ка, знаешь, профинансируй-ка ты нам вот это», да? Или «Дай-ка ты нам денег на проведение того-то». И, конечно, всем выгодно.

Ведь, на самом деле, международная экспансия — это удел сильных банков, удел крупных банков, которые обладают какими-то навыками, умениями обыграть в конкурентной борьбе. Вот, идти покупать банк в Турции или в Восточной Европе — нужно чётко понимать, для чего он тебе нужен, как на этом будешь зарабатывать. То есть, конечно, можно заработать как престиж: «Вот, мы там купили банк в Европе. У вас там кризис, а мы у вас банк купили», да? А можно на этом зарабатывать как коммерческая организация. Но если банк не сможет привлекать депозиты к себе, то он зарабатывать не будет, его нужно будет вечно кормить.

Была такая история, называлась Росзагранбанки, которые в своё время принадлежали Центральному банку, Госбанку и которых приходилось всё время постоянно поддерживать деньгами, потому что никакой ресурсной базы в странах в этих не было. Вот, Греф, а в его лице Сбербанк ввязались в эту историю. Они решили заняться зарубежной экспансией, не очень хорошо понимая, зачем им это надо и на какие деньги банки будут развиваться. Ну, мне хочется верить, что это был такой непрозрачный намёк Грефа: «Ну, или вы мне туда деньги загоните свои коррупционные, и я их хоть как-то буду использовать, либо они так и будут в оффшорах сидеть. Лучше мне, чем в оффшоры».

А.ПЛЮЩЕВ: Какие же там суммы вообще, трудно себе представить, если они интересуют такую большую структуру как Сбербанк и это для неё значимо?

С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, а почему нет? Вот не знаю, есть какая-то 28-я московская Налоговая инспекция, которая известна своими возвратами НДС с налога на прибыль. Там рядовые налоговые инспектора или рядовые руководители Налоговой инспекции, у них обороты сотни миллионов долларов и только за какой-то короткий промежуток времени. Мы берем, к примеру, дело какой-то непонятной компании Оборонсервис, и там десятки и сотни миллионов долларов. Вот Росагролизинг и бывший министр оправдывается: «Да нет, никакой там не миллиард, а всего-то, подумаешь, несколько сотен миллионов». Да? Огромные деньги! Огромные деньги, конечно.


А.ПЛЮЩЕВ: Последний вопрос. Как вы относитесь к программе прорыва Сергея Глазьева и Глеба Фетисова? У нас на сайте была опубликована эта программа и комментарий Чубайса к ней. Кто и как должен обсуждать такие глобальные общегосударственные программы?

С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, поскольку Сергей Юрьевич Глазьев является по должности советником президента, то, видимо, его программу должен обсуждать президент со своим правительством. Знаю, что Сергей Юрьевич — очень активный и очень упорный человек в достижении своих целей, что он хочет перевернуть основы экономической ситуации в России, хочет в корне поменять экономическую политику правительства. Я думаю, что эти дискуссии вольно или невольно перейдут на уровень дискуссий Белого дома и Кремля. И никуда Белому дому от этого не деться. Белый дом может не обращать внимания на Кудрина, Белый дом может не обращать внимания на Касьянова, на Алексашенко, на Хазина, ещё на каких-то там мелких экономистов. Но не обратив внимания на Сергея Юрьевича Глазьева, Белый дом сделает большую ошибку: Сергей Юрьевич своего добьётся. Он, знаете, с упорством носорога чётко выбрал цель перевернуть экономическую политику в России и получил рычаг, став советником президента. Поэтому дискуссии так или иначе будут идти на уровне правительства и Кремля.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть, у него может получиться? Вы допускаете?

С.АЛЕКСАШЕНКО: Нет, я не говорю, что у него получится перевернуть. Сергей Юрьевич поставил такую цель перед собой, и он будет делать всё возможное... То есть от него как от мухи назойливой не увернуться. То есть нельзя сделать вид, что его не существует... Можно сделать вид, что не существует Кудрина с его Комитетом гражданских инициатив, и со всеми теми разговорами о пенсионной реформе, которые он ведёт. Но сделать вид, что Глазьева не существует, правительству не удастся.

А.ПЛЮЩЕВ: Как и нельзя сделать вид, что мы не замечаем, что закончилось время нашей программы. Сергей Алексашенко был гостем «Особого мнения». До свидания.


ИСТОЧНИК

Сергей АЛЕКСАШЕНКО

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Противозаконные преследования (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Тюрьмы (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Коррупция (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Медведев (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Правительство (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 20.09.2018 - ИНИЦИАТИВА НОВОСИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 20.09.2018 - МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ BELLINGCAT
  • 19.09.2018 - «ЯБЛОКО» ТРЕБУЕТ ОТПРАВИТЬ ЗОЛОТОВА В ОТСТАВКУ
  • 19.09.2018 - ИТОГИ СЕНТЯБРЬСКИХ ВЫБОРОВ
  • 18.09.2018 - ЗАМПРЕД «ЯБЛОКА» НИКОЛАЙ РЫБАКОВ НА «РАДИО СВОБОДА»
  • 18.09.2018 - НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ?
  • 17.09.2018 - ИСТОРИЯ ЭРИХА ХОНЕККЕРА
  • 17.09.2018 - ИНТЕРВЬЮ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА ДМИТРИЯ КОЗАКА
  • 16.09.2018 - ЭКОНОМИКА СЧАСТЬЯ
  • 16.09.2018 - ИХ ЭТОМУ НЕ УЧИЛИ
  • 16.09.2018 - ОНИ СИЛЬНО НЕРВНИЧАЛИ И ПОТЕЛИ
  • 15.09.2018 - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ
  • 15.09.2018 - ЭТО ПРАВДА?
  • 14.09.2018 - ПРЕКРАТИТЬ ПРАКТИКУ ПРОВОКАЦИЙ
  • 14.09.2018 - КТО ВИНОВАТ В НАШЕЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ЯМЕ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru