Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[27.01.2018]

ПЕРСПЕКТИВЫ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: российский политолог, публицист, учредитель и директор «Института национальной стратегии», бывший директор Совета по национальной стратегии, колумнист газеты «Московский комсомолец», главный специалист телеканала «Дождь»


СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ (103)


Станислав БЕЛКОВСКИЙ:


Николай II, как мы помним, отрёкся за себя и за сына. Великий князь Михаил Александрович собирался принять престол, но престол он не принял и отрёкся в пользу Учредительного собрания. Тогда и было сформировано Временное правительство, которое взяло на себя обязательства провести Учредительное собрание в самые кратчайшие сроки.

То самое Учредительное собрание, которое должно было определить философию, концепцию и технологию новой российской государственности, шедшей на смену многосотлетней абсолютной монархией, собственно, той государственности, которая во многом возникла благодаря татаро-монгольскому завоеванию в рамках и во чреве Московии; хотя серьёзно трансформировалась при императоре Петре I и его наследниках.

И в последнем приказе по войскам император Николай II указал прямо, что власть перешла Временному правительству, что Временному правительству следует подчиняться, и указал, что он отрёкся за себя и за сына. Поэтому все последующие спекуляции о юридической несостоятельности, как отречения последнего российского императора, так и Временного правительства, несостоятельны.




Добрый день! С вами Станислав Белковский. Это программа «Русская провокация», совместный проект радиостанции «Эхо Москвы» и «Белковский ТВ». Вы можете слушать нас на сайте «Эхо Москвы», смотреть на сайте «Эхо Москвы», а также на YouTube канале «Эхо Москвы». Это программа о русской истории в её неразрывной связи с современностью.

Недавно Алексей Алексеевич Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» купил на аукционе «Сотбис» за 12 миллионов долларов архив газеты «Известия» за 1918 год. «Известия Советов народных депутатов». Ещё раз подчеркиваю, что эта сумма 12 миллионов долларов была предоставлена дочерними структурами открытого акционерного общества «Газпром» — во избежание кривотолков.

Мы сейчас изучаем основные события 1918 года и то, что происходит на этом фоне сто лет спустя в начавшемся 2018 году. Сегодня у нас на повестке дня Учредительное собрание. Мы читаем газету «Известия» за 9 января 1918 года. Программная статья «Куда ветер дует?». По поводу разгона Учредительного собрания и реакции на это известного революционера, социал-демократа, меньшевика Ираклия Церетели, одного из активных участников событий Февральской революции 1917-го года и последующих месяцев.

Итак, «Куда ветер дует?» «Известия» № 6 за 1918. Статья начинается без предисловий, без объяснений, что такое Учредительное собрание и почему его надо защищать. «Известия Советов народных депутатов» исходят из того, что это все знают и так, и они правы.

«В защиту Учредительного собрания гражданин Церетели выдвигает тот довод, что в Учредительном собрании выражена подлинная воля всего народа, что поэтому перед Учредительным собранием должна склониться вся Россия, все партии, все организации. Когда тот же довод выдвигается кадетами всех мастей и черносотенцами, нас это не удивляет. Слишком ясно для всех, для каких целей контрреволюционная буржуазия прикрывается всенародностью учредительного собрания. Буржуазии надо во что бы то ни стало свалить Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Если штыки революционной страны отказываются служить буржуазии, то другого средства, как замена Учредительным собранием Советов у буржуазии нет.

Она, превосходно знает, что власть учредительного собрания, в котором большинство составляет партия правых эсеров — это фактически власть буржуазии, ибо за 9 месяце до Октябрьской революции правые эсеры, коалировавшие с господами Корниловыми, — достаточно наглядно убедили буржуазию в полной для них безвредности социалистической эстетики господ Авксентьевых и Керенских, то есть правых эсеров. (Видимо имеется в виду генерал Лавр Корнилов, который в августе 1917 года пытался совершить поход на Петроград и перехватить у Временного правительства во главе с Александром Фёдоровичем Керенским власть, но этот поход закончился неудачей: самоубийством командующего корпусом генерала Крымова и срывом планов Лавра Корнилова и его сторонников).

Нас поэтому, — то есть газету «Известия», — никогда не удивляло, что Учредительное собрание защищает Авксеньтевых и Керенских и с таким лёгким сердцем готовится облечь их всей полнотой власти. Но когда гражданин Церетели, то есть социал-демократ, — пусть и меньшевик (это моё замечание, — С.Б.) — делает то же, когда и он противопоставляет Учредительное собрание Авксеньевых и Керенских Советам, когда и он ведёт отчаянную борьбу с властью рабочих, крестьян и солдат, нам остаётся только сказать ему: Лицемер!»…

Статья довольно большая и читать её полностью я не буду. Перейдём, собственно, к историческому экскурсу. Какова же судьба Учредительного собрания?

Учредительное собрание было одной из основных идей и одним из важнейших обещаний Февральской революции, которая произошла в феврале-марте 1917 года в результате отречения императора Николая II и последующего отречения его брата великого князя Михаила Александровича, который отказался от власти в пользу ни кого-нибудь, а именно Учредительного собрания! Николай II, как мы помним, отрёкся за себя и за сына. И в последнем приказе по войскам, обращённом к Вооружённым силам России император Николай II, кто бы сегодня что ни говорил, указал прямо, что власть перешла Временному правительству, что Временному правительству следует подчиняться, и указал, что он отрёкся за себя и за сына. Поэтому все последующие спекуляции о юридической несостоятельности, как отречения последнего российского императора, так и Временного правительства, несостоятельны.

Великий князь Михаил Александрович собирался принять престол, и многие политики, которые способствовали отречению его старшего брата, были «за», например, Павел Николаевич Милюков, впоследствии ставший ненадолго министром иностранных дел во Временном правительстве, ведущей фигурой конституционно-демократической партии — кадетов.

Однако председатель Государственной думы, Михаил Родзянко, ведущие депутаты Гучков и Шульгин убедили великого князя Михаила Александровича в том, что в случае приятия им престола они не смогут гарантировать ему безопасность. Возможно, они были правы, а, возможно, просто спекулировали на своеобразии текущего исторического момента. Так или иначе, Михаил Александрович престол не принял и отрёкся в пользу Учредительного собрания, сказал, что может стать императором, только если Учредительное собрание решит, что Россия должна быть монархией.

Тогда и было сформировано Временное правительство. И Временное правительство взяло на себя обязательства провести Учредительное собрание в самые кратчайшие сроки. То самое Учредительное собрание, которое должно было определить философию, концепцию и технологию новой российской государственности, шедшей на смену многосотлетней абсолютной монархией, собственно, той государственности, которая во многом возникла благодаря татаро-монгольскому завоеванию в рамках и во чреве Московии; хотя серьёзно трансформировалась при императоре Петре I и его наследниках. Но в основе своей она осталась неизменной: абсолютно авторитарное правление одного лица на фоне существенного ограничения гражданских прав и отсутствия политических прав у подавляющего большинства народа этой страны.

В июне 1917 года Временное правительство определилось, наконец, с регламентом и сроками проведения Учредительного собрания. Выборы и первое заседание этого органа были назначены на сентябрь. Однако 9 августа 1917 года Александр Федорович Керенский, в то время уже глава Временного правительства, ситуацию переиграл: он решил немножечко подзадержаться у власти сам, посчитал, что в сентябре Россия ещё не готова к выборам.

В результате выборы были назначены на ноябрь, на 12 ноября с созывом первой сессии Учредительного собрания 28 ноября. Этот перенос оказался для Керенского роковым, ибо 25 октября того же года, как мы знаем, временное правительство было свергнуто.

Но большевики, пришедшие к власти, ведомые Владимиром Лениным и Львом Троцким, не отказались от идеи немедленного проведения Учредительного собрания, во-первых, потому что эта идея была весьма популярна и сразу откреститься от неё, значило бы оттолкнуть от себя значительную базу поддержки не только в элитах, но и широких народных массах, особенно крестьянских, поскольку в то время, в отличие от сегодняшних времен, Россия была совершенно крестьянской страной.

Надо сказать, что Владимир Ильич Ленин с самого начала был не в восторге от идеи Учредительного собрания. Ещё в апреле, вернувшись в Петроград из эмиграции, он заявлял, что Учредительное собрание — это какая-то либеральная глупость. Ленина поддерживал ряд его единомышленников. Однако даже Владимир Ильич не пошёл в конце октября 1917 года против «учредилки», как он её презрительно сначала неофициально, а потом и официально, называл.

И 27 октября, через два дня после номинального установления советской власти в результате октябрьского переворота выходит постановление Совета народных комиссаров за подписью всё того же Ленина, председателя Совета народных комиссаров Российской Республики о проведении выборов в Учредительное собрание. При этом, наконец, был установлен порядок созыва Учредительного собрание, который Временное правительство определить так и не удосужилось.

Владимир Ильич Ленин указал в постановлении Совнаркома, что Учредительное собрание соберётся на своё заседание, когда в Петроград прибудет хотя бы 400 его членов. Всего же в Учредительное собрание надо будет выбрать 715 делегатов, то есть когда будет достигнут кворум. Поскольку тогда коммуникации в стране были существенно затруднены, — это же не сегодняшние времена, когда депутаты летают через VIP-залы и частными самолётами и поэтому могут достаточно быстро собираться на заседание Государственной думы, Совета Федерации, встречу с президентом Российской Федерации, а также на Мальдивские острова и другие места повышенного скопления российских влиятельных политиков, — то избранные делегаты собирались довольно долго.

Выборы 12 ноября состоялись, и они принесли неутешительные для большевиков результаты. Чтобы никого не обмануть и не ошибиться даже в знаках после запятой, я прочитаю с экрана моего ноутбука точные результаты выборов в Учредительное собрание. Победила партия социалистов-революционеров, по списку которой шли и правые и левые эсеры, к этому моменту уже составившие коалицию с большевиками. Но правых эсеров в этом списке было неизмеримо больше. В общей сложности эсеры получили 40. 4% голосов, что в абсолютном исчисление составило почти 18 миллионов голосов. Большевики — менее 24%, чуть более 10 миллионов голосов.

Относительный успех ожидал партию кадетов, Конституционно-демократическую, которая фактически осталась единственной правой политической силой, участвовавшей в выборах Учредительного собрания. Октябристы и ещё более правые структуры уже к этому моменту приказали долго жить. Кадеты получили более 2 миллионов голосов, то есть 4,5% голосов.

Поэтому из общего числа избранных депутатов 347 мандатов принадлежало эсерам, 180 — большевикам, и 75 — их соратникам, левым эсерам. Кадеты получили всего 17 мандатов, и остальные силы, начиная с меньшевиков и продолжая национальными политическими структурами типа меньшевиков Грузии, азербайджанских мусаватистов, армянских дашнаков партии «Дашнакцутюн» и так далее, не играли в Учредительном собрании какой-то существенной роли.

Надо сказать, что правила, по которым проводились выборы в Учредительное собрание, были самыми демократическими тогда в мире. То есть более и прозрачных и свободных выборов, чем выборы в Учредительное собрание Российской Республики 12 ноября, — а я напомню, что Россия была провозглашена Республикой Временным правительством 1 сентября 1917 года, — мир ещё не знал. Избирательное право получили женщины безо всяких ограничений, военнослужащие безо всяких ограничений, кроме дезертиров. Особо указывалось, что дезертиры участвовать в этих выборах права не имеют.

На выборах не было никаких традиционных для тех и предшествующих эпох цензов: ни имущественного, ни национального, ни образовательного. Возрастной ценз был установлен на уровне 20 лет — самый низкий в мире на тот момент. Тогда в США и Великобритании возрастной ценз на выборах составлял 21 год, в Германии и Испании — 25 лет. Можно сказать, что Россия, ещё недавно жившая при абсолютной монархии, провела невероятно демократические выборы, которых, по-моему, не ожидала от себя она сама, не говоря уже об окружающем мире.

И до подведения предварительных итогов выборов Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков была в целом настроена на то, чтобы признать Учредительное собрание и использовать его для утверждения собственной власти, то есть как бы власти Советов, советской власти. Но когда стало ясно, что большевики и их партнёры — левые эсеры — проиграли выборы, и что доминировать в Учредительном собрании будут правые эсеры, позиция большевиков серьёзно изменилась.

Большевистская историография, впрочем, спихивает ответственность во многом на левых эсеров, потому что согласно полуофициальной легенде, номинальным инициатором разгона Учредительного собрания был левый эсер Марк Натансон, ветеран Русской революции, который явился к Владимиру Ильичу Ленину и сказал: «Владимир Ильич, видимо, это Учредительное собрание нужно будет разогнать силой». На что Владимир Ильич Ленин, хлопнув себя по лбу, сказал своё традиционное: «Браво!» Он, вообще, очень любил говорить «Браво», поскольку не выговаривал букву «Р» и подобно вашему покорному слуге слегка гордился этим, ибо это придавало вождю большевиков известный аристократический шарм. Мне, впрочем, это никакого аристократического шарма не придаёт, — говорю об этом во избежание двусмысленности.

Но и среди большевистского актива и в руководстве большевиков единства по поводу судьбы Учредительного собрания не было и тогда. В частности, известный товарищ Каменев, а также Рыков и Пятаков, впоследствии, в годы развитого социализма при Иосифе Виссарионовиче Сталине ставшие предателями и врагами народа, осуждали подобное развитие событий. Они считали, что партия большевиков должна выполнить свои обязательства перед народом и принять участие в работе Учредительного собрания, а не разгонять его.

Иосиф Сталин, как всегда осторожный и на фасаде стремившийся к компромиссу, предлагал просто перенести работу Учредительного собрания, то есть «заволынить» несколько ситуацию: как бы Учредительное собрание есть — а как бы его и нет, то есть избрано, но ещё не собирается. Лев Троцкий и Григорий Зиновьев здесь горячо поддержали позицию Владимира Ленина — разгонять.

Тем не менее, 5 января 1918 года Учредительное собрание начало свою работу. Начало оно свою работу в Таврическом дворце в условиях весьма неблагоприятных. За период, прошедший между выборами и первым заседанием (оно и последнее, как вскоре выяснилось) Учредительного собрания большевики навели шорох в городе Петрограде и отчасти в подконтрольной им части России.

28 ноября, то есть в тот день, когда согласно августовскому решению Временного правительство Собрание должно было приступить к работе, большевики запретили партию кадетов, объявив её контрреволюционной, и это само сделало невозможным физическое присутствие большинства кадетов на заседании Учредительного собрания.

1 января 1918 года состоялось покушение на Владимира Ленина, первое покушение, которое, как мы считаем, было постановочным. Мы обсуждали это в прошлом выпуске программы «Русская провокация» и пришли к выводу, что инсценировка покушения на вождя мирового пролетариата требовалась, чтобы создать моральные и психологические предпосылки для последующего разгона политического собрания.

Надо сказать, что большевики хоть и проиграли выборы в Учредительное собрание, в крупных промышленных центрах страны и обеих столицах — в Петрограде и Москве — победили. Причём здесь эсеры выступили довольно блекло, заняв 3-е и 4-е места. А на второе место в обеих столицах пришли те самые кадеты. Собственно, победа эсеров и, тем не менее, весьма скромный результат кадетов – всего 15 мандатов, которыми кадеты не смогли воспользоваться из-за запрета партии, был обусловлен всё-таки крестьянским характером тогдашней России. А крестьяне воспринимали социалистов-революционеров (эсеров) как свою партию.

Так что уже 5 января 1918 года было ясно, что дело добром не кончится или едва ли кончится. Поэтому накануне эсеры, во всяком случае, значительная часть их руководства, рассматривала вопрос о силовом столкновении с большевиками и силовом обеспечении Учредительного собрания. Для этого имелись основания и предпосылки не только теоретического характера.

На стороне эсеров, то есть в защиту Учредительного собрания готовы были выступить несколько полков регулярной армии, в частности: Павловский, Семёновский и Преображенский, а также Измайловский дивизион. Хотя в целом Петроград был настроен благосклонно к большевикам, и военная сила большевиков превосходила аналогичные возможности защиты Учредительного собрания, но действовать по беспределу в условиях прямой поддержки Учредительного собрания частью вооружённых сил большевики уже не смогли бы. И здесь эсеры профили мягкость, которая стоила им политического бытия, а многим из них бытия и физического.

3 января 1918 года ЦК партии социалистов-революционеров отклонил идею о силовом сценарии работы Учредительного собрания. Стремление полков и Измайловского дивизиона защитить новоизбранный орган, призванный определить судьбу России на долгие времена вперед, был отвергнут. Уже ничто не могло в этой ситуации отвратить большевиков от соблазнительного разгона Учредительного собрания.

Таврический дворец находился под охраной солдат и матросов, верных большевикам. Начальником охраны Таврического дворца был легендарный матрос Железняк, с именем которого связывается физический разгон Учредительного собрания. Правда, был он, конечно, не Железняк — это просто такое удобное и красивое сокращение, — а матрос Анатолий Железняков, весьма типичные фигурант революционный событий 1917 года и начального периода Гражданской войны. Недоучившийся студент, работавший в аптеке и затем ставший на путь революционной борьбы, потому что никаких реальных перспектив в условиях господства буржуазии, буржуазных свобод и демократии у этого человека не было. Он погиб впоследствии на Гражданской войне в 1919 году, будучи, между прочим, командиром отряда бронепоездов, то есть достаточно серьёзным, крутым военачальником.

В составе Учредительного собрания оказались фигуры весьма заметные, например, казачьи атаманы Дутов и Каледин, Генеральный военный секретарь Украины Симон Петлюра и даже бывший глава Временного правительства Александр Федорович Керенский. Причём Керенский на полном серьёзе хотел прийти на заседание Учредительного собрания и демонстративно передать ему от себя власть, однако друзья и коллеги всё-таки убедили Александра Федоровича так не поступать по двум причинам: во-первых, нельзя демонстративно передавать то, чего у тебя уже давно нет — это дурной анекдот; а во-вторых, отношение в обществе, и особенно в широких народных массах к Керенскому тогда было такое, что его физически бы разорвали на части ещё на подходе к Таврическому дворцу.

Председателем Учредительного собрания был избран представитель победившей партии эсеров Виктор Михайлович Чернов, человек, безусловно, незаурядный, литератор, публицист, переводчик Эмиля Верхарна, после революции эмигрировавший из страны и живший сначала во Франции, а закончивший свой жизненный путь в США. Виктор Чернов ещё долго оставался жупелом для большевиков, даже уже покинув страну.

В 1920 году старый коммунист Воробьёв был арестован только за то, что у него дома при обыске были обнаружены сапоги Виктора Чернова. Освобождения старого коммуниста Воробьёва добился пролетарский писатель Максим Горький, который убедил Владимира Ильича Ленина, что сапоги Чернова были просто женскими ботинками неустановленного происхождения. Вот что значило имя Чернова уже и ещё в 1920 году.

А Лев Давыдович Троцкий сказал о Викторе Михайловиче Чернове такое: «В центре стоял традиционный вождь партии Чернов. Опытный писатель, начитанный в социалистической литературе, набивший руку во фракционной борьбе, он неизменно оставался во главе партии в ту эпоху, когда партийная жизнь концентрировалась в эмигрантских заграничных кружках. Революция, которая первой своей неразборчивой волной подняла партию эсеров на огромную высоту, автоматически подняла и Чернова, но только для того, чтобы обнаружить полную его беспомощность даже в ряду руководящих политических деятелей первого периода. Он сосредоточился на том, чтобы не принимать никаких ответственных решений, уклоняться во всех критических случаях, выжидать и воздерживаться».

Собственно, так себя вёл Виктор Чернов в процессе подготовки в первый и единственный день Учредительного собрания. Он был одним из сторонников решения ЦК партии эсеров от 3 января не использовать силу для защиты Учредительного собрания. Он же своей первой пафосной речью отдалил фактически себя от зала по свидетельству многих участников того заседания.

Открывал Учредительное собрание, впрочем, не Чернов — он тогда ещё не был избран председателем, а глава Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, главного законодательного и распорядительного органа России по версии большевиков Яков Свердлов.

Яков Свердлов поприветствовал собравшихся, предложил две вещи. Во-первых, признать власть Советов, то есть обесценить тем самым смысл, замысел и суть Учредительного собрания как такового и поддержать декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Ни того, ни другого Учредительное собрание не сделало. Вопрос о декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа не был даже включен в повестку дня.

У Виктора Чернова был конкурент в борьбе за пост председателя Учредительного собрания — представительница левых эсеров Мария Спиридонова. Но она проиграла выборы. Её поддержала коалиция большевиков и левых эсеров, у них голосов оказалось явно недостаточно.

Далее Учредительное собрание одобрило некоторые решения, уже прежде принятые большевистским Совнаркомом и ВЦИКом, главой которого был пресловутый Свердлов, в частности о национализации помещичьих земель, что по смыслу соответствовало «Декрету о земле» и призыв к участникам Первой мировой войны начать немедленные переговоры о мире, что по смыслу отчасти соответствовало большевистскому «Декрету о мире».

Впрочем, Виктор Чернов и другие лидеры партии эсеров, доминировавших в Учредительном собрании, придерживались позиции революционного оборончества, то есть продолжения войны до победного конца, несмотря на революцию и смену формата российского государства. И надо сказать, что это снискало большую популярность в войсках для большевиков. Войска хотели скорейшего мира, тем более, тогдашняя мобилизационная армия России, насчитывавшая 15 миллионов человек, во многом состояла из крестьян и рабочих, которые хотели вернуться домой, а не кадровых военных.

Мы можем здесь вспомнить, совершив небольшой экскурс назад, что Февральская революция началась 23 февраля по новому стилю, что показательно, а 8 марта 1917 года — с женской забастовки на Петроградской ниточной фабрике. Сотрудники этой фабрики предъявляли два основных требования: восстановить нормальное снабжение города Петрограда хлебом, а второе требование: вернуть их мужей с фронта. Мужья тоже хотели вернуться с фронта.

Первое заседание Учредительного собрания затянулось. В начале 5 утра, уже после того, как большевики и левые эсеры демонстративно покинули заседание, вступил в действие пресловутый матрос Анатолий Железняков, начальник охраны Таврического дворца. Ссылаясь на приказ комиссара Дыбенко, он подошёл к президиуму, непосредственно к Виктору Михайловичу Чернову и предложил очистить помещение, так как «караул устал и хочет спать». Виктор Чернов пытался возражать матросу Железнякову, ссылаясь на то, что, собственно, и караул-то Учредительному собранию не нужен, ибо оно выражает волю народ. Но возражения Чернова услышаны не были.

В диалоге председателя Учредительного собрания и начальника охраны Таврического дворца очень ясно был решён вопрос о легитимности в революционную эпоху. Как известно, легитимность в революционную эпоху обеспечивает винтовка, а не формальный статус, полученный по результатам голосования.

Строго говоря, Владимир Ленин не предлагал выгонять делегатов Учредительного собрания из Таврического дворца. Он всего лишь поручил комиссару Дыбенко сделать так, чтобы делегаты разошлись и больше никогда в Таврический дворец не вернулись. Но Дыбенко отменил приказ Ленина, как он сам сообщил Анатолию Железнякову и дал новый: выгонять всех к чёрту. Что и случилось в 4 часа 40 минут утра 6 января 1918 года. При этом Виктор Чернов назначил следующее заседание Учредительного собрания на 17-00 того же дня 6 января, но уже понятно, что никакого заседания не было.

Учредительное собрание прекратило своё существование решением Совета народных комиссаров России. Это решение было подтверждено Третьим объединительным Всероссийских съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, который состоялся 18 января. Решением этого съезда все упоминания об учредительном собрании были исключены из законов и нормативных актов. Съезд Советов сделал то, что дотоле мог позволить себе только господь бог: он признал бывшее не бывшим; Учредительное собрание ушло в историю навсегда. Вместе с ним была подведена двойная жирная черта, как в бухгалтерии, под попыткой установления демократии в России. Страна начала продвижение сначала к Гражданской войне, а затем и к тоталитаризму, который явился следствием победы в этой гражданской войне партии большевиков.

Что всё это означает с позиции дней сегодняшних? В наши времена идея Учредительного собрания нисколько не устарела. Напротив, страна беременна учредительным процессом. Ясно, что инерция развития российской государственности в том виде, в котором всё продолжается сегодня, себя исчерпала. Можно говорить об эффективности российского авторитаризма в 1990-е годы, после того как Борис Ельцин принял решении о расстреле российского парламента, потому что без авторитаризма, дескать, невозможны реформы.

Можно говорить об эффективности и неизбежности российского авторитаризма в первом десятилетии 21-го века, когда многие считали, что Владимир Путин — это «русский Пиночет», который да, сначала закрутит гайки, но далее проведёт систему эффективных преобразований, подведя тем самым страну к полноценной и полновесной демократии.

Но говорить о том, что русская историческая традиция построена на авторитаризме и попрании гражданских, политических прав и свобод сегодня, в 2018 году уже не вполне остроумно. Нужна новая модель российской государственности, не та, которая унаследована от монгольских ханов и первых монгольских князей, затем в перелицовке романовской династии и, конечно, продолженной большевиками, которые удесятерили гнёт над русским народом и построили первыми в мире, действительно, полноформатный тоталитаризм! Тот самый тоталитаризм, как он описывался в утопиях и антиутопиях разных эпох, начиная с платоновского «Государства».

Владимир Путин, будучи консерватором по типу мышления, пытается эту инерцию всячески длить и продолжать, поскольку он не склонен к осмыслению того, что эта инерция вообще может быть сломана. Владимир Путин индуктивист: он считает, что то, что работало позавчера и вчера и хоть как-то работает сегодня, будет работать и завтра. А риск любых перемен, тем более, радикальных перемен существенно превосходит любой возможный выигрыш от этих перемен.

Вот почему, так или иначе, Россия движется в направлении нового Учредительного собрания, как бы это Учредительное собрание не называлось. И объективный запрос, который российская история даже скорее, чем Россия как государство в его нынешнем виде, предъявляет этому грядущему Учредительному собранию — это запрос на парламентскую демократию европейского образца. Я в этом глубоко убеждён.

В «нулевые» годы XXI века я имел честь возглавлять небольшую исследовательскую организацию, которая называлась, впрочем, называется так и сейчас, просто там уже нет меня, Институтом национальной стратегии. В 2005 году Институт национальной стратегии разработал и издал проект новой российской Конституции, в котором, собственно, и содержится философия парламентского государства европейского образца, хотя формально в ней нет термина «парламентская республика». В комментарии к этой конституции предлагалось подготовить страну в течение 10 лет к Учредительному собранию.

Сейчас, кажется, говорить об этом даже не смешно, особенно в ситуации, когда и значительные отряды российской оппозиции выступают против смены модели нашей государственности из-за поддержания многосотлетней инерции её существования и развития.

В этом смысле очень полезной оказалась президентская кампания 2018 года. Она обещала быть скучной, но не стала таковой хотя бы уже потому, что обострила дискуссию о том, надо ли России менять систему или надо менять только личность.

В полемике вокруг регистрации / нерегистрации Алексея Навального в качестве кандидата на высший государственный пост неожиданно многие представители прогрессивной общественности вдруг заявили, что институты, оказывается, — вопреки их же собственным высказываниям в течение многих лет подряд, — не важнее людей; что модернизация во многих странах шла авторитарным путём, и успех той или иной модернизации, в частности, в Азии от Сингапура до Южной Корее, от Ли Куан Ю до военных диктаторов Сеула зависел от качества лидеров, а не от наличия и эффективности институтов.

Это, что называется, приплыли!.. Таким образом, нам нужен «хороший Путин» вместо «плохого». А большинству нужен тот Путин, который есть до победного конца, до состояния полного бессмертия, тем более, мы вошли в эру Водолея, которая сулит нам внедрение новых медицинских технологий, а уже начавшаяся очередная технологическая революция подтверждает, что эти технологии в скором времени возникнут и смогут продлевать жизнь среднестатистического человека до 120 лет. Что уже говорить об эксклюзивном президенте Российской Федерации, который может наслаждаться дарами современных технологий совершенно невозбранно, в отличие от простого обывателя…

Другим же нужен «хороший Путин», просто молодой, красивый, но такой же авторитарный, который посадит всех, кого Путин не посадил, отпустит всех, кого Путин посадил. Будет та же ситуация, только вид сбоку, и спираль российской истории выйдет на новый свой традиционный виток с добрым царём, плохими боярами и совершеннейшим отсутствием политических институтов, гарантирующих не только демократический процесс, права и свободы, но и сменяемость власти и, вообще, европейский путь развития нашей страны.

Вновь встал вопрос о том, возможно и уместна ли в России демократия, причём традиционные демократы и критики Кремля во многом оказались в лагере тех, кто говорит о невозможности и, более того, о нецелесообразности демократии. Вспомним в связи с этим май 1917 года и Александра Фёдоровича Керенского, тогдашнего главу Временного правительства, который как-то в сердцах выразил сожаление, что не умер за два месяца до того, и картинно воскликнул: «Неужели русский народ — это всего лишь сборище вышедших из под контроля рабов?!»

Да, многие из нас и сейчас так относятся к русскому народу. Но, как показывает ход истории, даже в азиатских странах, той же Корее оказалась вполне жизнеспособной европейская модель демократии, хотя любые рецепты корейско-сингапурского замеса для России неприемлемы уже в силу колоссальной разницы менталитетов, коллективного бессознательного азиатских народов. Всё-таки по системе архетипов коллективного бессознательного русской народ гораздо ближе к западноевропейским народам, чем к восточным.

Сейчас люди, называющие себя политологами, укоряют меня в том, что никаких архетипов коллективного бессознательного не существует или, по крайней мере, эта терминология неприменима к политическому анализу современностт. Нет, применима, дорогие коллеги, применима и гораздо лучше, чем третьеразрядные сборники американских университетов, на которые вы опираетесь в своей неутомимой исследовательской деятельности о судьбах российской демократии и, как теперь выясняется, неполезности стабильных политических институтов.

И как мы знаем не только из опыта истории, но и из опыта изучения, например, известнейшим историком Арнольдом Тойнби, историю движет вперёд не большинство, а активные творческие меньшинства, которые составляют единицы процентов населения каждой страны, в том числе, и России.

Поэтому сегодня первейшая задача — консолидировать это активное творческое меньшинство, 2% населения России, вокруг идеи трансформации страны в европейском направлении, а значит, проведении Учредительного собрания, которое создало бы новую Россию вместо старой, наследующую наши лучшие гуманитарные традиции, но совершенно иную в смысле политическом, в смысле государственного устройства, систему принципов взаимодействия государства и общества.

Наша первейшая задача — уйти от тотального сознания, которое есть основа российского тоталитаризма и тоталитаризма во все времена. Тотальное сознание предполагает смешение политических и моральных аспектов. Например, оно предполагает, что есть политики, за которых хорошо голосовать с моральной точки зрения, и за которых плохо. Хотя конституционное право не может быть ни хорошим, ни плохим с точки зрения его реализации. Это просто право, которым всякий гражданин может воспользоваться.

Тотальное сознание предполагает, что хорошим может быть только человек, разделяющий мою точку зрения, а мой идеологический оппонент хорошим быть не может. Наконец тотальное сознание предполагает, что любые жёсткие решения, любой полицейский порядок возможен только в условиях отсутствия демократии, в то время, как история Запада и современного мира показывает, что полицейский порядок — неизменный спутник демократии. Система демократических институтов гарантирует полицейский порядок точно так же, как полицейский порядок гарантирует систему демократических институтов! Согласитесь, что где-нибудь в США, или в Великобритании, или в Германии полицейского порядка гораздо больше, чем в России. И страх самых влиятельных людей перед законом там неизмеримо выше и глубже.

Так что давайте будем жить предвкушением Учредительного собрания, которое должно в нашей ближайшие исторической перспективе состояться вновь, если мы не хотим видеть Россию затхлым, занюханным авторитарным углом современного мира, безнадёжно отстающим от основных глобальных политических и неполитических процессов.

С вами был Станислав Белковский. Это программа «Русская провокация», совместный проект радиостанции «Эхо Москвы» и «Белковский ТВ». Спасибо за внимание.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Слушаю (а потом и читаю) новую передачу С. Белковского и очень благодарна всем, кто придумал эту передачу. Очень интересно и познавательно. Спасибо! Друзья, слушайте и думайте, это о нас и про нас, и нам решать, будем ли мы жить в новом обустроенном обществе.
________________________________________

Менее 24% голосов избирателей получила партия, которая объявила себя правящей, и более 70 лет терзала страну, более не соревнуясь с другими партиями за власть. Итог известен. И он печален. Кровь, террор, голод, несвобода, развал страны…
________________________________________

Предлагаю отсканировать и выложить в открытый доступ архив газеты Известия за 1918 год. Чтобы этот архив был доступен не только Венедиктову и Белковскому.
________________________________________

К сожалению, на всех ключевых госдолжностях оказались наследники чекистско-большевицкой банды, которые не уйдут по своей воле. Им нужно нищее, безропотное, полупьяное и оболваненное народонаселение, которым легко управлять. А современная, свободная и процветающая страна — не нужна.
________________________________________

Браво, Стас! Архисвоевременно и важно.
Учите историю, господа. Хотя, "как известно, история учит тому, что…". И думайте, думайте, ДУМАЙТЕ!..
________________________________________

Рабство. По-моему так и есть. Освободи раба — завтра все окажутся в кандалах, и будет процветать работорговля. Первым закуют того, кто освобожал. Иначе не бывает.
________________________________________

Интересная мысль. Значит ли это, что рабство вечно? То одни рабы, то другие? Можно ли из свободных людей сделать рабов, а из рабов свободных? Значит ли это, что только условия существования делают человека человеком, что сам человек не способен ни на что?!
________________________________________

Именно так — то одни, то другие. А понятие "рабство" для примера. Сам человек способен освободиться, но таких крайне мало. К сожалению.
________________________________________

Не допускаете, что за время с 15 века по 21-й он мог измениться?!
________________________________________

Да что Вы говорите?! Человек с момента своего возникновения не изменился, а Вы хотите, чтобы он за 500 лет поменялся. Знания предполагают развитие, если ими умеют пользоваться, но это, увы, дано не всем.
________________________________________

России любая смена власти идёт на пользу, как омолаживающая инъекция. Всё плохо, когда власть долго не меняется. Любая.
________________________________________

Маркс приступил к публикации своей известной работы «Тайная дипломатическая история 18-го столетия», которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда:

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира»
________________________________________

Хорошо, подробно. Тема актуальная, но судя по всему, по-прежнему не востребованная широкой частью общества. Караул по-прежнему устал. Зачем нам представительство народа в управлении государством, мы лучше царю-батюшке и его своре очередную челобитную подадим.
________________________________________

Тут не только Белковский не сможет объяснить, но и ПУТИН тоже не сможет объяснить, почему русский народ выбирает именно его. После стольких профуканных лет возможного развития страны…
________________________________________

От русского холопа до русского князя всего лишь один поцелуй, говаривал Батый Шурику, подставляя свой личиг. И стал Шурик НЕВСКИМ!!!
________________________________________

Белковский «забывает», что «большинства эсеров» в Учредительном Собрании было ТОЛЬКО по спискам, составленным в СЕНТЯБРЕ 1917 года. Но после октябрьской Революции (25 октября) многие эсеры УБЕЖАЛИ (в т.ч. и Керенский). Сложилась парадоксальная ситуация: по спискам в Учредиловке эсеры были в большинстве, а ФАКТИЧЕСКИ (по жизни) — в меньшинстве, т.е. уже НЕ ИМЕЛИ ПРАВА представлять Народ. Именно поэтому Учредительное Собрание стало НЕЛЕГИТИМНЫМ и, естественно, было упразднено.
________________________________________

Это не Учредительное собрание было нелегитимным, а захват власти большевиками, никакая это была не революция, а незаконный государственный переворот. Оттого, что Керенскому удалось избежать ареста и скрыться, результаты выборов не могут измениться, так что и речи быть не может о какой-то там утрате легитимности. Бандитский переворот и ничего более. Дальнейшее развитие событий только подтвердило этот факт.
________________________________________

Что значит убежали? А почему они убежали? Кто их, выбранных представителей большинством народа, убежал? Не те ли же самые люди, которые потом разогнали и остатки Учредительного Собрания?
________________________________________

Идея с Учредительным собранием провальна по соображениям самого же автора! Ментальность нашего народа не знает никаких исторических витков спирали. Мы как дебилы тупо идём по кругу, не делая никаких выводов из своей же истории. Поэтому, что 100 лет назад, что 300, что сейчас — любое учредительное собрание закончится авторитарным шухером! Какой парламентский путь развития и мышления можно ожидать от страны, население, которой на 86% искренне поддерживает логику лагерного, шансонного мышления?
________________________________________

Большевизм — такая же чума, как и фашизм.
________________________________________

"консолидировать это активное творческое меньшинство, 2% населения России вокруг идеи трансформации страны в европейском направлении".
Какие слова золотые! Приятно Белковского послушать.
________________________________________

Здравствуйте, Станислав. Спасибо за передачу. Очень интересный материал и ваши комментарии. У меня только один вопрос: почему вы сказали, что Свердлов это псевдоним?

Мой дедушка, СвердлОв Герман Захарович, ещё до революции по делам бывал в Нижнем Новгороде. Так получилось, что он снял квартиру на той же улице, где жил отец Свердлова и почтальон часто путался, когда разносил почту. Свердловы познакомились, разговорились и выяснилось, что они родственники. Их дедушки были родными братьями. Как и все Свердловы, они из Белоруссии. Мой дедушка из Полоцка. Какой псевдоним вы имели в виду?
________________________________________

Господа! Кто может дать ссылку на текст проекта Конституции, о которой говорил Белковский?
________________________________________

"Любят русские люди бунтовать! Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы! И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!" М.Е.Салтыков-Щедрин.
________________________________________

Похоже, что без "бунта" уже не обойдётся…
________________________________________

Очевидно, что генетическая катастрофа за время правления Путина приняла необратимый характер, а меры помощи не распространяются на семьи имеющих детей, где один из родителей не имеет официальной работы.

Для сакральности власти с византийскими корнями её глава должен быть примером для подданных, в том числе в семейной жизни, либо иметь монашеский постриг. Немаловажное значение имеет для сакральности власти то, каким семьянином является её глава, в частности каких детей он вырастил и как его дети служат России и её народу.

Фильм "Матильда" десакрализовать Николая II мог только в воображении людей нездоровых или имеющих какие-то проблемы личного характера, потому, что его дочери в советское время были примером для подражания.
________________________________________

Традиции — это ПРИВЫЧНЫЕ формы поведения, передаваемые из поколения в поколение. У Джеймса "Привычка в общественных отношениях играет роль КОЛОССАЛЬНОГО махового колеса". Его пытался остановить один просвещённый государственный деятель Столыпин П.А. Ну и как результат — Революция 1917 года. А потом и "Красное колесо", суть которого, к глубокому сожалению, так и не поняли. Так что впереди "Красное колесо"!
________________________________________

Хороший проект, огромное спасибо!
________________________________________

«Хорошую вещь Учредительным собранием не назовут. Что-то в этом словосочетании от зала с рядами канцелярских стульев, от лысин с очками, от бухгалтерских лиц и учительского тона, от воды с мухами в графине, тухлом на выцветшем зеленом столе президиума. Упадок энергетики всегда отражён в вербальном отражении предмета.

Вспомните названия той эпохи. «Ревком», «Реввоенсовет», «командарм», «нарком». Зря смеялись над «революционным новоязом», хотя идиотские аббревиатуры по любому поводу бывали безусловно нелепы. Да, главные были круты и звучны! А в языке стихийно отражается энергетика носителей этого языка — народа, социальной группы».
(с) Михаил Веллер, Андрей Буровский, Гражданская история безумной войны
________________________________________

Путин никогда не любил съезды «Единой России», а тут вдруг приехал и стал хвалить, рассказывать как «Единая Россия» подняла страну с колен. С лёгкостью все свои подвиги и свершения приписал и подарил «Единой России». С чего вдруг такая любовь к партии, которую он хотел стереть ластиком и заменить на ОНФ?

Всё очень просто: осенью 2018 года в России начнётся конституционная реформа по переходу к парламентской республике. В 2019-20 году все нужные законы будут приняты, в сентябре 2021 выберут новый парламент, а к марту 2022 года появится первый канцлер России, избираемый парламентом. Фамилию этого канцлера вы уже знаете, и никаких ограничений на срок пребывания канцлера у власти естественно быть не может. Если не верите, то спросите у фрау Меркель".
________________________________________

"В 2019-2020 году тихо и незаметно с экранов телевизоров исчезнут все крикуны-пердуны из этой славной партии. Их место займут молодые, стильные, умные и ироничные единороссы, которых сейчас куют и прокачивают в недрах партии. Без вступления в эту стильную и сильную партию у вас не будет перспектив в России ни в бизнесе, ни в науке, ни в культуре. Это будет эдакая КПСС-2.0, точнее ЕРСС.

Вступят в неё Собчак с Грудининым или нет, я не знаю, а вот Миронов с соколами Жириновского влетят стройными рядами. Президент Собчак мечтает сделать Россию парламентской республикой, а президент Путин это уже реализовал. А ещё из окна московского трамвая №37 на улице Радио видно новое строящиеся здание «Следственного комитета», и это здание просто огромное. Оно раза в три больше их нынешнего совсем не старого и не маленького здания.

У «Следственного комитета» будет много работы в новой парламентской России, это надо учесть всем, кто не хочет вступать в ЕРСС и особенно тщательно это надо учитывать тем, кто хочет вступить в "Единую Россию", герр Улюкаев вам это подтвердит. И только Московский Энергетический институт тремя остановками дальше остался таким же, как был тридцать лет назад. До него спасителям и благодетелям России нет дела, а трамвай гремит дальше мимо полуразрушенных корпусов электро-технического завода на Кабельной, мимо облупленной ТЭЦ-11, мимо гениальной русской автоматики «Овен» в обшарпанном жёлтом здании. А трамвай гремит дальше, гремит нашими костями, нашими мечтами, нашими судьбами, нашим будущим"…
________________________________________



ИСТОЧНИК

ПРЕДЫДУЩИЙ МАТЕРИАЛ РУБРИКИ

ПРОДОЛЖЕНИЕ РУБРИКИ

Станислав БЕЛКОВСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Показуха (0)
  • История (0) > Досоветская история России (0)
  • История (0) > Советский период (0)
  • Нравственность (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 19.08.2018 - ПЕРСОНАЛЬНО ВАШ ВАСИЛИЙ ОБЛОМОВ
  • 19.08.2018 - ЗАКОНОМЕРНОЕ БУДУЩЕЕ
  • 19.08.2018 - ОТ ВИНТОВКИ МОСИНА ДО АВТОМАТА КАЛАШНИКОВА
  • 18.08.2018 - ДЕМОНСТРАЦИЯ БЕСПРЕДЕЛА НАСИЛИЯ
  • 18.08.2018 - ПОБЕДОНОСНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
  • 17.08.2018 - ОПАСНЕЕ ВРАГА
  • 15.08.2018 - НУЖНА ЛИ НАМ ЖУРНАЛИСТИКА, ВЫБОРЫ?
  • 14.08.2018 - САНКЦИИ — ПОЧЕМУ, ОТКУДА?
  • 13.08.2018 - ЗАЧЕМ В РОССИИ ПОВЫШАЮТ НДС
  • 12.08.2018 - ЭТО СДЕЛАЛ ПУТИН
  • 10.08.2018 - ИНТЕРВЬЮ МИХАИЛА СААКАШВИЛИ
  • 09.08.2018 - БЛОКАДНАЯ ЭКОНОМИКА
  • 07.08.2018 - УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ УСИЛИВАЕТСЯ
  • 06.08.2018 - ВОРОВАТЬ И ОХРАНЯТЬ НАВОРОВАННОЕ
  • 06.08.2018 - «НАСИЛИЕ ПРИМЕНЕНО ПРАВОМЕРНО»
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru