Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[03.04.2018]

ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Александр ГНЕЗДИЛОВ: заместитель Председателя партии «ЯБЛОКО», театральный режиссёр, художественный руководитель Творческого объединения «Гнездо»



Заместитель председателя партии «ЯБЛОКО» Александр Гнездилов выступил экспертом программы Владимира Кара-Мурзы-старшего «Грани времени» на радио «Эхо Москвы». Приводим выдержки выступления политика из этого эфира.



В. Кара-Мурза-старший:

― Здравствуйте, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, сегодня гость нашей студии — политик, театральный режиссер Александр Гнездилов.

Александр Гнездилов:


О ПРИЧИНАХ ПРОИГРЫША ПРАЖСКОЙ ВЕСНЫ — 1968

— Чехословакия в 1968 году не была в полном смысле независимой страной. Поэтому там и не мог реализоваться никакой самостоятельный альтернативный Советскому Союзу политический проект. После того, как в 1944-45 гг. наши героические солдаты, жертвуя своими жизнями, своим здоровьем, освободили от нацизма Восточную и Центральную Европу, в большинстве стран Восточной и Центральной Европы появились не демократии, как в Австрии, например, а были искусственно насаждены Сталиным марионеточные диктаторские или полудиктаторские режимы — сателлиты Советского Союза.

Оппозиционные организации, в том числе антифашистские, которые внесли значительный вклад в борьбу с нацизмом, участвовали, например, в восстании в Праге в 45-ом году, или в аналогичном восстании в Варшаве, уничтожались советским режимом. Мы можем вспомнить повешение Милады Гораковой в Чехословакии в 1950 году, несмотря на протесты мировой общественности. Более того, жертвами установления этих режимов стали, как ни странно, не только представители либеральных, социалистических, консервативных партий, но и часть коммунистов, которые стали опасными для советского режима. Те, кто не находился в годы войны в Москве, кто в своих странах активно занимался партизанским движением, в целом ряде стран, будь то Болгария, будь то Югославия, будь то ряд других стран Центральной и Восточной Европы, они были просто уничтожены сталинскими репрессиями.

Сформированные марионеточные режимы жестоко подавляли протесты. Тут мы можем вспомнить и ГДР 1953 года, и, конечно, Венгрию 1956 года, которая стала пугалом коммунизма в глазах всего мира и во многом определила страх перед Советским Союзом и другими подобными режимами, что ещё раз подтвердила Пражская весна 1968-го года.

Вероятность появления в пространстве организации Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи Восточного блока, страны в лице Чехословакии, идущей альтернативным путём, строящий социализм с человеческим лицом, и способной преуспеть на этом пути, создавало риск для Советского Союза и стран его сателлитов. Риск, состоящий в том, что если этот путь окажется более эффективным, то и ему придётся идти на перемены, ему придётся идти к плюрализму мнений, придётся разрешать политические клубы, придётся разрешать свободу собраний, печати и так далее, хотя бы в ограниченном формате.

Этого чрезвычайно боялся строй, построенный на лжи, основанный на насилии. Ведь изначально никто не выбирал большевиков — точнее, их выбрало по результатам выборов Учредительного собрания меньшинство россиян. И большевикам пришлось просто разогнать народное выборное Учредительное собрание, чтобы закрепиться у власти после Октябрьского переворота. Что и было сделано в январе 1918 года, 100 лет назад.

Когда появилась для людей возможность во время перестройки высказывать свою точку зрения, когда стали открываться архивы, когда люди стали узнавать правду, когда у людей появилась возможность выбора — вся эта система, основанная на лжи, просто рухнула! И отношение к 1968 году советского руководства вполне понятна. И поэтому, в конечном счёте, идея Пражской весны, идея свободы, идея демократии, идея политической конкуренции, народовластия, смогла восторжествовать в полном объёме только в конце 1980-х и начале 90-х гг., после того, как аналогичные перемены начались изнутри самого Советского Союза.

И это очень важно для понимания сегодня. Мы должны всегда иметь в виду, что перемены в странах, тесно связанных друг с другом, не могут идти изолированно. И едва ли возможно в полной мере, достаточно кардинально изменить путь развития сейчас, например, той же Украины, Белоруссии или Молдовы, не меняя тот путь, которым идёт сегодня Россия. И большая ошибка, например, Запада в начале 1990-х годов заключалась в том, что он удовлетворился той демократизацией, которая произошла в странах Центральной и Восточной Европы, таких, как Польша, Чехословакия разделившаяся, Венгрия, страны Прибалтики, и так далее. И не уделил достаточного внимания необходимости создания стимулов для подлинной демократизации на пространстве бывшего Советского Союза, прежде всего в России.

Формирование в России сперва полуавторитарного и затем в полной мере авторитарного режима, с учётом масштаба России, с учётом её огромных экономических, культурных, социальных связей с соседними странами, стало важнейшим центром притяжения для аналогичных политических сил. Мы видим, такие политики, как Милош Земан в современной Чехии, или Виктор Орбан в Венгрии, во многом тяготеют к современной России — свой свояка узнаёт издалека.

Поэтому необходимость полноценной и полновесной демократизации на востоке Европы по-прежнему является одной из наиболее актуальных задач для мирового сообщества.


О «ДУМАЮЩЕЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА» И 50-ЛЕТИИ ПРОГРАММЫ «ВРЕМЯ»

— С моей стороны выступать от имени части общества, и тем более думающей, было бы непозволительно и самонадеянно. Я представляю только самого себя. Теоретически я мог бы допустить, что думающая часть общества внимательно с тетрадками в руках, ежедневно, еженедельно конспектирует программу «Время» в 21 час по Первому каналу. Но что-то мне подсказывает, что это на самом деле не так. Хотя бы потому, что, формально являясь новостной программой, обзором основных новостей недели, на самом деле, программа «Время» исторически, начиная с советского периода, никогда таким обзором в полной мере не являлась. Чтобы убедиться в этом, достаточно включить любой выпуск программы хоть в советское время, хоть за последние лет 15, а то и 20.

Мы увидим, что каноны, естественные для цивилизованной журналистики — например, предоставление слова по той или иной общественно значимой проблеме двум сторонам, двум полярным точкам зрения, возможности для ответа, жёсткого и прямого столкновения точек зрения, например, власти и оппозиции — этого всего мы практически никогда не увидим.

В программе всегда речь идёт о другом, речь идёт об официальной картине действительности, о выглаженной и сглаженной, и во многом искажённой картине мира, которую нам хотят навязать взамен того, что существует в реальности. Мы собьёмся со счёта, и нам не хватит времени передачи, если мы попытаемся перечислить количество важнейших общественных тем, которые не затрагивались, либо практически не затрагивались в выпусках «Времени». Мы увидим, например, в последние годы вот эту тотальную телевизионную тенденцию — обсуждать всё, что угодно, кроме реальных проблем страны.

Наше российское телевидение демонстрирует постоянную готовность обсуждать любые события, происходящие на Украине, в Сирию, в США, в других странах Европы, но не в России и ни в коем случае не проблемы, связанные с экономическим кризисом и снижением уровня жизни людей. Вы никогда не увидите кадры закрытия тысяч Российских школ, больниц, библиотек, поликлиник, фельдшерских и акушерских пунктов, роддомов в провинции, связанных с программой бюджетной «оптимизации», в том числе — с выполнением майских указов президента Путина по зарплате. Чтобы выполнить эти путинские указы по отношению к одним, нужно часть этих работников сократить и часть существующих учреждений закрыть. Министерство финансов прямо обуславливает выделение регионам недостающих денег на выполнение майских указов реализацией программ по оптимизации.

Всех этих острых тем мы найдём достаточно немного. Мы найдём мало разных точек зрения по ним. Зато в избытке обнаружим гигантское количество победных репортажей об очередных внешнеполитических «свершениях», об очередных вылетах ракет, об очередных международных саммитах и так далее. И в этом смысле те лозунги, которые скандируют сейчас протестующие в Иране («Хватит Сирии!», «Хватит Ливана!», «Мы живём в Иране!») в полной мере относятся и к России.

Но, тем не менее, думающей части общества, как мне представляется, недостаточно в связи с этим критиковать программу «Время» и другие подобные программы или отстраняться от их просмотра. Действительно «думающая часть общества» должна всему обществу предложить альтернативу этому советскому российскому телевидению. «Думающая часть» должна стремиться расширить рамки понимания всего остального общества. А какая альтернатива возможна у подавляющего большинства граждан для программы «Время»? Ну, те, кто пользуется интернетом, да, могут там найти альтернативные точки зрения. И то надо иметь в виду, что в интернете существует проблема чрезмерного выбора. Когда у вас слишком большой выбор, когда вы можете свободно читать всё, что вы считаете нужным, возникает вопрос — откуда вы узнаете, что именно вам нужно?

Поэтому практика показывает, что люди, заходя в интернет, как правило, ходят примерно одними и теми же привычными для себя путями. И если человек сформирован телевизионным опытом, то он этот телевизионный опыт в выборе музыки, в выборе программ, в выборе новостей и так далее, его переносит и на каналы информации в интернете. Поэтому вопрос к думающей части общества заключается и в решении этой проблемы. Если на протяжении долгих лет, когда мы вроде бы выражаем недовольство телевизором и говорим, что мы больше не смотрим зомбоящик, то при этом, какую альтернативу мы предлагаем обществу? Что мы предлагаем взамен? Имеется ли у каждого человека в почтовом ящике источник альтернативной информации?

Нет, мы замкнулись в небольшом кружке, ограничившись кругом нескольких избранных СМИ. Но понемножку этот круг становится всё теснее и теснее. Замкнулись в кружке из тех же социальных сетей. И это оставляет широкую часть российского общества, широкий круг граждан без альтернативных источников информации! И потому мы не должны удивляться, что официозные СМИ могут себе позволить ту деформацию, которую они, в конечном счёте, и производят.

Это в огромной степени наша вина. Это наша ответственность до тех пор, пока думающая часть общества не будет создавать свои альтернативные источники информации, хотя бы отпечатанные на принтере в формате чёрно-белого листка А4, и распространять их максимально широкими тиражами. До тех пор влияние пропагандистских программ на общество будет оставаться слишком разрушительным, слишком серьёзным и слишком большим.


ОБ ИТОГАХ 2017 ГОДА В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

— Если говорить о мировых событиях, то я бы сказал, что ключевое, скорее не событие, а процесс — избрание президента США Трампа. Стало очевидно, что США уходит со своей первой роли в мировой политике. Их влияние продолжает заметно слабеть. И мы сейчас видим это по таким ключевым для будущего человечества событиям и процессам, как ситуация с КНДР, с их ядерной программой, что США не оказывает решающего воздействия на события, сколько бы Трамп ни мерился с Ким Чен Ыном размером своих ядерных кнопок. В реальности те кнопки, нажатие на которые действительно определяет поворот событий, находятся скорее, в Пекине, который является ключевым донором, ключевым партнёром Северной Кореи.

Трамп одним из первых своих решений вывел США из Транстихоокеанского партнёрства, которое с большим трудом заключил с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона Барак Обама, и которое должно было играть ключевую роль в экономическом и политическом сдерживании влияния Китая в этом регионе и во всём мире. После этого стало очевидно, что Китай получает значительно большие возможности для проведения своей линии.

Необходимо отметить, что руководство Китая не уклонилось от этой ответственности, наоборот. Речь Си Цзиньпина на Давосском экономическом форуме 2017 года показала, что он готов взять на себя функции защитника свободной торговли, защитника глобализации и одного из лидеров этого процесса в мире, принять на себя ту функцию, от которой при Трампе стали отказываться США. И на протяжении всего года мы видели целый ряд очень важных событий, которые обозначают новую роль Китая в мире.

Мы можем, например, вспомнить открытие первой за пределами Китая военной базы в небольшой африканской стране Джибути. И хотя это страна небольшая, но, тем не менее, она занимает стратегическое положение при выходе из Индийского океана в Красное море. То есть, на одном из ключевых торговых путей, включающем в себя Средиземное море, Суэцкий канал, далее Красное море и Индийский океан. И, безусловно, это событие знаковое, и очевидно, что эта военная база Китая за пределами его территории является первой, но далеко не последней.


ОБ ИТОГАХ 2017 ГОДА В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ

— Если говорить о ситуации внутри России, наиболее важных событиях 2017 года, то я бы сказал, что ничего принципиального не происходило. Народ продолжал беднеть, экономическая ситуация продолжала стагнировать, пока она более или менее удерживается за счёт относительно благоприятных цен на нефть, которые, как известно, очень нестабильны. Если мы говорим о низкой инфляции, то она достигнута в значительной степени за счёт обеднения населения, у людей нет просто денег на покупки, и поэтому рост цен несколько замедлился.

Дело «Седьмой студии» Кирилла Серебренникова и его коллег — Софьи Апфельбаум, Алексея Малобродского и других — является очень важным поворотным моментом для истории отечественного театра, для истории отечественной культуры, но в политике оно не представляет собой ничего принципиально нового. Мы видели всю эту схему, когда первоначально берётся кто-то в качестве заложника, из которого пытаются выжать показания, чтобы брать основные фигуры, которые должны были оказаться под ударом. Мы всё это видели на примере гонений на «Медиа-Мост», на «старое» НТВ в начале 2000-х, если говорить о независимых СМИ. Мы это видели на примере дела ЮКОСа, если говорить о бизнесе. Просто теперь этот механизм дошёл до театра, но ничего принципиально нового в нём нет.

Это тот маховик, который общество пока не готово остановить. И если мы будем говорить, например, о проблеме президентских выборов, которые являются как раз такой возможностью массово выразить миллионами людей свою точку зрения, то мы видим, что по-прежнему существует очень большое разобщение между основными избирателями, которые вовсе не недовольны тем, что происходит в стране, и активным меньшинством (условно говоря, Фейсбука), которое существует в совершенно другом мире понятий, и увлечённо толкует — даже токует, как тетерев — о бойкоте, ещё о чём-то, что абсолютно недоступно большинству людей в стране.

И вот эта разобщённость, этот разрыв, когда активная часть общества оставляет остальное общество наедине, по сути, с властью, с пропагандой, с административным ресурсом, не предлагает приемлемые, реалистичные, близкие к жизни для миллионов людей альтернативы, это очень прискорбно. Хотя действительно были попытки и в течение 2017 года это преодолеть. Можно вспомнить и кампанию Григория Явлинского, связанную с противодействием войне в Сирии — «Время вернуться домой», и его же Новую бюджетную политику.

Можно вспомнить и региональные митинги, организуемые в ходе кампании Навального, у которых были попытки расширять круг протестного движения. Но здесь в свою очередь возникает вопрос об ответственности за судьбу выходящих на эти акции людей. Потому что, если раньше мы имели одно «дело 6 мая», то в этом году к нему прибавилось ещё два. Уже несколько человек сидят по делу 26 марта, и уже первый человек сел за акцию 12 июня в Москве. Это вопрос об ответственности лидеров протестов за людей.

Теперь вот эта система действий протестных вожаков, к сожалению, превращена в конвейер, она служит обычным механизмом действий. И это очень плохо, потому что это означает, что оппозиция встаёт на ту же позицию, что и власть, когда люди становятся щепками, которые летят при рубке леса.

Сейчас ушёл из жизни сподвижник академика Андрея Дмитриевича Сахарова Валерий Чалидзе — диссидент, правозащитник. Академик Сахаров писал о нём, что одной из главных миссий в диссидентском движении он видел защиту инакомыслящих от посадок со стороны государства, потому что это бессмысленный урон жизни, здоровью, свободе людей, не приближающий те цели, которые мы ставим перед собой. Он видел свою миссию в защите участников диссидентского движения как от посадок со стороны власти, так и от непродуманных действий со стороны соратников.

Вот сегодня нам очень не хватает внутри протестного движения, среди тех, кто выводит на улицы своих сторонников на несогласованные акции, людей вроде Валерия Чалидзе, которые думали, в первую очередь, о свободе, здоровье и жизни тех людей, которые идут за ними, рассматривали бы этих людей как величайшую ценность, как тот ресурс, который нельзя терять.


КУЛЬТУРНЫЕ СОБЫТИЯ ГОДА

— Первое — это Нобелевская премия по литературе Кадзуо Исигуро, очень хорошо известного в нашей стране британского писателя японского происхождения, совершенно замечательного, с моей точки зрения, автора целого ряда прекрасных произведений, таких как «Остаток дня», «Художник зыбкого мира», «Ноктюрны», «Погребённый великан», «Там, где в дымке холмы». Это писатель, уникально работающий с темой исторической памяти, сохранения её и ответственности человека, даже так называемого «маленького» человека, за тот выбор, который он делает, и за ту роль, которую в конечном счёте сумма этих решений «маленьких людей» играет в истории. Эта тема, к которой он постоянно обращается и на материале Англии (как в «Остатке дня»), и на материале Японии. И в этом смысле Исигуро — значимый писатель для всего мира, но для России особенно.

Я бы хотел также отметить визит в Россию Марио Варгаса Льосы — ещё одного лауреата Нобелевской премии по литературе, замечательного испанского и перуанского писателя, политика, мыслителя, автора эссе «Почему Латинскую Америку преследуют неудачи», где он очень ясно показывает проблемы либерализма в Латинской Америке, проблему отвержения либерализма большинством граждан. Почему это происходит? В чём здесь корень? Он показывает, как либерализм связан с культурой, как он связан с ответственностью перед гражданами. Как неумелые непродуманные реформы оказываются хуже отсутствия реформ. И, в конечном счёте, ведут к приходу к власти таких популистов-диктаторов, каких мы сейчас наблюдаем в Венесуэле, в лице покойного Чавеса и нынешнего президента Мадуро.

Связана с этой темой ещё одна книга, выход которой на русском языке, с моей точки зрения, является важным событием. Это книга Томаса Абэ «Остальгия», в переводе с немецкого, которая была представлена на выставке Non/Fiction. Эта книга посвящена ностальгии по временам ГДР в Восточной Германии. Действительно, на последних выборах в Бундестаг за крайне левых и крайне правых, за наследников коммунистов и за в значительной степени наследников фашистов (которые в том числе призывают перестать каяться за Холокост), в общей сложности на востоке Германии проголосовали более 40% людей. Это очень плохая новость для востока Германии, но это очень важная новость для России.

Ведь в российских общественных настроениях мы тоже сталкиваемся с ностальгией, усилением красно-коричневых настроений. Но это не какая-то «русская матрица», это не «русский путь», не «русская колея». Это абсолютно не уникальная ситуация. Это естественная реакция всех обществ, которые пережили болезненную ломку социального, экономического, политического строя, где была шоковая терапия, где были реформы (что очень ясно показывает в своей книге Абэ), в недостаточной степени учитывавшие интересы людей. Вообще, это один из ключевых поворотов в интеллектуальной мысли и на Западе, и у нас в России в этом году — обращение к теме реформ для большинства, которую в своё время Григорий Явлинский поднимал ещё в середине 90-х.

Если реформы не учитывают интересы большинства, если большинство не получает ощутимых видимых чувствительных плюсов этих реформ, то эти реформы в конечном счёте оказываются уязвимы и обратимы. От них с радостью будут отказываться, от них с радостью будут уходить. И ни прочной демократии, ни прочной свободы слова, ни прочной рыночной экономики на таком фундаменте не построить.


ИСТОЧНИК

Александр Гнездилов

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • История (0) > Советский период (0)
  • Международные события (0) > Европа (0)
  • Нравственность (0)
  • Общество (0) > Гражданское общество (0)
  • Общество (0) > Проблемы демократии (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 21.10.2018 - ВСТРЕЧАЙТЕ ТАТЬЯНУ ЛАЗАРЕВУ
  • 21.10.2018 - АЛЛАХ АКБАР, РОССИЯНЕ
  • 21.10.2018 - ПРОЕКТ ПУТИНА
  • 20.10.2018 - ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕЙ ПРОСТИТУТКЕ
  • 20.10.2018 - ОТВЕТ ГЕНЕРАЛУ ЗОЛОТОВУ
  • 19.10.2018 - НАСЛЕДНИКИ ПАЛАЧЕЙ
  • 19.10.2018 - ДЕМОДЕРНИЗАЦИЯ И ИСТЕРИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
  • 18.10.2018 - РЕНОВАЦИЯ И КОРРУПЦИЯ
  • 18.10.2018 - ЧЕКИЗМ ВМЕСТО КОММУНИЗМА
  • 17.10.2018 - ГЕНДЕРНАЯ ФРАКЦИЯ «ЯБЛОКА
  • 17.10.2018 - ПРОВАЛ РАЗВЕДКИ РФ
  • 16.10.2018 - ОГРАБИЛИ НА РУБЛЬ — ВЕРНУЛИ СЕМЬ КОПЕЕК…
  • 16.10.2018 - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РФ
  • 15.10.2018 - ОТЧЁТНО-ВЫБОРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ВОЛГОГРАДСКОГО «ЯБЛОКА»
  • 15.10.2018 - РОССИЯ БЛОКИРУЕТ ВВОД МИРОТВОРЦЕВ НА ДОНБАСС
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru