Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[13.07.2018]

РАССЛЕДОВАНИЕ О ПУТИНЕ И ТРАМПЕ


The New Yorker опубликовал расследование о Путине и Трампе. Что в нём интересного? Россия вмешалась в ход выборов в США. Как выглядит очередная версия событий.


Журнал The New Yorker опубликовал анонсированное расследование о Владимире Путине и Дональде Трампе. Это статья Эвана Осноса, Дэвида Ремника и Джошуа Яффы «Трамп, Путин и новая холодная война» из мартовского номера, на обложке которого название издания впервые напечатано кириллицей — «The Нью-Йоркер». На ней же изображены Владимир Путин и Дональд Трамп. Российский президент представлен в образе Юстаса Тилли, культового персонажа журнала, который появился на его первой обложке в 1925 году; Трамп изображён в виде бабочки. Обложка этого номера с прошлой недели активно распространялась пользователями соцсетей, сам текст был опубликован только в понедельник. О чём в нём рассказывается?


О ПРАКТИКАХ ВРЕМЁН ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Первая часть расследования посвящена описанию «активных мероприятий» времён холодной войны — речь идёт о секретных операциях по взаимной дискредитации с целью повлиять на расклад сил. Советская разведка поддерживала левые движения и распространяла слухи о США — например, о том, что СПИД создали американские спецслужбы, или о том, что американское правительство причастно к убийству Мартина Лютера Кинга. ЦРУ стремилось добиться смены власти на Кубе, в Иране, в Бразилии, Чили и других странах. Чтобы не допустить прихода левых к власти, использовались деньги, пропаганда, а иногда и насилие. Некоторые практики тех лет, в частности информационные вбросы с целью дискредитировать партнера, активно используются и сейчас.


О ПУТИНЕ И ЕГО ИНТЕРЕСЕ К ВЫБОРАМ В США

Для Путина цветные революции в странах бывшего СССР, получившие поддержку Запада, и восстания периода «арабской весны» стали звеньями одной цепи, пишет The New Yorker. Он обвинял Соединённые Штаты и непосредственно Хиллари Клинтон в поддержке протестов на Болотной площади (доказательств этому никогда предъявлено не было).

Президентская кампания 2016 года в США представляла для Путина большой интерес. Он ненавидел Обаму, который ввёл санкции против России. Но альтернатива в виде Хиллари Клинтон, по его мнению, была ещё хуже. Зато Трамп начал лестно отзываться о Путине ещё в 2007 году, вспоминает The New Yorker. Тогда бизнесмен объявил, что Путин «отлично работает над восстановлением имиджа России». В 2013 году, накануне поездки в Россию, куда Трамп привёз конкурс «Мисс Вселенная», бизнесмен в своём твиттере задался вопросом, станет ли Путин его новым лучшим другом, если они встретятся в Москве (подробности этого визита в публикации не приводятся). Во время президентской кампании Путин и Трамп продолжали обмениваться комплиментами.


О БЕЗДЕЙСТВИИ ОБАМЫ

The New Yorker описывает, как скверно американские власти оказались готовы к возможному вмешательству России в процесс выборов. О причастности Москвы к атакам на компьютерные серверы Демократической партии администрация Обамы узнала только летом 2016 года. Но от резких ответных мер Белый дом воздержался, опасаясь, что это будет выглядеть как поддержка одного из кандидатов на выборах. К тому же рейтинги Клинтон тогда были выше, чем у Трампа. В итоге Обама, по словам источника в руководстве США, решил занять сдержанную позицию.

Так, в октябре 2016 года в силовых структурах США обсуждали, чем ответить России — компроматом на российских чиновников (включая информацию о банковских счетах) или хакерскими атаками. Но решили, что публичных обвинений в адрес РФ будет достаточно. Уже после выборов госсекретарь Джон Керри предложил создать комиссию из представителей демократов и республиканцев, чтобы расследовать обвинения против России. По его задумке, её следовало создать по образцу рабочей группы, которая была образована после терактов 11 сентября 2001 года. Но и это предложение Обама отверг, опасаясь, что республиканцы используют работу такой комиссии как возможность развернуть кампанию против своих соперников.

Окружение Клинтон теперь возмущается бездействием бывшего президента. «Что, если бы Барак Обама тогда выступил в Овальном кабинете и сказал: нас атакуют, Россия посягнула на самое ценное, что у нас есть, демократию, я это так не оставлю, — рассуждает один из её советников. — Большинство американцев восприняли бы это серьёзно. Мы не должны перекладывать на кого-то вину за поражение на выборах. Но всё равно мне непонятно, почему Белый дом не забил тревогу».


О ВЗЛОМАХ И ФЕЙКАХ

За две недели до инаугурации Джеймс Клэппер, директор Национальной разведки США, представил отчёт, в котором говорилось, что за попыткой повлиять на американские выборы стоит Путин, а его вероятные цели — ухудшить позиции Клинтон, поддержать кандидатуру Трампа и «подорвать доверие американцев к демократическим процедурам». Методы, которые для этого используются, — это взлом переписки Демократической партии, публикация утечек через WikiLeaks и распространение фейковых новостей, говорилось в документе.

Отчёт Клэппера содержал в основном утверждения, а не доказательства. Но в целом он отражал общую позицию американской разведки. Более полутора десятков структур, работающих в этой сфере, сошлись во мнении, что за предвыборными взломами стоит Россия.

Взлом переписки Демократической партии не потребовал от атакующих большого мастерства. Использовать фишинговые атаки — это как забраться в чужую машину, пользуясь вешалкой для одежды. По словам эксперта в сфере информационной безопасности Олега Демидова, сами по себе предвыборные хакерские атаки были «стандартными».

«Честный ответ заключается в том, что, кликая [на ссылки в интернете], я и моя команда были чересчур уверены насчёт того, что мы действуем предельно осторожно», — признаёт теперь бывший глава предвыборного штаба Клинтон Джон Подеста.

Ещё в декабре газета The New York Times опубликовала собственное расследование, из которого следовало, что взлом компьютерных сетей Демократической партии США произошёл из-за опечатки, допущенной Чарльзом Делаваном, помощником Клинтон в предвыборном штабе.

The New Yorker также приводит историю о том, что перед выборами Национальный комитет Демократической партии США получил многочисленные фишинговые письма, адресатом одного из которых был Джон Подеста. Письмо представляло собой «предупреждение» от Gmail, что кто-то пытается взломать почту, в связи с чем необходимо срочно сменить пароль. The New York Times писала, что Делаван увидел сомнительное письмо и понял, что оно было фишинговым. Он собирался предупредить об этом другого сотрудника штаба, но допустил грубую опечатку: вместо слова «ненадёжное» (illegitimate) он написал «надёжное» (legitimate). «Это надёжное письмо. Джон [Подеста] должен сменить пароль», — написал помощник Клинтон. Из-за этой ошибки хакеры, которых американская разведка считает российскими, получили доступ к 60 тысячам конфиденциальных писем. Но настоящим ударом по демократам, по версии The New Yorker, стала публикация этих писем на WikiLeaks.

Пока администрация Обамы раздумывала, как реагировать на взломы, появилось нечто ещё более опасное — поток фейковых новостей о Хиллари Клинтон, которые создавались в России и распространялись через социальные сети. «Россияне стали действовать хитрее, — говорит чиновник, работавший в администрации Обамы. — Когда они начали свою кампанию в соцсетях, мы не видели картину в целом. А в октябре, когда мы разобрались, было уже слишком поздно».


О ЦЕЛЯХ СПЕЦОПЕРАЦИИ РОССИИ

Цель операций — не создать что-то с нуля, а обострить уже имеющиеся противоречия. Так, предвыборные взломы в США, в которых обвиняют Россию, были направлены на то, чтобы усилить уже существующую атмосферу недоверия. «Чтобы что-то произошло, нужны самые разные факторы, — говорит российский военный эксперт Александр Шаравин. — Если, к примеру, попытаться обвинить в чём-то британскую королеву — ничего не произойдёт. Никакой революции в стране не будет, потому что предпосылок для этого нет. А вот в США такие предпосылки были».

«Если общество свободно, оно нередко расколото, потому что у людей разные взгляды, — рассуждает бывший генерал КГБ Олег Калугин, перебравшийся на Запад. — И именно это использовала советская, а теперь и российская разведка. Её цель — углубить этот раскол».


О НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ

Отношения между Россией и США эксперты издания называют «второй холодной войной». Москва, как считает бывший сотрудник администрации Обамы Бенджамин Роудс, пытается выйти за пределы своей сферы влияния, способствовать распаду ЕС, дестабилизировать НАТО и вывести из равновесия США.

При новой администрации, как полагает Строуб Тэлбот, бывший советник Хиллари Клинтон, США вполне могут потерпеть поражение в холодной войне, а также лишиться статуса «защитника либеральных ценностей». Мир при этом может скатиться к состоянию «войны всех против всех» — с постоянными конфликтами и потенциальной угрозой ядерного противостояния.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Традиции ВЧК и КГБ незыблемы.
________________________________________

А что собственно New Yorker сказал нового, кроме некоторого экскурса в историю. Да практически ничего. Никаких доказательств участия России и взаимодействия с командой Трампа, кроме мнения кем-то выбранных экспертов, нет оценки влияния на результаты выборов. Типичный New Yorker…
________________________________________

Как наши люди переживают за демократию в США, судя по комментариям!
________________________________________

Крайне упрощённая, чёрно-белая модель взаимоотношений. Впрочем, это свойственно американской прессе, даже такой уважаемой как Нью-Йоркер.
________________________________________

Забавно наблюдать как русские, находясь на краю экономической и политической пропасти, поучают устойчивые демократии. Посмотрите лучше на экономику, она вам лучше опишет ваше политическое будущее… Из последнего письма Уоррена Баффетта акционерам (он обычно не ошибается): "долгосрочному процветанию США не грозят ни политические перемены, ни рыночные потрясения… экономическое созидание будет приносить всё больше богатства нашим потомкам".

А Россия: индекс доллара ползёт вверх, во второй половине года цены на нефть сломаются, в течении года-полутора приедет очередной финансовый кризис, цены на нефть уедут к 20$, после экстенсивного использования через четыре-пять лет добыча нефти будет неуклонно снижаться. А пока мы обсуждаем американские выборы…
________________________________________

Какая прелесть! За Клинтон всё равно проголосовало на 2,5 млн. избирателей больше. Поэтому есть подозрение, что виновата система, которая позволяет выиграть кандидату, набравшему намного меньшее число голосов, а не российские хакеры, пусть взломы и сливы были. На внешнего врага всегда и всем удобнее валить.
________________________________________

Ну да, а при прямых выборах всегда выбирают достойного кандидата…
________________________________________

Туркменбаши или Кадыров, конечно, согласятся. Но для примера: в "оплоте демократии" — Техасе — за Клинтон проголосовало 4 млн. человек, за Трампа — 5 млн. Как результат учитывается? Что все 9 млн. проголосовали за Трампа. Чем такая система отличается от честного российского рисования результатов?
________________________________________

Прямые выборы замечательно работают на местном уровне, но при выборе президента непрямые выборы позволяют избежать манипуляций и фальсификаций, совершённых внутри одного региона. Результат учитываются по количеству выборщиков, минимум нужно набрать 270 голосов. У каждого штата разное количество этих самых выборщиков (в зависимости от населения), действует принцип "победитель получает всё". Да, при такой системе недостаточно было бы просто нарисовать голоса в национальных республиках, той же Чечне…
________________________________________

Американская система была современной для конца 18 века. К 21 она устарела чуть больше, чем полностью. Вот где демократия? Когда из-за "победитель забирает все" уже известны результаты голосования в 40 штатах из 50? А президента выбирает десяток колеблющихся штатов (которые и относились к протрамповскому "ржавому поясу").

Выборщики — это вообще лютая жесть. Вайоминг 400 тыс. избирателей — 3 выборщика (1 к 135 тыс.), Калифорния 22 605 тыс. избирателей — 55 выборщиков (1 к 411 тыс.). Получается 3 голоса калифорнийцев = 1 голосу вайомингца.

К слову. Каждые 10 лет партии перераспределяют границы избирательные округов внутри штатов. Причём меняют их так, чтобы продолжать переизбираться. В 2012 году в Пенсильвании республиканцы набрали 51% и получили 74% мест. И не было там никаких российских хакеров. А поди ж ты. Результат вполне российский. Демократичненько…
________________________________________

Не стоит забывать, демократия базируется не только на принципе большинства. Существуют и другие принципы демократии — религиозная свобода, отсутствие дискриминации по национальным, половым и другим признакам, уважение к частной собственности, свобода слова и т.д. Большинство не всегда бывает право (далеко ходить не надо).
________________________________________

"…3 голоса калифорнийцев = 1 голосу вайомингца." Всё правильно, это сделано для того, что бы не ущемлять равноправие штатов с небольшим количеством населения. В американской системе всё устроено так, что если к власти придёт человек типа Трампа, то больше двух сроков он всё равно не сможет просидеть. А нам с Пу ещё как минимум 7 лет ещё жить (выживать). И вы считаете, что американская система устарела?
________________________________________

Проблема как раз в том, что число выборщиков НЕНАПРЯМУЮ зависит от населения того или иного штата. Иначе это была бы простая пропорциональная система, где побеждал бы набравший бОльшее число голосов.

Когда штаты были молодыми, мелкие штаты не согласились на пропорциональную систему по числу жителей, так как тогда получилось бы что густозаселенные, но небольшие Филадельфия, Мэн просто правили бы гигантским Канзасом и Техасом. Оттуда и появились выборщики — их основная задача как раз дать мелким штатам больше влияния.
________________________________________

Посмотрите на выборы 92 года в США. Там Клинтон (Билл) соревновался с Бушем (старшим). Спустя 24 (!!!) года в выборах опять участвовала Клинтон и Буш (от республиканцев). Вам в самом деле не кажется, что такая вся из себя демократия, как-то очень сильно довлеет к определённым семействам? Из 300+ млн. населения не нашлось политиков с другими фамилиями? Очевидно, что есть истеблишмент и именно он решает, кто будет участвовать на выборах, а вовсе не народ. Народ обычно решает Буш/Клинтон или Обама/Гор. Не более.
________________________________________

Про Буш/Клинтон шутят уже давно, но как показали результаты, их перестали выбирать. В 2016 Джеб Буш вообще выбыл из гонки и не участвовал. Как это не нашлось, если Обама и Трамп яркий тому пример.
________________________________________

Да, американская система выборов устарела. Мажиротарная избирательная система, действующая по принципу "Winner takes it all", не оставляет кандидату от третьей партии в США никогда даже малейшего шанса пройти хоть куда-то, даже если его будет поддерживать целиком весь штат, даже такой крупный как Нью-Йорк или Техас. Именно поэтому кандидатов было могло быть только двое, а не четверо или ещё больше. Если бы к выборам могли бы присоединиться Сандерс и кандидат от республиканцев, то Трамп, очевидно, точно не стал бы президентом (как и, скорее всего, Клинтон). Но так как система разрабатывалась под 18-й век, выбирать пришлось из двух паршивых кандидатов, каждый из которых своим, но всё равно нечестным методом, просто отодвинул остальных кандидатов от двух единственных партий.

Но тут надо, конечно, сказать, что и Обама бы наверняка не стал никогда президентом США при более честной избирательной системе. Но это не значит, что в существующем виде она хоть чем-то хороша. Она позволяет в существующем виде использовать такие виды как административного мошенничества, как, например, джерримендеринг или избирательная социология, так и прямой подкуп как непосредственно избирателей (например, на праймериз), так и самих кандидатов, которые вынуждены соглашаться, не имея альтернативы и финансов. Да что там — практически все относительно (не)честные методы получения преимущества Единой Россией в нашей избирательной системе (в том числе и карусели со вбросами) подсмотрены Сурковым и Володиным именно в штатах, а не в Европе или Китае.

Изменение избирательной системы назрело давно. Причём это должна быть не пропорциональная система по принципу 50% + 1 голос и со вторым туром в случае недобора, как в большинстве европейских стран, а что-то более разумное и сложное. Например, выборы по принципу последовательного исключения Шварца (метод Шульце). Другое дело, что существующая власть (как демократы, так и республиканцы) закрепилась и добровольно ни за что не будут ухудшать себе условия.
________________________________________

Представим ситуацию, что человек родился в Алабаме, уехал учиться в Нью-Йорк, потом работал и жил в Джерси и Неваде, а на пенсии уехал во Флориду. При этом его голос всегда (!) имел разный вес, просто потому что так придумали в 18 веке люди, считавшие рабовладение естественным. Как это назвать, кроме как устаревшим?
________________________________________

Почему-то все забывают, что США — ФЕДЕРАЦИЯ, т.е. союз штатов. Штат — State государство, Союз Государств. На каких условиях они объединились, не нам судить своими понятиями. У нас с выборами всё в порядке. Даже слово Федерация есть в названии…
________________________________________

А не плевать ли нам, как там, в Америке? Или пойдём воевать, чтоб Америку научить, как выбирать себе президента?
________________________________________

Типичная ошибка не знакомого с законом о выборах Президента США. Президента выбирает каждый штат отдельно, по своему закону. В одних штатах победила Мадам, в других — Дони. На этом этапе считают голоса ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

На следующем этапе выборов голосуют штаты за того, кто победи в этом штате, но не числом избирателей, а числом НАСЕЛЕНИЯ штата, т.е. победитель получает голоса всего населения штата. В итоге ЧИСЛО ЖИТЕЛЕЙ в штатах, где выиграл Дони, больше, чем ЧИСЛО ЖИТЕЛЕЙ в штатах, где выиграла Мадам.

Число представителей в Конгрессе пропорционально числу жителей в штате. Число выборщиков, равно числу представителей в Конгрессе, кроме самых маленьких штатов, которым добавлен один или два выборщика.

США — это ФЕДЕРАЦИЯ, союз штатов. Не на бумаге, как в России, а на деле. В России федерация только в названии. Система выборов президента работает уже третье столетие, и никто изменять е не собирается. Америку она устраивает, а мы тут при чём?
________________________________________

Такая система, как у нас, гораздо лучше. Все опросы показывают, что людям нравится, когда к ним относятся, как к баранам. Так что же тогда может быть лучше авторитарного правления?
________________________________________



ИСТОЧНИК


.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Разжигание розни (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Международные события (0) > Америка (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 21.10.2018 - ВСТРЕЧАЙТЕ ТАТЬЯНУ ЛАЗАРЕВУ
  • 21.10.2018 - АЛЛАХ АКБАР, РОССИЯНЕ
  • 21.10.2018 - ПРОЕКТ ПУТИНА
  • 20.10.2018 - ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕЙ ПРОСТИТУТКЕ
  • 20.10.2018 - ОТВЕТ ГЕНЕРАЛУ ЗОЛОТОВУ
  • 19.10.2018 - ДЕМОДЕРНИЗАЦИЯ И ИСТЕРИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
  • 18.10.2018 - ЧЕКИЗМ ВМЕСТО КОММУНИЗМА
  • 17.10.2018 - ПРОВАЛ РАЗВЕДКИ РФ
  • 16.10.2018 - ОГРАБИЛИ НА РУБЛЬ — ВЕРНУЛИ СЕМЬ КОПЕЕК…
  • 16.10.2018 - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РФ
  • 15.10.2018 - РОССИЯ БЛОКИРУЕТ ВВОД МИРОТВОРЦЕВ НА ДОНБАСС
  • 14.10.2018 - ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, МЫ НЕ ХОТЕЛИ?
  • 14.10.2018 - ВИРУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
  • 14.10.2018 - ДИАГНОЗ БОЛЕЗНИ РОССИИ
  • 11.10.2018 - УВЕЛИЧЕНИЕ ПЕНСИЙ, А НЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА!
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru