Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[26.09.2018]

В ЧЁМ ПРАВ БЕЛОУСОВ?

Илья МАТВЕЕВ: доцент РАНХиГС, редактор Openleft.ru


Илья МАТВЕЕВ:


Четвёртый срок Владимира Путина начался с целой серии нововведений, призванных решить бюджетные проблемы за счёт населения. Если учесть их конечную цель, эти нововведения, как и политическая стратегия их реализации, выглядят по-своему последовательными. Аккуратно дождавшись нового политического цикла и воспользовавшись всеобщим ликованием по поводу ЧМ-2018, правительство перешло к «непопулярным мерам» — повышению НДС и пенсионного возраста.

Эти меры обозначили повестку на ближайшие годы: консервативная бюджетная политика, платить за которую придётся обычным людям.



КАЗУС БЕЛОУСОВА

Письмо президенту его помощника Андрея Белоусова, о котором стало известно 10 августа, выбивалось из этой повестки. Ту же задачу, — пополнение бюджета, — Белоусов предложил решать совсем другим способом: посредством «изъятия сверхдоходов» крупнейших российских экспортёров. Само наличие сверхдоходов Белоусов объяснил ослаблением рубля и высокими мировыми ценами на сырьё. К письму был приложен список из 14 компаний, которых могло затронуть «изъятие».

Предложение Белоусова уязвимо для критики: само «изъятие», по его мысли, вводится задним числом, что очевидно юридически некорректно; большинство компаний из списка Белоусова относятся к перерабатывающей, а не к добывающей промышленности, а значит, их прибыль — и «сверхприбыль» — в большей степени зависят от предыдущих инвестиций, чем в случае с нефтяной отраслью, на которую Белоусов ссылается в письме; наконец, подсчёты налоговой нагрузки из приложения к письму неверны, потому что не учитывают деятельности компаний в различных налоговых юрисдикциях, а не только в российской.

Тем не менее, факт остаётся фактом: Белоусов предложил перераспределительную реформу, затрагивающую крупный бизнес, а не широкие слои населения.

Характерно дальнейшее развитие событий: РСПП тут же высказался против, к нему присоединились все ключевые министерства, да и сам Белоусов, как выяснилось, не собирался отстаивать идею повышения налоговой нагрузки. Для него письмо было всего лишь тактическим ходом, ещё одним аргументом в бесконечном торге с крупными компаниями за инвестиции внутри страны. Компании, привычные к этому торгу, на встрече с Белоусовым 24 августа тут же потребовали новых мер государственной поддержки, и, конечно, Белоусов поспешил их успокоить: помощь (к примеру, в форме субсидированных ставок по кредитам) окажут. Результаты встречи были для крупного бизнеса если не идеальными, то вполне удовлетворительными, а вопрос о дополнительном налогообложении крупных собственников снова повис в воздухе.


ИСКАЖЁННЫЕ НАЛОГИ

Но этот вопрос абсолютно легитимен. Скажем, за прошлый год 14 компаний из списка Белоусова выплатили дивидендов на 588 млрд, рублей, из них 364 млрд, пришлось на 15 бизнесменов из списка Forbes (расчёты на основе открытых данных). Каким налогом облагались эти дивиденды? В лучшем случае 13%.

В России действует искажённая налоговая система. Обычный гражданин, получающий зарплату 25 тысяч рублей (медианная зарплата, по данным Росстата за прошлый год), платит с неё 13% подоходного налога и 30% страховых взносов — всего 43%. Высокооплачиваемый специалист платит с суммы, превышающей 85 тысяч рублей в месяц, те же 13% подоходного налога и 15,1% страховых взносов — всего 28,1%. А вот владелец акций платит с доходов по дивидендам только 13% подоходного налога, но и эта сумма может быть уменьшена до 0–5% с помощью различных офшорных схем, всё ещё популярных, несмотря на принятие Закона о контролируемых иностранных компаниях (КИК) в 2014 году. По данным ФНС за 2017 год, налогом в 0–10% облагались дивиденды иностранным организациям на общую сумму 1,1 трлн. рублей, из них 321 млрд. пришлось на кипрские структуры.

Мировая практика отличается от российской. Среди стран ОЭСР плоская шкала подоходного налога действует лишь в Венгрии, Эстонии и Литве. В остальных развитых странах подоходный налог является прогрессивным, причём как для трудовых доходов, так и для доходов с капитала. Скажем, в Великобритании работник, получающий медианную зарплату в 22,4 тысячи фунтов в год, заплатит около 17% налогов и страховых взносов (не считая добровольных пенсионных схем), тогда как дивиденды при общем доходе свыше 150 тысяч фунтов в год облагаются налогом по ставке 38,1%.


ЗАЩИТА ПЛОСКОЙ ШКАЛЫ

Законопроекты, вводящие ту или иную форму прогрессивной шкалы, регулярно вносятся в Госдуму оппозиционными партиями — и столь же регулярно отвергаются комитетом по бюджету и налогам. В апреле этого года комитет впервые сделал исключение, одобрив законопроект КПРФ. Но премьер Дмитрий Медведев снова высказался против. С его точки зрения, прогрессивная шкала ударит по среднему классу и снизит собираемость налога.

Вопрос о том, какую именно социальную группу затронет прогрессивный налог — это вопрос его ставок. Скажем, в последней версии КПРФ ставка начинает прогрессировать для доходов, превышающих 3 млн. рублей в год (250 тысяч рублей в месяц), причём весьма умеренно: налог возрастает до 18%, а для доходов свыше 10 млн. в год — до 25%. Люди с доходами в 250–830 тысяч рублей в месяц в российских условиях если и принадлежат к среднему классу, то к самому его верху, а уж те, чьи доходы превышают 830 тысяч, точно не имеют к нему никакого отношения (НДФЛ платится не только с зарплаты, но и с дивидендов, доходов от аренды имущества и т.д.).

Тезис о снижении собираемости также сомнителен. Всё-таки ФНС уже не та и в целом государственные структуры не те, что в 2001 году, когда простота администрирования была главным аргументом в пользу плоской шкалы. Доводы, приводимые в пояснительной записке КПРФ, вполне разумны: «За последние 15 лет резко возрос уровень информационной базы данных налогоплательщиков из числа юридических и физических лиц, многократно возросла программно-технологическая оснащённость и материально-техническая база органов Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу, вырос профессиональный уровень их сотрудников, создана современная законодательная и нормативная база в налоговой сфере».


СКОЛЬКО ДАСТ ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ

Наконец, последний аргумент против прогрессивной шкалы подоходного налога — дополнительные доходы от неё в любом случае будут минимальными. Этот аргумент привёл в своём телеобращении 29 августа и президент Путин: «По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год». В пояснительной записке к законопроекту КПРФ называется другая сумма: 1,159 трлн. рублей в год. Кому верить?

Расчёты на основе статистики ФНС о декларировании доходов физическими лицами показывают, что даже по самой консервативной оценке ставка налога в 25% для верхних 0,05% налогоплательщиков (всего 40 тысяч человек), чей доход превышает 10 млн. рублей в год, принесёт дополнительные доходы в бюджет на сумму 250–300 млрд. рублей ежегодно. Много это или мало? 1,8 трлн. рублей за шесть лет в случае введения такого налога — это больше, чем весь эффект от налогового маневра в нефтяной отрасли (1,3–1,6 трлн. рублей).

Отчёты о декларировании доходов физическими лицами, доступные на сайте ФНС, содержат следующую информацию: количество налогоплательщиков, задекларировавших доходы от 1 до 10 млн. рублей, от 10 до 100 млн. рублей, от 100 до 500 млн. рублей, от 500 млн. до 1 млрд. рублей, от 1 до 10 млрд. рублей и от 10 млрд. рублей и выше. Если учитывать доходы по нижней планке (скажем, все налогоплательщики, попавшие в группу «от 10 до 100 млн. рублей», задекларировали доход в 10 млн. рублей, все налогоплательщики, попавшие в группу «от 100 до 500 млн. рублей», задекларировали доход в 100 млн. рублей и т.д.), сумма дополнительных бюджетных доходов при повышении ставки с 13% до 25% для лиц с доходами свыше 10 млн. рублей на основе данных за 2016 год составила бы 245 млрд. рублей. При этом очевидно, что реальная сумма была бы гораздо выше.

Подобный налог на сверхдоходы (от 10 млн. рублей год) вообще не затронет не только средний класс, но и большую часть просто богатых людей. Его администрирование также не составит труда — речь идёт всего о нескольких десятках тысяч граждан. В отличие от предложения Белоусова, эта мера не дестимулирует инвестиции: дополнительным налогом облагаются не компании, а их владельцы, у которых появится лишняя причина направить свободный денежный поток на развитие бизнеса, а не на выплату дивидендов (кстати, такое поведение предсказывается экономическими моделями). Наконец, прогрессивная шкала подоходного налога в настоящее время — это экономическая ортодоксия, которую защищают даже самые прорыночные институты вроде МВФ.

Противники прогрессивной шкалы угрожают снижением экономической активности бизнеса и бегством капитала. Эта же мысль, а также сомнительный аргумент «не трогай то, что работает» (на самом деле не работает — ни с бюджетной точки зрения, ни с точки зрения социальной справедливости), видимо, заставляют правительство раз за разом отказываться от того, чтобы всерьёз рассмотреть введение прогрессивной шкалы.

Но в долгосрочной перспективе зависимость экономического роста от налоговых ставок вообще не просматривается (в период послевоенного экономического бума в США верхняя ставка налога на дивиденды составляла 70–90%). Люди в любом случае хотят зарабатывать деньги — и повышение подоходного налога с 13% до 25% их не остановит.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Прогрессивная шкала — это часть общественного договора, дающего "крупняку" гарантии, что правила игры будут строго соблюдаться государством. Какой смысл зарабатывать ЗДЕСЬ и платить налоги как в Британии, но при этом каждый день ждать, что за Вами придут просто потому, что кто-то положил глаз на Ваши активы? Нельзя просто так выйти на трибуну и сказать: ребята, теперь мы будем брать с вас больше просто потому, что можем. Можете, да, но что взамен?
________________________________________

Отличная и статья и вполне аргументированное предложение про повышение НДФЛ для сверхбогатых.
________________________________________

Да, у нас плоская шкала для доходов физ. лиц — 13%. И да, у нас общая ставка взносов — 30%. Только вот складывать одно с другим — некорректно, ибо сначала из 130 рублей фонда отплаты труда работодатель платит 30 рублей взносов в фонды, а затем из оставшихся 100 рублей удерживает 13 рублей налога на доходы: 43/130 — это не 43%, а 33%.

Далее, в отношении высоких зарплат ставка взносов в фонды падает в конечном итоге до 15,1%. Но автору невдомёк, почему. Не спрашивали, но отвечаем. Это взносы в фонды. Не налоги. В пенсионный фонд, из которого платят пенсии, и которые худо-бедно, но коррелируют с пенсионными правами. В фонд обязательного медицинского страхования, из которого финансируется система ОМС, и который хотя бы в теории коррелирует с правом пользоваться ОМС. [За неработающих платит в ФОМС региональная власть.]. И в фонд социального страхования. Тот самый, из которого оплачивают больничный и ряд пособий. Причём, по больничному платят не всю зарплату, а зарплату до определённого уровня. Начинаете догадываться?

Не только высокооплачиваемый специалист (а точнее, его работодатель) платит в ФСС за него с зарплаты до определённого порога, но и страховая выплата тоже ограничена порогом. По ФОМС было так же до 2015 г., но потом захотелось денег, и решили, что нужно брать со всей зарплаты, хотя понятно, что тот, кто получает в 10 раз больше, поликлиниками пользуется в лучшем случае столько же, а по факту — не больше, а меньше того, кто зарабатывает меньше. Поэтому платёж в ФОМС свыше этого среднего предела — уже никакой не страховой взнос, а обычный налог на доход.

А по пенсионному фонду, с 2012 г. по высоким зарплатам применяется ставка солидарного платежа в 10%. Пониженная, в сравнении с общей ставкой в 22%. Только платёж по ставке в 22% влияет на мою пенсию. А по ставке в 10% — никак. По ней даже персонифицированного учёта не ведётся. И поэтому это тоже налог на доход.

И получается, что прогрессивное налогообложение доходов у нас уже есть. 13% на все доходы плюс дополнительные 15,1/115,1 (ещё 13%) на превышение примерно 85 тысяч рублей в месяц. То есть 26%.

Что же касается дивидендов, то чтобы их получать, нужно сначала заработать денег, заплатить с них налог, потом купить акции и только потом начать их получать. Если повезёт. Нужно ли объяснять, почему во всём мире их (как, чаще всего, и доход от прироста стоимости акций и прочих активов) облагают по отдельной, пониженной и плоской шкале?

О путанице в мыслях автора в связи с применением договоров об устранении двойного налогообложения, механизмах обложения т.н. КИКов и прочем писать не буду — лишь отмечу, что и там все куда сложнее, чем представляется с левой колокольни.

Так почему же «во всём мире» есть прогрессивная шкала? Прогрессивная шкала налогов — это продукт эволюции общества, в котором богатая его часть (а не все вместе путём всеобщего равного тайного) согласилась с тем, что готова платить больше, не только в абсолютном выражении, но и в процентном. И поэтому к этому вопросу, безусловно, стоит возвращаться время от времени, тестируя эту готовность. Но не в формате «справедливо» (в налогах вообще нет ничего справедливого — это безвозмездное изъятие денег с неминуемым перераспределениям в пользу других, кто их не зарабатывал) и не в формате «пусть платят больше те, кому повезло» (нередко высокие доходы — результат труда, предприимчивости и самодисциплины, а вовсе не везения). А в формате поиска консенсуса с той частью общества, которой предстоит его платить, убеждая проф. Преображенского, а не вынося на голосование общего собрания жильцов, включая Шарикова.
________________________________________

А теперь подумайте, откуда там цифра 130 рублей. Из 100 рублей зарплаты по трудовому договору вычисляется 30 рублей взносов и из неё же — 13 рублей НДФЛ. Итого 43 рубля налогов и взносов на 100 рублей зарплаты. Ваши цифры не имеют никакого смысла. Пенсионный взнос в 10% является солидарным, но взнос в 22% связан с размером пенсии очень опосредованно. "Люди с высокими доходами не ходят в поликлиники" — зато в больницах лежат и операции делают за счёт государства, если речь о просто обеспеченных, а не очень богатых.

"Во всём мире их (как, чаще всего, и доход от прироста стоимости акций и прочих активов) облагают по отдельной, пониженной и плоской шкале?" — это фактически неверно, посмотрите на ставки налога на дивиденды в ОЭСР и вы увидите, что они иногда пониженные, но крайне редко плоские. Плоский обычно налог на прибыль, а дивиденды этот тот же личный доход и облагаются прогрессивным налогом. И это после 40 лет неолиберальных реформ.

Богатые всегда будут стремиться платить меньше налогов. У них всегда найдутся отговорки и причины — но ведь мы атланты и job-creator’ы, нас-то за что? Демократический мандат левых политиков — это ещё самая мягкая форма, с помощью которой их можно заставить платить больше. "Консенсус" в данном случае — всё равно результат принуждения, потому что перераспределение — всегда предмет социального конфликта.
________________________________________

Не стоит измерять линейкой температуру. Доход (личный) богатых для них самих никакого значения не имеет, он возникает только в момент расхода, в остальном богатство — это возможность (и даже в большей степени обязанность) распоряжаться деньгами, а не держать их под подушкой. Другим этого не понять. Это иная психология.
________________________________________

Когда человек платит 30% отчислений в соцфонды он обратно, хотя бы теоретически, получит за них соответствующую пенсию, а 15% регрессии — это чисто отдача — назад ни пенсии, ничего.
________________________________________

Прекрасный пример бухгалтерского подхода к налогам. Налог в нормальном обществе граждан — это обмен чего-то на что-то, упрощённо — денег на некие общественные блага. Рост налогов может сопровождаться только ростом количества и качества благ, предоставляемых государством. Более того, как мы помним — "нет налогов без представительства".
________________________________________

Плоская шкала была введена во времена, когда действовал чё рный рынок обнала, и однодневок, и не было такого администрирования и слежки по уплате НДС. Сейчас эти инструменты на порядки сократились, издержки их использования очень высоки. А вот собрать и проследить доходы богатых людей стало намного проще, скажем по анализу их расходов на недвижимость и по банковским картам. Поэтому действительно ловить крупную рыбу стало удобнее и выгоднее, чем сдирать 3 шкуры с тех, кто заработал 100 тыс. руб. в месяц. Вывод для меня один — нужна прогрессивка. И увеличение налога на дивиденды. И никуда богатые не денутся, будут платить, так как бизнес уже налажен. А Россия — это кладезь прибыли по мировым мерка. А вот для тех, кто не может делать из воздуха деньги, тому нужно снизить до 10% или вообще убрать налоги, так как ловить мелочь на удочку — убыточное занятие.
________________________________________

Дивиденды во всем мире облагаются по более низкой ставке, по сравнению с другими видами дохода. Потому что они выплачиваются из прибыли предприятия, которая уже была обложена налогом на прибыль. До 2015 года ставка налога на дивиденды в РФ тоже была ниже 9%. Потом её подняли до 13%. В итоге дивиденды в РФ — крайне невыгодный способ выплаты дохода. Собственнику компании выгоднее установить себе высокую зарплату и платить все налоги с неё, чем иметь высокую прибыль компании и выплачивать из неё дивиденды. Это абсурдная ситуация.

Смешивание всего в одну кучу (прогрессивная шкала, дивиденды, доход с капитала, налогообложение предприятий) явно не свидетельствует о серьёзном подходе автора.
________________________________________

Прогрессивный налог ударит только по среднему классу. "Сверхбогатые" не станут его платить. У них для этого всегда найдутся способы.
________________________________________

Да, верхний 0,1% умеет уклоняться от налогов, но в последние годы эта практика вызывает раздражение по всему миру, поэтому появляются инициативы вроде (http://www.oecd.org/tax/beps/). Так что скоро со способами станет сильно хуже.
________________________________________

Когда вводили 13% действительно многие вышли из тени, но вводили, потому что государство (ФНС и пр.) даже технически не могли бороться с сокрытием доходов. Сейчас технические возможности ФНС, Центробанка и пр. вполне позволят не дать скатится назад в тень, наоборот 2 при наличии политической воли собираемость НДФЛ даже при плоской шкале можно уже сейчас резко увеличить. А при введении прогрессивной шкалы и реальной (а не показушной) борьбой с оффшорами (пока что власть поступает наоборот — обустраивает оффшоры в Калининграде и Крыму), за счет НДФЛ можно очень и очень значительно увеличить поступления в бюджет. Но, отбирать у своих, чтобы положить в бюджет власть не будет, т.к. функция власти заключается в обратном — вытягивании средств из бюджета в пользу своих.
________________________________________

Белоусов не прав вообще: отнимать "сверхдоходы" полученные легально, в рамках действующего налогового режима — это прямо дичь дикая, Шариков Полиграф Полиграфич прям! Прогрессивный НДФЛ — давно назревший вопрос, но нормально его не решат. Даже если введут прогрессивную шкалу, то такую, что лучше бы не вводили — не для того Озеро и их миньоны десятилетиями грабили бюджет и народ, что бы потом назад в бюджет в виде НДФЛ отдавать.
________________________________________

Если повысить налоги на з/п > 250 тыс. рублей, то IT специалисты просто начнут работать на аутсорсинге за границу — даже сейчас оттуда куча предложений и лучше платят. Если ввести налоги на инвесторов, они легко выведут всё на Кипр. Российские брокеры предлагают такие услуги уже сейчас. Если ввести налоги на крупных собственников — они переведут активы в другие страны, а их и так не могут сделать резидентами. Те, кто не может вывести активы за рубеж, будут выводить деньги из компании не в виде дивидендов, а через займы дочерним компаниям. Дочерние компании будут банкротиться и не возвращать займы.
________________________________________

Вывести деньги на Кипр не так просто уже сейчас, а будет ещё сложнее. Борьба с минимизацией налогов через офшоры ведётся на уровне ОЭСР (http://www.oecd.org/tax/beps/). Серьёзный бизнес не станет систематически участвовать в незаконных схемах ухода от налогов — один раз поймают за руку и пиши пропало. Искать лазейки, возможности "оптимизации" — да, но на то и государство, чтобы эти лазейки закрывать.
________________________________________

А я всегда наивно полагал, что государство нужно для защиты прав и свобод граждан. А оно, оказывается, нужно для отъёма честно заработанной прибыли у предпринимателей!..
________________________________________

Прогрессивная шкала подоходного налога нужна, как впрочем, и повышение пенсионного возраста. Но делать это нужно тогда, когда другие методы уже не помогают. Самое очевидное — повышайте эффективность государственных расходов. Почему нужно облагать дополнительно самых эффективных? Кроме того, когда говорят про необходимость введения прогрессивной шкалы НДФЛ забывают о количестве льгот, доходов по которым ставка 0%. А это, как правило, пассивный — рентный доход. Доход от облигаций, доход от депозитов, доход от наследования имущества близких родственников, доход от продажи долей в капитале, если срок владения превысил 5 лет. По ним по всем можно делать ставку 13%.
________________________________________

У богатых людей сейчас нет никаких сложностей для проживания в оффшоре (и быть там налоговым резидентом) при этом бизнесом можно управлять удаленно. А уж торговать на бирже, можно вообще из любой точки мира. Плюс к тому ценность российских активов, в том числе, и в небольшом НДФЛ. Введёте прогрессивную шкалу — и отсюда отчалят пресловутые специалисты, ибо за рубежом им и так платят больше.

Ну и да высокие налоги привели к утрате Европой и США конкурентного преимущества перед Азией в 1990-2000. Только почему-то китайский опыт или сингапурский никто перенимать не хочет (между прочим это самые успешные страны последних лет 30).
________________________________________

Вообще, добиваться конкурентных преимуществ за счёт race to the bottom в области налогов — ложный путь. ЕС — всё ещё крупнейшая экономика мира, США идут следом. Япония, азиатские тигры и Китай улучшили свои позиции за счёт государственной промышленной политики, а не за счёт низкого подоходного налога.
________________________________________

Государственная промышленная политика в Китае и вообще азиатских тиграх и заключалась в том, что основная масса населения и бизнеса платила и платит минимум налогов. Отсюда кстати и особые экономические зоны. К слову насчёт ложного пути Ли куан Ю. Или эмиры из ОАЭ, я думаю, высказали бы, что думают насчёт налогов и их роли в развитии страны. И сомневаюсь, что повышение налогов нашло бы у них отклик.
________________________________________

Такое впечатление, что НДС увеличили для компенсации убытков обналичников. Чем выше НДС, тем больше объём оптимизации. Всё к ним.
________________________________________

Белоусов вечером пошушукался с кем надо, утром чаю попил, пришёл на работу и напечатал список из 14 предприятий. И цифру поставил — 500 млрд. Это регулирование налогами? Льстите Белоусову.
________________________________________

Трамп понизил налог на прибыль, оставив прогрессивный налог на доходы. Всё — остальное публицистика. Они могут себе это позволить. Наша сегодняшняя реальность не вписывается в эти определения. Деньги есть, но их не удержать.
________________________________________

Трамп это не от хорошей жизни сделал, производственный бизнес не конкурентоспособен в США даже с учётом дешёвой энергии.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Илья МАТВЕЕВ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Нравственность (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Политика (0) > Внутренняя политика (0)
  • Экономика (0) > Налоги (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 17.10.2018 - ПРОВАЛ РАЗВЕДКИ РФ
  • 16.10.2018 -
  • 16.10.2018 - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РФ
  • 14.10.2018 - ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, МЫ НЕ ХОТЕЛИ?
  • 14.10.2018 - ДИАГНОЗ БОЛЕЗНИ РОССИИ
  • 13.10.2018 - КОНСЕРВАТИВНО-АВТОРИТАРНАЯ…
  • 13.10.2018 - О НОСТАЛЬГИИ ПО ДОНЕЦКУ
  • 12.10.2018 - НЕОБХОДИМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА
  • 11.10.2018 - УВЕЛИЧЕНИЕ ПЕНСИЙ, А НЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА!
  • 11.10.2018 - ИСТОРИЯ НАШЕЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
  • 10.10.2018 - СОХРАНЕНИЕ ЖИЗНИ СЕНЦОВА
  • 10.10.2018 - 500 ДЕЛ ПО ЭКСТРЕМИЗМУ
  • 08.10.2018 - КАК В РОССИИ НЕ БЫТЬ ПРЕДАТЕЛЕМ
  • 07.10.2018 - НЕДЕЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗОРА
  • 05.10.2018 - ЗАЧЕМ ПУТИН ЗАТЕЯЛ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ?
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru