Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[02.12.2018]

КТО ТАКОЙ ПУТИН?

Михаил ХАЗИН: экономист


Михаил ХАЗИН:


В последнее время ко мне высказывалось много претензий в части моей позиции о неизбежности «левого» поворота в политике Путина.

Отвечать на такие претензии достаточно сложно, поскольку любые рассуждения о смене политики неминуемо апеллируют к той индивидуальной картине мира, которая есть в голове у конкретного человека. И картина эта в головах у нашего человека в последнее время сильно адаптировалась, причём не в пользу Путина.

В этом виноват и новый состав правительства (и никакие мои объяснения тут ничего не объяснят, поскольку структура и внутренние отношения внутри правительства — это для профессионалов, а для людей принципиальное важна только фигура его руководителя), и новые инициативы правительства (одна пенсионная реформа чего стоит, а ведь есть ещё и НДС, и много ещё чего), да и активность «партнёров» свою роль играет (в последнее время пропагандистские новшества либеральной общественности стали чрезвычайно быстро доходить до значительной массы пенсионеров).

Собственно, это хорошо было видно по моему последнему опросу на радиостанции «Говорит Москва», где на вопрос о результатах встречи Путина и Трампа в Хельсинки я дал три варианта ответа: «Успешно для нас», «Неуспешно для нас» и «Кто такой Путин?».

Понятно, что в таких опросах речь идёт не о том, чтобы слушатели всерьёз рефлексировали весь объём информации о встрече, соотносили его со своим личным опытом и так далее. Речь идёт об эмоциональной оценке, вписанной общий контекст их ощущений от жизни. И опрос в полной мере показал картину восприятия нынешнего, причём не самого бедного, по большей части московского человека:

• Только 17% оценили саммит как успешный для России.

• А как неуспешный — 37%.

• Но самое яркое — 46% спросили: «А кто такой Путин?».

Если по мне, то такая реакция вызвана обидой. Причём такой, детской, так обижаются дети и подростки, когда по их мнению справедливость в их отношении серьёзно нарушена, но они ещё готовы всё простить, если об этом будет сказано вслух и принесена соответствующая компенсация. А вот если это сделано не будет, то обида станет серьёзной, более того, она может адаптироваться в измененье базового отношения. В конце концов, обижаются только на тех, кого любят, все остальные просто либо становятся безразличными, либо — врагами.

Я не думаю, что Власть в России не понимает, что становиться врагом своему населению нельзя. Собственно, в нашей истории такое происходило несколько раз, и каждый из них очень дорого стоил и стране, и, главное, элите. И именно по этой причине (я же не зря включил в свой опрос такой странный вариант ответа) я понимал, что Власть неминуемо должна будет:

а) извиниться,
б) компенсировать потери,
в) предложить серьёзную альтернативу.

Отметим, что когда я пишу слово «Власть» я не зря делаю это с большой буквы. Имеется в виду сакральная власть, намертво связанная с Россией, а не свора опарышей, которая дорвалась до делёжки собственности в нашей стране и освоила большое количество высоких должностных мест, причём исключительно под серьёзным патронажем ряда зарубежных «партнёров». Путин сегодня явно претендует на то, что он эту Власть представляет и олицетворяет (иначе бы он не стал ждать со своей оценкой планов пенсионной реформу до первого голосования в Госдуме) и поэтому не может не знать и не чувствовать сложившейся ситуации.

Тем, кто начнёт вопить, что Путин — «главный вор» и «либераст» отмечу, что ему ничего не мешало либо сразу пенсионную реформу поддержать, либо вообще сказать, что это не его дело — бюджет и выплаты из него. Это дело правительства, пусть оно и разбирается. А форма и время высказывания говорит как раз о том, что всё не так просто.

Я не буду повторять свои рассуждения о мощи «крыши» наших либерастов, просто ещё раз скажу, что не так-то просто их убрать. И сделать это всерьёз можно только при условии смены модели… Не просто экономической (которая у нас насквозь либеральная, причём создана она ещё до появления Путина во власти), а всей социально-политической модели современного Российского государства. И судя по тому, что Трамп, возвратившись с саммита в Хельсинки, начал разбираться со своей экономической моделью (до чистки своего государственного аппарата от откровенных либералов в США ещё далеко), на сегодня руки у Путина наконец-то развязаны.

Вот и посмотрим, что он будет делать. Но вариантов у него, собственно, всего два.

Первый — это построение капитализма с сильным социал-демократическим оттенком, в стиле Франции или Германии 50-х — 60-х годов прошлого века. Но и даже в США максимальная ставка подоходного налога в начале 60-х годов превышала 90%.

Второй вариант — построение социализма, но не хрущёвского варианта, а сталинского, с сильным малым и средним бизнесом (в форме артелей).

И то, и другое — в любом случае очень сильный сдвиг влево, по сравнению с нынешней ситуацией. Более того, не исключено, что первый из этих вариантов будет более приятен населению, поскольку любая форма «Красного» проекта включает в себя решение неких сверхзадач, которые отнимают массу ресурсов. Впрочем, посмотрим.

А вот сохранение либерального финансового капитализма просто невозможно. И по чисто сакральным причинам (эту тему я уже в начале текста раскрывал), и по экономическим. Поскольку сохранение нынешней модели экономики ведёт к продолжению серьёзного спада, а социальная система государства уже не справляется с ситуацией. Так что экономическая модель так или иначе изменится.


ИСТОЧНИК

Михаил ХАЗИН

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 18.12.2018 - В ЗАЩИТУ КОНСТИТУЦИИ
  • 17.12.2018 - БИЗНЕС НА СЧЁТЧИКЕ
  • 17.12.2018 - ДЕСПОТИЯ СИЛОВИКОВ
  • 16.12.2018 - ПАНИКОВСКИЙ МИРОВОГО МАСШТАБА
  • 16.12.2018 - РАШАГЕЙТ
  • 15.12.2018 - БЫЛО «ВАШЕ», СТАЛО «НАШЕ»
  • 14.12.2018 - ИНТЕРВЬЮ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО
  • 13.12.2018 - ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ГОРОДЕ ВОЛГОГРАДЕ
  • 12.12.2018 - О СОСТОЯНИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РЕГИОНАХ
  • 12.12.2018 - УМЕЮЩИЕ ЖДАТЬ ПЕРЕСТАЮТ УМЕТЬ ЖДАТЬ
  • 08.12.2018 - РОССИЯ ПРОТИВ КАНТА
  • 08.12.2018 - СИЛА ЕСТЬ — УМА НЕ НАДО!
  • 08.12.2018 - ЛЕЧЕНИЕ ПО-РУССКИ
  • 07.12.2018 - РАСКОПКИ В САНДАРМОХЕ
  • 07.12.2018 - ИНТЕРВЬЮ ИГОРЯ СЕЧИНА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru