Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Ваше доверие - наша победа

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[16.12.2018]

ПАНИКОВСКИЙ МИРОВОГО МАСШТАБА

Владимир ПАСТУХОВ: политолог, научный сотрудник University College of London


Владимир ПАСТУХОВ:


Суммарно Россия сегодня намного слабее, прежде всего, в том самом военном отношении, о котором так много сегодня говорят, всего остального человечества. А в научно-техническом плане человечество идёт вперёд гигантскими шагами. Какие-то новые системы вооружения не за горами. Более того, такое наглое поведение провоцирует людей тратить на это средства и ресурсы.

И, в конечном счёте, всё это вернётся к России. Это к России вернётся принципом «право — это сила». И её поставят на место. И тогда она начнёт апеллировать к международным договорам, конвенциям, правам человека, правам наций. А всё будет бесполезно, потому что она — это Паниковский мирового масштаба. Сегодня Россия — это Паниковский мирового масштаба, нарушитель конвенции. Но Паниковский плохо кончил. В этом проблема.

Меня очень волнует чадолюбие сегодняшней кремлёвской элиты. Потому что всегда есть вариант совершить мировой суицид. На это, безусловно, у России хватает сил и ресурсов. Это жизненно важно для меня, насколько люди, которые сегодня управляют Россией, не поражены паранойей, насколько им важны собственные дети, насколько у них нет суицидального синдрома. Потому что первый вариант, который напрашивается, это вариант того, что Россию, в конце концов, загонят в ситуацию, при которой начнётся реальная не войнушка, а война. Вот это меня волнует.


И. Баблоян ― Здравствуйте. «Персонально ваш» сегодня у нас — Владимир Пастухов, политолог, научный сотрудник University College of London. Ведут программу Максим Курников и Ирина Баблоян. Как вы считаете, Путин предполагал, что из-за последствий керченского инцидента Трамп отменит встречу?

В. Пастухов ― Я думаю, что в России сохранилось достаточное количество экспертов по США. Люди, которые принимали решение по тарану кораблей в Керченском проливе, аресту и нагнетанию ситуации вокруг моряков — это тоже можно было по-разному сделать. Есть тысячи способов решить проблему. Её решили таким образом.

Эти люди просчитывали возможные последствия. Убеждён, что среди этих последствий был и отказ Трампа от встречи с Путиным. То есть значит, это просчитывалось. Поверить в то, что в Кремле сидят дебилы, которые не считают на такие элементарные два шага вперёд, я не могу. При всём при том там сидят, может быть, не очень симпатичные мне, но умные люди. Поэтому Путин не обижен, уверяю вас.

Я полагаю, что у Путина и Трампа есть другие каналы коммуникации, которые являются непубличными, где они прекрасно находят общий язык друг с другом. И поэтому наличие или отсутствие встреч, на которых всё равно в данной ситуации ничего не могло решиться, потому что то, на что рассчитывали обе стороны, а именно сохранение контроля над конгрессом США не состоялось, и поэтому у Трампа всё равно уже связаны руки. И все прекрасно понимают, что у него руки связаны и что бы ни говорили, конгресс начнёт работать и будет совершенно другая мелодия для этой флейты, то, в общем, они могут пожертвовать этой встречей.

Не надо, когда мы говорим о путинской дипломатии, уделять очень много внимания формальным моментам. Владимир Владимирович — человек понятийный, неформальный, предпочитает тайное явному, скрытых посредников — карьерным дипломатам, поэтому, я думаю, что та картина, которую мы наблюдаем, это только часть общей картины.

М. Курников ― Тогда ваш взгляд, чего здесь больше в Керченском проливе — того, что мы видим или того, что мы не видим? Потому что если подозревать какие-то тайные переговоры, то многие намекали на такой договорняк, что это событие выгодно как Порошенко, так, в общем, и Путину.

В. Пастухов ― Вы знаете, мне кажется, что как раз событие в Керченском проливе — это нечто, что лежит на поверхности, чего почему-то никто в России не хочет увидеть. Здесь не вопрос в том, что не видят, а вопрос в том, что не смотрят. Ситуация очень простая. И я постараюсь её объяснить аллегорически.

Представьте себе, что весь мир — это большой класс. В этом классе есть ученик, у которого вдруг появился такой антипод — мощный переросток, сильный, крепкий, с цепким умом, хитрый, и он выбрал одного из одноклассников в качестве жертвы, такой демонстративной жертвы, которую он мутузит, которой он постоянно пакостит, для которой постоянно устанавливает какие-то глупые, но, тем не менее, весьма болезненные препятствия. Вот это отношения сегодня между Россией и Украиной.

Потому что Украина оказалась в некотором смысле такой жертвой. Россия оказалась в роли такого классного хулигана, которому никто сейчас не может ничего противопоставить, потому что у него есть ядерный кулак. И все остальные одноклассники… кто-то сочувствует Украине, кто-то не сочувствует, но все стараются как-то проявлять своё сочувствие нейтрально и в драку не вмешиваться.

И вот этот человек устанавливает некое правило: «А вот с завтрашнего дня ты будешь ходить в столовую, спрашивая у меня за два дня разрешение». — «А почему?» — «А потому. Потому что проход в столовую я объявил частью своей территории».

То есть у жертвы есть два пути. Кстати, я должен сказать, что не всегда обязательно жертва абсолютно симпатична. Она живой человек, у неё есть приятные черты, неприятные. К сожалению, мы всегда говорим, что жертвы идеальны. Жертвы не идеальны. Так же, как и насильник не идеален. У насильника есть свои человеческие черты, у жертвы есть человеческие черты. Это, вообще, всё за пределами добра и зла.

Ну вот, как он говорит: «Будешь жить по этим правилам. В столовую будешь спрашивать разрешение за два дня, потому что я так сказал». Дальше как поступать? Можно, конечно, сказать, что он может жить мирно и спокойно, испрашивая сначала за два дня разрешение, но потом, ему скажут — за неделю. Потом он будет давать в письменной форме заявку за год для того, чтобы пройти по этому коридору, который когда-то был общим, который по школьному уставу считается общим, а для него теперь оговаривает один товарищ специальные правила.

Дальше он, в конце концов, плюёт и идёт по этому коридору так, как это определено школьными правилами. Это что, провокация или это просто человек решил воспользоваться своими правами?

М. Курников ― С точки зрения Кремля провокация.

В. Пастухов ― С точки зрения этого громилы провокация, безусловно. Потому что он же установил новые правила. А почему он их установил? Потому что он сильный. Раз он сильный, значит, он имею право устанавливать. Понимаете, мы выходим к гораздо более важной теме, которая вообще выходит за пределы русско-украинского конфликта. Это тема о том, что Россия играет с огнём. Россия играет с огнём, потому что она хочет навязать не Украине, а всему человечеству — Западу, Китаю, кому угодно — средневековые правила международной политики и дипломатии. И суть этих правил состоит в том: право — это сила, и если есть сила — то есть и право. И вроде бы сейчас это работает, потому что мир оказался к этому не готов. У него есть чем заняться.

Россия при всём при том находится на периферии основных трендов развития человечества сегодня, к сожалению большому. Никто не хочет связываться с ней, и пока это терпят. И пока Россия экспериментирует на кошечках, то есть на Грузии, на Украине, это работает. На подходе ещё пять-шесть государств, у которых можно что-то отцапать. Но в один прекрасный момент мир поймёт, что ему это надоело…

И в глобальном плане, понимаете, сначала надо сделать так, чтобы канатная дорога, которую между Лужниками и Воробьёвыми горами пустили, работала бесперебойно, а потом уже думать о том, побывали американцы на Луне или не побывали.

Суммарно Россия сегодня намного слабее, прежде всего, в том самом военном отношении, о котором так много сегодня говорят, всего остального человечества. А в научно-техническом плане человечество идёт вперёд гигантскими шагами. Какие-то новые системы вооружения не за горами. Более того, такое наглое поведение провоцирует людей тратить на это средства и ресурсы.

И, в конечном счёте, всё это вернётся к России. Это к России вернётся принципом «право — это сила». И её поставят на место. И тогда она начнёт апеллировать к международным договорам, конвенциям, правам человека, правам наций. А всё будет бесполезно, потому что она — это Паниковский мирового масштаба. Сегодня Россия — это Паниковский мирового масштаба, нарушитель конвенции. Но Паниковский плохо кончил. В этом проблема.

М. Курников ― Но вы так говорите предопределённо. Но всё же так однозначно. Есть же какие-то варианты. В конце концов, кто-то может одуматься, или сменится какая-то парадигма. Разве нет?

В. Пастухов ― Ну, варианты есть. Меня очень волнует чадолюбие сегодняшней кремлёвской элиты. Потому что всегда есть вариант совершить мировой суицид. На это, безусловно, у России хватает сил и ресурсов. Это жизненно важно для меня, насколько люди, которые сегодня управляют Россией, не поражены паранойей, насколько им важны собственные дети, насколько у них нет суицидального синдрома. Потому что первый вариант, который напрашивается, это вариант того, что Россию, в конце концов, загонят в ситуацию, при которой начнётся реальная не войнушка, а война. Вот это меня волнует. Это тоже может быть выход из положения.

М. Курников ― Ситуация вокруг Азова, которая сейчас складывается, она может разрастаться во что-то более серьёзное? Сейчас некоторые эксперты говорят о якобы желании оттеснить Украину от берега Азовского моря вообще. Вы верите в такие прогнозы или вам кажется, что сейчас это маловероятно?

В. Пастухов ― Я верю во все плохие прогнозы и не верю во все хорошие. За последние 20 лет я делал довольно много прогнозов. Практически ни один хороший мой прогноз не сбылся, а все плохие сбылись. В связи с этим я должен сказать, что мы находимся с некой ситуации, когда Кремль исповедует теорию управляемого хаоса и постоянно повышает ставки. И в каждый момент времени он не имеет в виду ничего плохого, кроме того, что он хочет сделать хаоса ещё больше, ситуацию ещё более неопределённой и в этой неопределённости выиграть.

Проблема состоит в том, что это как пьяный водитель за рулём, который выжимает 200. Он, возможно, очень хороший профессионал. Возможно, он умеет водить машину как никто другой. Но мне, конечно, было бы неприятно сидеть у него за спиной в этот момент, потому что, а вдруг он не справится?

Сейчас в любой ситуации, в любую секунду возможен выход этой ситуации из-под контроля. Я могу гарантированно сказать только одно: я вижу страну, готовящуюся к большой войне.

Для себя я сделал один вывод из этого нового Азова. 300 лет прошло — Россия опять борется за Азов. Круг замкнулся. Великое достижение! Пётр боролся 300 лет назад, теперь мы опять боремся за Азов — с Украиной. Отлично! Это, конечно, цивилизационный прорыв… Так вот я вижу только одну интересную деталь: я считаю, что, собственно, на этой неделе стало понятно, для чего замышлялась пенсионная реформа.

До этого момента для меня это был мистический вопрос, потому что нет ни одной политико-экономической причины, которая заставляла бы Путина при наличии, в общем-то, довольно сбалансированного неплохого бюджета в сравнении со странами Европы, при наличии резервов золотовалютных, довольно существенных идти именно сейчас на эту пенсионную реформу, что непопулярно, как мы видим, вопреки даже моим собственным прогнозам, оказавшуюся для репутации власти более болезненной, чем я предполагал.

Вот что его заставляло? Он мог этого не делать до 2025-го, 26-го, 27-го годов. То есть, собственно говоря, даже фактор 2024 здесь не играет роли. Он на это пошёл. Теперь я понимаю, для чего. То есть единственная причина пенсионной реформы — деньги нужны на войну. Люди готовятся к глобальной блокаде. И вот в условиях глобальной блокады им эти золотовалютные резервы нужны на совершенно другое. Вот, что показывает Азов.

И. Баблоян ― Тогда я немножко верну нас назад. Более глобальный вопрос. Потому что вы очень хорошо объясняли на школьном примере про отношения России и Украины, но слегка, как мне кажется, похоже на отношения Дональда Трампа с Европой. И тогда получается, что Путин и Трамп, они друг против друга особо не играют. И тогда к какой глобальной войне готовится Россия, с кем?

В. Пастухов ― А вы знаете, есть несколько типов возникновения больших войн. Собственно, мировая война была одна, она была просто разбита на две стадии. Собственно, была Первая мировая война. Она закончилась некоторым перерывом. И поскольку она возобновилась по тем же самым позициям, на которых остановилась, то для меня, например, Первая мировая война — это, собственно, часть одной большой, скажем 50-летней войны, практически, которая потом перешла в стадию «холодной войны». И если мы говорим о Второй мировой войне, то там есть вроде бы понятная заинтересованная сторона — Германия, экономика которой была устроена таким образом, что без начала войны Германия практически через несколько лет показала бы абсолютную неэффективность экономики Третьего рейха. И там есть причина, там есть повод — собственно, несправедливый Версальский мир, версальский синдром. И мы понимаем, что война началась по понятным причинам между кем и кем.

Но если вы сделаете шаг назад к Первой мировой войне, то вы вообще не поймёте, между кем и кем война началась. Война началась между двумя ближайшими родственниками, — дядей и племянником, — которые были не просто дядей и племянником, а на самом деле очень тепло относились друг к другу. Посмотрите на фотографии кайзера и Николая. Это, действительно, очень тёплые, семейные отношения. Германия была ближайшим союзником. Императрица была немкой. Элита говорила на немецком языке. Какие причины? Какие проблемы?

Войны начинаются не потому, что кто-то не симпатизирует друг другу. Войны начинаются потому, что возникают неразрешимые иными способами противоречия в отношениях между государствами. Вот таким неразрешимым противоречием является нарастающие имперские амбиции России, которые не вписываются в реалии современного мира. Для России сегодняшние войны — это войны сугубо империалистические. Это войны образца XIX века. Россия стремится удержать любой ценой своё прямое (не косвенное) имперское влияние на территорию, которую она считает как бы исконно ей отданную, прежде всего, территорию бывшего СССР и отчасти Восточную Европу. И отчасти это и Европа, где Россия стремится играть существенную роль.

М. Курников ― А Россия — это единственная страна, которая играет по правилам XIX века или нет?

В. Пастухов ― Из цивилизованных стран первого ряда, обладающих ядерным оружием, безусловно.

М. Курников ― И за счёт этого и выигрывает, потому что единственная играет по этим правилам?

В. Пастухов ― Пока — да.

М. Курников ― Очень много слушателей реагируют на то, что вы говорите. И Денис спрашивает вас по поводу США: «Почему американцам можно было забомбить Сербию, уничтожить Ирак и Ливию? Разве это не политика силы так же, как и у России?»

В. Пастухов ― Американцы объясняют своё поведение тем, что во-первых, они начали эту операцию в соответствии с мандатом в рамках международных сил, целой коалиции, а во-вторых, к этому моменту сербские войска проводили геноцид на территориях Косова. И это был реальный геноцид. Тут, к сожалению, из песни слов не выкинешь. Это касалось десятков тысяч человек. И это, собственно, было использовано как повод для этой операции. Поэтому эту операцию с Сербией считают неким исключением из правил, поскольку она проводилась как нечто, что должно было предотвратить массовую гибель людей.

Если вы спрашиваете мою позицию, я считаю, что это была огромная ошибка западных держав, это была ошибка США, администрации тогдашней, которая принимало это решение. И во многом это спровоцировало очень негативное развитие международных отношений в Европе и отношений между Россией и Западом. Тем не менее, сравнивать, например, ситуацию в Косово с ситуацией в Крыму, где, откровенно говоря, никакой угрозы реальной на тот момент русскому населению не было, я бы не стал. Моё личное мнение, что как бы ни объяснялось с международной правовой точки зрения эта операция на Балканах, она была очень серьёзной ошибкой.

М. Курников ― И в это время пришла новость, что ЕС готовится в декабре продлить санкции в отношении России. Это и есть та ответка, на которую запад сейчас способен или нет?

В. Пастухов ― Вопрос о санкциях стал уже какой-то уже совершенно бесконечной Санта Барбарой за эти годы. Я являюсь, в общем, и целом противником злоупотребления санкционным режимом. Причин этому много. Прежде всего, санкции санкциями рознь. Наверное, я являюсь сторонником персонализированных санкций в отношение конкретных людей, которые совершили очевидные преступления, в общем и целом доказанные, но в отношении которых в применении правосудия в России или в любых других странах для жертв установлен режим полного отказа в доступе к правосудию. То есть, поскольку возникает такой правовой казус, когда есть преступление и есть очевидные признаки его совершения и доказательства, понятные всем, но внутри страны правовая система не работает, то эти люди оказываются безнаказанными. И при этом они пользуются выгоды, полученными ими от этого преступления за пределами той страны, в которой они его совершили. То есть вот такие санкции для меня в значительной степени оправданы, поскольку я понимаю их правовую логику.

Если мы говорим об экономических санкциях в отношении России, здесь возникает очень много вопросов. Прежде всего, такие санкции — это обоюдоострое оружие. Оно бьёт как по экономике тех, в отношении кого санкции применяются, так и по экономике тех, кто эти санкции применяет. Ещё неизвестно, кто быстрее от них изнеможет. Потому что русский народ, он терпеливый, ему многого не надо. Если исключить десяток крупных мегаполисов, то, в общем, стандарты жизни в российской глубинке, установлены где-то ещё в XVIII, XIX веке, поэтому, в общем, Россия долго продержится. А что касается Запада, то у него такого долготерпения нет.

Во-вторых, эти санации реально приводят к очень сильному мобилизационному эффекту, поскольку позволяют правительству просто апеллировать к ним как к причине всех бедствий. Вот даже пресловутая кантатная дорога становилась жертвой хакеров, а дырку в ракете просверлили марсиане. То есть всегда кто-то будет виноват, и санкции этому помогают. Поэтому я считаю, что санкции в массе своей контрпродуктивны. И они становятся втройне контрпродуктивны тогда, когда Запад не мычит и не телится. Потому что есть такая поговорка: «От замаха рука сохнет». То есть если вы серьёзно играете в эту игру, то, значит, вы вводите те санкции, которые, действительно, будут ощутимы, и тогда люди поймут, что с ними не играют, и надо что-то решать. А если вы то вводите, то не вводите, то моргает, то не моргает, как в известном украинском анекдоте, то это только расслабляет, это включает мысли, что это всё, в общем-то, цирк, спектакль.

Поэтому если ответ Запада будет в очередной раз как у нас в России по Чехову раба из себя выдавливают по капле, а Европа будет выдавливать из себя санкции по капле, то есть если это будет такой пипеточный подход, то я не думаю, что это приведёт к какому-то результату.

И. Баблоян ― Перейдём к следующей теме, которая набирает обороты за сегодняшний день. Александр Торшин покидает свой пост зампреда Центробанка. Вообще, фигура Александра Торшина такая, не очень однозначная. Вот мы с Максимом обсуждали перед эфиром, что не часто увидишь её в новостях.

М. Курников ― С другой стороны, это человек, с которым связано расследование по Беслану, с которым связаны некоторые преступные группировки («Таганская», «Тамбовская»)… Это заместитель председателя Центробанка, и чья помощница сейчас арестована в США. Что вы можете сказать об этой фигуре? Что это за фигура, вообще?

В. Пастухов ― Вы знаете, всегда есть какой-то пласт персональных воспоминаний, который мешает какому-то трезвому, объективному, беспристрастному анализу. Мне просто невозможно представить, что Саша Торшин, инструктор ЦК КПСС, который как бы курировал нас, молодых учёных, был лучшим таким джентльменом, сибаритом, тот Саша Торшин, которого помнят, допустим, в 1977-78 годах как вполне себе нормального советского коммунистического карьериста… Видимо, что-то пошло в алгоритме развития этой страны в 1990-е годы совсем не так, что такие люди совершили крутой вираж в своей карьере, видимо, вошли какие-то такие плотные слои социальной атмосферы, из которой вышли совершенно с изменённым психотипом.

В общем и целом, я думаю, что проблема Торшина — это проблема неформального управления страной и деградация его институтов. Это очень такая ситуация, которую Солженицын описывал, по-моему, в «Раковом корпусе», когда он писал о том, что обычный человек, обыватель, видит внешние пружины действия власти — он видит исполкомы, обкомы, полицию, — но не видит её внутренних пружин: вот этих звоночков телефонных, записочек, намёков, полунамёков. А на самом деле всем управляют вот эти внутренние пружины! Все эти внешние институты в конечном итоге превращаются в абсолютно формальный трэш, показуху, которая никому не интересна.

И по всей видимости — я могу только предполагать, потому что, в общем-то, я помню другого Торшина, а с тех пор не видел ни разу, вот в чём проблема — господин Торшин, я думаю, стал частью этого внутреннего механизма власти, того механизма, который существует где-то на границе спецслужбы, криминала и бюрократии, через которых так напрямую закоротило нашу российскую политику и историю, и которые на этом коротком поводке держатся.

Поэтому, думаю, то он был одним из ключевых людей какой-то очень сложной схемы, которая не вписывается ни в один конституционный режим, и которая достаточно важна. И, в конце концов, на каком-то этапе эту схему в рамках того конфликта между России и США подсветили. И теперь он стал неудобной фигурой. И теперь надо ему совсем уйти в тень, боюсь, что уже навсегда.

М. Курников ― По поводу как раз внешней части, которая проявляется в политике. Алексей Навальный призвал к новой тактике. По сути, это ремейк того, что было: голосовать за любую другую партию, кроме «Единой России». То есть он говорит: «Мы будем вам подбирать, за кого именно от другой партии вам голосовать». Насколько вам кажется это перспективным, насколько своевременно Алексей Навальный на такую тактику выходит?

В. Пастухов ― Я могу сказать только одно — что я был принципиальным противником идеи бойкота выборов, считая, что идея бойкота выборов в тех конкретный условиях, в которых она была провозглашена, только помогала власти манипулировать сознанием населения и отсекать политическую активную часть от избирательных урн и решать свои проблемы. Поэтому в любом случае я приветствую этот шаг Алексея Навального как шаг в нужном и правильном направлении.

Что касается подсказок, безусловно, право любого человека давать подсказки любым другим людям так же, как у любых других людей остаётся право либо слушать, либо не слушать эти подсказки. И практика — критерий истины. Посмотрим, насколько подсказки, которые даст Алексей Навальный, будут эффективны, насколько люди будут следовать этим указаниям. Это уже вопрос политической игры, и её предугадать сегодня трудно.

Является ли этот совет сегодня своевременным? Мне кажется, что сегодня, в принципе, Алексей стал довольно рано запрягать коней. Такое ближайшее крупное событие избирательного плана, в моём представлении, это 2021-й год, то есть впереди ещё 3 года. За это время может три Волги утечь, поэтому давайте дождёмся, когда театр боевых действий будет ближе к нам.

М. Курников ― То есть выборы в региональные органы власти, например, в Мосгордуму вам не кажутся чем-то серьёзным?

В. Пастухов ― Выборы в Мосгордуму, учитывая особенности московской системы, где сама Мосгордума играет не очень большую роль в жизни страны, мне кажется, что это будет довольно управляемый процесс и не очень масштабный. Конечно, меня бы интересовали прямые выборы в органы местного самоуправления. Вот если они где-то будут происходить, то это очень серьёзный вопрос. С моей точки зрения, вообще, на ближайшее будущее всё самое интересное будет происходить на уровне местного самоуправления, там, где оно осталось.

М. Курников ― Как вы думаете, как власть будет реагировать на такую тактику? Ведь, по большому счёту, у неё сейчас в руках все возможности по регистрации или нерегистрации тех или иных кандидатов.

В. Пастухов ― Вот вы сказали ключевую фразу. На сегодняшний момент в России реальных выборов нет. Выборы — это некий повод поговорить о себе. Поэтому я рассматриваю все заявления, готовящиеся к выборам не как избирательные тактики, а как пиар-ходы. То есть, в принципе, можно сделать любое заявление. Главное, чтобы на тебя обратили внимание. К реальному демократическому процессу это не имеет никакого отношения по той простой причине, что не существует никакого реального демократического процесса.

Мы играем в очень интересную игру… Я не могу вам показать на примере сложных игр, поскольку дальше перекидного дурака я не продвигался в своей жизни никуда. Но представьте себе, что за столом сидят 5 человек, но один раздаёт карты и все карты раздаёт себе. И сам же из одной пачки берёт, кладёт тут же встречную карту. Все остальные на него смотрят. Он сам с собой играет. Приятно поиграть с умным человеком, понимаете? Вот это то, что сегодня называется демократическими выборами.

При этом один из сидящих за столом говорит: «Ребята, а давайте мы создадим альянс, и будем называть свои кандидатуры». Человек, который играет в карты, говорит: «Да, конечно, называйте, называйте, пожалуйста. Это вам поможет».

То есть я рассматриваю сейчас эту стадию как, в общем, стадию борьбы за внимание. В том числе, внимание привлекается тем, что кто-то говорит о выборах и говорит о какой-то тактике на выборах, которую бы имел намерение применить при полном отсутствии выборов и при полном отсутствии возможности реально что-то в жизнь внедрить. Сегодня политика делается в других формах.

М. Курников ― Владимир, мы не знаем, какое у вас гражданство, но все узнали, что британское подданство есть у Брилёва, у одного из руководителей и основных ведущих ВГТРК. По этому поводу была дискуссия: насколько правильно или неправильно ему на это указывать, насколько это либерально, в конце концов, насколько это прилично? А вы как считаете?

В. Пастухов ― Вы знаете, у меня двойственное отношение к произошедшему. То есть, с одной стороны, я не вижу никакой проблемы, что у Брилёва двойное гражданство, притом, я понимаю, как оно было получено. По всей видимости, он просто достаточно долгое время работал журналистом в Великобритании и до, условно говоря, 2010-х годов в Великобритании было очень либеральное законодательство, которое позволяло очень быстро, буквально за четыре года получить вид на жительство и потом гражданство. И для этого достаточно было быть просто оформленным корреспондентом того же ВГТРК или «Первого канала». И если мне не изменяет моё знание, а оно мне редко изменяет, практически все, кто находился в достаточно длительных командировках в период 1990-х и начала нулевых, этим правом воспользовались.

Ну, и как я могу обвинять в этом людей, потому что все люди думают о будущем, о своих детях. И это, кстати, меня очень радует, потому что я вам сказал в самом начале передачи, что если бы не думали о своих детях, то меня бы это скорее пугало. То есть я не вижу никакой проблемы. Я не подозреваю никакого криминального тренда, никакой коррупции в том, что Брилёв работает здесь корреспондентом.

М. Курников ― И никаких этических проблем вы не видите в том, что говорит Брилёв как раз в своих программах?

В. Пастухов ― Проблему я вижу во внеправовой плоскости. Я как раз не уверен, что здесь есть какие-то правовые проблемы. Проблему я вижу только в том, что у каждого из нас есть какая-то позиция. Собственно говоря, моя позиция очевидна: я противник пустого трёпа о патриотизме, хотя я считаю себя патриотом России, но просто её будущее и роль в мире я вижу несколько иначе, чем сегодня многие люди, которые определяют политику Кремля.

Тем не менее, есть понятие пропаганды. От этого никуда не деться. Эта пропаганда сегодня строится на квасном патриотизме, довольно оголтелом. И неважно, разделяет он его внутри или нет, скорее всего, думаю, судя по тому, что, выяснилось, что у него гражданство, не разделяет. Ничего удивительно нет. Я постарше вас, поэтому мы все пожили в советские годы — официально должны были верить коммунизму. Сегодня все официально должны верить патриотизму. На сегодняшний момент патриотизм — это абсолютный аналог коммунизма. Это абсолютно такая же мечтательная доктрина, недостижимая нигде в реальной жизни, но которой надо присягать. Это как такой значок. И я говорю, что я верую, значит, я — ваш. То есть он присягает этому патриотизму. И при этом он в него не верит. Нормальная ситуация? Абсолютно нормальная для 90% элиты, кроме самых сумасшедших. Уверен, что 90% сотрудников ФСБ прекрасно понимают, что происходит в стране, великолепно ориентируется, где реальные тренды и риски, и являются нормальными в душе патриотами.

М. Курников ― То, что они понимают, это для нас что-то меняет, это даёт нам надежду?

В. Пастухов ― Да, безусловно.

М. Курников ― Вот на этом и закончим. Спасибо большое!

Прослушать эфир в аудиозаписи



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Кто кого куда загнал — это ещё вопрос. Меня гложет смутное сомнение: потому ли страна такая, что у неё плешивый такой, либо плешивый у неё такой, потому что она сама такая? И в пользу этого красноречиво говорят цифры поддержки плешивого страной — ей нужен именно такой, а ещё лучше — так и вовсе типа иуды-сталина — не может страна работать, если на неё не надеть ошейника и не приставить к горлу нож.
________________________________________

Нет, плешивого навязала стране преступная группировка ВЧК-КГБ…
________________________________________

Мне нравится, как Пастухов анализирует ситуацию и какие ответы даёт на вопросы — это очень созвучно тому, что думаю и я сам.
________________________________________

Браво, Владимир, блестяще пояснили происходящее, на прекрасных примерах.
________________________________________

И всё-таки, кто написал 4 млн. доносов в годы сталинских репрессий?
________________________________________

Сами же НКВДшники и писали большей частью, а потом пытками заставляли подследственных подписывать уже заранее сфабрикованные доносы с протоколами. Все эти дела и особенно громкие процессы были сфабрикованы на 90% с лишним, всякие Шахтинские дела, дело Промпартии, военно-фашистский заговор, заговор право-троцкистско-зиновьевского блока, дело врачей, дело безродных космополитов, дело еврейского комитета, антифашистского центра, "Новое величие" и прочие. Вы что, ни разу в ментовке не были? Вам ни разу дело не шили? Пакетиков не подбрасывали?..
________________________________________

Но бесспорно, были и настоящие доносы. У меня деда посадили в 1937 г. по такому доносу — какому-то соседу не понравился или, наоборот, слишком понравился дедов добротный дом под качественной металлической крышей. До сих пор мои родственники временами наезжают в тот городишко и прохаживаются мимо того дедова дома, весьма критически посматривая на его нынешних хозяев.

Но среди тех доносов-поносов настоящих доносов было вовсе не так много, гораздо больше было доносов вынужденных, поскольку, как было правильно замечено, все тогда ходили под этой реально людоедской статьёй за недоносительство!.. То есть, на самом деле, если вычесть доносы фальшивые, придуманные самими НКВД-МГБ, а также эти самые вынужденные, имеем что?

Правильно. Не было на самом деле этих нескольких миллионов реально гнилых доносов, позволяющих многим критиканам совсем огульно растаптывать и без того чересчур измордованный россиянский и прочие советские народы.
________________________________________

Из анекдотов последних времён:
Тут пишут: "Путина давно пора в дурку!"
Отвечаю: "Он и так в дурке. Просто в этой дурке он президент».
________________________________________

Можно предположить, что Путину по барабану, когда лидеры других стран смотрят на него как на зачумленного. В наших координатах чума — тоже победа. Но чувствуют ли себя побеждёнными те, кто Путиным откровенно брезгует?
________________________________________

В чём же пересекаются национальные интересы стран? Не вижу ни одной реальной проблемы. США всегда помогали россиянам в тяжёлые периоды истории, как и многим другим странам стать нормальными современными государствами. Конкуренции они не боятся, а торговать выгоднее с растущей страной, а не с нищебродами, да и безопаснее в мире.
________________________________________

Многажды совравшему никто не поверит. А многажды снаглевшего — не пощадит!..
________________________________________

В.Пастухов — очень здравомыслящий, глубокий и разумный человек. Лично я получил интеллектуальное наслаждение.
________________________________________

Пастухов скорее прав в своих предположениях о неформальных каналах связи между трампом и Путиным, но только для Трампа они опасны, как бомба замедленного действия в условиях пристального внимания конгресса, да и решить один президент в коллегиальной Америке мало что может. Трампу важнее противостоять Китаю, а здесь Россия с её смешным ВВП не игрок в союзника. И насчёт просчитывания далеко идущих последствий керченского эпизода он польстил кремлёвским аналитикам, скорее всё объясняется деградацией и головотяпством. После Солсберийского посмешища и постоянных аварий в космосе эта версия логичнее. Ну, а уж если Путин и впрямь готовится к большой войне, то чего ж он не намекнул даже — с кем? С маленькой Украиной и Белоруссией, а зачем?
________________________________________

Очень правильная мысль о том, что Путин отобрал деньги у будущих пенсионеров на "свою" войну. И это унизительное и мерзкое преступление!
________________________________________

К сожалению, Пастухов не продолжил свою мысль об увеличении пенсионного возраста и о подготовке Путина к большой войне с Украиной. Точнее, не связал эти две мысли. Они очень легко связываются! Что Путин обещал крымчанам перед референдумом? Российские пенсии, которые больше в 4 раза. Что он сделал после присоединения Крыма? Начал заливать его деньгами, взятыми, в том числе, у своих пенсионеров. Он всегда и все проблемы решает деньгами. Кроме пенсий, на счетах Минфина скопилось сейчас несколько триллионов рублей, однако Минфин активно одалживает на внутреннем рынке и выпускает еврооблигации. Зачем? План тот же — путём молниеносной военной операции захватить Украину — пока правящие там бездари будут ругаться в Раде — и тут же начать раздавать населению Украины деньги в виде пенсий, зарплат, снижения цен на газ, на ЖКХ и т.п. Двадцать-тридцать тыс. активных противников, конечно, отправят в тюрьму, а остальные, как думает Путин, возьмут деньги и заткнуться. Забавно, что еврооблигации сыграют тут свою роль: он скажет кредиторам — молчите и вы все свои деньги получите назад, со временем, а будете санкции вводить — не отдам ничего. Жадные, трусливые, "прагматичные" европейцы" конечно же согласятся. Встретимся здесь через 3 года — проверим, кто был прав. 01/12/2018
________________________________________



ИСТОЧНИК

Максим Курников, Ирина Баблоян

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Военные агрессии (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Власть (0) > Стратегии и Прогнозы (0)
  • Международные события (0) > Америка (0)
  • Политика (0) > Внешняя политика (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 17.01.2019 - СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕФОЛТ
  • 16.01.2019 - СКРЫТЫЕ ПРИЧИНЫ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
  • 16.01.2019 - ПАТРИОТИЗМ «ПУТИНОМИКИ»
  • 15.01.2019 - ИТОГИ ГОДА И ПЕРСПЕКТИВЫ
  • 14.01.2019 - ДЕСЯТЬ ПУТИНСКИХ УДАРОВ ПО РОССИЯНАМ
  • 14.01.2019 - ЗАЯВЛЕНИЕ КОНГРЕССА ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
  • 13.01.2019 - ШОУ АЛЕКСАНДРА НЕВЗОРОВА
  • 13.01.2019 - ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОРРУПЦИОННОГО МЕХАНИЗМА
  • 12.01.2019 - УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ. ЧАСТЬ 3
  • 12.01.2019 - ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСЕЯ ВЕНЕДИКТОВА
  • 11.01.2019 - ОБ УГРОЗАХ 2019 ГОДА
  • 11.01.2019 - МРАКОБЕСИЕ В 21 ВЕКЕ
  • 10.01.2019 - ИТОГИ 2018 ГОДА ДЛЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
  • 10.01.2019 - ПОДВОДЯ ИТОГИ ГОДА
  • 09.01.2019 - ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru