Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[06.03.2019]

СЕАНС ГИПНОЗА

Кирилл РОГОВ: политолог, политический обозреватель, колумнист «Новой газеты» и «Русского Newsweek», автор статей в журнале Pro et Contra, ведущий блога на InLiberty.ru и частый участник радиопередач «Эха Москвы»


Кирилл РОГОВ:


Понятно, что это такой коллективный сеанс гипноза. Но его структура вполне соответствует моим ожиданиям и представлениям о том, что должен был бы делать Путин. Понятно было, что он отвечает просто на социологию, которая есть в кремлёвской администрации, и ему нужно заговаривать людей.

Не знаю, насколько будет успешным этот Путинский сеанс. Думаю, что не произведёт особого впечатления. Здесь нужно, чтобы люди опять были возбуждены внешнеполитическими проблемами, нужны какие-то сильные события, причём события, которые будут ясно показывать, что на нас напали. Но если это будет похоже на то, что это наши какие-то инициативы, это будет воспринято, скорее всего, плохо.

Дело в том, это видно по социологии этого года, что людям надоело про внешнюю политику. Они считают, что, занимаясь очень много внешней политикой власти, не уделяют достаточного внимания внутренним делам. И Путин ровно на это прямо отвечает. Путин, как мы уже говорили когда-то — как Кашпировский умеет заговаривать людей, российское население.

И параллельно резко упал интерес людей к телевидению. И доверие к телевидению не очень резко, но тоже падает. И по телеметрии мы видим, что люди меньше смотрят телевизор и у общественно-политических программ телевидения серьёзный спад. Люди меньше верят телевизору, меньше смотрят.

В экономике есть деньги, но если вы сокращаете сферу потребления, то доходы людей не растут, а всё, что вы зарабатываете, отправляется на прорыв. Вы не можете делать одновременно и то, и другое — у вас для этого не хватит ресурсов. Путин же нам рисует такую идеальную картину, при которой всё будет — и доходы, и поддержка, и одновременно будет прорыв.

Это совершенная фикция, что потом, в конце концов, подрывает экономику. Тем более, что зарубежные инвестиции сидят в тюрьме… Так что этого всего не будет. И это действительно сеанс магии, а фактически происходит повторение советской модели.


А. Нарышкин ― Алексей Нарышкин у микрофона, это «Особое мнение», напротив меня Кирилл Рогов, политолог. Приветствую вас. Что вы ждали от послания Путина, и что в итоге получили?

К. Рогов ― Я ничего особенного не ждал, — нельзя сказать, что я какие-то строил планы. А получил я примерно то, что ожидал.

А. Нарышкин ― Судя по вашей улыбке, вы получили первоклассное шоу и массу эмоций.

К. Рогов ― Нет, такая вполне стройная картина. Дело в том, что про это послание был вопрос главный, как оно отвечает на те существенные сдвиги в социальных настроениях, которые произошли в последние полгода. И как будет Путин выпутываться из той ситуации, в которой он находится, что он придумает.

При этом у меня не было мысли о том, что те реальные какие-то находки и резкие решения, которых я жду в ближайшие год-полтора от российской власти, что они были бы объявлены. Понятно, что это такой заговор, такой коллективный сеанс гипноза. Но его структура вполне соответствует моим ожиданиям и представлениям о том, что должен был бы делать Путин. Понятно было, что он отвечает просто на социологию, которая есть в кремлёвской администрации, и что у него это послание про внутренние, социально-экономические проблемы.

А. Нарышкин ― Что людей на самом деле волнует. А не то, что показывают по телевизору?

К. Рогов ― Нет, дело в том, это видно по социологии этого года, что людям надоело про внешнюю политику. Они считают, что, занимаясь очень много внешней политикой власти, не уделяют достаточного внимания внутренним делам. И Путин ровно на это прямо отвечает. Путин, как мы уже говорили когда-то — как Кашпировский умеет заговаривать людей, российское население.

И он представил такую палитру этих умений. Первое, он сказал так, подлакировано, что это будет про социально-экономическое положение, про внутренние проблемы — это просто как по социологии запрос. Это была первая его задача. И, кстати, после эфира я включил передачу по Первому каналу, где обсуждают послание, и первое, что говорит ведущий, что это было послание про социально-экономические проблемы, оно не про внешнюю политику, там было всего 15 минут про внешнюю политику в самом конце. А всё было про внутренние проблемы. То есть, это такая общая установка, что власть занимается внутренними проблемами.

Ну, а дальше первый кусок был социал-популистский, там были всякие инициативы, раздача слоников, — правда, на мой взгляд, довольно скромные раздачи небольшим группам. Они красиво поданы, но это про небольшие группы, небольшие в денежном отношении раздачи.

А. Нарышкин ― Не понимаю, как в одной голове путинской умещаются две истории — он даёт поручения, при этом он же сам говорит про страну, где 19 млн. человек за чертой бедности. То есть, будто он президент другой страны…

К. Рогов ― Ну да, в его концепции у нас ухудшилась ситуация, была получше. Но опять-таки — если бы он начал задаваться такими вопросами, он бы не сумел заговаривать людей. А ему нужно заговаривать людей, поэтому не нужно задаваться такими вопросами. Это была первая часть.

А. Нарышкин ― Про бизнес же хорошо было.

К. Рогов ― Про бизнес дойдём. Вторая часть была такая дирижистская — такой государственный фетишизм-дирижизм и с очень характерными отсылками. Это была часть про то, что мы вступили в новую эру, нам нужны прорывы, мы генетическую программу запускаем. Искусственный интеллект, всюду будем первыми, нам нужно на этом сосредоточиться, рост поднять.

А. Нарышкин ― Это вселяет оптимизм.

К. Рогов ― Да, он хочет как бы заразить этим государственным дирижизмом, таким государственным фетишизмом-дирижизмом всех заразить и поставить глобальные цели. В этой части мне была самой интересной отсылка к 50-ым гг. прошлого века, когда он сказал, что то, что мы сделали какую-то гипер-звуковую, супер-дупер чего-то обгоняющую, блок-систему-летающую, — это невозможно произнести, а он с удовольствием произносит всю эту аббревиатуру — это как запуск первого спутника Земли СССР!..

И это очень характерная отсылка, потому что сама эта дирижистская часть — это свидетельство советизации российской политики. Государство, здесь организует социальную программу, а здесь организует прорыв…

И действительно, конец 1950-ых гг. — это такая высшая точка советской системы, когда она добилась военного паритета с США, технологического паритета, когда она вышла на фронтер, на первые позиции в освоении космоса, в каких-то ещё технологических прорывах.

А. Нарышкин ― Могла тягаться.

К. Рогов ― Да, была на равных и даже была впереди. И он отсылает к этой эпохе. Только тогда была эпоха, когда было только государство. И это всё государство организовывало. И это такая реставрация вот этого «золотого века» советской системы, — вот мы сейчас тоже, собрав все деньги в кубышку государственную, всё подкачав туда, мы их сейчас вложим в этот прорыв!

А. Нарышкин ― Это как тот реставратор из Минкультуры, который под следствием ходит.

К. Рогов ― Ну да. Но это такой отсыл к советскому «золотому веку». Правда, тут надо сказать, что во второй половине 1950-х годов темпы роста советской экономики достигали примерно 8% в год, — это то, что нам не то, что не светит, а это… В общем, когда мы слушаем весь этот заговор, мы должны понимать, что при полуторапроцентном росте экономики это всё просто смешно.

А. Нарышкин ― Но надо стремиться к лучшему.

К. Рогов ― Да. Но опять-таки, если вернуться в конец 50-х, это были 8-9% роста экономики в год, но за счёт совсем низкого благосостояния людей. Потому что советская система перераспределяла деньги от потребления к инвестициям, и за счёт этого могла рвануть на некоторых направлениях, а люди теснились на 5 метрах, жили вчетвером семьями в одной комнате — это всё было.

А. Нарышкин ― А может это не самый плохой период для подражания? На что ещё равняться?

К. Рогов ― Это действительно был золотой век советской экономики. Но при этом мы не должны забывать, чем всё это, в конце концов, кончилось. Во-вторых, что всё-таки были темпы роста 8-9% в год в этот период, но такие темпы роста не означали, что доходы населения росли такими темпами. В экономике есть деньги, но если вы сокращаете сферу потребления, то доходы людей не растут, а всё, что вы зарабатываете, отправляется на прорыв. Вы не можете делать одновременно и то, и другое — у вас для этого не хватит ресурсов. Вы либо прорыв совершаете, либо народ поднимаете…

Путин же нам рисует такую идеальную картину, при которой всё будет — и доходы, и поддержка, и одновременно будет прорыв. Это совершенная фикция и попытка сделать что-то в таком духе, что потом, в конце концов, подрывает экономику. Так что этого всего не будет и это действительно сеанс магии, а фактически происходит повторение советской модели.

А. Нарышкин ― А разговоры про бизнес и про следователей, которые не слишком активно занимаются уголовными делами? Эти сигналы превратятся в конкретные действия?

К. Рогов ― Да конечно, завтра же! Мне кажется, что два года назад был такой же пассаж в послании, там даже цифры были про то, как возбуждается столько-то дел, а доходит до судов столько-то — это мы слышим каждый год. Ну и что? И всё идёт своим чередом.

Опять-таки — это такая словесная интервенция, заговор, такое тоже втягивание каких-то элит в эту магию, в этот фантазм дирижистского прорыва. Всё будет идти своим чередом.

А. Нарышкин ― Несколько комментаторов писали, что удивились, что Путин в послание не вписал ситуацию с «Baring Vostok».

К. Рогов ― А почему он должен был вписать? Он на многое не обратил внимание. Он на Украину и Сирию тоже не обратил внимания. Нет. Конечно, тут нечего было этого и ждать, потому что это развивающаяся история. И я вообще не понимаю, что там были за надежды. Как развивалось дело «Беринг Востока»? Там сначала не вынесли решения об аресте, а на следующее утро вынесли… И о чём же они думали эти половину суток?..

А. Нарышкин ― На самом деле так бывает в судебной практике.

К. Рогов ― Бывает. Но к этому времени скандал уже раскручивался. И если бы сигнал был, что нужно остановить, тормознуть, то он бы прошёл. А он явным образом не прошёл.

А. Нарышкин ― К этому делу мы вернёмся — закончим с посланием. Там ещё геополитический вопрос был.

К. Рогов ― Да, всё-таки, как бы Путин ни держал себя за руки и понимал, — видимо, ему аналитики говорили, что про внешнюю политику должно быть как можно меньше, но он не мог на это не выйти. И понятно, что по структуре послания это тоже необходимо.

Потому что центральная дирижистская часть выглядит изоляционистски. Он говорит: мы примем указ по генетической программе и станем первыми прорывными в искусственном интеллекте. Но послушайте, есть другие экономики с такими масштабами возможностей, которые тоже хотят там быть первыми. И на каких деньгах, как всё это возможно?

А. Нарышкин ― Зарубежные инвестиции.

К. Рогов ― Ну, зарубежные инвестиции сидят в тюрьме. Как это всё возможно? Но для того, чтобы оправдать такую дирижистскую идеологию и такую достаточно автаркическую дирижистскую идеологию в центральной части необходимо было…

А. Нарышкин ― Напомнить про врагов.

К. Рогов ― Да, рассказать. Причём, про врагов было рассказано тоже таким советским образом: «мы боремся за мир». Это была такая советская модель. На нас собираются напасть, поэтому мы должны бороться за мир…

А. Нарышкин ― Верят ли по-прежнему россияне в эти рассказы от первых лиц, что США главный наш заокеанский партнёр в кавычках, в эти страшилки, они работают? Как сказал Путин «есть ещё сателлиты, которые подхрюкивают».

К. Рогов ― Да, «подхрюкивают». Действительно, здесь ситуация усложнилась, и тренды здесь негативные для Кремля, для всей Путинской группы и их идеологии. Потому что там несколько процессов происходит. Есть серьёзное недовольство тем, как идут дела в России, экономикой, падением реальных доходов. Причём, восприятие экономической ситуации выглядит более драматичным, чем это мы видим в статистике.

В статистике мы видим некоторое снижение доходов, но, в общем, может быть, это связано с тем, что это продолжается уже 5-й год, такая затяжная стагнация, затяжное снижение уровня жизни. Но я бы сказал, что меня поразило это, что действительно, в восприятии людей экономика выглядит хуже, чем она выглядит в статистике. И люди сильно на это реагируют, на этом сфокусированы, и их раздражают внешнеполитические темы. И именно поэтому таких стандартных тем внешнеполитических, которые раздражают, не было, — как и заметил Венедиктов — ни Сирии, ни Украины нет, и всё это как корова языком слизала.

Но россияне воспринимают внешнеполитическую тему, если речь идёт о реальной угрозе. Не то, что мы там с кем-то воюем в Сирии — это не поддерживается. Как бы экспансионизм не поддерживается. А вот если угроза нам, то это мобилизует население.

И Путин попытался пойти по этому пути, создавать впечатление этой угрозы извне. Но здесь тоже есть некоторая проблема, потому что та же социология нам говорит, что ожидание войны, тревожность военная, ожидание возможного нападения на нас серьёзно снизилось сейчас. Оно было на пике в 2016 году, а сейчас оно снизилось до уровня 13-го года.

И параллельно резко упал интерес людей к телевидению. И доверие к телевидению не очень резко, но тоже падает. Люди тоже вернулись в 2012—13 гг. по уровню доверия к телевидению после всплеска доверия. То есть, и по телеметрии мы видим, что люди меньше смотрят телевизор и у общественно-политических программ телевидения серьёзный спад. Люди меньше верят телевизору, меньше смотрят.

Не знаю, насколько будет успешным этот Путинский сеанс. Думаю, что не произведёт особого впечатления. Здесь нужно, чтобы люди опять были возбуждены внешнеполитическими проблемами, нужны какие-то сильные события, причём события, которые будут ясно показывать, что это на нас напали. Но если это будет похоже на то, что это наши какие-то инициативы, это будет воспринято, скорее всего, плохо. А если на нас напали, то это может мобилизовать.

Я об этом говорю в том контексте, что я убеждён — и про это можно построить специальный рассказ — что Путину и правящей коалиции необходимы будут какие-то меры для того, чтобы вывести ситуацию из того положения, в которой мы находимся, чтобы выйти из зоны низкой поддержки власти, в которой мы находимся, в высокую. Это можно сделать либо экономическими мерами…

А. Нарышкин ― Чемпионат какой-нибудь придумать.

К. Рогов ― Чемпионат уже не так чтобы работает. И потом, это тоже быстро не придумаешь — либо экономическими мерами, либо какой-то внешней мобилизацией.

А. Нарышкин ― Но экономически он же пообещал.

К. Рогов ― Но понятно же, что этого ничего не будет!

А. Нарышкин ― Почему? Зачем вы сомневаетесь?

К. Рогов ― Где деньги взять?

А. Нарышкин ― Медведев найдёт.

К. Рогов ― Медведев, вспомните, что говорил — не найдёт он ничего.

А. Нарышкин ― Он пообещал, что уже в этом году мы почувствуем улучшение жизни.

К. Рогов ― Ну, хорошо, тогда о чём и разговор? Но чтобы было улучшение, нужен экономический рост — без этого ничего не будет. Нельзя этими деньгами из кубышки что-то такое разогнать, чтобы это действительно чувствовалось населением. Ну, 4-5% нужно роста экономики.

А. Нарышкин ― Зачем возвращать доверие населения? Мне кажется, силовики у нас в достаточно привилегированном положении, и в случае чего, всегда можно армию и население как-то стравить, подавить.

К. Рогов ― Это справедливо. Тот уровень доверия, низкий уровень доверия, который сейчас есть у Путина, он в этой ситуации несколько раз в своей биографии оказывался, и нынешняя ситуация отличается тем, что те способы, с помощью которых он раньше выходил, возвращался к ситуации высокого доверия, сейчас не работают, — внешняя мобилизация и экономика, но зато силовые, репрессивные практики, репрессивные органы гораздо лучше организованы, и здесь всё гораздо лучше, чем раньше — это действительно технологический прорыв в репрессиях, особенно в репрессиях против элит. И это какое-то время будет поддерживать власть.

Но всё равно для такого типа режима необходима консолидация некоторого сверхбольшинства, которое поддерживает власть. Тем более, что на горизонте некая проблема конституционная. Поэтому что-то надо будет придумывать для того, чтобы развернуть стол и снова оказаться на коне. Вот интересно, что это будет.

А. Нарышкин ― А конституционная проблема – это что?

К. Рогов ― 24-й год.

А. Нарышкин ― А в чём тут проблема?

К. Рогов ― Ну, Путин должен уйти по конституции.

А. Нарышкин ― Я слышал это, ну, так будет кто-то вместо Путина.

К. Рогов ― Почему? А может, и Путин будет — я не знаю.

Конституционная проблема заключается в том, что…

А. Нарышкин ― Как оставить Путина, который сам не захочет уйти?

К. Рогов ― Проблема, как контролировать ситуацию в момент перехода. Это в любом случае требует некоей высокой легитимности. Это может быть какая-то репрессивная легитимность, но это серьёзный шаг надо сделать в смысле репрессивности. А в сегодняшней ситуации у него есть опора на репрессивные технологии, но к этому нужна какая-то реальная поддержка где-то, чтобы эту сверхлегитимность вновь обрести, и чтобы с её позиции сказать: будет этот, или «буду я», или мы объединимся с какими-то другими государствами. Или перепишем конституцию. Для любого решения нужна экстренная легитимность. Потому что ты должен управлять процессом перехода, должен выйти из статуса «хромой утки».

А. Нарышкин ― Путин, по-вашему, готов с властью расстаться?

К. Рогов ― Нет, по-моему, он не готов.

А. Нарышкин ― А что для Путина во власти такого привлекательного? Даже если бы сейчас был Медведев, понятно, что Путин бы прекрасно жил как бывший президент.

К. Рогов ― Ну, это ещё неизвестно. Это так не работает. У нас такой персоналистский авторитарный режим. В таком режиме каждый приходящий лидер, чтобы стать настоящим лидером, настоящим главой этой патрональной структуры, должен отменить предыдущие договорённости и переключать все договорённости на себя. А значит, пересматривать наследие предшественников в любом случае. И очень глубоко. Можно постепенно, начиная через год-два, двигаться постепенно. То есть, логика событий тебя ведёт к тому, чтобы довольно глубоко всё это пересматривать.

И не знаю, — много всяких рисков для Путина и для людей, которых он вывел наверх — для них очень большие риски. Тот же самый Медведев, говорят, Чемезова не любит и с Сечиным у него там не просто. И куда деваться Сечину и Чемезову? Поэтому Путин должен оставаться.

А. Нарышкин ― Сечина — послом в Венесуэлу.

К. Рогов ― Да, конечно.

А. Нарышкин ― Вы говорили про то, что власти нужна некая мобилизационная история, и если это не экономика, это может быть что-то внешнее.

К. Рогов ― Да, мобилизация какая-то.

А. Нарышкин ― А как это может выглядеть?

К. Рогов ― Я не знаю.

А. Нарышкин ― Можем ли мы предположить, что это некие теракты?

К. Рогов ― Теракты — нет, это очень опасно. Это может быть, но это опасно, потому что здесь население это может воспринять так, что вот начиналось у Путина с терактов, и опять теракты — 20 лет прошло, и всё опять то же, — и совсем подорвать.

Здесь трудно гадать. Мне кажется, что скорее, должен быть какой-то позитивный сценарий. И в этом смысле я всё время поглядываю в сторону российско-белорусских переговоров. Потому что, в принципе, здесь можно нарисовать такой растянутый позитивный сценарий.

А. Нарышкин ― В смысле объединения?

К. Рогов ― Ну да, начало процесса такого объединения.

А. Нарышкин ― А то, что Лукашенко сказал на прошлой неделе: «Мы готовы объединиться. Но готовы ли наши народы»? Это сигнал или это слова?

К. Рогов ― Не знаю. Я не знаю, в каком состоянии эта тёрка, кто на кого чем давит. Мне неизвестно, в каком это состоянии. Но в принципе, как такой стратегический сценарий, такую новизну на ближайшие три-четыре года, запустить такой процесс реального объединения, — мне кажется, он вполне может работать до какой-то степени.

И он, конечно, гораздо менее рисковый и гораздо более инерционно-позитивный, чем новая мобилизация, внешнеполитическое обострение, внутренний конфликт какой-то. Ну а экономика, к сожалению, здесь недоступна как ресурс, экономический рост как ресурс повышения популярности власти недоступен.

А. Нарышкин ― Можно рассматривать шпионскую историю с Полом Уилом, которому сегодня продлили арест как доказательство того, что американцы действительно вынашивают против нас планы, хотят нас поработить, или что-то в таком ключе?

К. Рогов ― Ну вот, уже одного потеряли. Ну, не знаю, — это какая-то маленькая история. На телеке это выглядит как такой фон — что вот американец и англичанин всё время что-то такое чудит и против нас замышляет. А ФСБ доблестное всё это перекрывает. Есть такая тема, но опять-таки подчеркну — у нас идёт спад интереса доверия к телевизору и ко всему этому информационному полю официальному.

А. Нарышкин ― Значит ли это, что телезритель становится мудрее?

К. Рогов ― Да нет. Просто доверие к этому всему словоблудию, к этой парадигме, к этому дискурсу опирается на то, что если люди чувствуют, что у нас всё нормально внутри идёт, с экономикой нормально, то я буду это слушать, я буду слушать про нашу силу и величие. А если мне ежедневно интересно совершенно другая сторона, то меня раздражает это величие и сила, и это не работает.

А. Нарышкин ― И время вышло. Спасибо огромное. Политолог Кирилл Рогов был гостем нашей студии сегодня.







ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Сеанс гипноза с краткими оживлениями в моменты осуждения подхрюкивания американских сателлитов.
________________________________________

Как мне жалко русскую землю — сколько идиотов она носила и носит на себе!..
________________________________________

На самом деле она носит это не НА себе, а В себе. Это её суть, её предназначение, карма. И заметьте, уже много веков, а может вообще всегда. Не расстраивайтесь, лучше учите полезный иностранный язык, там английский или китайский.
________________________________________

Я думал, что я неплохо знаю свой народ, но как меня поразила цифра тех идиотов, которые пришли в экстаз от крымнаша. А не был бы крымнаш и ничего бы не было, вернее — было бы всё то же. Сейчас курильчане против передачи островов, а передадут — никто и не высморкается, а курильчане просто порадуются, как им повезло. Удивительный по идиотству народ.
________________________________________

Почему не работает экономика, а учёные мужи путинской бестолковой, безграмотной команды не понимают, что нужно сделать? Пример этот очень простой: Дятлы путинской команды решили двинуть экономику с помощью пенсионной реформы, как они думают, драйвера прорыва — увеличить приток работающей силы в царстве-гоосударстве, в лице пенсионеров. То есть, приток рабочей силы в государстве, где просто НЕТ лишних рабочих мест…

Путинские дятлы как бы не замечают, что те, кто работает, работают ли они вообще в прямом смысле этого слова? Нет, не работают! Примеров тысяча! Например, в стране свыше 5 млн. "рабочих мест" только в охранном бизнесе, рабочим инструментом которого являются отсиживающие охранники на входе в различные учреждения, в том числе в магазины, школы и детские сады. А вот в сфере обслуживания и "бизнес-производства", работает ли по настоящему, с полной отдачей физических и творческих сил "рабочий люд"? Нет,не работают! Зайди в любой торговый центр, где сотни пустующих бутиков, и где скучают продавцы, отсиживая часы, взвинчивая цены, чтобы иметь прибыль хотя бы с одного проданного по спекулятивной цене предмета потребления.

Иными словами, я всё время веду речь о производительности труда, основной составляющей производственной деятельности и в сфере услуг. Путлеры просто не понимают, что привлечение дополнительной рабсилы в виде пенсионеров, в стране, где нет нормальных рабочих мест, и самая низкая в мире производительность труда, бессмысленно! В настоящее время она составляет 1/15 от США. А могут ли Путлеры влиять на производительность труда? Нет! Не могут!
________________________________________

Минобороны показало видеокадры полигонного испытания «Посейдона». На записи показаны несколько секунд момента выхода аппарата из торпедного отсека. На записи виден сам подводный аппарат цилиндрической формы длиной более 10 метров и диаметром около одного метра, похожий на торпеду. Мультфильм прекрасный, и мне непонятно, почему его не показали Федеральному собранию — бурные овации были бы обеспечены.
________________________________________

Представить себе, что мировой лидер технического прогресса не сможет придумать то, что может придумать догоняющая держава — надо быть большим любителем спагетти на ушах. Но у нас таких много, для них и показывают.
________________________________________

А чего ты удивляешься — в стране дураков и царь дурак.
________________________________________

Неужели быдло больше не хавает? Что-то не верится в быстрое просветление или отказ принимать нищету и маразм вокруг как должное. Кирилл, неужели произошла такая метаморфоза, да ещё в такие короткие исторические сроки как 2-3 года?
________________________________________

Самое забавное творилось вокруг сеансов телетерапии Путина. Чудак с Первого, ордынец Шейнин, радостно возликовал в своей телепередаче. В зале сидят лучшие люди России!

Внимательно изучая сидящих в зале, обнаружилось, что в зале сидят только выгодополучатели, конечные бенефициары, от политики Путина, имеющие разного рода личные дивиденды. От экономической, политической и идеологической политики правящего режима. Это не лучшие люди, это подельники Путина и лубянских генералов.

Фейс актёра Машкова, тщательно выбритый, но со следами очередного бодуна, наглядно нам показал, что он, один из "лучших людей" России. Жирные, потные, безразличные лица, "лучших людей" России. Ни одного живого, умного лица. Только корысть в глазах и усталость от смакования сладкой жизни. Подобострастие в глазах и наклоне головы, мелкой, тощей тётки Яровой, развеселило. Так держать, льстивая депутатка.
________________________________________

Что послание Путина, что сочинение Суркова — всё порожние произведения. Ни адекватности, ни учёта реального расклада сил и ресурсов, ни понимания проблем россиян, ни знания страны. Просто пропаганда. Довольно кондовая и типичная. Ожидаемая и забытая на второй день. Можно таких докладов насочинять сотни. Но жизнь в России от слов, кнутов и пряников Путина, лучше не станет. Во власти профнепригодные управленцы. Умеющие только тырить, лгать, насиловать. Но не созидать, управлять и понимать.
________________________________________

Чего ждать от этого гибрида Андропова с Брежневым? Да уже ничего. Только всё большую долю Брежнева. Он может издеваться над народом, но над временем он не властен. Заговорил о генетике — эликсир бессмертия, что ли, хочет? У него совсем мало времени осталось, мы можем спокойно сидеть и ждать.
________________________________________




ИСТОЧНИК

Алексей Нарышкин

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 23.03.2019 - АЙ, ЛЮЛИ!
  • 23.03.2019 - ЦЕНА ЕДЫ
  • 23.03.2019 - ПОРОК ВОВЛЕЧЕНИЯ В МИТИНГИ
  • 22.03.2019 - ПРАВО НА ЖИЗНЬ
  • 21.03.2019 - НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА КОРРУПЦИИ
  • 21.03.2019 - ФИНАНСОВАЯ КУХНЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
  • 20.03.2019 - ПРОИЗВОЛ КАК МЕТОД БОРЬБЫ С ИНАКОМЫСЛИЕМ
  • 20.03.2019 - ГАРАНТИЯ ПРОГРЕССА
  • 19.03.2019 - ГРОМЧЕ ГОЛОС!
  • 19.03.2019 - НЕ СТРАХ, А ТЩЕСЛАВИЕ
  • 18.03.2019 - ИНАКОМЫСЛИЕ В РОССИИ СТАЛО ЭКСТРЕМИЗМОМ
  • 18.03.2019 - ОТ ЭКСТРЕМИЗМА К СТАЛИНИЗМУ
  • 17.03.2019 - ЛИЧНЫЙ ПРИЁМ ЕВГЕНИЯ РОЙЗМАНА
  • 16.03.2019 - О СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ
  • 16.03.2019 - ВЗРЫВ СУВЕРЕННОГО ЧАЙНИКА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru