Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[03.04.2019]

ОШИБКА ИГОРЯ МАЛАШЕНКО

Евгений КИСЕЛЁВ: советский, российский и украинский журналист, телеведущий. В настоящее время ведёт вечернее политическое шоу «Чёрное зеркало», выходящее каждую пятницу на телеканале «Интер» (Украина)


Евгений КИСЕЛЁВ:


Малашенко был системным, последовательным либералом и западником. Он считал, что совершенно не нужно изобретать велосипед, если существуют опробованные, эффективные модели организации жизни и производства, что на уровне одной телекомпании, что на уровне целой страны, которые давно опробованы и в Европе, и в Америке, и надо смело их внедрять, без всякой оглядки на якобы «российскую специфику».


А. Соломин ― В рамках «События недели» сначала мы предоставим слово Евгению Киселёву, потому что Евгений Киселёв был одним из ближайших друзей Малашенко, с ним вместе они делали классическое НТВ. Предлагаю начать нашу передачу с реплики Евгения Киселёва.

Е. Киселёв ― О мёртвых — или хорошо, или ничего, кроме правды.

Добровольный уход из жизни Игоря Малашенко, с которым я был близко знаком без малого 30 лет, стал для меня большим потрясением. Несмотря на то, что мы несколько раз встречались в Киеве незадолго до его смерти, в конце прошлого года, и я видел, что Игорь в плохом состоянии. Хоть я и не врач, но мне показалось, что у него тяжёлая депрессия. Не в том смысле, в котором мы часто употребляем это слово, как синоним хандры, уныния, плохого настроения, а в медицинском смысле — серьёзной болезни. Я ещё долго буду думать об этой человеческой трагедии, искать ответ, почему это случилось, и только ли болезнь была тому причиной.

Но пока хочу среагировать на два мнения, прозвучавшие в связи со смертью Малашенко. Во-первых, про его несостоявшееся назначение главой администрации Ельцина. Я напомню, что летом 1996 года Борис Ельцин, вскоре после переизбрания на второй президентский срок, первым предложил именно Игорю Малашенко, одному из руководителей своего предвыборного штаба, возглавить свою администрацию.

Именно Малашенко, а не Анатолию Чубайсу, который в итоге занял эту должность после того, как Игорь отказался. Почему Ельцин — зная, что ему предстоит сложная, с непредсказуемым исходом, операция на сердце, отлично понимая, что должность главы президентской администрации едва ли не вторая по значению в стране — предложил этот пост именно Малашенко? Может быть, потому, что почувствовал в нём масштаб личности, оценил огромную эрудицию, незаурядные способности руководителя? Мы едва ли когда-нибудь узнаем ответ на этот вопрос.

Почему Малашенко отказался, я примерно представляю — с его слов. Он был совсем молод — чуть за сорок, у него были тогда другие жизненные планы, и личные, и карьерные, ему не хотелось возвращаться на государственную службу, которой он успел отведать, в том числе работая под конец перестройки в аппарате Горбачёва. Его просто пугала перспектива взвалить на себя эту огромную ответственность, как он признался мне в одном разговоре незадолго до смерти.

Малашенко был очень сложным человеком. С ним было очень тяжело строить отношения. Он, случалось, вёл себя высокомерно, высказывался безапелляционно. Мог грубо ошибаться порой и долго не признавать этого, мог тебя обидеть, в том числе несправедливо, незаслуженно. Однажды, когда он уже жил в добровольной эмиграции, мы с ним разругались в пух и прах, и потом несколько лет не виделись и не общались. Потом опять сдружились. Под конец жизни он стал мягче и человечнее. Стал признавать свои ошибки. Вот и про ту историю со своим отказом от предложения Ельцина много лет упрямо говорил, что поступил тогда верно. Но, опять-таки, незадолго до смерти сказал мне — при свидетелях: «Это была самая тяжёлая ошибка в моей жизни».

История не знает сослагательного наклонения. К примеру, искренне уважаемый мною Владимир Милов прав, когда он пишет у себя в Фейсбуке, что высказанные многими, в том числе и вашим покорным слугой, предположение, что страна могла бы пойти совсем другим путём, не соверши тогда Малашенко эту ошибку, открыло врата в традиционный для России жанр «если бы да кабы».

Но тут же сам ударяется в ту же самую ересь: «Я как раз думаю, что ничего особого не было, — пишет Владимир Станиславович, — были бы очередные издания олигархических кабинетов министров и такая вечная расторговка. Поэтому не думаю, что это тот сюжет, который мог бы что-то радикально изменить — ну разве что в худшую сторону».

Я не знаю, был ли Владимир Милов знаком с покойным Малашенко, боюсь, что если и да, то только шапочно. Мне же кажется, что Малашенко стал бы готовить почву для ещё более радикальных и последовательных институциональных реформ, чем те, которые проводились Чубайсом сначала на посту главы администрации президента, а потом — первого вице-премьера в так называем «правительстве реформаторов».

Малашенко был системным, последовательным либералом и западником. Он считал, что совершенно не нужно изобретать велосипед, если существуют опробованные, эффективные модели организации жизни и производства, что на уровне одной телекомпании, что на уровне целой страны, которые давно опробованы и в Европе, и в Америке, и надо смело их внедрять, без всякой оглядки на якобы «российскую специфику».

Он удивительно быстро учился. Придя на государственное ещё телевидение в конце 91 года, — ещё СССР существовал, — Малашенко очень скоро стал отдавать себе отчёт в том, как оно было устроено, и как работал там механизм превращения государственных денег в частные, через всевозможные карманные продюсерские фирмы и студии, фактически принадлежавшие некоторым останкинским руководителям.

Когда Малашенко пригласили возглавить НТВ, он мог и НТВ создать по этим лекалам, наладить распил денег, которые вкладывал в канал собственник, обогатиться и отвалить куда-нибудь. Однако же он сделал совершенно другую компанию, одной из важных составляющих успеха которой была её абсолютно правильная, устроенная по международным стандартам экономическая модель, заточенная на прозрачность, эффективность, конкуренцию.

А что касается «олигархических кабинетов министров», расскажу такую историю — опять-таки, со слов Малашенко. Дело было весной 1998 года. Тогда в Кремле стали искать нового премьер-министра на замену Виктору Черномырдину. Стратегический план состоял в том, чтобы начать продвигать главу правительства на роль преемника Ельцина. Черномырдин на эту роль не годился — социологи однозначно говорили: его президентом не изберут, нужен другой кандидат. Советникам Ельцина — а Малашенко, несмотря на отказ возглавить администрацию, оставался в этом кругу и участвовал во многих совещаниях в Кремле — была поставлена задача подумать над кандидатурами. Ни имя Путина, ни другие имена, которые впоследствии попали в шорт-лист потенциальных преемников (Степашин, Аксененко, Бордюжа), тогда не рассматривались, фантазия участников мозговых штурмов вращалась вокруг других персон, но без особых результатов.

И вот в один прекрасный день Валентин Юмашев, который к тому времени сменил Чубайса на том самом посту главы кремлёвской администрации, вдруг сказал: «Послушайте, что мы голову ломаем? Вот же среди нас готовый премьер-министр!» — и показал на Игоря. Самому Малашенко показалось тогда, что Юмашев шутит. Но присутствовавший там же Борис Березовский подхватил эту идею очень радостно, что Малашенко вывело из себя — он посчитал, что это провокация. И тогда среагировал весьма резко, даже немного корил себя потом за эту несдержанность: «Борис, ты напрасно радуешься. Потому что если бы я действительно стал премьер-министром, то я бы тебя первого заставил убраться вон из страны. Потому что с олигархическими делами надо заканчивать».

Я ни на секунду не сомневаюсь, что так оно и было — и это ответ на вопрос, допустил бы Малашенко, будь на то его воля, формирования «олигархических кабинетов». Впрочем, возможно, он ещё и потому отказался от предложения Ельцина, что понимал — есть вещи, которые он не в силах будет изменить даже на самой высокой должности.

И второе. Есть люди, которые упрямо повторяют, что всё нынешнее зло в России — из-за «казуса 1996 года», из-за таких, как Малашенко, которые не позволили Зюганову победить на президентских выборах, хотя лидер российских коммунистов был тогда якобы не страшнее польского Квасьневского. Зная немного лично и Зюганова, и Квасьневского, осмелюсь утверждать: это не так. Зюганов и особенно некоторые другие лидеры российских коммунистов, озлобленные, жаждущие реванша (всего пять лет прошло, как компартия власть потеряла), готовые к репрессиям против своих политических противников и даже к большой крови, были в тысячу раз страшнее и опаснее лидера польских левых. Это был совсем не нынешний Зюганов, который привык к весьма комфортной и ни к чему особенно не обязывающей роли лидера декоративной левой оппозиции, к которой, к тому же, прилагается множество всяческих благ, привилегий и прочих замечательных возможностей.

Но память у нас короткая. Увы. Процитирую Малашенко: «Я предпочитал избрать труп Ельцина, чем живого Зюганова». И от себя добавлю: я тоже. И до сих пор ничуть об этом не жалею.

                    *   *   *

А. Соломин ― Это был Евгений Киселёв, думаю, здесь ничего не надо добавлять. Хочу только высказать слова соболезнования близким и родным Игоря Малашенко.

М. Ганапольский ― Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин в Москве, Матвей Ганапольский издалека. Рядом со мной дочь находится, потому что я хотел бы, чтобы она послушала то, что я прочитаю. Я прочитаю новость, но искренне обращаюсь к вам — вы мне можете объяснить, как такая новость может появиться? Вы готовы, чтобы я зачитал вам текст, потому что, скажу, что заграница, конечно, расслабляет, но она не может расслабить до такой степени.

А. Соломин ― Попробуйте.


СОЛБЕРЕЦКИЕ ЧТЕНИЯ В МГУ

М. Ганапольский ― Только я серьёзно, без подколок прочитаю новость и прошу, чтобы вы мне объяснили, как такое может быть.

А. Соломин ― То есть, не отшучиваться?

М. Ганапольский ― Нет, серьёзно. Открываю сайт «Радио Свободы» и читаю заголовок: «Профессор МГУ пригласил Петрова и Боширова на «Скрипальские чтения». Теперь читаю фрагмент новости — тут надо обратить внимание на всё: «В Московском государственном университете к первой годовщине отравления Сергея и Юлии Скрипаль в британском Солсбери, пройдёт научная конференция под названием «Первые Скрипальские чтения». Об этом сообщил радиостанции «Говорит Москва» профессор факультета политологии МГУ, член Научного совета при Совете Безопасности России Андрей Манойло. По словам Манойло, на конференции планируется обсудить опыт западных спецслужб в части организации информационно-психологической интервенции на территории РФ».

То есть, обсуждать не действия Петрова-Боширова, вот это отравление, а «опыт западных спецслужб в части организации информационно-психологической интервенции на территории РФ». И последняя цитата: «Профессор, который читает в МГУ курс «Информационные войны и операции по вмешательству во внутренние дела России» также сказал, что отправил приглашение Боширову и Петрову. У них есть физические адреса, у них есть адреса работы. При этом неясно, когда именно состоится конференция и не идёт ли речь о шутке со стороны Манойло». Но если это шутка со стороны профессора МГУ, — тогда я ничего не понимаю. Ребята, вы мне можете объяснить, что это такое?

А. Соломин ― Вас интересует что, — фейк это или не фейк? Если это сообщает ТАСС, значит, такой Манойло существует.

М. Ганапольский ― Тогда простой вопрос: как такое может быть? К первой годовщине отравления?..

А. Нарышкин ― Это называется «хайпожоры» — человек, которого вы называете профессором Андреем Манойло, просто хочет похайпиться. О нём уже есть упоминание в «Новой газете», «Радио Свобода», «Говорит Москва». Теперь его упомянут на «Эхо Москвы», а дальше его будет упоминать «Дождь».

М. Ганапольский ― Меня не интересует, по какой причине г-н Манойло, дай ему бог здоровья, вдруг решил это делать? Может, он сошёл с ума, может, решил похайпиться?

А. Соломин ― Вы задаёте неправильный вопрос. Такое возможно.

М. Ганапольский ― То есть, вы считаете, что в МГУ профессор МГУ может сделать к «первой годовщине отравления» «Первые Скрипалькие чтения» — такое возможно?

А. Нарышкин ― Нет никакой проблемы! Матвей Юрьевич, вы зрелый, профессиональный и мудрый человек — давайте дождёмся этих «чтений», увидим, действительно ли туда приглашены Боширов и Петров, услышим, что они скажут, если скажут, и потом сделаем вывод.

М. Ганапольский ― А такое чтение должно пройти, или его должны вышвырнуть из университета до того, как пройдёт эта конференция? Вообще МГУ это МГУ, или какая-то контора?

А. Нарышкин ― Чем заявление Манойло отличается от заявления человека в Фейсбуке, который пишет «всё, надо покончить с Путиным навсегда» — мы же это не обсуждаем, а тут потратили 7 минут.

М. Ганапольский ― Я спрашиваю — как может быть в МГУ, самом главном вузе страны!..

А. Соломин ― Объясню: Садовничий должен всё это дело прекратить, человека уволить или оштрафовать, а чтения отменить.

М. Ганапольский ― Не знаю, что они должны делать. Я спрашиваю, может ли быть такое в МГУ, в главном университете РФ?

А. Соломин ― А, вопрос: насколько это соответствует главному университету страны? Мне кажется, что не соответствует. Но даже если эта история там пройдёт, то Ломоносова это не очернит. Это очернит конкретного человека, который придумал это, и да, и на Садовничего падёт тень. Тоже верно, спора нет.

М. Ганапольский ― Для меня это очень серьёзно. Вчера у меня был долгий разговор с одним молодым человеком, который хочет поступать на политологию в МГУ, человек либеральных взглядов, приятель моей дочери, живёт в Москве, ходит на митинги. Сам он из одного сибирского городка и хочет в Москву, говорит, что это его мечта, он хочет туда поступить, потому что это лучший университет. Вот я попрошу дочь, чтобы она ему это передала, и чтобы он знал, куда хочет поступать.

А вообще, Алеша Нарышкин, хочу тебе сказать — я не живу в России, поэтому я это воспринимаю очень остро. Понимаю, что на любой «мудизм» российской жизни, в том числе, получается, и МГУшной, судя по сообщениям серьёзных информационных агентств, можно сказать: Ну что, ты такой неопытный, не понимаешь, что у нас может быть такое?» — отвечаю: Да. Не понимаю.

Я не понимаю, как к «первой годовщине отравления» делать «первые Скрипальские чтения» и обсуждать на них не то, как эти уроды отравили людей, а сегодня было сообщение, что сын этой погибшей английской нищенки пишет письмо Путину с просьбой выдать Петрова и Боширова.

А. Нарышкин ― Но вас же не корёжило, когда Петров и Боширов давали интервью Маргарите Симоньян?

М. Ганапольский ― Ты откуда знаешь? Ты меня видел, корежило меня, или нет? Всё, я своё сказал.

А. Нарышкин ― Вы также остро воспринимаете сообщения, что Прохор Шаляпин читает погоду на канале НТВ? По значимости одинаковые события.

М. Ганапольский ― Какой Прохор Шаляпин?

А. Нарышкин ― Какой Андрей Манойло? Вы знали этого человека дальше?


СПОРТ ИЛИ БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАРОДА?

А. Нарышкин ― Если вы открывали социальные сети, могли обнаружить, что идет бурная дискуссия по поводу целесообразности трат 80 миллиардов рублей на Универсиаду, которая идёт в эти дни в Красноярске. Это меньше, чем потратили на Сочи, на игры в Казани в 2013 году. Тем не мене, с одной стороны, критики государства говорят, что можно было бы раздать деньги больным, накормить детей, построить жильё, а сторонники президента говорят, что это тоже инвестиции в спорт, в будущие поколения. Универсиада — это студенческие игры. Вопрос для вас: жалко ли вам государственных денег на статусные спортивные мероприятия?

М. Ганапольский ― Прошу вас не смеяться над серьёзными инвестициями в российский спорт.

А. Нарышкин ― Никогда мы не были так серьёзны, как сегодня с этой темой.

А. Соломин ― Мне не жалко… Вот я сейчас ляпнул, и надо, наверное, отвечать за свои слова.

А. Нарышкин ― Конечно. Ты живёшь в Москве, получаешь хорошую зарплату — тебе не жалко государственных денег. А кто-то получает 20 тысяч рублей в месяц!..

А. Соломин ― Я против того, чтобы государственные деньги раздавали людям. Потому что тогда эти деньги сгорят.

А. Нарышкин ― Помнишь, Валуев говорил «прожрут»?

А. Соломин ― Это немного разные вещи. Вы будете есть столько же, так же, в том же качестве, просто за гораздо более высокие цены — если просто раздать деньги. А статусные спортивные мероприятия это да, не очень смекалистый способ попытаться приподнять рост экономики. Потому что строительные компании получают крупные заказы, появляются торговые инициативы, то есть, экономика немножко приподнимается.

М. Ганапольский ― Боже мой, что я слышу!

А. Соломин ― Да, это так работает.

М. Ганапольский ― Ну да, если бы оно так работало!.. Боже мой, что ты такое говоришь?! Вы решили меня сегодня доконать?

А. Соломин ― Посмотрите статистику. Посмотрите, что сделал этот копеечный экономический рост в стране. И стройки в том числе. Это тот способ влиять на рост российской экономики, который известен российским властям. Вот они этим способом и пользуются. Здесь нет ничего удивительного.

М. Ганапольский ― О, Боже, спасите меня!

А. Соломин ― Можно это сделать эффективнее? Можно. Придумать не могут.

М. Ганапольский ― Ну, ладно. Пару слов скажу по этому поводу. Во-первых, посмотрите в ЮТьюбе, там полно замечательных роликов, как обманывают граждан и приукрашают. Вы затронули серьёзнейший вопрос. И говорите какое-то безумие про подъём. Какой подъём?! При чём тут подъем? Когда делали Олимпиаду в Сочи, что обещали? Обещали — а я напомню, — это 50 миллиардов долларов, космические, невероятные деньги, если добавить ещё 20 миллиардов, это уже ежегодная трата на российскую военную программу…

Нам говорили о подъёме региона, о том, что это вклады на века в инфраструктуру — помните, что говорилось? И это должно было двинуть вперёд какие-то инвестиции, которые создадут рабочие места на века вперёд. А чем всё закончилось?

А. Нарышкин ― А чем закончилось? В Сочи стоят эти объекты, и туда едут туристы.

М. Ганапольский ― Конечно, туристы. Но к инвестициям это не имеет никакого отношения. Построили мост на остров Русский. «Это должно было сделать инвестиции» — где инвестиции? Нет! Я понимаю, что российские города нужно развивать. Только что это даст этому региону?

Я в очень хороших отношениях, дружу с министром инфраструктуры Украины Омельяном. Это молодой чиновник, очень динамичный, ответственен за авиацию, железную дорогу, автомобильные дороги, и так далее. Периодически он приходит в эфир, рассказывает об успехах, неудачах, и так далее. И в беседе с ним я спрашиваю — а вы знаете, что я очень люблю ездить в Львов, где не очень хорошая дорога. Спрашиваю: Вы не могли бы бросить деньги на дорогу Киев-Львов? И он мне отвечает, — а он сам львовянин: «Я понимаю ваши чувства, но когда в инфраструктурный проект вкладываются сумасшедшие деньги, это делается для того, чтобы проект эти деньги отбивал». Спрашиваю: «Что вы имеете в виду?». Он: «Мы сейчас будем строить самый дорогой проект, договорились с поляками, поляки будут строить из порта Гданьска до украинской границы, а мы от этого места до Одессы. Потому что лучше отбивается то, когда приходят контейнеры в Одессу или в Гданьск, перегружаются на машины. Таким образом, деньги МВФ у нас через 15-2 — лет отобьются».

И это ответ на вопрос этого спортивного соревнования. В чём логика российских чиновников? Какой регион у нас не развит? Вот этот, делаем там, пусть народу будет хорошо. И огромные, сумасшедшие деньги вбиваются туда. И никогда не отобьются…

Это не случайно делали в Сочи. В Сочи была надежда, что это будет работать, что там будут бесконечные спортивные соревнования, что туда будет приезжать миллиард туристов в год. Ничего не получилось!.. А теперь и подавно не получится, потому что санкции-шманции — это вообще другой вопрос.

Но почему там это инфраструктурное безумие, в то время как — знаете, есть такое выражение «закапывание денег» — да, радость будет. И я счастлив, чтобы Осин на меня не обиделся. Я счастлив, что там будут эти спортивные соревнования, счастлив, что угроханы эти сумасшедшие деньги — пусть порадуются жители этого города. Только у меня вопрос: а потом?! То есть, мы эти деньги просто отрезаем, говорим — всё, мы их закопали. Да, у нас там есть здания. Но это всё! Это анти-экономика, это тупая пропаганда, и только!..


МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОРИТЕТ РОССИИ

М. Ганапольский ― У Трампа действительно серьёзная попытка решить проблему с Кимом. Другое дело, что мы там не видим Россию. Вот этот эскапизм Российский, полная потеря авторитета. Дело в том, что Россия перестала быть посредником. А мы помним, что раздел Кореи, собственно, произошёл из-за Корейской войны, где север поддерживал СССР. И теперь, как видим, что Ким с Америкой решает вопрос, а не с Россией. Это такая очень тревожная история. И тут, конечно, никто Путину вопросов задавать не будет, но он может себе поставить галочку, что с точки зрения одного из главных дел, которым занимается президент по конституции — это внешняя политика. И здесь я уже не знаю, это уже дно какое-то…

Ну, мы знаем, сейчас то ли Россия предлагает, то ли Венесуэла предлагает, — я видел разные источники — чтобы по Венесуэльскому кризису Россия была бы посредником. Но вот это и всё, пожалуй. То есть, Россия ушла с этих рынков переговоров, с рынков авторитетов.

А. Соломин ― Там не только в этом дело. Было объявлено о том, что в Россию приезжают венесуэльские чиновники, чуть ли не вице-президент.

М. Ганапольский ― Ну, так из Абхазии и Южной Осетии тоже приезжают.

А. Соломин ― И из Украины.

М. Ганапольский ― Была конференция, в которой принимал участие Сурков, где сидели представители ДНР и ЛНР. Но если это апофеоз, если это главное приобретение, достижение нынешней внешней российской политики 2018 года с точки зрения, что не угроза ракеты «Циркон», а с точки зрения авторитета в международных делах, то я Путина поздравляю — он это уничтожил целиком и полностью. Теперь только ДНР, ЛНР, Абхазия. Южная Осетия и Приднестровье — вот такой уровень. Ну и ещё всякие Мадуро, которые в Россию переводят из-за границы штабы своих нефтяных компаний. Ну, хорошая история.


ВСПОМИНАЯ БОРИСА НЕМЦОВА

А. Соломин ― Обычно мы не делаем «героями» людей, которые умерли, потому что сама смерть не может сделать из человека героя, наверное — ну, если это не смерть на поле брани, героическая смерть. Тем не менее, у нас сейчас «герой» Борис Немцов. Потому что, несмотря на огромное количество времени, которое прошло с момента убийства, он остаётся жив. Люди приходят и на акции памяти с требованием найти заказчиков, люди приходят в день убийства к месту убийства и возлагают цветы, люди продолжают добиваться искать правды от имени Немцова. Поэтому этот человек жив для всех этих многочисленных сторонников Немцова, либо даже не сторонников, но людей, которым он по какой-то причине симпатичен. Матвей, вы хотели сделать «Героем» Бориса Немцова.

М. Ганапольский ― Да, это была моя идея. И я это объясню одним предложением. Смотрите: Немцова убили, а он как Ленин — «жив», «жив в наших сердцах». Это такая странная история, это говорит о его персоне, о такой харизме, которой — можете меня поправить, но я считаю, что такой харизмой не обладает никто из оппозиции, даже г-н Навальный, который много сейчас делает на оппозиционном фронте. Вот такая странная весомость человека, которого убили, а люди не соглашаются вычеркнуть его из живых.

Причём, в чём парадокс? Он ведь не сформулировал какой-то религии, не написал какие-то «дацзыбао», не написал какую-то книгу, например, «Как победить Путина». Мы знаем, что у него есть серия книг «Путин и…» — но там описывают преступления, как он считает, Путина, — как он считал. Но он не написал какого-то Евангелия. Он просто жил, ходил, выпивал, приходил, уходил, говорил какие-то слова, а потом его убили…

И оказалось, что этот человек без всяких книг что-то такое сделал в головах россиян и продолжает делать, что они ходят и делают мемориал ему, и 10 тысяч человек приходит. И власть вынуждена — вы помните, что я в прошлый раз говорил, что больше всего меня в этом шествии поразило не то, что там 10—11 тысяч человек, а то, что власть не месила.

Это не потому, что она испугалась памяти Немцова. Дело не в этом. Вот везде месила, а здесь не месила. И вышли люди. Понимаете, это становится уже каким-то мифом, правилом, модой. Это удивительное дело. Никто в российской политике — вы не назовёте мне ни одного человека, который занимает такое исключительное место. Ну, вот были тов. Ленин, тов. Сталин… и Немцов. Потому что ни Горбачёв и не Путин.

Человек, который окружён мифом и живёт, простите за пафос, в наших сердцах. Вот такая вот история. Вот, почему он для меня герой.

А. Нарышкин ― Будем завершаться.

М. Ганапольский ― Всё, спасибо вам огромное. Встречаемся через неделю. Соломин, Нарышкин. Ганапольский. Спасибо, что были с нами.

А. Соломин ― А я напомню слушателям, что если вы пропустили эту программу или поздно к ней подключились, обязательно послушайте на канале «Эха» в ЮТьюбе, эту программу в видеоверсии, пишите комментарии. Спасибо.






ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Честно говоря, в свете последних событий не очень-то верится в добровольный уход из жизни уважаемого политолога И. Малашенко, одного из создателей настоящего телеканала НТВ, а не нынешней путо-пустышки. Но вполне показательно, что уважаемый специалист И. Малашенко уже в 1999 г. прекрасно провидел, чем закончится вся эта холуйски ползучая чёрно-коричневая контрреволюция горе-чекистов.

Безусловно, ползучий захват власти и трона агентами КГБ начался отнюдь не с 2000 г. и даже не с 1999 г., а гораздо раньше, а именно, с 22 августа 1991 г. Достаточно просто попристальнее вглядеться в тогдашнее и последующее окружение Б. Ельцина, начиная, естественно, с этого золотокапустного золотопогонника-охранника Золотова. Уже тогда и началось это боязливое отступление безоговорочно победившей народно-освободительной революции и постепенная сдача всех всенародных свобод, прав, законности и завоеваний.

Все эти абсолютно незаконные муниципальные барьеры абсолютно тождественны тотальной цензуре, являясь мощнейшим инструментом манипуляции всем ходом выборного и предвыборного процесса. Только немедленная и безусловная полная отмена всех этих паскудных и совершенно незаконных и антиконституционных искусственно устроенных муниципальных барьеров необходима для спасения России.
________________________________________

После значительного периода жизни М. Ганопольского в свободной стране, бросается в глаза разница в миропонимании с российскими ведущими. Сами того не замечая, россияне, травятся жуткой атмосферой в стране и даже самые простые человеческие ценности и подходы становятся для них непонятны…
________________________________________

Два Алексея привыкли уже к тому аду, в котором живут. Потому они и не реагируют на Скрипальские чтения в МГУ. И это реальный Ад, к которому Ганапольский уже никогда не привыкнет.
________________________________________

Дело Скрипаля привело к падению курса рубля. Всё бы ничего, если бы, например, людям не приходилось покупать те же лекарства для детей болеющих раком. Очень бы хотелось посмотреть на лица хихикающих самоуверенных Алексеев, если бы им довелось компенсировать потери денег хотя бы по одному ребёнку.
________________________________________

"Праздник" отравления Скрипалей в МГУ — такого лицемерия ещё, пожалуй, не было!..
________________________________________

В своё время Советский Союз наклепал десятки тысяч танков. Так вот, по выражению одного из руководителей государства, эти танки из ворот одного завода, где их клепали, выходили, чтобы попасть в ворота другого завода, где их переплавляли — так называемый замкнутый цикл. Заводы работали, рабочие зарплату получали, ВВП росло, пока дешёвое производство водки и дорогая нефть позволяли "насиловать" экономику, но только до тех пор, пока на эту зарплату нечего стало купить. После этого наступил крах. Вы считаете, что, вкладывая средства в танки, ракеты и зрелища, когда на миллиард вложенных нефтяных денег получается полмиллиарда убытков — это то, что надо для развития экономики? Мне не надо быть экономистом, чтобы это понять. А вам, надо закончить экономический факультет?
________________________________________

Бедный умный Ганапольский! Как мешают эти двое. Нельзя ли без них?
________________________________________

Советский Союз задохся от глотка воздуха Свободы. СССР был Империей Зла и Вранья. И путинский Держи-Мордор — Империя Вранья, Ворья и Воронья. Но конец всегда один и тот же: На помойку! Только гонки на лафетах! Только Всенародный Перформанс "Миллион На Площади"!
________________________________________

Минул День Скорби и Памяти — уже 4-я годовщина катастрофы — злодейской подлой показательной казни дорогого Бориса Немцова. Невосполнимая потеря! Народно-освободительное движение потеряло с уходом пламенного борца гораздо больше, чем просто трибуна и вождя. Реально чудовищное злодеяние, настоящий удар в спину.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Алексей Нарышкин, Алексей Соломин

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • История (0) > Постсоветизм (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 19.04.2019 - КОГДА НЕТ ИНСТИТУТА ПРАВОСУДИЯ
  • 18.04.2019 - ИНТЕРВЬЮ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА НОРВЕГИИ
  • 16.04.2019 - НАБЛЮДАЯ И КОММЕНТИРУЯ АКТУАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ
  • 12.04.2019 - РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПОЛИТКОМИТЕТА ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 09.04.2019 - КАК НЕ НАДО СТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ
  • 08.04.2019 - СИЛА ЛЖИ
  • 07.04.2019 - РАЗРУШЕНИЕ ИМПЕРИИ
  • 06.04.2019 - ЖИЗНЬ ПОД ГИПНОЗОМ
  • 05.04.2019 - ДРЕЙФ КАЗАХСТАНА В НАПРАВЛЕНИИ КИТАЯ
  • 04.04.2019 - ЗАЯВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 04.04.2019 - МНЕНИЕ АДВОКАТА
  • 02.04.2019 - ОБРАЩЕНИЕ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 02.04.2019 - МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЗОНАНС ДЕЛА БОРИСА НЕМЦОВА
  • 01.04.2019 - РАССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦПРОКУРОРА МЮЛЛЕРА
  • 31.03.2019 - КАК В СССР ПОЯВИЛСЯ ПАРЛАМЕНТ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru