Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[13.07.2019]

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЕРЕСЬ РОССИЙСКИХ СОСЛОВИЙ

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ: советский и российский публицист и журналист, учёный-психолог, кандидат психологических наук, член Союза писателей Москвы, лауреат премии «Союза журналистов России»


Леонид РАДЗИХОВСКИЙ:


И вообще, что такое либерализм? Это уничтожение сословно-национально-гендерных перегородок. Естественно, это противоречит интересам большинства. Крестьяне хотят пахать, а дворяне хотят охотиться. Каждому своё, как говорится.

Либералы спутали всё это, смешали карты. И Путин совершенно справедливо говорит, что это противоречит интересам большинства. Например, его интересам, очевидно, противоречит то, что он сидит на этом месте…

Вопрос стоит следующим образом: или губернатором второй столицы будет представитель власти, или губернатором будет чёрт знает кто! Соответственно, допустить победу чёрт знает, кого власть не может по многим причинам. В том числе, по той очень важной причине (на самом деле, реально важной), что идёт процесс, который у нас называют процессом транзита власти.

Когда люди не дворянского звания могут быть министрами, депутатам и главой государства, это чистая либеральная ересь! И если бы полковнику Романову Николаю Александровичу сказали бы, что на его месте будет сидеть полковник Путин Владимир Владимирович, фамилия которого не записана ни в одну дворянскую книгу, я думаю, что Николай Александрович был бы очень удивлён, и совершенно абсолютно справедливо счёл бы это разгулом самого непотребного либерализма.

Есть крестьяне, есть дворяне. У нас тоже есть крестьяне и дворяне. И в этом смысле мы отошли от гнилого либерализма, это правда. Но наши дворяне не имеют дворянских дипломов, а наши крестьяне много себе понимают, совершенно искренне полагают, что они, извините за выражение, такие же люди, как граф Толстой, граф Шувалов, князь Нарышкин и даже не вполне дворянского и даже, кажется, не вполне арийского, но всё-таки депутат Слуцкий или депутат Жириновский, тоже не вполне дворянского и не вполне арийского происхождения, но всё-таки депутаты.

Таким образом, интересы большинства, очевидно, противоречат азам либерализма. Это всё либерализм, тот самый либерализм, который разложил основы традиционного сословного общества. Женщина знает своё место, крестьянин — своё, евреи — своё, туркмены — своё, дворяне — своё. Это сословное общество, понятное большинству.

Во всяком случае, одно можно сказать точно — что Владимир Владимирович Путин никакого отношения к столбовому российскому дворянству близко не имеет. Это очевидно противоречит интересам большинства — чистейший либерализм.

Я понимаю, почему депутаты отказываются принимать самоочевидный закон об отмене обязательной воинской повинности и почему генералы против того, чтобы отменить воинскую повинность. Потому что они знают, что своих детей они отмажут на сто процентов. Это они знают твёрдо. И они правы, они отмажут. А свои задницы дороже. Рисковать своей шкурой, своей карьерой, естественно, никто не будет. Понимаю.

Понимаю, почему они принимают какие-то дурацкие экономические законы, которые по ним же могут ударить. Потому что они тоже надеются отмазаться, потому что они тоже думают, что их взятки пройдут по какому-то другому коридору, потому что он думает: «Взятку я возьму рукой, а языком вылижу так, что мне простят». Понимаю.

Когда они принимали «закон Димы Яковлева» всё было понятно. Им абсолютно плевать на это быдло, сколько их сдохнет или не сдохнет. Эти дети… Какие это, вообще, дети? Это — мразь! Подохнет ещё несколько — делов-то… Быдло, мразь, крепостные. Люди… Может, ещё их с собой рядом посадить? Люди…


И. Воробьёва ― Здравствуйте, это программа «Особое мнение». Сегодня со своим особым мнением журналист Леонид Радзиховский. И я внезапно начну спрашивать даже не про Путина и не про что-то глобальное, я имею в виду в мире, а про статью 228 — это наркотическая статья, которая стала бешено популярна в смысле того, что все начали узнавать о ней снова после дела Ивана Голунова.

Вот сегодня МВД объявило, что якобы дел в обороте наркотиков против врачей — есть такая практика — сократилось в тысячу раз. Но статистика, правда, это опровергает. Дел пока что становится больше. И вот про врачей как раз хочется спросить. Как вы думаете, почему против врачей не отменят вообще эту практику? Потерял ампулу, что-то разбил и так далее. Но это же страшно! Врачи просто не назначают наркотические средства.

Л. Радизховский ― Подождите, я не понял. Представитель МВД сказал, что дел против врачей стало в тысячку раз меньше? То есть их просто нет вообще фактически.

И. Воробьёва ― Он сказал, что в тысячу раз сократилось количество уголовных дел с момента передачи функции МВД. Но вообще, цифры немножко другое говорят.

Л. Радизховский ― А цифры говорят что?

И. Воробьёва ― Есть открытая статистика Генпрокуратуры. Она говорит, что в 2016-ом году в России было возбуждено 11 таких дел, в 2017-ом — 27, в 2018-ом — 61 дело.

Л. Радизховский ― Именно против врачей?

И. Воробьёва ― Да, речь идёт именно про врачей. Ну, вот…

Л. Радизховский ― Не знаю, чему верить. Я скорее склонен статистике прокуратуры просто потому, что они хотя бы цифры называют, сколько дел. Я думаю, что этот ментовской начальник просто наврал. Это просто бред какой-то. Такого быть не может.

Почему это не отменят, я не знаю. Я могу сказать одно — что бессмысленная садистическая жестокость людей, которые принимают такие законы, для меня необъяснима по одной простой причине: потому что они тоже люди, то есть биологические существа. И никакой гарантии, что они сами не будут нуждаться в этом, то есть в тех самых наркотиках от врача, у них нет. Поэтому, почему они в этот момент думают о любых глупостях — об отчётностях, о дурацких делах, о своих ведомственных амбициях, — но не о своей шкуре в самом простом, человеческом смысле этого слова, я не понимаю.

Вот был такой хороший фильм «Адъютант его превосходительства», и там один следователь из контрразведки, из белой, естественно, контрразведки так избил подследственного, что тот валится со стула и говорит: «Я бы рад сказать… но я просто не могу говорить». И начальник контрразведки вызывает этого офицера. Кстати, офицера — крохотная роль, — но играл его хорошо, такого дегенерата со стеклянными глазами. И говорит: «Поручик, у вас была мать?»

Вот этот вопрос, который очень часто возникает по отношению к чиновникам. Но в данном случае дело даже не в матери, хотя у них у всех есть матери, родственники и так далее. Дело просто в их самих. Я понимаю, почему депутаты отказываются принимать самоочевидный закон об отмене обязательной воинской повинности и почему генералы против того, чтобы отменить воинскую повинность.

И. Воробьёва ― Почему?

Л. Радизховский ― Потому что они знают, что своих детей они отмажут на сто процентов. Это они знают твёрдо. И они правы, они отмажут. А свои задницы дороже. Рисковать своей шкурой, своей карьерой, естественно, никто не будет. Понимаю.

Понимаю, почему они принимают какие-то дурацкие экономические законы, которые по ним же могут ударить. Потому что они тоже надеются отмазаться, потому что они тоже думают, что их взятки пройдут по какому-то другому коридору, потому что он думает: «Взятку я возьму рукой, а языком вылижу так, что мне простят». Понимаю.

Но есть вещи, где отмазаться невозможно, просто невозможно. И никакие взятки, никакие лизания абсолютно не помогут. Если они считают, что их шкуры будут спасены, для них-то уж точно наркотики раздобудут, — может быть, в отношении себя лично они правы. Но в отношении своих родных это бессмысленная, отвратительная, садистическая издевательская жестокость, причём тотальная жестокость, жертвами которой не в равной степени, разумеется, но потенциально могут стать те люди, которые принимают эти законы.

Когда они принимали «закон Димы Яковлева» всё было понятно. Им абсолютно плевать на это быдло, сколько их сдохнет или не сдохнет. Эти дети… Какие это, вообще, дети — мразь. Подохнет ещё несколько — делов-то…

И. Воробьёва ― То есть за людей вообще не считают.

Л. Радизховский ― Да какие они люди? Быдло, мразь, крепостные. Люди… Может, ещё их с собой рядом посадить? Люди…

Это всё понятно. Но этот закон относится и к их благородиям в какой-то мере, во всяком случае. Поэтому есть вещи недоступные… Впрочем, есть ответ. Есть такое слово «надо». Государственный долг. Кому это надо, в чём заключается этот долг?

И. Воробьёва ― Ну, как же? Чтобы врачи не торговали этими средствами…

Л. Радизховский ― Это я всё понимаю. Слова эти я знаю. Чтобы высокая монополия на торговлю наркотиками ни в коем случае не разбавлялась. Заметьте, что у нас есть много органов. Например, был целый комитет. «Госдурь» назывался. Его, по-моему, упразднили. Заменили каким-то другим. В общем, государственный комитет по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Там есть много генералов, там есть много адмиралов, там есть много крокодилов, там есть много разных.

Только за все эти годы, за 28 лет существования Российской Федерации не было одного: не было ни одного уголовного процесса над оптовыми продавцами наркотиков — ни одного!

И. Воробьёва ― Вроде ни одного. Не знаю просто.

Л. Радизховский ― И я не знаю. А мы не знаем потому, что нечего знать. За 28 лет ни одного дела по оптовым торговцам наркотиков — не по журналистам Голуновым, который что-то подкидывают, не по врачам, которые лампу украли — оптовые торговцы наркотиками или то, что в просторечии называется наркомафия. Вот такие процессы бывают, с трудом, но бывают в Италии, бывают в Америке, бывают в других местах. У нас их не бывает в принципе!..

И. Воробьёва ― Вообще, 228, говорят, народная статья, потому что по ней сидит чуть ли 30% всех осуждённых.

Л. Радизховский ― Посадить кого угодно. Это всё понятно. Она, кстати, раньше имела тот смысл, насколько я читал, что они закрывали по этой статье так называемых воров в законе. Потому что подкидывали. Они не могли по другим. Они им подкидывали. А сейчас ввели статью, по которой, если человек говорит, что он вор в законе… А вору в законе западло отказаться от своего звания, тогда он реально отказался. Его спрашивают: «Ты вор в законе?» Он говорит: «Нет». Ну, значит, нет. Значит, тебя раскороновали.

Поэтому они вроде как по понятиям обязаны отвечать — да. Ну, вот это основание для посадки, как я читал. То есть против них теперь эта статья тоже потеряла смысл. Ну, остаются люди, которых надо по тем или иным причинам закрыть, а повода нет.

И. Воробьёва ― Давайте себе представим, что у нас случилась сказка и пересмотрели все дела по этой статье, которые вело МВД ЗАО — те самые, которые попали по делу Голунова, и вдруг разрешат амнистировать всех, кто по этой статье сел из-за этих сотрудников. Но ведь выйдут на свободу не только невиновные, но и виновные.

Л. Радизховский ― Естественно.

И. Воробьёва ― Как вы к этому относитесь?

Л. Радизховский ― Никак абсолютно.

И. Воробьёва ― Пусть выходят?

Л. Радизховский ― Я к этому совершенно равнодушно отношусь. Я ещё раз повторяю: насколько я знаю — если я не прав, пусть ваши возмущённые слушатели меня поправят — эта паутина устроена так, что в ней застревают или люди, вообще не имеющие отношения или, действительно, виновные, но мелкие торговцы. Но крупные мухи пролетают сквозь неё, крышками не задев.

Могу ещё раз повторить: оптовых торговцев наркотиков или тех, кого называют красивым словом «наркомафия», насколько мне известно, в Российской Федерации не судили никогда!..

И. Воробьёва ― Будем надеяться, что хоть это поменяется.

Л. Радизховский ― После моего выступления, вне всякого сомнения.

И. Воробьёва ― Конечно. Сейчас просто они послушают, как всё на самом деле.

Л. Радизховский ― И устыдятся.

И. Воробьёва ― И начнут немедленно…

Л. Радизховский ― И начнут хватать друг друга, потому что отсюда возникает простая мысль: если наркомафия так легко и приятно обходит законы, то отсюда следует вывод, что она и есть закон. Ну, как иначе?

И. Воробьёва ― Неожиданный вывод. Ну, либо пусть после нашего эфира пусть тогда напишут нам, что были дела, а мы с вами пропустили.

Л. Радизховский ― Да, если напишут, будет очень хорошо. Я охотно признаю свою ошибку.

И. Воробьёва ― Это особое мнение Леонида Радзиховского. Давайте поговорим о идеях либерализма, о которых Владимир Путин разговаривал с журналистами Financial Times. Сказал о несостоятельности идей либерализма, поскольку они противоречат идеям большинства. Вы согласны с Владимиром Путиным, что либеральная идея вступает с таким противоречием?

Л. Радизховский ― Согласен

И. Воробьёва ― Да?

Л. Радизховский ― Конечно. Ну вот, например, что за безобразие: против меня сидит женщина и задаёт мне вопросы? Естественно, это противоречит желаниям и интересам большинства.

И. Воробьёва ― А должен сидеть мужчина?

Л. Радизховский ― Естественно.

И. Воробьёва ― Так-так. Подождите, значит, либерализм в том, что здесь сидит женщина?

Л. Радизховский ― Конечно. Либерализм — это, например, равенство полов. Что за свинство? С какой стати? А если уж так разобраться, вот Россия большое государство. И во главе его стоит, в общем, сын, прямо скажем, сын довольно простых родителей, насколько мы знаем. Папа был пожарник или кто он там был?

И. Воробьёва ― Я, честно говоря, не помню.

Л. Радизховский ― Во всяком случае, одно можно сказать точно — что Владимир Владимирович Путин никакого отношения к столбовому российскому дворянству близко не имеет. Это очевидно противоречит интересам большинства — чистейший либерализм.

Когда люди не дворянского звания могут быть министрами, депутатам и главой государства, это чистая либеральная ересь! И если бы полковнику Романову Николаю Александровичу сказали бы, что на его месте будет сидеть полковник Путин Владимир Владимирович, фамилия которого не записана ни в одну дворянскую книгу, я думаю, что Николай Александрович был бы очень удивлён, и совершенно абсолютно справедливо счёл бы это разгулом самого непотребного либерализма.

Есть крестьяне, есть дворяне. У нас тоже есть крестьяне и дворяне. И в этом смысле мы отошли от гнилого либерализма, это правда. Но наши дворяне не имеют дворянских дипломов, а наши крестьяне много себе понимают, совершенно искренне полагают, что они, извините за выражение, такие же люди, как граф Толстой, граф Шувалов, князь Нарышкин и даже не вполне дворянского и даже, кажется, не вполне арийского, но всё-таки депутат Слуцкий или депутат Жириновский, тоже не вполне дворянского и не вполне арийского происхождения, но всё-таки депутаты.

Таким образом, интересы большинства, очевидно, противоречат азам либерализма. Кстати, вот о том же самом Слуцком, Жириновском. На каком основании люди с такими фамилиями занимают место в Государственной думе России? Вот во времена Николая Александровича Романова тоже были депутаты, представлявшие национальные меньшинства, но у них и место было. Их и избирали свои, и место они занимали такое.

Это всё либерализм, тот самый либерализм, который разложил основы традиционного сословного общества. Женщина знает своё место, крестьянин — своё, евреи — своё, туркмены — своё, дворяне — своё. Это сословное общество, понятное большинству.

И. Воробьёва ― Тот же вопрос. А почему вы говорите после каждого прекрасного примера, что это противоречит интересам большинства? Разве большинству не интересно, чтобы женщина могла здесь, в студии «Эха Москвы» задавать вопросы? Чтобы у них тоже были какие-нибудь права, Например.

Л. Радизховский ― Конечно, нет. Это противоречит интересам большинства мужчин, и это противоречит интересам большинства женщин. Например, то, что вас не бьют. Это же противоречит вашим интересам?

И. Воробьёва ― Моим интересам?

Л. Радизховский ― Вашим.

И. Воробьёва ― Нет, не противоречит.

Л. Радизховский ― Значит, вы настолько глубоко пропитались гнилым духом либерализма, что просто не понимаете, в чём ваш реальный интерес. Ваш интерес: рожать, сколь рожается, кормить сколь кормится. А когда муж в плохом настроении, он как в фильме «Васса» суёт вам сапог в лицо и говорит: «А ну-ка оближи» — вот это не противоречит его интересам. А равенство…

И. Воробьёва ― Права там…

Л. Радизховский ― И вообще, что такое либерализм? Это уничтожение сословно-национально-гендерных перегородок. Естественно, это противоречит интересам большинства. Крестьяне хотят пахать, а дворяне хотят охотиться. Каждому своё, как говорится.

Либералы спутали всё это, смешали карты. И Путин совершенно справедливо говорит, что это противоречит интересам большинства. Например, его интересам, очевидно, противоречит то, что он сидит на этом месте.

И. Воробьёва ― Как так?

Л. Радизховский ― Конечно. Он же сам это сказал. Если бы не торжество гнилого либерализма…

И. Воробьёва ― Он бы вряд ли там оказался.

Л. Радизховский ― Он бы не только вряд ли, он бы просто никогда там не оказался! Ни при каких условиях близко там не оказался бы и Медведев, и Сечин, и Володин и многие другие, собственно, все. Может быть, там оказался бы Шувалов. Может быть, ты там оказался бы, Нарышкин. Может быть, там оказался бы Толстой. Может быть, там оказался бы… кто у нас ещё претендует на благородное происхождение? А впрочем, что там, собственно, делать-то?

И. Воробьёва ― Как-то грустненько становится, если честно, после ваших слов. Получается совсем нехорошо. Но при этом Владимир Путин говорит, что у нас, вообще-то, демократия.

Л. Радизховский ― Уж что-что, а демократия очевидно противоречит интересам большинства.

И. Воробьёва ― Но она у нас есть, по его словам.

Л. Радизховский ― Ну, есть отдельные недостатки.

И. Воробьёва ― Над которыми ещё надо работать.

Л. Радизховский ― Например, Путин сказал, в чём, собственно, беда либерализма. Я читал это его интервью. Что при либерализме элиты оторвались от масс. Это очевидно противоречит интересам большинства элит, ну, и большинству масс. Вот в этом отношении. Поскольку Путин в этом упрекал либеральные страны, то, очевидно, он их упрекал с высоты российского положения.

В России, действительно, элиты от масс абсолютно не оторвались. Мы это знаем. Российские элиты — это плоть от плоти и кость от кости широких народных масс. У нас действительно постоянная ротация элит. Отлично работают социальные лифты. Простой, никому не ведомый журналист Голунов лёгким щелчком сшибает генералов и полковников МВД…

То есть действительно в чём мы впереди западных стран — что у нас элиты от масс абсолютно не отрываются. Невелика разница в доходах, например, между депутатами и теми, кто их избирает. Очень небольшая разница. Аналогично подойдите к Государственной думе Российской Федерации. Вы увидите огромное количество «майбахов», «роллс-ройсов», «мерседесов», то есть тех машин, на которых и ездят российские граждане.

И. Воробьёва ― В основном.

Л. Радизховский ― В основном, да. В чём Путин, по-моему, не прав, так это в следующем. Если отрыв элит от масс — это нечто плохое. Вторая позиция: либерализм — это тоже нечто плохое.

Но проблема заключается в том, что именно либерализм, по крайней мере, теоретически, он-то проклятый и провозглашает тот удивительный тезис, что элиты выходят из масс, что нету, ещё раз повторяю, сословного деления, когда Нарышкин от рождения Нарышкин, Путин от рождения Путин, а Владимир Вольфович Эдельштейн от рождения Владимир Вольфович Эдельштейн. Вот ведь что провозглашает антилиберализм. Провозглашает антиаристократическая теория. А по Путину получается, что и либерализм плох и отрыв элит от масс тоже плох. Полное противоречие. Как свести тут концы с концами…

И. Воробьёва ― И давайте поговорим о выборах — о том самом демократическом институте, который у нас есть, по крайней мере, по словам президента, поскольку у нас демократия.

Л. Радзиховский ― Либеральном институте. Кстати, это тоже проявление того же самого гнилого либерализма…

И. Воробьёва ― В смысле? Почему?

Л. Радзиховский ― Потому что не было в Российской империи выборов до 1905-го года, когда гнилой либеральный дух просто силой вырвал у Николая Александровича глубоко ему омерзительную, глубоко противоречащую всей его душе обязанность проводить выборы. И в Европе выборов не было. Ну, где как. В Англии не было, допустим, до 17-го века, в Германии — до 19-го века. А уж всеобщих выборов вообще почти нигде не было до начала или середины 20-го века.

Потому что пока либеральный дух не разъел мозги людям, они прекрасно понимали, что не может быть никаких всеобщих равных выборов. Ну, просто глупость какая-то! Ну, как же это, допустим, ещё раз повторяю: у Шувалова 1 голос и у Сечина 1 голос. Сечин — из крестьян, Шувалов — из графьёв. Очевидная глупость! Это всё чисто либеральные штучки. Это совершенно проявление абсолютно чёткого такого либерального мейнстрима, который, к счастью, как говорит Путин, сейчас, наконец, доказал свою полную бессмысленность.

И. Воробьёва ― Отлично, вот и поговорим про либеральные штучки. Про питерские выборы хочется поговорить. Даже не то, что будут выбирать губернатора. Сейчас там ещё муниципальные выборы. Там скандал на скандале, жуткие нарушения, кандидатов избивают. Причём в Санкт-Петербурге это такая регулярная история. В том смысле, что там прям резонанс каждый раз. Как вы думаете, это почему? Это потому что там оппозиция сильная и такая вот отчаянная или потому что власть там как-то послабее в Питере?

Л. Радзиховский ― Ну, я думаю, что и первое, и второе работает.

И. Воробьёва ― То есть в таком симбиозе это даёт нам то, что мы имеем. А вот господин Беглов, например. Как вы считаете, его всё-таки нарисуют губернатором или побоятся?

Л. Радзиховский ― А он выставился?

И. Воробьёва ― Ну, он сейчас как бы да, по-моему, кандидат уже. Независимый.

Л. Радзиховский ― Я, просто, не слежу за графиком, до какого момента у них там можно регистрировать кандидатов и так далее. Просто я не в курсе.

И. Воробьёва ― Он кандидат, да, на выборах губернатора.

Л. Радзиховский ― Нет, ну, я думаю, что его выберут вне всякого сомнения. Понимаете, тут дело вот какое. Беглов — человек служивый. Если он выставился, то он выставился не потому, что его левая нога или его тёща этого захотела. Он, естественно, позвонил или поехал в Администрацию Президента, поговорил с Кириенко как минимум. Ну, вряд ли его до Путина допустили. Но как минимум он получил мандат от Кириенко.

Следовательно, он главный кандидат от партии власти. То есть ни от какой не от партии (партии власти у нас нет), а просто от власти. Главный властный кандидат. Второго властного кандидата нет. Вопрос стоит следующим образом: или губернатором второй столицы будет представитель власти или губернатором будет чёрт знает кто. Соответственно, допустить победу чёрт знает кого власть не может по многим причинам. В том числе по той очень важной причине (на самом деле, реально важной), что идёт процесс, который у нас называют процессом транзита власти.

А по сути дела речь идёт вот о чём. В 2024-ом году Владимир Владимирович со своего кресла с огромной вероятностью уйдёт. Я просто не сомневаюсь ни одной секунды, что он уйдёт. Многие яростно кричат: «Он останется навсегда».

И. Воробьёва ― Вы буквально первый, кто об этом говорит в этой студии…

Л. Радзиховский ― Ну почему же первый?

И. Воробьёва ― Ну, один из первых, по крайней мере, мне, что он точно уйдёт.

Л. Радзиховский ― Ну у меня нет никаких сомнений просто. Куда он денется? Его мандат, отпущенный ему гнусной бумажкой под названием «Конституция», заканчивается в 24-ом году. У него есть три возможности остаться. Возможность первая — изменить Конституцию.

И. Воробьёва ― Опять?

Л. Радзиховский ― Да. Возможность вторая — изменить страну (допустим, объединиться с Белоруссией). Возможность третья — создать такую ситуацию, при которой будет вообще не до выборов: землетрясение, эпидемия, наводнение, война, нашествие марсиан, резкое потепление, резкое оледенение, — что-то вот такое, когда людям будет совсем не до выборов.

Я не знаю, какие у него отношения с богами, ответственными за наводнение, землетрясение и тому подобное. Знаю, что войну он устраивать не будет. Ну, просто не будет и всё. Благо не с кем. Крупной войны Россия не потянет по определению. Сейчас не те времена. И даже, в общем, очень маленькая Афганская война доломала Советский Союз. Поэтому о крупной войне не может быть и речи.

Остаётся два варианта. Соответственно, изменение Конституции и изменение государства. Изменение государства — это объединение с Белоруссией. Других изменений государства, вроде бы, не предвидится. Но для брака желательно согласие и невесты тоже. Значит, в Белоруссии по всем опросам и простой народ (тот самый единый народ, о котором так любит говорить Путин), и средний класс, продвинутый средний класс, и, наконец, сам батька Лукашенко категорически не хотят вливаться и сливаться. Изнасиловать их практически невозможно.

Кроме того, допустим, можно там организовать что-то такое как на Украине: ради спасения народа от местных фашистов вводятся войска… Что-то вот такое. Но это будет безумно непопулярно в России. Народ России очень хорошо относится к Белоруссии и к белорусам, и к Лукашенко. И поэтому любые волнения, да ещё с вводом войск, будут максимально негативно восприняты населением России. У нас просто народ это никак не воспримет.

И. Воробьёва ― Подождите, мы же очень любим Украину. Но, тем не менее, все как-то очень радостно отреагировали на возвращение Крыма, и вот как-то так по-особенному реагируют на Донбасс…

Л. Радзиховский ― Это совершенно другая история. Во-первых, к Украине всегда относились гораздо хуже, чем к Белоруссии. Это раз. Во-вторых, на Украине было действительно, реально очень сильное антирусское движение. Украинский национализм задолго до 2013-го года был чётко антирусский, антироссийский. В Белоруссии ничего подобного нет. Лидеры Украины (даже Янукович) никакой симпатией в России никогда не пользовались. К ним относились в лучшем случае с презрением, как к Януковичу; в худшем — с ненавистью.

В Белоруссии всё абсолютно другое. Там нет антирусского движения, там очень популярный в России лидер. В общем, это не та страна, с которой можно шутки шутить с точки зрения российского общественного мнения. Кроме того, там нет Крыма. Нет той части Белоруссии, про которую 99% населения России считает (и не без оснований считают, прямо скажем), что это часть русская, что она перешла по некоторому недоразумению, интриге и так далее. Такого нет. Соответственно, с Белоруссией шутки шутить — это совершенно неостроумное занятие для российской власти. И не пойдёт она на это.

Остаётся последнее — изменение Конституции. Либо превращение России в парламентскую республику, где Путин — глава какого-то Госсовета, Нацсовета или лидер партии, которая имеет вечное большинство в Думе, или просто отмену ограничений по срокам — тогда президента можно избирать сколько угодно, как в Туркмении, как в Таджикистане. Это всё вполне возможно. И никаких, естественно, технических проблем ни с Конституционным судом, ни с Думой, ни с какими другими органами быть не может. Проголосуют, как скажут.

Но есть другая проблема — это изменение Конституции после 25 лет непрерывного правления Путина на фоне его падающей постоянно (не катастрофически, но постоянно), плоско снижающейся популярности, на фоне ухудшения уровня жизни. А нет никаких причин считать, что к 24-му году уровень жизни вдруг с чего-то начнёт расти. Цены на нефть и сейчас прекрасные. Трудно представить, что будут стабильно более высокие цены в обозримом будущем.

Итак, уровень жизни плавно снижается. За 25 лет Путин здорово надоел. Рейтинг его крепко падает. И вот в этот самый момент волевым усилием ломается Конституция с одной единственной совершенно очевидной целью — так или иначе оставить его царём пожизненно. Это будет максимально негативно воспринято в народе. Это не значит, что будут восстания, революции, баррикады и так далее. Вовсе нет. Но это вызовет максимальное отторжение. А поскольку и Путин, и его окружение — тоже люди и люди, очень чутко реагирующие на настроение народа…

Да, они провели против желаний народа крайне непопулярную пенсионную реформу. Это правда. Но когда они проводили эту крайне непопулярную пенсионную реформу, они по крайней мере могли хоть что-то людям объяснить. Они могли объяснить, что растёт продолжительность жизни, что почти все пенсионеры до 65 лет, если это здоровые люди, работают всё равно, и многое другое. И люди знали, что, в общем, это правда.

И. Воробьёва ― Ну, потом они так это всё подстроили, что потом пришёл Путин, сказал: «Я вот посмотрел. Будет не так, а вот так. Чуть-чуть сократил».

Л. Радзиховский ― Всё равно. И это в итоге при всех удобоваримых объяснениях обрушило его рейтинг и, главное, изменило психологическое к нему отношение — он из народного царя стал царём антинародным. Ну, как минимум ненародным.

И. Воробьёва ― Всего-то пенсию потрогали.

Л. Радзиховский ― Попробовали. Это очень трудно прошло. Очень плохо и трудно получилось. Представить, ещё раз повторяю, что в 24-ом году без психологического сопротивления народа, без активного отталкивания обществом прокатит превращение России в Таджикистан-Азербайджан-Туркмению, я не могу. Но дело не в том, что я не могу, а дело в том, что, я думаю, Путин этого не может. Путин имеет одну замечательную особенность — он отлично знает и чувствует настроение народа без соцопросов.

И. Воробьёва ― Как?

Л. Радзиховский ― Вот так. Потому что он — сам народ. Прекрасно всё это чувствует. Он прекрасно знал про Крым. Прекрасно понимал, какой восторг это вызовет в народе. И, кроме того, надо сказать, что Путин не склонен через колено ломать Конституцию, чему есть простое доказательство. В 2008-ом году, когда он был действительно популярен, реально популярен, когда он был совсем ещё не старый человек (ему было 56 лет), когда действительно огромное количество людей совершенно искренно не понимало, зачем ему куда-то уходить…

И пусть это была нанятая ткачиха, пусть это была актриса, но, тем не менее, она отражала настроение миллионов людей, когда она с трибуны рыдала: «Ну, сделайте что-нибудь». Легче лёгкого могло собраться Конституционное собрание, Дума, передума, раздума, отменили ограничение по сроку — он остался навсегда. Он этого не сделал.

И. Воробьёва ― Тогда не сделал.

Л. Радзиховский ― Тогда не сделал. Тогда ему было 56. А в 24-ом ему будет 72. Он процарствовал 25 лет. Рейтинг его по сравнению с 2008-м годом упал ниже плинтуса. В 2008-ом никто не думал о кризисе, все были уверены, что будет расти и дальше. В 24-ом никто никаких радужных перспектив абсолютно не видит. Поэтому по совокупности этих обстоятельств, я думаю, что Путин сам не захочет играть в эти опасные игры. И потому уйдёт. А если он уйдёт, то сейчас идёт важнейший период переструктурирования, перезагрузки власти.

И в этот момент для власти тем более не всё равно, кто возглавляет Петербург, кто возглавляет Москву. Им надо сделать новую партию власти. Им надо придумать нового. Им надо повторить то самое, что Волошин и Березовский сделали в 99-ом году…

И. Воробьёва ― Это было особое мнение Леонида Радзиховского. Спасибо большое!

Л. Радзиховский ― Пожалуйста!







ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Путин в отличие от беcсребника Сталина наслаждается невероятной роскошью, в которую он утонул на несколько десятилетий. Смысл власти Путина — быть и чувствовать себя русским императором 17-18 веков, получая истинное земное и в тоже время сказочное наслаждение и невиданную страсть к сверхроскоши, которую практически в мире никто не имеет кроме него. После роскоши он тяготеет к оружию в 10 махов и ядерным бомбам, чтобы устрашать всю Европу, получая огромное удовольствие, что его боятся. А раз боятся, то и уважать будут… так думает диктатор РФ…
________________________________________

Леонид в своём скепсисе и разочаровании Путиным постепенно начинает напоминать Шендеровича. Насчёт прогноза относительно 2024 не следует забывать вещие слова Жириновского: "Власть — это наркотик".
________________________________________

Почему он в 2008 г. не изменил Конституцию в плане пожизненного правления? Потому как тогда он ещё оглядывался на законы. Перестал это делать в 2012 г. Никуда из власти он не уйдёт, потому что будет считать, что экономика растёт, и жизненный уровень народа повышается, т.к. народом он считает себя, своё окружение и обслугу. Объективной и достоверной информации ему взять неоткуда.
________________________________________

Л.Радзиховский: «Если наркомафия так легко обходит законы, то следует вывод, что она и есть закон». Ваш афоризм следует высечь на гранитных колоннах госдумы, министерства иностранных дел, ФСБ и СК.
________________________________________

Либерал — это человек, придерживающийся либеральных принципов, а вовсе не тот, кто назвал себя либералом, или кого назвали либералом.

Либеральные принципы:
• Право на жизнь и на достоинство личности.
• Свобода слова.
• Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации.
• Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов.
• Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации.
• Свобода собраний и открытой общественной дискуссии.
• Академическая свобода.
• Независимое правосудие.
• Равенство перед законом.
• Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона.
• Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну.
• Право на владение собственностью и на частное предпринимательство.
• Свобода передвижения и выбора места работы.
• Право на образование.
• Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации.
• Равенство возможностей в реализации своих прав.
------------------------------------------------------
В чём именно из этого списка разочарованы люди? И чем не угодили народу люди, последовательно придерживающиеся либеральных принципов?
________________________________________

Российский либерал — это интернационалист. Для него не существует ни русского (многонационального) работодателя-предпринимателя, ослабленного за столетие большевизма, ни русского работника наёмного труда, о котором он вспоминает только перед выборами. Вот этим-то и не угодили люди, придерживающиеся либеральных взглядов.
________________________________________

Включение ДНР в состав России — разве не повод назвать это Новым государством? И переизбраться Путину. Такой вариант не подходит?
________________________________________

Л.Радизховский: «За 28 лет ни одного дела по оптовым торговцам наркотиков — не по журналистам, которым что-то подкидывают, не по врачам, которые лампу украли — оптовые торговцы наркотиками или то, что в просторечии называется наркомафия. Вот такие процессы бывают, с трудом, но бывают в Италии, бывают в Америке, бывают в других местах. У нас их не бывает в принципе».

Значит, власть прикрывает наркодельцов. Посольство РФ в Аргентине было УЛИЧЕНО в хранении и сбыте 4 центнеров… Тишина, спустили на тормозах…

Лётчика Ярошенко осудили в США за наркодилерство. У нас в России тишина… Но он же не один работал…
________________________________________

Прав автор. В Мордоре правит… мафия.
________________________________________

Эти воры в погонах и без них, нахапав бабла, сделали себе состояния, возомнили себя… НОВЫМИ ДВОРЯНАМИ. Элитой. Им до элиты… как в космос на батуте Рогозина…
________________________________________



ИСТОЧНИК

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Разжигание розни (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Коррупция (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 16.08.2019 - КТО УПРАВЛЯЕТ МОСКВОЙ?
  • 16.08.2019 - ПОЛНЕЙШИЙ БЕСПРЕДЕЛ!
  • 15.08.2019 - 20-ЛЕТИЕ ПУТИНА ВО ВЛАСТИ
  • 14.08.2019 - ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС
  • 13.08.2019 - У НАС ХОДЯТ СТРОЕМ…
  • 13.08.2019 - БЕРЕМЕННОСТЬ ВЛАСТИ
  • 12.08.2019 - ИРКУТСКАЯ ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОГО МАСШТАБА
  • 12.08.2019 - ВЗОРВЁТСЯ ЛИ В 2021 ГОДУ
  • 11.08.2019 - ИНТЕРВЬЮ ДМИТРИЯ ЛЮБИТЕНКО
  • 11.08.2019 - ОЗАБОЧЕННОСТЬ ВЛАСТИ
  • 11.08.2019 - ДИАЛОГ С ОБЩЕСТВОМ ЧЕРЕЗ ОМОН
  • 10.08.2019 - Я ОПАСЕН ДЛЯ БЕГЛОВА
  • 09.08.2019 - ОБРАЩЕНИЕ ЛЬВА ШЛОСБЕРГА
  • 09.08.2019 - ВЛАСТЬ И НАРКОТИКИ
  • 08.08.2019 - БЕЗ НАСИЛИЯ И ОБМАНА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru