Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[16.07.2019]

ДЕМОКРАТИЯ КАМЕННОГО ВЕКА

Константин РЕМЧУКОВ: главный редактор «Независимой газеты»


Константин РЕМЧУКОВ:


Мы пользуемся одними и теми же словами, а под этими словами, как выясняется, скрываются совершенно разные понятиями, демократия, допустим. Наши власти очень часто используют понятие «демократии» как процесс выявления воли большинства.

Но человечество развивается, такие представления устаревают. И общество эволюционирует, понимая, что голосования недостаточно. Оказывается, выявление воли большинства для того, чтобы общество нормально жило, недостаточно. Нужно придумать закон. Это Конституция.

Смысл и предназначение Конституции в защите прав меньшинства. Это эволюция демократии, в которой был только первый этап — выявление воли большинства. Появление Конституции, которая защищает права меньшинств — этнических, религиозных, сексуальных, каких угодно — вот это уже более зрелая форма того, что называется демократией.

Потом появляется понятие политической конкуренции. Оказывается, если ты кого-то не допускаешь до выборов, кого-то снимаешь с пробега, то сам по себе подсчёт голосов и выявление воли большинства теряет смысл с точки зрения современного общества.

Потом появляется такое понятие, как свободные СМИ, которые должны об этом рассказывать. И, наконец, появляется независимый суд, который в случае конфликта между большинством и меньшинством рассматривает дело на основе объективных позиций с присутствием адвокатов, отстаивает интересы или меньшинства или большинства.

И получается, что без этих пяти элементов слово «демократия» в современном обществе не может использоваться как доказательство того, что это демократическое государство, если там есть только один элемент — относительно честный подсчёт голосов.

Что касается либерализма, наша Конституция Российской Федерации предельно либеральна. Если президент страны Путин говорит, что либерализму конец, то в этом смысле, конечно, тогда он критически смотрит на нашу Конституцию.

Но как быть президентом, который поклялся на либеральной Конституции, как защищать основные базовые ценности этой Конституции, если ты разочаровался в идеях либерализма, не знаю…

В основе либерализма лежит приоритет человека, его прав и свобод. Самое ёмкое понимание либерализма сводится к тому, что на первом месте человек, его права и свободы, а уже на втором месте какие-нибудь институты, государство и так далее. Но большую часть жизни России на первом месте человек не был. Был царь, вера…

Сейчас многим же хочется соскочить с этого корабля. Но я так понимаю, что желание уйти, соскочить, написать добровольно заявление может восприниматься как предательство тоже.

Пропаганда — она именно вынимает контекст из истории. Вот историческое понимание контекстов, в которых прошли 90-е годы, нужно искать в 80-х годах, в том колоссальном дефиците, который сложился в централизованно планируемой экономике, где из каждого рубля всей произведённой промышленной продукции 82 копейки шло на склад, и только 18% составляло то, что можно было потреблять…

Но если 90-е произошли из проблем 80-х, то «нулевые» произошли из 90-х. И тогда все проблемы «десятых» порождены ошибками «нулевых», когда никакого Ельцина и либералов уже и в помине не было!..


М. Максимова ― Это программа «Особое мнение». В студии Марина Максимова. Я приветствую всех слушателей и зрителей. А своё особое мнение высказывает Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Ну что ж, «либеральная идея изжила себя», — говорит Владимир Путин.

К. Ремчуков ― Да, он так говорит. Потому что, наверное, он почувствовал себя мыслителем теоретическим. Потому что о либерализме без теоретического мышления очень сложно разговаривать на уровне бытовых ощущений, часто ошибочных, противоречивых. Но всё-таки мы давно знаем Путина — 20 лет. У него очень высокий практический интеллект, то есть он знает, как решать проблему, если он осознает её как проблему, у него самый короткий путь между точкой осознания проблемы и её решением. Но теоретическое мышление у него недостаточно развито, скажем так, оптимистично…

М. Максимова ― Ой-ёй-ёй!..

К. Ремчуков ― Потому что для того, чтобы развить теоретическое мышление человечество не придумало иного способа, кроме как изучения истории и философии. Потому что мы́шление или мышле́ние — нас в университете учили «мышле́ние» говорить, а потом с Горбачёвым пришло «мы́шление»…

М. Максимова ― Не хватает этого Владимиру Владимировичу?

К. Ремчуков ― Так вот ты его, оказывается, не можешь развить, ты, может быть, очень хочешь, но если не занимаешься изучением истории философии, твой мозг не формируется таким образом, чтобы ты мог перебирать идеи, сопоставлять грани различных понятий, чтобы ты оперировал категориями, которые сопоставимы, чтобы ты знал эволюцию тех или иных взглядов или интерпретаций мира и видел, в какой момент эта интерпретация преставала устраивать человечество. Потому что, как заметил Леонид Леонов в романе «Пирамида» — своими словами говорю — Человечеству всегда, хоть и в обрез, хватает слов для объяснения всего на свете на каждом историческом этапе.

Вот если тебе что-то непонятно, ты можешь сказать: Это боги на тебя разгневались. А потом выяснится, что это не боги разгневались, а там электромагнитное напряжение возникло в результате чего-то. Это уже на другом этапе развития человечества появятся новые слова. Потом пройдёт какое-то время — и тех слов будет недостаточно. Но, в принципе, их всегда хватает.

Что касается либерализма, наша Конституция Российской Федерации предельно либеральна, потому что в основе либерализма лежит приоритет человека, его прав и свобод. Самое ёмкое понимание либерализма сводится к тому, что на первом месте человек, его права и свободы, а уже на втором месте какие-нибудь институты, государство и так далее.

Но большую часть жизни России на первом месте человек не был. Был царь, вера… «За Веру, Царя и Отечество!»… Русский человек должен был быть готовым взойти на Голгофу в 33 года, то есть погибнуть.

А вот Конституция 1993-го года написана таким образом, что в центре всех прав и свобод находится человек, а не государство, и смыслом деятельности всех институтов государства, органов власти является обеспечение этих прав и свобод человека.

Если президент страны Путин говорит, что либерализму конец, то в этом смысле, конечно, тогда он критически смотрит на нашу Конституцию. Как быть президентом, который поклялся на либеральной Конституции, как защищать основные базовые ценности этой Конституции, если ты разочаровался в идеях либерализма, не знаю…

М. Максимова ― Тревожный какой-то звонок.

К. Ремчуков ― Хотя я вчера не поленился, ещё раз поставил на YouTube интервью Financial Times, где он это сказал. Потом какие-то фрагменты его пресс-конференции более-менее внимательно посмотрел и понял, что он всё-таки, скорей всего, сам придумал все эти мысли, то есть их не подготовил ему ни отдел внутренней политики, ни какой-то пересмотр какой-то парадигмы на централизованном уровне. Вот просто он слышал, что мультикультурализм в Германии кто-то критиковал, обсуждал иммиграционный кризис. И гейский вопрос его волнует очень сильно, хотя он его ограничил, заявив, что мы не против ЛГБТ, «трансформеров»…

М. Максимова ― «Трансформеров» — да, он сказал.

К. Ремчуков ― Он сам не очень сильно понимает, кто такие трансформеры, трансгендеры, но как бы ограничился защитой детей до совершеннолетия. А потом типа, если они сами выберут себе этот путь, мы ничего против не имеем.

Скорей всего, он ещё имел в виду экономические проблемы, а именно тарифные войны США, которые явно ведутся не по либеральной экономической доктрине. При этом кризис либо глобализма в экономике, либо либерализма, — он второй раз пробрасывает эту идею. Первый раз это было на Петербургском форуме, где они сидели на одной панели, и он раскритиковал глобализм. А потом выступал руководитель Китая Си Цзиньпин, который сказал: «А мы верим в глобализм экономики, мы верим в эти принципы организации мировой экономики». Потому что Китаю есть, что продавать на этих глобальных рынках.

Поэтому, я думаю, что Путин в этом смысле как бы ищет союзников, но не находит тех людей на высшем авторитетном уровне, которые бы признали, что либерализм терпит крах. Ну, разве хоть одно современное государство не защищает права и свободы человека? И если не либерализм, то что — авторитаризм? Ну, это уже не современное государство…

М. Максимова ― Вот мне как раз было интересно, на кого было рассчитано это заявление, вот это интервью Financial Times?

К. Ремчуков ― Я думаю, что всё-таки там часть аудитории зарубежная. А часть послания была вполне ориентирована на внутреннее потребление. В частности, пассаж про Скрипалей, он был абсолютно обращён внутрь страны, к нашей элите.

М. Максимова ― Даже не про Скрипалей, а про предателей.

К. Ремчуков ― Про предателей, да. Но пассаж был про Скрипалей, а мысль, которую он выхватил — про то, что они предатели…

М. Максимова ― «Измена — это самое тяжкое преступление, и предатели должны быть наказаны», — прямо процитирую.

К. Ремчуков ― Сейчас многим же хочется соскочить с этого корабля. Уже все так долго, 20 лет с Путиным рядом, уже стали богатые, уставшие, уже хочется кайфовать, уже седина не только на висках, скажем так. И вот эти люди вместо того, чтобы кайфовать, должны ещё пять лет под увеличивающимся стрессом общественного давления работать, меньше зарабатывать, поскольку всё становится более прозрачным. И не хочется, конечно — время уходит, им хочется уйти.

Но я так понимаю, что желание уйти, соскочить, написать добровольно заявление может восприниматься как предательство тоже. Поэтому вот эта часть, я считаю, адресована путинской элите, чтобы не думали до 24-го года куда-то соскакивать!

М. Максимова ― Тут, кстати, из того, что я видела, один человек ответил Путину на его это заявление в интервью. Это Борис Джонсон. Как раз он сказал: «Лучший пример того, что либерализм жив — это то, когда Великобритания завершит брексит и покажет, что…».

К. Ремчуков ― Ну, в заявлении Джонсона есть внутреннее противоречие, поскольку он как бы даже не почувствовал, что фактически интерпретирует выход Британии из Евросоюза как попытку спасти либерализм. Таким образом, с его точки зрения бюрократические институты Евросоюза пожирают либерализм.

И вот Джонсон признаёт, что проблемы есть, но тут же вопрос отношения к этому, и с кем ты разговариваешь на эти темы, и кто как тебя воспринимает.

Наша страна сигналов. Политическая борьба в огромном количестве регионов обостряется. Там местные выборы, мэрские, губернаторские. И если ты подаёшь такие сигналы, не разжевав, что ты имеешь в виду в политическом плане, начинаешь клеймить либералов, то, конечно, начнут громить местных либералов в наших провинциальных городах. Это плохо.

Но самое главное, что это серьёзный разговор. Мне кажется, его надо вести в стране, потому что это конституционные принципы. Мы пользуемся одними и теми же словами, а под этими словами, как выясняется, скрываются совершенно разные понятиями.

Предположим, первобытное племя, которое охотится на мамонта и использует слово «вооружение» нашего племени. К вооружению там относятся камни, палки и дубины, чтобы забивать зверя. Сегодня XXI век. Страна использует то же понятие «вооружение». Слово одно и то же, но под вооружением понимается совершенно другое. Можно, конечно, говорить, что это одно и то же, но содержательно это разное.

Так и демократия, допустим. Наши очень часто используют понятие «демократии» как процесс выявления воли большинства. Они говорят: демократия — это власть большинства. Да, правильно. Но это как у того племени, у которого булыжник и дубина на вооружении находится. Почему? Потому что человечество развивается.

Новгородское ли вече — собрались, выбрали кого-то; в Афинах ли собрались, проголосовали, чтобы Сократа казнили… Потом общество живёт и видит, что как только мы с тобой вдвоем в большинстве против одного вот нашего оператора Максимыча, то мы сейчас проголосуем, что мы его съедим — и мы его съедим. Или мы проголосуем, что мы сейчас выселим его туда, за это стекло, и он сюда больше не придёт. А Масимыч посидит, посидит, а потом подловит нас в коридоре и этой дубиной сзади ломанёт или в основание черепа или в коленную чашечку…

И общество, наблюдая такие взаимоотношения, эволюционирует, понимает, что голосования недостаточно. Оказывается, выявление воли большинства для того, чтобы общество нормально жило, недостаточно. Нужно придумать закон. Что это такое? Конституция.

Смысл и предназначение Конституции в защите прав меньшинства. Это эволюция демократии, в которой был только первый этап — выявление воли большинства. Появление Конституции, которая защищает права меньшинств — этнических, религиозных, сексуальных, каких угодно — вот это уже более зрелая форма того, что называется демократией.

Потом появляется понятие политической конкуренции. Оказывается, если ты кого-то не допускаешь до выборов, кого-то снимаешь с пробега, то сам по себе подсчёт голосов и выявление воли большинства теряет какой-то смысл с точки зрения современного государства, с точки зрения современного общества.

Потом появляется такое понятие, как свободные СМИ, которые должны об этом рассказывать. И, наконец, появляется независимый суд, который в случае конфликта между большинством и меньшинством рассматривает дело на основе объективных позиций с присутствием адвокатов отстаивает интересы или меньшинства или большинства.

И получается, что сам процесс голосования недостаточен. Кроме выявления воли большинства необходим допуск к баллотированию всех, кто представляет какие-то разнообразные политические интересы, наличие Конституции, защищающей права СМИ, которые об этом пишут, и независимый суд. Вот без этих пяти элементов слово «демократия» в современном обществе не может использоваться как доказательство того, что это демократическое государство, если там есть только один элемент — относительно честный подсчёт голосов.

И, мне кажется, что это очень важная фаза взросления самого общества, которое не может позволить скатываться к примитивным дискуссиям, в которых игнорируются эти нюансы, абсолютно существенным образом характеризующие систему и говорить: «Вот у нас большинство проголосовало за это — всё, теперь может что хочет, то и делать». Нет, так не получается.

Поэтому, мне кажется, что разговор о либерализме, который является основой нашей Конституции, должен быть профессиональным и конкретным. А то так через какое-то время он может сказать: «Конституция-то не права, она-то уже устарела, она испытывает крах»…

И вообще, на Питерском форуме Путин ещё одну высказал мысль, которая меня тоже поразила. Это явно продукт его собственных измышлений. Он вдруг неожиданно заявил, что в 90-е годы, которые связаны с либерализмом и которые принято пинать, оказывается, России не удалось избежать гражданской войны на Кавказе. Я впервые такое услышал. Потому что мы всегда знали, что распад Советского Союза осуществился без гражданской войны. Потому что лидеры государств собрались и сказали: «Вот принимаем границы такие, которые на сегодняшний день являются административными политическими границами Советского Союза». Да, может быть, большинство людей считало, что Крым наш. Но лидеры государств не пошли на это, потому что тогда, вполне возможно, не удалось бы избежать гражданской войны.

Поэтому чтобы раздел произошёл, сказали: «Вот какие границы есть, такие есть». А когда случилось 11 сентября, Путин многократно публично и Джорджу Бушу и на международных конференциях говорил одну мысль: «Россия первая столкнулась с актами проявления международного терроризма на Кавказе».

То есть когда в 1999-ом году в августе Путина был назначен премьером, он сразу столкнулся с боевыми действиями в Дагестане. Тогда он говорил о том, что это проявление международного терроризма. Хаттаб там, по-моему, действовал, Басаев. Показывали доллары, показывали иностранные паспорта этих террористов. И вдруг он теперь говорит, что это была гражданская война.

Мне кажется, что это тоже очень серьёзное политическое заявление, которое отражает пересмотр каких-то фундаментальных представлений, на которых базировалось мировоззрение постсоветского нашего развития. И очевидно, что пересмотр этих фундаментальных положений и оценочных суждений связан с приближением выборов 2024-го года. Отсюда можно предполагать, на чём к тому времени будет строиться пропаганда, агитация, мобилизация масс.

То есть, наверное, надоело просто дискредитировать «лихие 90-е». Ведь и либерализм вот сейчас — это тоже следствие 90-ых годов. Но теперь, скорей всего, нужно будет говорить и о гражданской войне, которая возникла в результате либерализма и «лихих 90-х», по сравнению с которой, конечно, нынешние трения с Украиной — это ерунда.

М. Максимова ― А он, получается, не опасается делать такие переоценки: говорить о либерализме, который изжил себя, хотя на этом построена наша конституция; теперь вот и про Кавказ, соответственно?

К. Ремчуков ― Ну, вообще, он мало чего боится. Поэтому, скорей всего, не опасается.

М. Максимова ― А это значит, что нам нужно ожидать в 2024 году чего угодно?

К. Ремчуков ― Нет, я думаю, сейчас начнётся. Потому что он же даёт тезисы. А потом их начнут развивать. Сейчас научные коллективы начнут работать, доклады начнут писать, опросы проводить в фокус-группах закрытых, открытых, полузакрытых. А потом с помощью пропаганды будут доносить это до людей.

Потому что уже очень давно, уже 20 лет Путин у власти. Ельцин 8 лет был у власти. Это ровно в два с половиной раза больше!

И наука любая требует исторического подхода к тем или иным явлениям. Нельзя вырывать из контекста истории. А то, чем занимается пропаганда — она именно вынимает из контекста истории, она говорит: «Смотрите, там были очень низкие доходы, не платили зарплату… там бюджет был маленький…». Как будто вы не понимаете, что произошёл распад хозяйственных связей Советского Союза, предприятия не знали, кому сбывать продукцию. Как будто вы не знаете, что цены на нефть упали до 9 долларов. Вот сейчас упади цены на нефть до 9 долларов, и вы увидите, что ваши все бюджетные обязательства посыплются. Но это как бы игнорируется и считается, что это какой-то продукт злой воли.

Так вот историческое понимание контекстов, в которых прошли 90-е годы, нужно искать в 80-х годах, в том колоссальном дефиците, который сложился в централизованно планируемой экономике, где из каждого рубля всей произведённой промышленной продукции 82 копейки шло на склад, и только 18% составляло то, что можно было потреблять…

И вот это неэффективное производство привело к тому, что рубль стал деревянный, что никому не были нужны советские товары. А 90-е годы вышли из 80-ых. Поэтому объяснять все сегодняшние недостатки всё теми же ошибками 90-ых означает фальсификацию истории. Нет, это прямое нарушение методологии. Если 90-е произошли из проблем 80-х, то «нулевые» произошли из 90-х. И тогда все проблемы «десятых» порождены ошибками «нулевых», когда никакого Ельцина и либералов уже и в помине не было. А нынешние уже… «двадцатые» порождены тем, что было в «десятых».

М. Максимова ― Это как вы с самого начала сказали, что человечество может объяснять одни и те же события с разным уровнем понимания. То есть, получается, что мы до сих пор в XXI веке объясняем грозу тем, что так захотели боги?

К. Ремчуков ― Прогневались…

М. Максимова ― Это был гнев богов, соответственно. Да, вижу, срочная новость пришла: Суд арестовал Навального на 10 суток за участие в несанкционированной акции в Москве.

Итак, как раз пришли новости, что Хорошевский суд Москвы арестовал Алексея Навального на 10 суток за участие в несанкционированном шествии, тогда оно проводилось как раз в поддержку журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Честно говоря, не ожидала я. Думала, что штрафом обойдутся.

К. Ремчуков ― Знаете, с Навальным не так всё ясно мне. Даже сегодня на летучке попросил журналистов позвонить всяким адвокатам, юристам, специалистам по таким темам, узнать, как регламентируется условно-досрочное освобождение. Потому что очень жёстко, например, поступают с Удальцовым. Ему запрещено ведение политической деятельности. Его прямо прессуют при каждом возможном случае.

А Навальный за границу может ездить, перемещаться. И все юристы, которых опросили, адвокаты, говорят, что действительно необычно. То есть в этом смысле не совсем типичный пример. То есть его периодически закрывают, но чаще всего, он ведёт себя намного более свободно, чем в аналогичном положении любой другой такой политический оппонент Кремля.

10 дней, которые ему дали, я не думаю, что связаны с собором подписей, потому что там Волков главный, он политтехнолог у них, организатор. Но в целом, я думаю, что Навальный является фактором российской политики и, вполне возможно, самым главным. И мы наблюдаем неопределённость внутри Кремля в отношении того, что с ним делать: закрывать ли его и каким-то образом провоцировать всё мировое общественное мнение опять на требование его освободить; оставлять ему свободу и показывать всему миру, что «смотрите, у нас даже такие яростные оппоненты Путина, режима, всех министров и прочих депутатов, на свободе — что вы к нам привязались?»

Некоторые влиятельные люди, отвечающие за идеологию, считают, что Навального нужно закрыть, и всё. И его не будет, и народ его забудет… Возможно, существует такая стратегия. Но в условиях реальной жизни любое решение имеет последствия, которые трудно предсказать. И есть такие люди в Кремле, которые считают, что если его закрыть, то не забудут. И опять будут санкции…

М. Максимова ― Но вот с Голуновым получилось, что очень громко.

К. Ремчуков ― С Голуновым получилось громко, потому что было очень нагло. И там был не политический заказ сверху, а криминальный заказ сбоку. То есть уже совершенно очевидно, что Голунов насолил кому-то, кто попросил этих лейтенантов подбросить ему. Никто из этих лейтенантов не получал никаких денег, никто не был заинтересован. Ну, попросил начальник — сделаем тяп-ляп. Какой-то парень… Поэтому так и сделано было.

Если бы этот заказ был сверху, если бы это было кремлёвское, то это было бы организовано по-другому и не отъехали бы. А здесь просто совершенно очевидно, что этой же системой злоупотребляют уже элементы внутри системы, которые даже непонятно, в чьих интересах действуют. Вот эти генералы московской милиции действовали в интересах, как пишут СМИ, полковника ФСБ. Это совсем не кремлёвская линия. Это как один сосед по даче приходит к другому соседу по даче, говорит: «Слушай, мне тут позвонили. Сделайте что-то. Вы же такое делаете». Тот вызывает старшего лейтенанта: «Слушайте, сделайте вот это». То есть тут никто при этом не получал ни денег, ничего.

А когда так делается, вы же знаете, немотивированные специалисты низкого класса не в состоянии осуществлять даже простейших операций по задержанию более-менее корректно. Поэтому, конечно, это и возмутило всех и наглостью и бесцеремонностью в центре Москвы. Конечно, все это увидели.

Но с Навальным — другой случай. Это решение на высшем уровне. Часть считает, что он не опасен, часть считает, что он опасен.

М. Максимова ― Получается, что там ещё пока не решили?

К. Ремчуков ― Не решили. И вообще, у них стратегия, конечно, как у всех таких решений не получается долгосрочной, она очень краткосрочная. Вот как с расследованием Навального «Он вам не Димон».

М. Максимова ― Сейчас же как раз новое видео вышло. Как раз про лидера Московской «Единой России» Андрея Метельского.

К. Ремчуков ― Ну, по масштабу эти персоны несопоставимы. Но там-то смотрело на какой-то момент 28 миллионов. Но из 148 отними 28 — 120 не посмотрело. И власть принимает решение: «Слушай, давай на федеральных каналах не покажем. Да, эти 28 миллионов знают, но эти 120 не знают». И эта линия сработала. Ну, как бы она не отразилась сильно на рейтинге. Путин показал результат хороший. Медведев сидит премьер-министром и так далее.

И, мне кажется, что принимая такие решения не раздувать скандал до федерального уровня, — власть создаёт такую ловушку для себя. Потому что вот эти 28 миллионов, которые смотрят видео — это другие люди по внутренней энергетике, чем остальные 120 миллионов…

М. Максимова ― Но это всё равно много. Это почти 30 миллионов.

К. Ремчуков ― Это много. И, более того, их количество нарастает. И они молодые, они становятся взрослее. Это тот самый активный класс, от которого зависит движение страны. У него формируется точка зрения и мировоззрение, которое старается преподнести Навальный. Вот то, что они не противостоят и приняли решение замолчать и трэш-разговор вести на федеральных каналах, — вот это, мне кажется, есть ошибочная стратегия. Да, в краткосрочном плане она, судя по всему, по результатам выборов, которые мы видим, она работает в целом. Система не становится менее устойчивой.

А в долгосрочном плане да, может быть, не принято думать о тех, кто там придёт потом, но тот, кто придёт, он столкнется с этими людьми, которые сформированы на этих представлениях, которые сейчас формируются.

М. Максимова ― Поэтому, получается, что Путин не думает о том, что будет в 2024-ом?

К. Ремчуков ― Ну, он думает, как он сказал, с первого дня. Но такой ответ я тоже могу сказать. Я с 4-го класса думаю, например, о том, что стану старшим тренером сборной СССР по футболу. Вот СССР уже развалился, а я не стал старшим тренером сборной СССР по футболу. Но я могу тоже такое сказать. Каждый может такое сказать.

А дело в том, что по факту, получается, что в 24-ом году они столкнулся с совершенно другим электоратом, которому сейчас где-то от 18 лет, когда можно голосовать, до, скажем, уже 40–42. Эти люди уже имеют совершенно другое представление о том, что такое хорошо, что такое плохо.

М. Максимова ― Несмотря ни на что?

К. Ремчуков ― Потому что они же не смотрят передачи…

М. Максимова ― Телевизор?

К. Ремчуков ― Да. Я просто говорю, это отложенное потребление политических проблем будущим руководителем страны.

М. Максимова ― Но на московские-то выборы хватит пороху у системы? Сейчас, конечно, читаешь, смотришь все эти сборы подписей… Вообще, кажется, что это невозможно.

К. Ремчуков ― Собрать подписи?

М. Максимова ― Да.

К. Ремчуков ― Выяснится, наверное, что невозможно. Они же все пошли как самовыдвиженцы, включая единороссов.

М. Максимова ― Они настолько неуверенны в себе?

К. Ремчуков ― Нет, если бы не сегодняшнее расследование Метельского как лидера подразделения единороссов, он бы шёл руководителем этой организации, наверное, более напрямую. А так у него нашли что-то — замки, дворцы, пентхаусы — так что…

М. Максимова ― И это работает. Хотя посмотрим, насколько будет работать. У нас время практически закончилось. Поэтому традиционная рубрика.

К. Ремчуков ― Неожиданно и быстро. Очень интересную книгу купил. Владимир Пастухов, «Революция и Конституция в посткоммунистической России». Очень умный человек с очень хорошо структурированной логикой. Я просто не знаю даже… Просто рекомендую всем, кто политикой интересуется, прочитать эту книгу осмысленную, законченную, чёткую, цельную. Вообще, ни одного лишнего слова нет! Получите удовольствие. Она, в том числе, с большим взглядом на будущее России. Я до конца её не прочитал, но то, что я читал, меня просто поражало каждый раз…

М. Максимова ― Это как раз про Конституцию, с которой мы начинали сегодня эфир.

К. Ремчуков ― Вот я сейчас даже заинтересуюсь и прочитаю эти главы — они в конце у него — про конституционализм. В общем, очень хороший, серьёзный автор просто великолепного уровня. Я думаю, что все люди, которые прочитают, получат удовольствие.

А вот книгу мне в редакцию переслали, называется «Непокоренный арестант». автор Александр Шестун. Это тот самый Шестун, который был мэром в Серпуховском районе и чьё видео мы смотрели год назад. Он разоблачал всяких сотрудников… там генерала Ткачёва из ФСБ — вы помните, были такие…

И просто интересно, как любая хроника чужой беды и борьбы, то просто интересное, захватывающее чтение, потому что одно дело, в YouTube смотреть его какие-то обращения, а, с другой стороны, вот читать этого непокорённого арестанта. Очень интересное, актуальное и тревожное чтение. Но такие книги надо читать, чтобы понимать реальность и готовиться на всякий случай.

М. Максимова ― Будем готовиться. Спасибо большое! Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты» был в студии. До свидания!






ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Категорически не согласен с вождём-сказочным-трансформером, в постоянной страсти выдавать желаемое за действительное, провозгласившим конец как самого либерализма, так и всей эпохи либерализма в целом. В переводе на человеческий язык это только лишь означает: "Уж мы этих либералов душили-душили, душили-душили, а оне всё выплывают и выплывают, какая досада"!..

Да никогда Путин никаким либералом не был на самом деле. Цивилизованные державы попробовали воздействовать на горе-режим угрозами отлучения от ПАСЕ, ЕСПЧ и всего цивилизованного сообщества. Горе-режим продемонстрировал недвусмысленную угрозу в этом случае неимоверно усилить давление на российское гражданское общество и противников горе-режима, лишённых даже таких самых последних инструментов отстаивания своей гражданской позиции в борьбе с откровенно неправовым и антинародным режимом.

Можно расценивать этот возврат России в ПАСЕ как капитуляцию всего прогрессивного человечества, можно расценивать это как сговор горе-царька с предавшими российский народ и российское гражданское общество двуличными лицемерными западными политиканами. А можно попробовать подумать над возможными попытками западного сообщества оказать давление на упрямого диктатора какими-то иными средствами на иных фронтах, в том числе и посредством ПАСЕ-ЕСПЧ, причём без лишения российских граждан этой последней инстанции в борьбе за Право, Законность и Справедливость…
________________________________________

Мысль Ремчукова, что человеку, на любом этапе его развития — достаёт слов для объяснения происходящего — вполне понятна. Но, как «поженить» эту мысль с девизом фильма «Чернобыль»: «Долго слушая ложь — забываешь, как выглядит правда»?
________________________________________

Константин Ремчуков пусть скажет, почему его газета одна единственная не поддержала Голунова, а не объясняет нам про ловушку, которую создаёт власть себе.
________________________________________

Всё-таки Метельский врёт совсем неубедительно. Забыл добавить, откуда у его родственников все эти денежки на закупку всех этих дворцов, замков и поместий с пентхаусами и президентскими номерами…
________________________________________

Почему не прессуют Навального? Да он просто орудие пропаганды одной из башен Кремля. Но и одна и другая башня имеют все блага — и дворцы и деньги и яхты и самолёты с запасными аэродромами за границей. Так вот именно по этой причине и прессуют Удальцова с его пролетарской идеей (вредной для обоих Башен) всё перераспределить. Идея несправедливости начинает играть главную роль 2024 года. Либерализация принесла нищету для населения и только с ней ассоциируется большинством электората. И Путин понял, что надо качнуться в сторону населения.
________________________________________

«Либерализация принесла нищету для населения»? Нет, мы ещё хорошо помним талоны на муку, до которых довели коммунисты…
________________________________________

Согласен с Ремчуковым, что без строго соблюдения демократических процедур народ выберет хоть Гитлера, хоть чёрта лысого единогласным голосованием.
________________________________________

Есть впечатление, что сам Ремчуков собирается соскочить.
________________________________________

Теперь-то понятно, почему и как "соловьёвский пул" на радио станции "Вести FM" трактует отрывок "кормчего" о либерализме. То есть, трактуют буквально и с обычным для них придыханием. Что бы ни сказал "гений всех наук" — всё "на ура"!

Господи, какие идиоты!..
________________________________________

Проклятый Путлер опять поднял на уши всех либералов западных, бросив им на стол дохлую кошку либерализьма. ОЙ, всё пропало! Маски сымают, куда бежать бедолагам?
________________________________________

Владимир Владимирович искренне считает, что западное либеральное общество откажется от либерализма, чтобы сменить тёплые, сверкающие кафелем туалеты на уличные холодные сортиры…
________________________________________

Интересно получается. Конституция РФ либеральная, а по государственному ТВ нет пропаганды либерализма. А наоборот, либералов представляют как разрушителей страны…

Многие политики и блогеры сетуют на то, что нет идеи, и поэтому тормозим с развитием. Опять же в Конституции РФ либеральная идея есть, а реально в стране её нет!

Так нужно разобраться — несёт ли Конституция РФ какую-то идею или нет? Или у нас будет Конституция отдельно, а идея отдельно?
________________________________________

Если заказ сбоку, то он, конечно, криминальный, а если сверху, — понятно, — политический…
________________________________________



ИСТОЧНИК

Марина Максимова

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Общество (0) > Проблемы демократии (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 16.08.2019 - КТО УПРАВЛЯЕТ МОСКВОЙ?
  • 16.08.2019 - ПОЛНЕЙШИЙ БЕСПРЕДЕЛ!
  • 15.08.2019 - 20-ЛЕТИЕ ПУТИНА ВО ВЛАСТИ
  • 15.08.2019 - ЭСКАЛАЦИЯ НАСИЛИЯ
  • 14.08.2019 - НИКАКИХ «МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ»
  • 14.08.2019 - ВЛАСТЬ СДЕЛАЛА СВОЙ ВЫБОР
  • 14.08.2019 - ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС
  • 13.08.2019 - У НАС ХОДЯТ СТРОЕМ…
  • 13.08.2019 - БЕРЕМЕННОСТЬ ВЛАСТИ
  • 12.08.2019 - ИРКУТСКАЯ ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОГО МАСШТАБА
  • 12.08.2019 - ВЗОРВЁТСЯ ЛИ В 2021 ГОДУ
  • 11.08.2019 - ИНТЕРВЬЮ ДМИТРИЯ ЛЮБИТЕНКО
  • 11.08.2019 - ОЗАБОЧЕННОСТЬ ВЛАСТИ
  • 11.08.2019 - ДИАЛОГ С ОБЩЕСТВОМ ЧЕРЕЗ ОМОН
  • 10.08.2019 - Я ОПАСЕН ДЛЯ БЕГЛОВА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru