Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[12.09.2019]

ДЕПУТАТ МОСГОРДУМЫ МАКСИМ КРУГЛОВ

Максим КРУГЛОВ: эксперт Центра Антикоррупционной Политики партии «ЯБЛОКО», кандидат политических наук, автор научных публикаций

(ТЕКСТ, ФОТО, АУДИО, КОММЕНТАРИИ)



Максим КРУГЛОВ:


Я, безусловно, очень доволен нашим результатом. Мы победили кандидата от «Единой России» с разрывом в два раза. Это, конечно, ошеломляющая победа. Я очень доволен. Я был в списках «Умного голосования», хотя никаких контактов со мной со стороны штаба Навального не было. Я не знаю, какой процент это добавило к нашему результату. Я благодарен всем моим избирателям, которые меня поддержали.

С другой стороны, я, конечно, понимаю, что на эти выборы не было допущено очень большое количество неугодных власти кандидатов, независимых кандидатов, которые реально собирали подписи в своих округах.

Для освобождения политических заключённых мы будем использовать просто все средства, которые доступны депутатам Московской городской думы и фракции. Мы будем писать бесконечное количество запросов в соответствующие органы — как и от фракции в целом, так и от каждого депутата. Мы будем принимать заявления фракции. Мы будем поднимать этот вопрос публично на каждом заседании Московской городской думы. Мы будем организовать общественное давление с целью, чтобы это не ушло с повестки дня, чтобы люди не забыли о том, что у нас есть молодые политзаключённые, которым, действительно, ломают жизнь ни за что. Когда речь идёт именно о судьбах людей, об их свободе, то мы ставим это во главу угла, и всегда для «ЯБЛОКА» это было приоритетом.

Мы будем также ставить вопрос о роспуске всех действующих общественных и гражданских структур при мэрии Москвы, типа Общественной палаты, которые себя всё-таки дискредитировали. Необходимо обновление этих структур и совершенно другие правила формирования этих органов. Необходимо принятие закона о введении реального гражданского контроля над силовыми структурами в Москве. Мы будем инициировать начало судебной реформы.

                    *   *   *

В. Кара-Мурза ― Добрый вечер, на волнах радиостанции «Эха Москвы» программа «Грани Недели». У микрофона Владимир Кара-Мурза младший, в ближайший час поговорим о главных темах недели и об исторических датах, пришедшиеся на эти сентябрьские дни. Дискуссия, мнения, споры — всё это в прямом эфире «Эха» с участием сегодняшних гостей нашей программы. Можно ли проиграть выборы, если большинство твоих конкурентов отстранены от участия? Оказывается, можно. И это ярко показали прошедшие в минувшее воскресенье выборы в Московскую городскую думу седьмого созыва. То, что произошло в Москве восьмого сентября, стало самым унизительным результатом для действующей власти со времён выборов в Моссовет в 90-ом году.

Итак, из 45 мест в столичном парламенте оппоненты провластных кандидатов заняли 20, а по голосам и вовсе выиграли 586 тысяч против 578. Причём эти оппоненты зачастую были совершенно случайными людьми, поддержанными оппозицией, в том числе, проектом Алексея Навального «Умное голосование» буквально в последние дни перед выборами. Самый комичный случай, конечно, произошёл в третьем округе на севере Москвы, где кандидата от власти победил с достаточно убедительным счётом некий Александр Соловьёв, который ни разу не появился в округе, не провёл ни одной встречи с избирателями. Собственно говоря, вся его политическая заслуга заключалась в совпадении имени и фамилии с членом команды Гудкова Александром Соловьёвым, который планировал баллотироваться в этом округе, но, как и многие другие оппозиционеры, был отстранён от выборов и сейчас отбывает административный арест в спецприёмнике.

Случай с третьим округе уже сравнивают с хрестоматийной российской комедией «День выборов». Но если отставить шутки в сторону, то по итогам этих выборов в Московской городской думе впервые за много лет появляются представители демократической оппозиции, в том числе четыре депутата фракции «ЯБЛОКО». Один из них сегодня в нашей московской студии. Это Максим Круглов, депутат Мосгордумы от 14 округа и член антикоррупционного центра партии «ЯБЛОКО».

Выборы в минувшее воскресенье проходили не только в Москве. В Санкт-Петербурге избирали, если можем так выразиться, губернатора и, кроме того, более полутора тысяч муниципальных депутатов по всему городу. О том, как проходили выборы в северной столице мы поговорим отдельно, и на прямой связи из Петербурга с нами одна из победительниц — Наталья Грязневич, избранный депутат муниципального округа Дворцовый, один из лидеров коалиции «Объединённые демократы».

Максим, начнём с вас. Какие у вас впечатления по итогам минувших выборов?

М. Круглов ― У меня смешанные впечатления. С одной стороны, я безусловно очень доволен нашим результатом. Мы победили кандидата от «Единой России» с разрывом в два раза. У меня 40%, у неё где-то 21%. Это, конечно, ошеломляющая победа. Я очень доволен. Я благодарен всем моим избирателям, которые меня поддержали. С другой стороны, я, конечно, понимаю, что на эти выборы не было допущено очень большое количество неугодных власти кандидатов, независимых кандидатов, которые реально собирали подписи в своих округах. Мы все это видели. Этот процесс очень заметен. Его невозможно скрыть, его невозможно спрятать. Если кандидат реально собирает подписи — это видно. Собственно, поэтому люди и возмутились очень сильно таким произволом, когда чиновники и члены комиссии говорили им, что их нет.

Мы прекрасно видели, что эти люди приходили в комиссии и говорили: «Это я, я поставил эту подпись», а ему отвечали: «нет, извините, у нас тут есть эксперты-почерковеды, и они решили, что вас нету». Это совершенно возмутительная, политически мотивированная история! И поэтому здесь довольным быть очень сложно, учитывая, что при этом в заключении находится большое количество молодых людей после митингов, которые были в Москве, и это тоже всё связано с выборами. Поэтому у меня впечатления, безусловно, смешанные: с одной стороны, действительно, в Мосгордуме, в столичном парламенте появляется достаточно мощная, энергичная фракция «ЯБЛОКО», с другой стороны, цена этой победы очень велика и первым делом, мы будем заниматься именно политзаключёнными и попыткой их освобождения.

В. Кара-Мурза ― Вот как раз на эту тему. Я был в воскресенье вечером у вас в штабе на Пятницкой, в центральном штабе партии «ЯБЛОКО», где был брифинг лидеров партии. И Григорий Явлинский сказал, что главная задача, задача номер один будущей фракции «ЯБЛОКО» в Мосгордуме 7-го созыва станет как раз борьба за освобождение политзаключённых. Мы уже видели сегодня первые заявления избранных депутатов Московской городской думы на эту тему. Как именно вы предполагаете вести эту борьбу, как собираетесь поднимать это публично, как будете использовать какие-никакие, но полномочия, депутатские мандаты, право депутатского запроса и так далее для того, чтобы те, кто сидят сейчас по «московскому делу», были освобождены?

Я напомню, что, например, активист Константин Котов, который, даже по фабуле обвинения буквально вообще ничего не сделал, просто провёл несколько пикетов, получил за это четыре года заключения. Или Кирилл Жуков, как, опять же, сказано в обвинительном заключении, махнул рукой перед шлемом омоновца, и вот это было оценено прокуратурой и судом в три года лишения свободы. Что будете делать для освобождения этих политических заключённых?

М. Круглов ― На самом деле, мы будем использовать просто все средства, которые доступны депутатам Московской городской думы и фракции. Мы будем писать бесконечное количество запросов в соответствующие органы — как и от фракции в целом, так и от каждого депутата. Мы будем принимать заявления фракции. Мы будем поднимать этот вопрос публично на каждом заседании Московской городской думы. Мы будем организовать общественное давление с целью, чтобы это не ушло с повестки дня, чтобы люди не забыли о том, что у нас есть молодые политзаключённые, которым, действительно, ломают жизнь ни за что.

У нас в тюрьме оказался молодой член партии «ЯБЛОКО», двадцатилетний Валерий Костенок. Правда, сейчас с него сняли все обвинения и освободили, но, тем не менее, в тюрьме продолжают находиться молодые люди. И для современной столицы огромного государства в 21 веке это, конечно, неприлично. И парламент, как орган политического представительства граждан, собственно, политического представительства тех людей, которые и выходили на эти митинги в том числе должен этим заниматься. И мы не дадим этот вопрос умолчать, заболтать, чтобы он исчез с повестки дня. Потому что судьбы людей — это, на самом деле, самая важная часть работы политика. И тем более депутата. Всё остальное тоже важно: системные изменения, политическая реформа, работа в округе, непосредственные решения проблем людей. Но когда речь идёт именно о судьбах людей, об их свободе, то мы ставим это во главу угла, и всегда для «ЯБЛОКА» это было приоритетом.

В. Кара-Мурза ― Я напомню, что цифры по политзаключённым сегодня, в современной России, уже сравнимы с позднесоветским периодом. Сейчас две цифры сравнивают: в 1975-ом году, когда Андрей Дмитриевич Сахаров писал свою нобелевскую лекцию, он назвал поимённо 126 узников совести в Советском Союзе. Он сам подчеркнул, что это цифра не полная, только те, кого он знает или о ком он знает. Сегодня по данным правозащитного центра «Мемориал» — вот специально сейчас проверил перед нашей программой — 285 политзаключённых в сегодняшней России. Это те, кто соответствует критериям резолюции №1900 парламентской ассамблеи Совета Европы. Но это тоже неполная цифра, как и цифра Сахарова, потому что она не включает очень-очень многих людей, и сам «Мемориал» об этом говорит. Но цифры сравнимы и, более того, уже даже не в пользу нынешней власти.

Хочу обратиться к Петербургу. Наталья, вот у нас в нашей прошлой программе участвовал тоже петербургский политик Кирилл Страхов, который прямо накануне выборов сказал, что он как петербуржец по-хорошему, по-белому завидует москвичам, завидует тому, как в Москве считают голоса, потому что в Петербурге всё обстоит совсем по-другому. И, действительно, читая новостные сообщения последних нескольких дней, поражаешься фактам откровенного переписывания протоколов, каких-то точек типографических в бюллетенях, каких-то заменённых бюллетеней. Уже в ходе подсчётов выяснилось, что в целом ряде округов, судя по всему, просто крадут победу у тех, кто на самом деле выиграл. Например, Екатеринбургский округ, где шла команда Александра Шуршева, главы питерского штаба Навального. Судя по всему, у них победу просто украли.

Судя по всему, Кирилл Страхов был прав, когда говорил о том, что он завидует москвичам. Вот первый вопрос: какие ваши впечатления об этих прошедших выборах, особенно с учётом того, что, несмотря на всё то, о чём я сейчас сказал, вам удалось выиграть, и вы в ближайшие дни тоже официально получаете депутатский мандат?

Н. Грязневич ― Да, действительно, в Петербурге традиционно выборы гораздо более грязные и гораздо, более такие, знаете, бандитские, что ли, по сравнению с московскими выборами. У нас традиционно муниципальные выборы сопровождаются нарушениями уже на стадии выдвижения кандидатов вплоть до Дня голосования. Вначале у нас ставят искусственные очереди, которые не дают кандидатам физически подать документы в избирательную комиссию, потом утверждают, что подписи якобы ненастоящие, потом зарегистрированных кандидатов в течение кампании пытаются снимать в суде, оспаривая регистрацию, и потом добивают это просто фальсификацией документов уже в День голосования…

В общем, весь этот набор инструментов мы наблюдали и в этот раз. В частности, меня дважды пытались снять с выборов в суде. Представители кандидатов от «Единой России» подавали на меня иски, пытаясь доказать, что мои подписи не настоящие, потом что якобы я нарушаю правила агитации. В моём случае, все эти попытки были безуспешными, и в этом на удивление проявила себя, кстати, судебная система, которая, как оказалось, в принципе, иногда даже работает в Петербурге, несмотря ни на что.

То есть у нас такой полный бардак и беспредел. Тем не менее, удивительно, что оппозиция Петербурга добилась результата просто немыслимого в последние 30 лет. У нас никогда в Петербурге не было такого количества независимых депутатов. У нас сейчас избраны только в проекте «Объединённые демократы» — 144 депутата! Ещё есть около сотни депутатов партии «ЯБЛОКО», какие-то кандидаты были и от штаба Навального. В целом, я думаю, что цифры независимых кандидатов близятся к четырёмстам! И такого не было никогда!

Вот для сравнения, в 2014-ом году смогли пройти двое независимых депутатов в муниципальный совет. Сейчас эта цифра исчисляется сотнями. Это зарождение новой политической силы! И вот сегодня избранные независимые депутаты сделали первое политическое заявление. По примеру депутатов Московской городской думы они высказались по поводу нарушения прав людей в ходе избирательной кампании, по поводу политических репрессий, по поводу фальсификации выборов, недопуска кандидатов, несмотря на то, что все эти события в основном происходили в Москве. Тем не менее, петербургские депутаты высказали своё мнение по поводу того, как избирательная кампания проходила вообще по всей стране.

Мы, конечно, осудили эти репрессии, потребовали привлечения к ответственности людей, замешанных в фальсификации выборов и нарушении прав избирателей. И это — самое главное. Потому что, помимо собственно депутатской работы в округе с оказанием помощи гражданам и решением каких-то муниципальных проблем, депутаты должны показывать пример того, как надо реагировать на политические события в стране, какого бы уровня депутаты не были. Я очень рада, что эти избранные депутаты прошли, что мы имеем возможность такие заявления делать. И мы это, безусловно, будем продолжать.

В. Кара-Мурза ― Смотрите, какая эволюция получается, если смотреть на последние два десятилетия нынешней власти с 1999-го года. Но заметим, что сначала в первые годы, когда партия Путина сначала называлась «Единство», она могла ещё выигрывать относительно честные и свободные выборы. Но затем всё больше и больше начинали применять административный ресурс, давление, манипуляции, контроль над средствами массовыми информациями. Потом уже и этого стало не хватать, и стали просто отстранять неугодных кандидатов от выборов.

А сейчас мы видим, что даже уже и отстраняя сильных оппозиционных кандидатов от выборов, всё равно кандидаты провластные во многих случаях с треском проваливаются, ну, как вот в Москве, например, случилось с лидером столичных «единороссов» Андреем Метельским, и с лидером тоже провластной депутатской группы «Моя Москва» Антоном Молевым, а также с Валерией Касамарой, которая стала в каком-то смысле уже нарицательным именем во время этих выборов.

И в Петербурге мы видим то, о чём вы, Наталья, только что нам рассказали: несмотря на все вбросы и переписывания протоколов, и засекреченные выборы, и фейковые очереди в комиссии и так далее, всё равно, как вы только что сказали, несколько сотен независимых и оппозиционных депутатов прорвали эту блокаду и, несмотря ни на что, попали в муниципальные законодательные органы. О чём, на ваш взгляд, говорит эта ситуация? Можем ли мы говорить, что настроения, ну, по крайней мере, в двух столицах, серьёзно меняются?

Н. Грязневич ― Да, я думаю, что такой успех был результатом, во-первых, конечно, той атмосферы, которая появилась в обществе и недовольство властью накапливается, но нельзя недооценивать тот уровень концентрации оппозиции, которая произошла на этих выборах. Идейная, технологическая работа, которую проделала оппозиция. В Петербурге было несколько проектов подготовки кандидатов, «Объединенные демократы» начали раньше всех и с большим количеством кандидатов работали в течение года, непосредственно перед выборами подключились из штаба Навального и партии «ЯБЛОКО». Плюс, штаб Навального организовал проведение этих выборов. То есть, грубо говоря, навалились все, призвали людей приходить на выборы муниципальные, и да, явка была достаточно низкая, но, тем не менее, удалось привлекать людей вокруг вот этих демократических кандидатов.

И это, конечно, здорово! Это показывает, что, несмотря на все разногласия, мы умеем иногда консолидироваться вокруг общая цели. И вот я уже сказала, что это начало политического обновления, по крайней мере, в Петербурге. Потому что у нас большие проблемы с качеством людей во власти. Я, конечно, знаю, у нас по всей стране проблемы, но бедняга-Петербург, честно говоря, волнует в данном случае больше всего, потому что просто интеллектуальный и человеческий уровень людей, которые сегодня называются депутатами, которые называются губернаторами. Вот Беглов… Да, у нас каждый новый губернатор оказывается хуже предыдущего. Не знаю, можно ли хуже в следующий раз, но это кого нам пришлют, я не знаю, какого-нибудь массажиста Путина или кого-то ещё? Но эти люди, просто как они высказываются, как они говорят, о чём они думают — это просто какой-то ужас!..

И то, что во власть прошли на муниципальном уровне люди просто нормальные — это позволит нам, петербуржцам, показывать, что во власти могут быть нормальные люди. И что если демократы — люди, которые говорят, что свобода лучше, чем несвобода, что права человека важны, что нельзя аннексировать территорию соседнего государства… И вообще нужно соблюдать права человека, и тратить деньги не на войну, а на развитие медицины и образования. И эти новые люди, попадая в муниципальную власть, могут действительно быть открытыми, настоящими народными избранниками. И это большой элемент политической победы для меня. Поэтому я думаю, что в Петербурге началась просто новая страница истории.

В. Кара-Мурза ― Максим, когда планируется первое заседание городской думы седьмого созыва и какие вопросы ваша фракция намерена там ставить?

М. Круглов ― Присяга будет во вторник, а первое заседание, на котором будет избираться председатель думы и формироваться комитет — будет в четверг. Я могу очень коротко рассказать о тех политических планах, которыми намерена заниматься наша фракция «ЯБЛОКО». Во-первых, как я уже сказал, это прекращение репрессий и попытка освободить политических заключённых, используя все те механизмы, которые у нас будут у каждого депутата и у фракции в целом. Второе: мы будем ставить вопрос о роспуске Мосгоризбиркома, который оказался неспособен выполнить свои прямые обязанности, и устроил то, что мы все видели этим летом. Третье: необходимо принимать новый закон о Мосгордуме, чтобы там увеличить количество представителей москвичей, потому что 45 депутатов на многомиллионную Москву — это ничто. Соответственно, нужно не менее 110 депутатов, причём с реальными, а не с фиктивными номинальными полномочиями, как это есть сейчас.

Необходимо изменять систему выборов в Мосгордуму с тем, чтобы половина депутатов избиралась по партийным спискам, чтобы было обеспечение именно вот этого политического представительства. Потому что Мосгордума — это не собрание таких вот симпатичных людей-экспертов, консультационный орган такой. Это всё-таки парламент. Парламент — это всегда о политике, всегда о политическом представительстве. И половина депутатов должна приходить по мажоритарной системе, чтобы депутат не отрывался от своего округа и всё-таки занимался, в том числе, конкретными проблемами людей, которые его избрали.

Мы будем ставить вопрос о роспуске всех действующих общественных и гражданских структур при мэрии Москвы, типа Общественной палаты, которые себя всё-таки дискредитировали. Необходимо обновление этих структур и совершенно другие правила формирования этих органов. Необходимо принятие закона о введении реального гражданского контроля над силовыми структурами в Москве. Соответственно, наделение гражданских структур полномочиями их контроля, потому что мы все видели тот полицейский беспредел, который творился на улицах Москвы этим летом. Необходимо запретить переброску в Москву сил МВД и Росгвардии из других субъектов федерации, потому что мы понимаем, что эти люди оказываются в новом регионе, у них здесь нет знакомых, соседей, они анонимны и они не стесняются в использовании силы. Не нужно этого. Нужно, чтобы московские органы правопорядка понимали, что когда они сбивают человека — это может быть его сосед, знакомый или товарищ. Поэтому вот эту практику необходимо прекращать.

И, кроме того, мы будем инициировать начало судебной реформы. Это достаточно большой процесс, он у нас подробно расписан. Если есть время, я могу об этом рассказать. Я просто ещё хотел сказать, что эти восемь пунктов, которые я назвал — их сформулировал Григорий Явлинский ещё в августе, ещё до того, как стало известно, что у нас появляется фракция в Московской городской думе. Но это программа партии «ЯБЛОКО» по изменениям в Москве. Это программа нашей фракции, которую мы будем всеми силами реализовывать.

В. Кара-Мурза ― Ну во фракции «ЯБЛОКА» будет четыре человека из 45. И, возможно, ещё несколько дружественных депутатов присоединятся. Но на что можно рассчитывать при том, что несмотря на всё то, о чём мы вот сейчас в нашей программе говорим, , несмотря на то действительно унизительное поражение провластных кандидатов сразу нескольких округов, формально, большинство всё-таки остаётся за властью, за «Единой Россией», которая стыдливо скрывала своё название в ходе выборов, а сейчас громко заявила о своей победе. На что может рассчитывать парламентское меньшинство в данной ситуации?

М. Круглов ― В любом случае, мы будем стараться игнорировать это преступное большинство, громко заявлять свои требования и использовать все свои полномочия для реализации этих тезисов. Это будет возвращение политики в городской парламент и вообще в город. Кроме того, конечно, мы будем взаимодействовать с теми здравомыслящими депутатами и от других партий, которые были избраны. Собственно, если депутаты от КПРФ не являются ярыми сталинистами, то здесь по взаимодействию с ними не будет никаких проблем. Все мы работаем на благо нашего города, и городская повестка должна быть таковой. Нужно использовать все силы и все ресурсы депутатского корпуса, который будет доступен для её реализации. Это серьёзные работа. Особенно, повторюсь, первый пункт по судьбам людей-политзаключённых.

В. Кара-Мурза ― Наталья, тот же вопрос к вам. Насколько я знаю, вы — единственная из кандидатов коалиции «Объединенные демократы» прошли в муниципалитет Дворцового округа. Ещё прошли несколько представителей партии «ЯБЛОКО», с которыми вы наверняка сможете найти общий язык, но всё равно будете в меньшинстве. Какая у вас тактика поведения, какая тактика парламентской, если можно так сказать, борьбы на уровне муниципалитета, также находясь в меньшинстве при перевесе провластных депутатов?

Н. Грязневич ― Я думаю, что, несмотря на то, что у нас нет большинства, и мы не можем влиять на ключевые решения, главная задача муниципальной власти в нынешних условиях у независимых муниципальных кандидатов — это, в первую очередь, работа с гражданами. И, значит, это такое просвещение, то есть объяснение того, как работает муниципалитет, какие перед ним стоят задачи, на что тратятся деньги, какие есть возможности у граждан поучаствовать в принятии решений. Мы можем проводить общественные слушания, приглашать людей на заседания. То есть важно, чтобы люди к следующим муниципальным выборам вообще понимали, что это такое — муниципалитет, зачем он нужен. Я лично для себя в первую очередь ставлю такую задачу. То есть это задача в первую очередь просветительская: показывать, как устроена власть.

Я буду, грубо говоря, рассказывать о том, как «Единая Россия» управляет нашим муниципалитетом. Это позиция, конечно, такая парламентского меньшинства в таком микро-масштабе, да, но каждому это очень полезно будет узнать, как выглядит «Единая Россия» на практике. Потому что обычно это как происходит: муниципальные выборы проходят, «Единая Россия» садится в эти депутатские кресла, и на пять лет все про них забывают. Иногда они появляются в муниципальных праздниках, какие-то там раздают подарки и всё. При мне такого не будет.

Люди, конечно, приобрели себе головную боль, потому что, например, сегодня я выяснила, что у нас сфальсифицировали выборы в одном округе, то есть единороссы там, по моим предположениям, просто подменили бюллетени и обеспечили себе большинство в нашем совете благодаря фальсификациям. Я об этих подозрениях своих рассказала, потому что я считаю важным, чтобы слушатели и избиратели знали, что вот данные конкретные депутаты прошли в муниципальный совет, по всей видимости, в результате просто фактической подмены избирательных бюллетеней. И вот также о факте мошенничества какого-то или фальсификации, я буду рассказывать людям и приглашать их приходить на заседания, поддерживать какие-то важные моменты.

Вот такую задачу я перед собой ставлю. И я думаю, что тем людям, которые образуют большинство в совете, им тоже будет, чем заняться. Потому что лавочки лавочками, цветы цветами, это тоже важно, но важно всё-таки, чтобы люди постепенно становились более осознанными в политическом смысле. И когда у нас будут выборы в законодательное собрание, чтобы люди понимали, за кого они голосуют, сознательно приходили на выборы и голосовали не сердцем, голосовали не по спискам, а голосовали за тех людей, которых они понимают, кто они, и могут взять ответственность за свой выбор. Это важно.

В. Кара-Мурза ― Я думаю, на самом деле, серьёзно недооценена вот эта просветительская функция депутатского мандата. И когда говорят в каких-то функциональных ситуациях для принятия решения не хватает голосов, на самом деле, мы знаем ситуации, когда даже один в поле воин. Мы знаем историю парламентаризма в нашей стране и в других странах, когда и что может добиться один человек, если он говорит громко, если он использует для этого свою трибуну, если он пользуется своими полномочиями для того, чтобы защищать интересы избирателей. И судя по тому, что вы говорите, Наталья, я думаю, что муниципалитет Дворцового округа, в отличие от нашей государственной думы, станет всё-таки местом для дискуссий в ближайшее время.

Н. Грязневич ― Да-да, я думаю, что это возможно.

В. Кара-Мурза ― Тема нашей сегодняшней исторической странички — очередная годовщина начала дела Синявского и Даниэля, с которой принято связывать конец хрущёвской оттепели и зарождение диссидентского движения в Советском Союзе.

13 сентября 1965-го года в Москве были арестованы писатели Андрей Синявский и Юлий Даниэль. Обоим было предъявлено обвинение по 70-ой статье Уголовного кодекса: агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления советской власти. Синявский и Даниэль публиковали свои произведения за рубежом под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак, взятыми у персонажей одесских блатных песен 20-ых годов.

По рассказам Евгения Евтушенко, псевдонимы писателей комитету госбезопасности раскрыли американские спецслужбы в обмен на чертежи новой сверхсекретной советской подводной лодки. Синявского арестовали прямо на улице на троллейбусной остановке у Никитских ворот. «Два мордатых сатрапа со зверским выражением с двух сторон держали меня за руки. Машина скользила неслышно, как стрела. Я не ждал, что это осуществится с такой баснословной скоростью», — вспоминал писатель годы спустя о своём аресте.

Процесс Синявского и Даниэля проходил в Верховном суде РСФСР под председательством его главы Льва Смирнова. Вину подсудимые не признали. «Впервые на показательном политическом процессе обвиняемые не каялись, не признавали своей вины, не просили пощады», — вспоминал Владимир Буковский. И это была наша гласность. Наша победа. В феврале 1966-го Андрей Синявский был приговорён к семи годам исправительной трудовой колонии, Юлий Даниэль — к пяти годам лагерей.

Процесс двух писателей был воспринят обществом как окончание хрущёвской оттепели и началом новой эпохи политических репрессий. В защиту Синявского и Даниэля выступили ведущие деятели отечественной культуры, в том числе Андрей Тарковский, Булат Окуджав, Белла Ахмадулина, Корней Чуковский, Вениамин Каверин. Власть, со своей стороны, мобилизовала лояльных писателей, которые не только поддержали их приговор, но и сетовали на его мягкость. В числе последних были Сергей Михалков, Константин Симонов, Михаил Шолохов. В своём выступлении на 23-ем съезде КПСС, открывшемся через месяц после приговора Синявскому и Даниэлю, Леонид Брежнев заявил о ремесленниках от искусства, которые вместо помощи народу избирают своей специальностью очернение нашего строя. Конечно, таких людей у нас единицы, — добавил генсек.

Между тем, именно дело Синявского-Даниэля дало толчок возникновению активного правозащитного движения в Советском Союзе. 5 декабря 1965-го года на Пушкинской площади в Москве состоялся «митинг гласности», организованный Александром Есениным-Вольпиным, Владимиром Буковским и другими людьми, которых позже назовут диссидентами. Это был первый оппозиционный митинг в столице с 1920-ых годов. Именно на нём впервые прозвучал знаменитый диссидентский лозунг: «уважайте свою Конституцию!». Главным требованием анимации, в которой участвовали около двухсот человек, была гласность суда над Синявским и Даниэлем.

Есенин-Вольпин вспоминал, что чекисты, прибежавшие разгонять митинг, первым разорвали именно плакат со словом «гласность». После 1965-го года, правозащитный митинг на Пушкинской стал ежегодным. В 1977-ом году его перенесли с 5 декабря — Дня сталинской Конституции, — на 10 — Международный день прав человека. 17 октября 1991-го года в газете «Известия» была опубликовано сообщение о том, что Верховный суд РСФСР отменил приговор в отношении Синявского и Даниэля и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Для Юлия Даниэля реабилитация стала посмертной. Писатель умер в Москве в декабре 1988-го года.

Тема нашей сегодня исторической рубрики, вроде бы, напрямую не связана с главной темой недели с выборами. Но на самом деле очень много перекличек и очень много как бы общих моментов. Ведь диссидентское движение, это была практически, ну, горстка людей на огромную страну, у которых было только слово, только чувство собственного достоинства, только осознание собственной свободы и собственных прав. И желание жить по закону. Как мы знаем, в итоге вот эта небольшая горстка людей оказалась сильнее мощного, тоталитарного, репрессивного государства. И я думаю, что этот урок вполне актуален даже и в парламентском разрезе.

Вот мы уже затрагивали эту тему о том, что и меньшинство может сделать так, чтобы его голос звучал громко, заставить себя услышать. Даже вот на примере недавней российской истории: мы помним, что в Государственной думе уже прошлого созыва тоже была лишь горстка таких независимых депутатов: 8 человек голосовали против закона Димы Яковлева, четыре человека не поддержали при голосовании решение об аннексии Крыма, но, тем не менее, их голоса на самом деле звучали громче, чем вот этот гопот и крик агрессивно-послушного большинства…

И раз уж этот термин упомянут, давайте вспомним, что на Первом съезде народных депутатов СССР 30 лет назад, в 1989-ом году, межрегиональная депутатская группа, то есть ведущая оппозиция того времени, никогда не занимала больше 12% общего количества мест на съезде народных депутатов. Но при этом весь съезд-то помнят по этим лицам как раз: Сахаров, Ельцин, Афанасьев, Собчак и так далее. А тех, кто как раз возглавлял это самое агрессивно-послушное большинство, сейчас, наверное, уже мало кто и вспомнит. Максим, как вы считаете, есть ли какие-то уроки вот той долгой борьбы за свободу в истории нашей страны в 20 веке, которые могли бы быть применимы к нашей сегодняшней ситуации?

М. Круглов ― Во-первых, это урок о достоинстве. Это урок о том, что в любых обстоятельствах, даже самых неблагоприятных, даже самых страшных обстоятельствах, можно сохранять человеческое достоинство, можно не врать, можно не бояться, можно сохранять свою совесть и сражаться за свою страну. Я помню, когда я прочитал книгу Владимира Буковского «И возвращается ветер». В молодом возрасте, мне было лет 18, собственно, когда я пришёл в партию «ЯБЛОКО».

Подвиг наших диссидентов меня поразил, потряс. Мне казалось, и сейчас кажется, это таким образцом для подражания, что в любой ситуации можно сохранить себя и свою душу. Сейчас — да, к сожалению, параллели напрашиваются, тенденции возвращаются. Но как раз важное отличие сегодняшнего дня, что сейчас можно всё-таки не уходить исключительно в диссидентство, а можно заниматься оппозиционной политикой. И мы видим, что эти протесты начались за регистрацию кандидатов. Это было определённое политическое требование. В итоге оно, конечно, не реализовалось в полной мере. Кандидатов многих не зарегистрировали. Но, тем не менее, в том числе в результате этих протестов, появляется политическая фракция в парламенте и появляется политическое представительство у людей.

И можно всё-таки именно на этом уровне добиваться изменения ситуации в стране. То есть это всё-таки не только диссидентство, не только правозащитная работа, не только один лозунг. Это будет системная работа целой оппозиционной фракции для изменения этой системы, для того, чтобы появилась конкуренция и для того, чтобы власть уважала граждан, а не избивала их на улице дубинками. И фракция «ЯБЛОКО» приложит всю свою энергию, весь свой опыт, и энергию молодости — у нас, получается, во фракции два молодых депутата и два очень опытных. И в этом смысле, мне кажется, вот эта синергия принесёт свои плоды, в Москву вернётся политика и, главное, мы должны научить власть по-другому общаться с москвичами. И с россиянами.

В. Кара-Мурза ― «И возвращается ветер», на мой взгляд, хрестоматийное чтение для любого, кто интересуется нашей историей в 20 веке. Я тоже в достаточно юном возрасте прочитал эту книгу и тоже помню, какое сильнейшее впечатление она произвела на меня. Там есть вот такой образ, когда Буковский пишет о человеке, которого как бы припирают к стенке, и он начинает себя спрашивать: «Ну почему я? Почему я это должен сделать?» И тогда вот эта толпа, которая его припёрла к стенке, она его просто раздавливает, и ничего не получается. А если человек начинает ставить вопрос «Если не я, то кто?» и начинает что-то делать, и начинает действовать, и перестаёт молчать, перестаёт становиться как бы пассивным наблюдателем происходящего — вот тогда-то и страна начинает меняться.

Как мне кажется, сохранять свободу и сохранять человеческое достоинство можно в любые времена, при любых режимах, и это очень обнадёживает, что в нашей стране и сегодня много людей, которые, несмотря ни на что, сохраняют и эту свободу, и это достоинство. Вы упомянули о том, что сегодня помимо диссидентства есть и другие, более практические инструменты. Ну вот, в частности, то, что сделали вы — пошли на выборы и выиграли их вопреки всему в 2019-ом году. Но, вы знаете, что среди определённой части российского оппозиционного движения распространено мнение о необходимости бойкота выборов, проводимых нынешним режимом? «Нельзя садиться играть с шулером» и так далее. Это распространённое мнение, оно, безусловно, имеет право на существование, многие аргументы звучат очень убедительно. Но вот что вы думаете на тему того, что в таких вот утверждениях, «краплёными картами играть не нужно», и в таких выборах, которые контролируются твоими оппонентами, участвовать не надо и нельзя, потому что это только легитимируют процесс?

М. Круглов ― На мой взгляд, это категорически неправильное мнение. Ведь власти только этого и нужно, чтобы никто не участвовал в выборах. Власти очень довольны, если граждане бойкотируют выборы: их избиратель приходит, формируется такой состав депутатов или избирает того президента, который, собственно, и нужен. Если ты бойкотируешь и не участвуешь, то тебя, на самом деле, просто и нет. И поэтому ни на что повлиять такой тактикой не удастся. И я надеюсь, что те выборы, которые прошли в Москве, это доказали. Потому что, по крайней мере, по тем округам, где победило «ЯБЛОКО», можно назвать эти выборы опрокидывающими. Есть такой политологический термин, когда вопреки всему, вопреки прогнозам, вопреки ожиданиям и вопреки настроениям, происходит совершенно другой результат, избираются совершенно другие люди, оппозиционные люди. И власть проигрывает просто страшно, с отрывом в 2 раза!

И если бы в этих выборах была повсеместно применена тактика бойкота, ничего бы не было никаких протестов никаких требований об изменении политики, не было бы независимых депутатов, не было бы требований о политической реформе на уровне городского парламента. Вот и всё. Поэтому, извините, политическая работа даже в тех условиях, которые есть сейчас, приносит свои плоды, и мы это видим, и мы ей продолжим заниматься.

В. Кара-Мурза ― Наталья, каких изменений стоит ждать в общественной политической жизни Петербурга с появлением в городской политике нескольких сотен избранных независимых или оппозиционных муниципальных депутатов?

Н. Грязневич ― Я уже сказала, что крайне важно понимать, что не бывает правильного или неправильного мнения в политике. Здесь вопрос о тактике, которая может быть эффективной в краткосрочной или среднесрочной перспективе. А есть вопрос политического выбора каждого конкретного человека. Я считаю, что вопрос о выборах, об участии в выборах, о бойкоте, о походе на выборы, о голосовании за независимых кандидатов — всегда должен решаться конкретными людьми и за себя. Никогда нельзя навязывать какую-то тактику голосования. Кандидат, которого не допустили до выборов, безусловно, имеет моральное право бойкотировать эти выборы и призывать своих сторонников к бойкоту. И да, возможно, иногда эффективнее бывают какие-то другие тактики.

Но меня очень сильно пугает то, что очень часто у нас вопрос о ценности заменяется на вопрос о технологии. Я считаю, что все новые депутаты, которые избираются на разных уровнях власти, должны, в первую очередь, продвигать именно ценности демократические. Потому что на самом деле, ничего важнее, чем демократические ценности в данный момент нет. Потому что, например, раскрыть коррупционный скандал — это важно, безусловно, это информационный повод. Но в нашей стране никогда не произойдёт демократическая трансформация, если люди не начнут мыслить демократически. Но для этого недостаточно просто перекинуться с одной пропаганды кремлёвской на другую пропаганду, где тоже вам будут навязывать одно мнение.

Поэтому мне очень важно, и на самом деле у меня большой оптимизм вызывает вот это огромное количество муниципальных депутатов в Петербурге, потому что если они будут объясняться и делать постоянно политические заявления, если будет дискуссия на уровне города, то можно надеяться на восстановление гражданского общества. Безусловно, это будут разные политики от разных партий. Мы будем какую-то вести дискуссию публично. И я бы хотела, чтобы, в первую очередь, мы говорили о самом важном — о правах человека, о недопустимости политических репрессий, и говорили о том, что есть разное мнение на всё. Даже на правление, на муниципальное управление, на то, как вести себя на выборах — всё люди должны выбирать сами!

Я бы очень хотела, чтобы мои избиратели, которые проголосовали за меня в моём муниципальном образовании, и те люди, которые не пришли на выборы, чтобы к следующим выборам они пришли голосовать не то, что за меня, а чтоб они сами захотели и спрашивали независимый совет. И чтобы они сами хотели баллотироваться на независимых на выборах, и пришли на эти выборы осознанно. Вот это, я считаю, правильная цель. И чтоб они вообще понимали, зачем вообще выборы нужны! Это, мне кажется, самое главное!

В. Кара-Мурза ― Наталья, вы сказали несколько раз про тактику. Одна из самых таких активных тем для обсуждения в последние дни — это, конечно, тактика, которая известна как «Умное голосование», которую продвигал Алексей Навальный и его сторонники. С одной стороны, как мне кажется, сложно спорить с тем, что на практике и с тактической точки зрения вот это поведение явно дало результат, по крайней мере, в Москве.

С другой стороны, мы понимаем, что есть и совершенно очевидные морально-этические издержки. Для многих людей, например, абсолютно неприемлемо по базово-этическим соображениям голосовать за кандидата от партии, которая использует серп и молот, и ходит на митинги с портретами человека, который ответственен за гибель миллионов людей в нашей стране. То есть здесь получается противопоставление некое тактике, и каким-то глубинным содержательным идеологическим воззрениям. На ваш взгляд, в Петербурге на муниципальных выборах, пока говорим только о муниципальных выборах, эта тактика «Умное голосование» сработала так же эффективно, как она сработала во многих округах Москвы?

Н. Грязневич ― Сложно сказать, я не знаю, честно говоря, потому что вычислить достоверно мы никогда не сможем. Мы только сможем спросить избирателя непосредственно, почему они голосовали. Я склоняюсь к тому, что, скорее всего, всё-таки это дало результат. Я была в списке «Умного голосования» и, возможно, своей победе я тоже обязана этому, поэтому безусловно мне было бы неправильно как-то критически высказываться по поводу этой практики. Она имеет право существования, она, наверное, была эффективна. Просто я считаю, что да, это эффективная тактика, но нельзя ни в коем случае говорить о том, что она единственная правильная, и что только так можно голосовать. И я одновременно нахожу в этом слабую позицию, потому что все, кто говорят, что нужно голосовать по каким-то другим критериям, это враги демократии. И безусловно, я считаю, что в идеале люди должны голосовать, понимая, за кого они голосуют, осознанно это делая, зная, что это за человек, какая у него биография, за что он выступает, какие у него ценности.

Вот это настоящая демократия… Да, я за осознанное голосование. Хотя «Умное голосование» помогло многим, особенно неизвестным кандидатам, которым было сложно пробиться на этих выборах самостоятельно. Я думаю, что да, наверное, это помогло, и, конечно, спасибо за то, что такая удивительная кампания была в Петербурге. Знаете, это было не совсем то же самое, что в Москве, потому что в Москве никого не допустили за исключением четырёх чудом, и, слава богу, что они смогли прорваться, эти кандидаты от «ЯБЛОКА». Остальные, предложенные «Умным голосованием», были такие, в разной степени приличности кандидаты от других партий.

В Петербурге большое количество нормальных демократических кандидатов было допущено, которые хотели идти на выборы осознанно. «ЯБЛОКО», самовыдвиженцы и другие, самые разные люди — «Объединённые демократы». Поэтому у нас вопроса морально-этического не стоит. В «Умном голосовании» были, в общем-то, нормальные кандидаты. И это была единая кампания в поддержку этих кандидатов. Безусловно, она помогла. Но ещё раз говорю, что я считаю, что голосовать нужно осознанно, и что люди должны понимать, за кого они голосуют, чтобы потом нести ответственность за свой выбор. Потому что нельзя привыкать к тому, что выборы — это просто такая циничная технология. Всё-таки выборы — это политическое действие. Люди должны понимать, кого они выбирают на следующие пять лет.

В. Кара-Мурза ― Максим, на ваш взгляд, насколько серьёзен был эффект так называемого «Умного голосования» вот сейчас на выборах в Мосгордуму?

М. Круглов ― Я могу сказать по своему округу. Я был в списках «Умного голосования», хотя никаких контактов со мной со стороны штаба Навального не было. Тем не менее, это произошло. Я не знаю, какой процент это добавило к нашему результату. У нас была очень интересная история в округе: несправедливо сняли одного из кандидатов — Сергея Цукасова, который выдвигался как самовыдвиженец, был поддержан партией КПРФ. И нам получилось с ним договориться о совместной тактике на выборах, о том, что он призывает своих избирателей голосовать за меня, и мы дальше уже шли такой коалицией ко Дню голосования, проводили совместную избирательную кампанию, объединили вокруг этой коалиции достаточно серьёзное гражданское общество в нашем округе и межрайонной депутатской группе. Это такое объединение независимых муниципальных депутатов.

Я думаю, что такая вот солидарность, проявленная двумя политиками, — такое достаточно редко в российской политике происходит. Тем не менее, мы об этом договорились, и будем работать дальше совместно и в Московской городской думе. Вот эта солидарность, вот это коллективное такое действие, оно принесло свои плоды. Кроме того, конечно же, мы несколько раз обошли округ, раздали огромное количество листовок, газет, поговорили с очень большим количеством жителей. Тут сошлись буквально все факторы, в том числе, и рекомендация по «Умному голосованию». Мне просто математически очень сложно сказать, сколько это дало. Сколько-то, конечно, дало.

В. Кара-Мурза ― В августе, несколько недель назад, за две или три недели до выборов в Москве и в Петербурге, группа зарегистрированных кандидатов в Московскую городскую думу и в Петербургский муниципальный совет, в числе которых были и оба наших гостя, направили открытое публичное обращение в руководство Организации по безопасности и сотрудничеству Европы, в ОБСЕ, с предложением направить миссию наблюдателей в Москву и Петербург с целью контроля за подсчётом голосов, контроля за избирательным процессом.

Я напомню, Россия как член Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, взяла на себя вполне чёткие обязательства, в том числе, и в области избирательных стандартов. Копенгагенский документ ОБСЕ от 1990-го года предусматривает как раз возможность международного наблюдения и, в частности, восьмая статья этого документа предусматривает международное наблюдение на выборах ниже национального уровня, то есть на региональных и местных выборах. И если мы посмотрим на практику ОБСЕ в последние годы, то мы увидим, что неоднократно направлялись миссии наблюдателей на внешние выборы. Это было и в Грузии, и в Македонии, и в Албании и в других странах.

Тем не менее, на обращение кандидатов зарегистрированных был получен отказ, причём не от самой ОБСЕ, как раз в ОБСЕ очень позитивно на это отреагировали. Председатель парламентской ассамблеи ОБСЕ Георгий Церетели заявил о том, что обращение должно быть обязательно рассмотрено. Но перед тем, как его успели рассмотреть, руководство российского Центризбиркома заявило, что никаких международных наблюдателей они пускать не собираются. Максим, а чем вызвано такое нежелание, такой страх перед выполнением базовых международных обязательств, в частности, перед тем, чтобы пустить небольшую наблюдательную миссию на выборы в Московскую городскую думу?

М. Круглов ― Наши власти привыкли свои тёмные делишки делать скрытно. У наших властей очень богатый опыт в фальсификации выборов и, видимо, если бы было принято такое политическое решение, то для того, чтобы его тихо, спокойно реализовать без лишнего шума, не хотели рисковать, не хотели создавать для себя дополнительные риски. Причём, действительно, вы правильно сказали в начале программы, что ситуация в Петербурге и в Москве — это две разные ситуации, это небо и земля. В Москве всё-таки, по крайней мере, сама процедура подсчёта голосования, по крайней мере, по моему округу, была вполне себе корректной. Но на всякий случай, видимо, для того, чтобы оставалась возможность политического маневра, решили аккуратно не пускать, не создавать такой вот прецедент гласности.

В. Кара-Мурза ― Да, сейчас, хочу задать Наталье тот же вопрос. Наталья, вы понимаете, почему петербургские власти так не хотели присутствия наблюдателей ОБСЕ на избирательных участках в ночь подсчёта голосов?

Н. Грязневич ― Ну, поскольку действительно было огромное количество нарушений уже в ходе избирательной кампании, конечно, наши избиркомы готовились к тому, что они будут беспределить на участках. Поэтому никакие международные наблюдатели им тут совершенно не сдались. Конечно, они не хотели этого. Потому что нам муниципальные выборы организовывали муниципальные избиркомы, а это такое, знаете, такое… Их не может контролировать ни городская комиссия, ни центральная избирательная комиссия. Это просто люди, которые хотят — переписывают, хотят — фальсифицируют что угодно. Поэтому, конечно, никакие наблюдатели им не нужны были.

В. Кара-Мурза ― Всё, что происходит в последние недели перед выборами и в Москве, и в Петербурге, особенно в Москве — и новая волна репрессий, и разгоны митингов, и аресты. Многие уже говорят о том, что таким образом власть репетирует ситуацию 2021-го года, когда уже меньше чем через 2 года состоятся выборы в государственную группу. Вот если власть, таким образом, готовится к выборам 21-го года, можно ли считать тот успех и в Москве, и в Петербурге, которого достигли независимые оппозиционные кандидаты, тоже считать репетицией? И возможно ли, на ваш взгляд, появление в Государственной думе в сентябре 21-го года реальных, настоящих, полноценных политических представителей, оппозиционно настроенных, демократической части общества?

Н. Грязневич ― Я считаю, что, безусловно, да. Любой успех оппозиции — это всегда вдохновляющее действие, которое имеет влияние на большое количество, как кандидатов, так и избирателей. Если у избирателя получилось один раз избрать нормального депутата во власть, он охотнее поддержит и придёт на выборы на более высокого уровня, чтобы выбрать снова демократического кандидата. Более того, избранные муниципальные депутаты в Петербурге — это будущее и кандидатов в законодательное собрание, и будущие кандидаты в Государственную думу, поэтому я думаю, что все шансы есть.

В. Кара-Мурза ― Мне подсказывает звукорежиссёр, что наше время, к сожалению, подошло к концу. Я хочу поблагодарить обоих гостей нашей передачи. Напоминаю, что в нашей студии были Максим Круглов, депутат Московской городской думы и Наталья Грязневич, избранный депутат муниципального округа Дворцовый в Санкт-Петербурге.







ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Наконец-то в 2019 появятся молодые лица, в том числе из «ЯБЛОКА».
________________________________________

ВЛАДИМИРУ КАРА-МУРЗЕ

Тебе вся жизнь твоя в зачёт,
Таких, как ты — наперечёт,
Не всякому, как припечёт,
Плевать на славу и почёт.

Не всякий независим так,
Чтобы свистать в пустой кулак,
И чтобы будущего мрак
Ему б казался за пустяк.

И если б каждый был упёрт,
Как ты, или пускай, как чёрт,
Не сладок был бы, словно торт,
А независим был и горд,

То, нам нестрашен был бы враг,
Хотя бы и в броне из врак,
И не свистали б мы в кулак,
И не было бы грустно так.
________________________________________

Всё, что более двух сроков подряд, не является властью, а являются преступниками, нагло узурпировавшими власть. Так или примерно так во всём мире.
________________________________________

Я за Максима голосовала. Очень рада, что он теперь в Мосгордуме.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Владимир Кара-Мурза младший

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Противозаконные преследования (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • Общество (0) > Гражданское общество (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 08.10.2019 - ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО» В ПАСЕ
  • 08.10.2019 - ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ НАКАЗАНО
  • 08.10.2019 - ПИСЬМО СВЕТЛАНЫ ПРОКОПЬЕВОЙ
  • 07.10.2019 - ПЛАТИТЬ ЗА ЧУЖОЙ МУСОР?
  • 06.10.2019 - ЦЕНТР «НАСИЛИЮ НЕТ»
  • 06.10.2019 - О ПАКТЕ МОЛОТОВА — РИББЕНТРОПА
  • 05.10.2019 - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВМЕШАТЕЛЬСТВА АП В ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЫБОРЫ
  • 05.10.2019 - САМОЦЕНЗУРА СТРАШНЕЕ ЦЕНЗУРЫ
  • 02.10.2019 - ГЛАВНЫЕ ЦЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА
  • 02.10.2019 - ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 212.1
  • 01.10.2019 - ЛИБЕРАЛИЗМ И СНИЖЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
  • 01.10.2019 - ЗА СТАБИЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
  • 30.09.2019 - РЕПУТАЦИЯ ЧТО-ТО НАЧИНАЕТ ОЗНАЧАТЬ
  • 30.09.2019 - НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ
  • 29.09.2019 - НАПУТСТВИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru