Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[21.10.2019]

ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО

(ТЕКСТ, КОММЕНТАРИИ)




Станислав БЕЛКОВСКИЙ:


Доброй субботы, дорогие друзья! Это программа «Время Белковского» на радио «Эхо Москвы». С вами в студии Станислав Белковский.

Как всегда, начинаем с ответов на платные вопросы, VIP-вопросы по 12 тысяч рублей за вопрос, которые в значительной степени были и остаются источником существования нашей программы «Время Белковского». Перед тем, как начать на них отвечать, я хотел бы ещё напомнить о зонтичном проекте Белковского. Может быть, вы о нём подзабыли.

                    *   *   *

Дело в том, что в соответствии, как с народными приметами, так и с физической закономерностью (я бы даже сказал, статистической закономерностью), если Белковский находится на улице с зонтом (Белковский — это я), то на протяжении всего этого периода в определённом районе, где он находится, дождь никогда не пойдёт.

Мы в своё время предлагали эту услугу. Я могу прибыть в тот район, где вам не нужен дождь, и некоторое количество часов проходить там с зонтом. Цена вопроса 7 тысяч рублей в час. Но компания «Газпром-Медиа», проконсультировавшись с акционерным обществом «Газпром», с его руководством в лице Алексея Борисовича Миллера, сочла эту цену несколько заниженной, и с этого раза зонтичный проект реализуется по цене 10 тысяч рублей в час. Впрочем, я уверен, что несколько часов без дождя того вполне стоят.

Итак, мы начинаем программу с ответов на платные VIP вопросы по 12 тысяч рублей за вопрос. Дмитрий Олегович Р. из Филёвской Поймы города Москвы задал нам сегодня целых 3 вопроса. Это позволяет мне (не только позволяет, но и обязывает меня) привлечь внимание к нашей дисконтной программе. Дмитрий Олегович Р. заплатит не 36 тысяч за 3 вопроса, а только 33. Поэтому пакетные предложения в части вопросов вполне принимаются. Также, о чём я говорил в предыдущий программе «Время Белковского», вопросы можно оплачивать не только живыми деньгами, но и товарами народного потребления.

Дмитрий Олегович Р. просил прокомментировать 3 ключевых события текущей недели. На мой взгляд, первое ключевое событие — это попытка Дональда Трампа, президента Соединённых Штатов Америки, поставить вопрос о приобретении Гренландии. Целый ряд средств массовой информации сообщили, что этот вопрос весьма актуален для американского лидера и стоит в повестке дня уже на той стадии, когда вовсю развёртывается предвыборная кампания хозяина Белого дома, его борьба за второй президентский срок.

Гренландия, как известно, формально является территорией Дании, хотя и с высокой степенью самоуправления. Это крупнейший в мире остров по территории. Население там небольшое — менее 60 тысяч человек. Однако Гренландия не бедна природными ресурсами — в частности, нефтью.

Но главных преимуществ у Гренландии два. Это, во-первых, геостратегическое положение. С помощью Гренландии легко отслеживать Арктику. Собственно, поэтому в Гренландии находится самая северная военная база США, которая называется Туле. Там, собственно, и стоят системы раннего предупреждения о ракетном ударе со стороны сначала Советского Союза, а после его распада — Российской Федерации.

Кроме того, очень важным активом Гренландии является её ледник — опять же, если не первый в мире, как говорят в Одессе, то и не второй. В общем, в Генеральном штабе вооружённых сил Российской Федерации, в близких к нему экспертно-аналитических структурах неоднократно обсуждалась тематика, что если немного подтопить ледник Гренландии, то можно затопить к чёрту всю Западную Европу. Ясно, что чтобы предотвратить развитие подобного сценария и не давать нашей России столь важной козырь в возможной грядущей войне, Дональд Трамп и ставит вопрос о том, что Гренландию надо забрать прямо сегодня.

Для королевства Дании Гренландия давно превратилась в чемодан без ручки, поскольку фактически территория самоуправляемая. Евросоюз она отторгает, не хочет быть в Евросоюзе. Гораздо больше Гренландия интересуется сотрудничеством с Соединёнными Штатами Америки и Канадой, что вообще укладывается в линию Дональда Трампа на реинтеграцию англосаксонского мира в противовес континентальной Европе. Именно поэтому 45-й президент США так поддерживает брексит — выход Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии из Евросоюза даже без предварительных условий.

Дания датирует Гренландию в размере около 600 миллионов евро в год. Спрашивается, на фига козе баян? Пусть лучше Америка будет платить эти 600 миллионов евро в год или даже больше за развёртывание своей военной инфраструктуры. А цена выкупа может быть очень хорошо определена на рыночных основаниях. Например, это 10-кратный объём дотаций. То есть за 6 миллиардов евро США могут приобрести у Дании Гренландию. Думаю, что цена вполне адекватная.

Для нас — для меня лично и для программы «Время Белковского» — это проект, привлекающий особое, отдельное внимание, потому что он в основных концептуальных чертах повторяет наш проект «Русский Ковчег» — создание альтернативной России в тёплых морях, для чего, собственно, мы ещё 10 лет назад (ещё не было программы «Время Белковского», но сам Белковский уже существовал) создали Всероссийский общественный институт Русского Ковчега (ВОИнРуК). Я неоднократно рассказывал об этом в нашей программе. Могу только сказать, что в эти дни я побывал на островах Кабо-Верде и провёл разведку боем. Это Острова Зелёного Мыса, овеянные славой легендарной Сезарии Эворы.

В общем, всё готово к началу реализации этого проекта. К нему притягиваются, на него обращают внимание самые разные известные люди, культовые фигуры политики, экономики, культуры. Например, Андрей Николаевич Илларионов, бывший помощник Владимира Владимировича Путина по экономическим вопросам, который ещё в 2000 году выдвинул идею, что Россия должна догнать и перегнать Португалию. И поскольку Кабо-Верде — это бывшая португальская колония, получившая независимость именно от Лиссабона, то экспансия на эти острова, создание там России-2, реализация проекта «Русский Ковчег» на Островах Зелёного Мыса вполне укладывается в философию «догнать и перегнать Португалию», поскольку откуда Португалия ушла, туда мы только придём.

В этой же логике рассуждает и Дональд Трамп. Правда, ему альтернативные США в тёплых морях не нужны. В США и так есть местности, где очень тепло и где хорошо купаться в разные сезоны — от Калифорнии до Флориды. Хотя океан, конечно, бывает очень холодным, но это не мешает благоприятному климату этих территорий, стимулирующему хорошее настроение среднего американца, как правило, делающего безошибочный выбор на президентских выборах. Поэтому Трамп тяготеет к холодному морю. Но сама философия вопроса очень нам близка, поэтому я считаю эту новость чрезвычайно важной.

Ещё одна важная новость — это отставка Сергея Юрьевича Глазьева с поста советника Российской Федерации по экономическим вопросам. Он переходит на работу в Евразийскую экономическую комиссию на должность министра по интеграции и макроэкономике. Ну, новая должность Сергея Юрьевича Глазьева — это, конечно, абсолютная синекура. Там нет ни полномочий, ни функций, но служебная машина с мигалкой и кабинет есть. Есть и удостоверение, позволяющее пользоваться так называемым «депутатским залом» — залом официальных делегаций в различных аэропортах нашей страны. Это тоже немало.

Сама по себе новость знаковая, поскольку на протяжении ряда лет прогрессивная общественность РФ жила с ощущением, что Сергей Глазьев вот-вот придёт к власти: то возглавит Центральный банк Российской Федерации, то экономический блок федерального правительства.

Этого, конечно, не могло случиться по определению. Сергей Глазьев, рекомендованный Владимиру Путину в качестве советника секретарём Совета безопасности России Николаем Платоновичем Патрушевым, был профессиональной пугалкой. Его задача была именно формировать крайне радикальную, местами откровенно маргинальную точку зрения, чтобы потом на авансцене появлялся или сам Владимир Путин, или его секретарь Дмитрий Песков и говорил: «Ну что вы, ребята. Точка зрения Глазьева, позиция Глазьева не отражает мнение Кремля. Не бойтесь, не пугайтесь. Разулыбьте сочувственные лица, как сказал поэт».

Эту функцию Сергей Юрьевич, который выступал за гигантские масштабные инвестиции государственных средств в экономику, за эмиссию Центрального банка, за существенное смягчение финансово-кредитной политики и так далее, нёс с честью. С особенной честью он запугивал Украину тем, что пора уже, конечно, ввести войска как минимум в Харьков и Одессу, а лучше и в Киев, что Украина несостоявшееся государство и вообще мы не признаём украинские власти. После чего повторялся тот же фортель с явлением Путина или его Пескова народу и дезавуированием Сергея Юрьевича.

Сейчас эта эпоха осталась позади, видимо, вместе и с большой политической карьерой Глазьева. Я напомню, что он был самым молодым министром в правительстве Черномырдина в 1993 году. Всего в 31 год он возглавил Министерство внешнеэкономических связей, переняв этот пост у Петра Олеговича Авена. Яркий взлёт его карьеры случился в начале 1-го десятилетия XXI века, когда он, будучи представителем Коммунистической Партии Российской Федерации, баллотировался в губернаторы Красноярского края в 2002 году и набрал более 20% голосов. Почти по всем независимым оценкам он вышел во 2-й тур, но благоразумно уступил честь быть во 2-м туре своим соперникам — Александру Уссу, тогда спикеру заксобрания, а ныне губернатору края, и Александру Хлопонину, генеральному директору «Норильского никеля», в итоге победившему на этих выборах.

В 2003 году Глазьев стал лидером блока «Родина», который участвовал в думских выборах того же года в качестве спойлера Коммунистической Партии Российской Федерации. Почему-то тогда, в первой половине 2003 года, Кремль очень боялся коммунистов, боялся, что они выиграют парламентские выборы. Я прекрасно помню программную статью легендарного Виталия Третьякова в «Российской газете», где утверждалось, что для предотвращения электоральной катастрофы в декабре 2003 надо, чтобы Владимир Путин чуть ли не возглавил КПРФ. Собственно, поэтому и был создан блок «Родина», который успешно справился со своими функциями спойлера. КПРФ вышла из избирательной гонки в очень потрёпанном состоянии. Да и, собственно, к осени 2003 года страх перед коммунистами в Кремле пропал.

Потом Сергей Юрьевич Глазьев на полном серьёзе решил, что он в состоянии получить 25% голосов на выборах президента страны без помощи Кремля и в таком качестве заявился на выборы 2004 года. Ну, Кремль ему показал, где раки зимуют. И только уже впоследствии, когда Сергей Юрьевич был избран действительным членом Российской Академии наук (тут хочется закричать «аксиос!», то есть «достоин!»), он уже вернулся в Кремль в качестве советника-пугалки, а сейчас Кремль покинул. Такая пугалка нам уже больше не нужна.

И наконец, третье важнейшее событие — это матч «Спартак»-«Тун». Это футбол, если кто не догадывается. «Спартак» — Москва, а «Тун» — это Швейцария. Вообще «tun» по-немецки — это глагол «делать». То есть «Was tun?», роман Чернышевского и соответствующая работа Владимира Ильича Ленина — это и есть «Что делать?». Но, судя по всему, «Тун» — это в данном случае название населённого пункта, которому принадлежит футбольный клуб. «Спартак» выиграл у «Туна» 2:1 в Москве и вышел в следующий квалификационный раунд Лиги Чемпионов. Но главное здесь то, что в качестве настоящей звезды и нового лидера «Спартака» проявил себя немецкий игрок атаки Андре Шюррле.

Надо сказать, что в судьбе «Спартака» и Шюррле много общего. Спартак и в 90-е годы XX века, и на рубеже столетий считался главным, почти непобедимым российским клубом, который, может быть, и не снискал значительных побед и лавров на международной арене, но уж в России всегда был без 5 минут или чемпионом. Но потом «Спартак» как-то скис и за последние 12 лет выигрывал золотые медали чемпионата лишь однажды. В общем, уже не только перестал быть эксклюзивным лидерам, но и стал тяготеть и катиться к группе середняков.

Примерно то же самое произошло и с Андре Шюррле, который в 1-й половине 2-го десятилетия XXI века считался надеждой не только немецкого, но и европейского футбола — будущим Криштиану Роналдо. Он был очень ярко замечен на чемпионате мира 2014 года, который выиграла его сборная Германии. Он был одним из лучших игроков финала, дав голевой пас другой сошедшей с рельсов экс-звезде — Марио Гётце. В финале, напомню, Германия победила Аргентину 1:0 за счёт гола Гётце. А потом карьера футболиста пошла по наклонной плоскости. В последние годы Шюррле уже считали абсолютно списанным, токсичным активом.

И вот встретились два одиночества, развели у дороги костёр — токсичный «Спартак» и токсичный Шюррле — и выяснилось, что они прекрасно могут дополнять друг друга до целого. Это вообще сюжет, который часто встречается в жизни: люди, чья карьера неожиданно начала гаснуть и затухать, могут встретить друг друга и за счёт синергетического эффекта вновь создать команду, способную растапливать ледники Гренландии, восходить на Эверест и совершать другие, самые реальные геоэкономические, геополитические и иные прорывы.

Вот таковы ответы на 3 вопроса — вернее, на 1 трёхчастный вопрос, заданный со скидкой Дмитрием Олеговичем Р. Надо сказать, что у нас накопилось немало бесплатных вопросов, на которые я обещал давать ответы в эксклюзивном телеканале «Белковский», который сам по себе есть один из информационных спонсоров программы «Время Белковского». К сожалению, пока эта работа шла ни шатко ни валко, поскольку я потратил определённое время на разведку в Кабо-Верде. Сейчас я вернулся с Кабо-Верде и уверяю вас, что уже в ближайшие дни эксклюзивный телеканал «Белковский» буквально разразится ответами на более чем дюжину ваших вопросов.

                    *   *   *

А теперь переходим к основным темам нашей программы. Напомню в двух словах её концепцию. Мы берём текущую неделю, отсчитываем 5, 10, 100, 500, всё равно сколько лет назад, находим какое-то важное историческое событие, сопоставляем его с современной историей, вписываем его в контекст наших дней, прочерчиваем исторические закономерности, понимая, как прошлое догоняет настоящее, а настоящее опрокидывается в прошлое.

На этой неделе ровно 250 лет назад родился Наполеон Бонапарт — при рождении Наполеоне Буонапарте. Причём фамилия его отца была Буонапарте, но своему второму сыну Наполеону отец дал фамилию уже без «у», поскольку ментально и культурно уже начинал движение в сторону Франции. Естественно, семья это была итальянская, она жила на Корсике. Родной язык его был итальянский, переписка с ближайшими родственниками вся была по-итальянски. А по-французски он до конца своих дней говорил с заметным акцентом и писал с ошибками. Всё это не помешало ему стать императором французов и, пожалуй, персоной № 1 во французской истории.

Наполеон мог считаться фактическим создателем Евросоюза. Империя Наполеона была прообразом Европейского Союза, и поэтому Наполеон, как и Дональд Трамп, имеет некоторое косвенное отношение к сегодняшнему брекситу. Что такое брексит, олицетворяемый новым премьер-министром Соединённого Королевства Борисом Джонсоном? Это последняя попытка Великобритании доказать, что она не будет играть по правилам континентальной Европы. Что да, она давно уже не империя, но и быть рядовой европейской страной она совершенно не готова. Это пятая экономика мира, это 4 крупнейших университета, относящихся к лучшим в мире, это свои элитные правила и традиции, это колыбель европейской демократии, это источник и носительница главного международного языка — нет, нет и нет, подчиняться Берлину и Парижу не будем!

Вот что такое брексит. Поэтому не нужно искать в политике Бориса Джонсона, в стремлении выйти из Евросоюза любой ценой без всяких соглашений слишком рациональной логикой, тем более логикой экономической. Это логика цивилизационно-историческая. Это попытка в последний раз доказать, что Наполеон Бонапарт, пытавшийся вовлечь Великобританию в сферу своего влияния и подчинить своей империи, был-таки неправ. Здесь тень Наполеона витает.

Наполеон сделал много чего — начиная от Гражданского кодекса, который лёг в основу континентального законодательства, в том числе и российского, и заканчивая освобождением евреев. Ведь он покончил с гетто, в том числе со старейшим гетто — венецианским. Всем ли евреям было нужно это освобождение — это другой вопрос. Но он это сделал.

Наполеон важен для нас сегодня, потому что это фигура, из биографии и судьбы которого можно извлечь максимальное количество уроков. Уже этим он нам и матери-истории особо ценят. С одной стороны, он победитель, триумфатор, в 24 года генерал, а в 35 лет император фактически Священной Римской империи, хотя она была упразднена императором Францем как раз, чтобы Наполеон не провозгласил себя императором Священной Римской империи. Непобедимый полководец.

Когда в июне 1812 года он переправился через Неман, чтобы разгромить Россию и императора Александра I, лучшие умы Европы (чуть было не сказал «Миттеран» — у меня почему-то всё время Талейран и Меттерних синтезируются во Франсуа Миттерана) Талейран и Меттерних были уверены, что война скоро закончится победой Наполеона. Собственно, все большие войны — и Отечественная война, и Великая Отечественная — начинались с агрессии в июне, потому что агрессор считал, что трёх тёплых месяцев вполне достаточно, чтобы разгромить Россию. А, конечно, воевать в русские холода не очень удобно — и Наполеон, и Гитлер вкусили это по полной программе.

В 53 года этот император-победитель умирает в полном отчуждении от родины, оставшись абсолютно одинок, без близких, без друзей, на острове Святой Елены, под контролем британской администрации.

На его могильном камне не было написано ничего, потому что американская колониальная администрация… Прошу прощения, «американская» — это оговорка по Фрейду. Поначитаешься российских средств массовой информации, понасмотришься — и всякая колониальная администрация становится американской. Британская колониальная администрация считала, что там должно быть написано «Наполеон Бонапарт», а последние помощники и соратники Наполеона, остававшиеся с ним там (хотя они и не были его близкими друзьями, ещё раз подчеркну), считали, что должно быть написано «Император Наполеон». В итоге был достигнут компромисс: не писать ничего. Уже потом, при Луи-Филиппе Орлеанском, Наполеона перенесли в Дом инвалидов в Париж.

Так кто Наполеон — триумфатор или неудачник? Это вопрос, на который не может быть однозначного ответа, ибо точно так же, как граница между добром и злом проходит в сердце каждого человека, так и триумфатор и неудачник тоже живут в одном физическом теле.

Есть правители успешные, а есть победоносные. Вот, скажем, Владимир Владимирович Путин — очень успешный правитель. Он добился практически всего, чего хотел, за 20 лет лидерства в России. Можно ли считать его победоносным правителем? Принёс ли он России большие победы? Я сомневаюсь.

А Наполеон Бонапарт в этом смысле был правителем неуспешным. Он проиграл свои войны и даже пытался покончить с собой в 1814 году, но выдохся яд, который он принял. Он закончил жизнь у разбитого корыта, но это правитель победоносный. Он не только дал славу своей стране Франции, но и создал европейское сообщество — прообраз европейского сообщества.

Историю зачастую движут вперёд неудачники — те люди, которые готовы принести себя в жертву большим целям. Если человек не готов принести себя в жертву большим целям, победоносным лидером он никогда не будет, хотя может остаться в истории как очень успешный человек, у которого всё получилось, и весь тот набор небольших, средних и маленьких целей, которые он перед собой ставил, был реализован, а его конкуренты, противники куда-то рассосались.

Но, как правило, после успешных, но непобедоносных правителей наступают большие потрясения. Нации расплачиваются за таких людей. И напротив, после того как великие неудачники уходят в историю (помните, как говорил Сергей Донатович Довлатов: «А что там после смерти? А после смерти начинается история»), нации капитализируются на их достижениях, на их заслугах, на их гении. Как сказал Борис Леонидович Пастернак, «пораженья от победы ты сам не должен отличать».

16 августа в 1822 году император Александр I издал указ о запрещении в России тайных обществ, закрытии масонских лож и взятии со всех чиновников подписки о непринадлежности к тайным обществам. Это также было сформулировано в письме императора на имя управляющего Министерством внутренних дел графа Виктора Павловича Кочубея, где говорилось:

«Граф Виктор Павлович (а Виктор Павлович, конечно, был масоном, как в то время все уважавшие себя александровские чиновники), беспорядки и соблазны, возникшие в других государствах от существования разных тайных обществ, из коих иные под наименованием лож масонских, первоначально цель благотворения имевших, другие занимаясь сокровенно предметами политическими, впоследствии обратились ко вреду спокойствия государств и принудили в некоторых сии тайные общества запретить».

Поэтому первое: «Все тайные общества, под какими бы наименованиями они не существовали, как то масонских лож или другими, закрыть и учреждения их впредь не учинять. Объявив о том всем членам сих обществ, обязать их подписками, что они впредь ни под каким видом ни масонских, ни других тайных обществ, под каким бы благовидным названием они ни были предлагаемы, ни внутри империи, ни вне её составлять не будут». Далее Александр Павлович ещё указывает, что не должно быть двойной лояльности — нельзя давать присягу одновременно и масонской ложе, и государству. И потому тот, кто хочет служить императору, никак не должен быть масоном.

Император Александр Павлович считал, что он не может удержать под контролем государство, его стабильность после завоевательных походов в Европе, скорее победительных походов, чем завоевательных, когда российское дворянство, российская элита понасмотрелась на то, как в Европе всё устроено и как устроен Евросоюз имени Наполеона Бонапарта, и поэтому запретил всю эту ерунду. Буквально так же, как в России в 2012-2015 годах были запрещены так называемые нежелательные организации.

Итак, подобно Александру I, запретившему масонские ложи и тайные общества в августе 1822 года, после возвращения на президентский пост в 2012 году Владимир Путин обрушил свой гнев на так называемые нежелательные организации. Сначала на организации, исполняющие функции иностранного агента, а потом на нежелательные организации. Катализатором этих гонений, конечно, стали события на Украине в феврале 2014 года, когда Путин, по его мнению, получил в спину нож в виде «революции достоинства», свержения и бегства Виктора Януковича, которую Россия считает никак не народной революцией, а государственным переворотом, инспирированным в первую очередь Соединёнными Штатами Америки.

Особенности законодательства о нежелательных организациях, которое, кстати, внесли в Думу фракции системной оппозиции, чтобы запачканы были все и никто не уклонялся от реализации монаршьих замыслов в их самом полном и циничном объёме, сводится к тому, что любую организацию может с согласия Министерства иностранных дел признать нежелательной всего лишь генеральный прокурор России или даже его заместитель. То есть процедура внесудебная: вот проснулся не с той ноги заместитель генерального прокурора — и Фонд Сороса, институт «Открытое общество» становится нежелательной организацией. Это решение можно обжаловать в суде, но, конечно, перспектива обжалования всем нам хорошо понятна.

Институт «Открытое общество», система Фонда Сороса, конечно, попал под раздачу одним из первых в том самом 2015 году, когда это законодательство было имплементировано. То самое «Открытое общество», которое профинансировало различные благотворительные, научные и культурные проекты (ну прямо строчки из указа Александра I от 1822 года и из его же письма графу Кочубею!) на общую сумму больше миллиарда долларов, особенно в 90-е годы, когда научные и культурные учреждения буквально задыхались в условиях жесточайшего дефицита государственного финансирования.

Джордж Сорос активную деятельность в России свернул уже давно, поскольку понял, куда идёт дело. Но у него возникли проблемы не только в России, но и в других странах, у руля в которых находятся друзья — абсолютные или относительные — Владимира Путина. Например, в его родной Венгрии случился конфликт с премьер-министром Виктором Орбаном, поставившим перед собой задачу изгнать структуры Сороса из страны, хотя в начале своей политической карьеры Виктор Орбан активно пользовался помощью этих же структур. При этом сам Джордж Сорос остался верен идеалам открытого общества, которые он постиг в Лондонской школе экономики, будучи студентом у знаменитого мыслителя Карла Поппера, идеолога открытого общества.

Сейчас не будем долго вдаваться в подробности. Алексей Алексеевич Венедиктов всегда меня ругает за то, что я уделяю избыточное внимание историческим экскурсам, в то время как на «Эхе», он говорит, образованная аудитория, она и так всё знает — ты лучше давай свои заведомо ложные измышления. Я их и даю.

Надо сказать, что здесь ещё, как ни странно, прослеживается линия между Наполеоном Бонапартом и Джорджем Соросом, потому что, в принципе, если бы Наполеону Бонапарту удалось устроить свой брак с одной из сестёр и императора Александра I (например, Екатериной Павловной, жившей в Твери, или Анной Павловной), то, может быть, история тогдашнего Евросоюза и отношений Евросоюза и России развивалась и складывалась бы несколько по-другому. Но это не сложилось. Не сложилось это из-за династического, аристократического презрения Гольштейн-Готторпский династии, то есть Романовых (в мире она называется Гольштейн-Готторпская, а у нас Романовы), в общем, к мелкопоместному дворянину, почти простолюдину Наполеону Бонапарту. Скажем, отказ великой княгини Екатерины Павловны был выдержан в очень резких тонах…

Именно в этом смысле Наполеон вообще любил троллить своих венценосных коллег. Даже то, что и Александр I, и король Пруссии Фридрих-Вильгельм, и австрийский император Франц II вынуждены были обращаться к нему «Ваше Величество» — к самокоронованному простолюдину, который, если вы помните, после коронации в соборе Парижской Богоматери, в Нотр-Даме, отобрал у Папы Римского корону и возложил её на себя сам — уже было для них колоссальным унижением, а он постоянно давал им поводы для того, чтобы через это унижение проходить вновь и вновь.

Так и Джордж Сорос. Дело в том, что в середине 1-го десятилетия XXI века (это 2005-2007 год) он едва не женился на вдовствующей королеве Иордании Нур, вдове короля Хусейна бен Талала, скончавшегося от рака в феврале 1999 года. Мы все помним, как, несмотря на жесточайшую простуду, Борис Николаевич Ельцин с женой Наиной Иосифовной попёрлись тогда на эти похороны. Главное, чтобы на них не попал Евгений Максимович Примаков — так ставилась задача. Из-за этого состояние здоровья Ельцина ещё серьёзнее ухудшилось, но борьба с Примаковым была важнее.

Это тоже не сложилось, поскольку против этого встала королевская семья во главе с нынешним королём Абдаллой и королевой Ранией, которая очень боялась, что наследниками престола станут дети Хусейна от королевы Нур, бывшей гражданки США и сотрудницы одной из авиакомпаний, принадлежавших её же родственникам. Этот брак, можно сказать, династический, был по-своему заблокирован, несмотря на то, что Джордж Сорос сделал предложение вдовствующей королеве Нур (он старше её примерно на 20 лет — он 1930 года, она, по-моему, где-то 1951 или 1952, врать не буду) на священной для всех монотеистов горе Нево (или Небо в другой транскрипции) в Иордании, где находится могила Моисея. Но не помогло. Альянс не сложился, и поэтому были упущены возможности для улучшения стратегической ситуации на Ближнем Востоке и в мире в целом.

Так что нежелательных организаций в России становится всё больше. Я думаю, что скоро статус нежелательного субъекта будет распространяться и на физических лиц. Ну, отношения родины с её сынами:

«И пред твоими славными сынами
Ещё и тем гордиться я могу,
Что дивный дар, завещанный веками,
Любовней и ревнивей берегу»,

Так сказал Владислав Фелицианович Ходасевич. Нам всегда было понятно, что никто так не претерпевал от матери-родины, как её сыновья. И зачастую чем более преданны и талантливы они были, тем больше претерпевали. Как сказал Иосиф Бродский, «смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою». Но и это время надо пережить, ибо «Время Белковского» всё-таки подлиннее будет. Во всяком случае, я очень на это надеюсь и призываю всех на это рассчитывать.

В 1999 году Владимиром Владимировичем Путиным был утверждён Государственной Думой на посту председателя правительства. Тем самым его преемничество сделалось необратимым, хотя многие тогда считали, что он неизбираем. Но сценарий со взрывами в Москве, с чеченской войной и так далее ещё не был чётко просматриваем сквозь дождливую дымку тех дней.

Я вынул стенограмму того самого заседания. Путин получил 233 голоса депутатов и тем самым стал премьером с первого захода. Страданий Виктора Черномырдина и Сергея Кириенко ему удалось избежать. Вернее, сначала Сергея Кириенко 1998 года, когда Кириенко был утверждён премьером, и Виктора Черномырдина, которого в сентябре того же года премьером так и не утвердили.

Если перечитать стенограмму этого заседания, то можно найти немало интересных мест. Например, очень резко выступила — кто бы вы думали? — депутат Государственной Думы Элла Александровна Памфилова, ныне председатель Центральной избирательной комиссии. Сказала она дословно следующее — я не могу не процитировать:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Вот зачем вы, человек, насколько я знаю, порядочный, вообще согласились участвовать в этом совершенно постыдным процессе государственной безответственности, который навязывается вам сейчас кремлёвской группой? Тем более вы, как человек очень информированный, хорошо знаете о степени коррумпированности президентского окружения. Вот как вы для себя всё-таки решите эту нравственную проблему?».

Путин: «Нравственная проблема для меня здесь небольшая. Я докладываю вам, как это происходило в жизни. В четверг Борис Николаевич пригласил меня и Сергея Вадимовича Степашина, объявил о том, что им принято решение об отставке правительства, и задал мне вопрос, готов ли я исполнять обязанности председателя правительства, если мне будет предложено. У меня было и есть определённое мнение по этому вопросу, и я его изложил. Я сказал, что если решение принято и я один из кандидатов, я отвечаю на это утвердительно».

То есть в четверг тебя приглашают, и через 3 дня ты уже президент. Надо сказать, что все стенания по поводу того, что Элла Александровна Памфилова была когда-то совестью русского либерализма, а потом скурвилась, кажутся мне несколько избыточными и надуманными. Элла Александровна Памфилова — это классический, типичный системный человек. Это Рабинович из культового анекдота на эту тему, когда Рабиновича спрашивают: «Рабинович, как вы относитесь к линии партии?», на что Рабинович отвечает: «Товарищи, всю мою жизнь я твёрдо колебался вместе с линией партии».

Когда Элла Александровна была министром в правительстве Гайдара, она соответствовала линии правительства Гайдара. Когда она была демократическим депутатом, она была демократическим депутатом. Когда она стала председателем путинского ЦИКа, она следует линии Владимира Владимировича Путина в отношении избирательных процессов в стране вообще и в столице в частности. Что нас удивляет? Ничего в Элле Александровне не изменилось. Изменились только времена. Изменилась формочка, в которую заливают эту жидкость — вот и всё. Она принимает форму сосуда, заполняемого ею. Поэтому не нужно переживать за Эллу Александровну — у неё всё хорошо и морально, и как угодно.

И ещё один небольшой фрагмент того заседания 16 августа, когда представитель Либерально-демократической партии депутат Чурилов спрашивает: «Владимир Владимирович, скажите своё мнение о возможности внесения поправок в Конституцию о назначении губернаторов областей, поскольку, на наш взгляд, это могло бы привести к той самой долгожданной стабилизации, о которой сейчас пекутся практически все политические силы».

Путин: «Что касается этой темы, которую вы сейчас затронули, я думаю, что для России с её традициями и с её государственным устройством такая форма правления и такое выстраивание исполнительной вертикали пошли бы на пользу. Спасибо! (в ответ бурные продолжительные аплодисменты). Вместе с тем, я полагаю, что поскольку мы живём в этом обществе, в котором мы с вами здесь и сейчас находимся, никаких резких движений быть не должно и всё может быть. Мы не можем навязывать населению решение, даже если оно нам нравится. Сегодня есть условия, в которых мы существуем. Мы должны с ними считаться. Во всяком случае, те демократические институты, которые наработаны, в том числе и Конституцией, практикой, просто так на помойку не выбросишь».

Ну, просто так не выбросишь, а не просто так легко выбросишь, чего уж там… К чему я это всё? А к тому, что вся реформа с отменой губернаторских выборов и переходом к назначению губернаторов была разработана ещё в конце 90-х годов при Борисе Николаевиче Ельцине и его администрации во главе с Александром Стальевичем Волошиным. Это возникло не при Путине. И идея с федеральными округами возникла тогда. Я прекрасно помню: сначала она приняла форму подчинения региональных силовиков представителям президента в регионах. Если вы помните, федеральных округов тогда ещё не было, и в каждом регионе, в каждом субъекте Российской Федерации сидел свой представитель президента, такой маленький.

И вот в 1999 году сначала решили, что надо подчинить силовиков этим представителям и тем самым лишить губернаторов и президентов национальных республик какого-либо влияния на силовые структуры. Потом это трансформировалось в концепцию больших округов, которая ещё включала в себя элементы укрупнения регионов, но потом от этого отказались из страха перед тем, что Россия распадётся на укрупнённые регионы.

Кстати, на минувшей неделе ещё появилось очень интересное интервью Валентина Борисовича Юмашева, зятя Бориса Николаевича Ельцина и в 90-е годы руководителя его администрации, которое он дал известному журналисту, писателю и издателю Андрею Викторовичу Мальгину, своему сокурснику по факультету журналистики Московского государственного университета. Естественно, Валентин Борисович интересен как интервьюируемый, как респондент, потому что он очень информирован обо всех делах. Андрей Викторович — многоопытный профессионал. Поэтому он сделал очень хорошее интервью. Но к этому интервью остаётся много вопросов. Я советую вам его почитать.

Если бы я был соинтервьюером вместе с Андреем Мальгиным, я бы всё-таки уточнил у господина Юмашева, почему убрали правительство Черномырдина весной 1998. По новейшей версии, изложенной Мальгину, это произошло потому, что Ельцин считал правительство Черномырдина недееспособным. Тот же господин Юмашев в 2011 году в интервью газете «МК» к юбилею Бориса Ельцина говорил нечто другое, а именно, что Виктора Черномырдина убрали, потому что Борис Ельцин ни при каких обстоятельствах не хотел видеть его преемником.

Ну, теорию, что преемником должен быть сын, а не брат, мы уже обсуждали здесь, в этой студии. Если сопоставить показания тогда и сейчас, как говорилось в известном рассказе Мопассана про графа де Маскаре, «теперь всю жизнь я буду мучиться, когда же вы солгали — тогда или сейчас». Если считать, что Валентин Борисович немного солгал и тогда, и сейчас, но всё же больше тогда, чем сейчас, то всё становится понятно. Ельцину нужен был преемник-сын, но кандидатуры преемника не было. И поэтому поставили Сергея Владиленовича Кириенко, которого было не жалко, поскольку было ясно, что назначать финального преемника ещё рано — Россия ещё должна пройти через некоторые потрясения, в том числе социально-экономического свойства.

И мы помним, как в 1998 году был объявлен дефолт, после чего разразился политический кризис, приведший к премьерству Евгения Максимовича Примакова, также категорически неприемлемого для Бориса Ельцина в качестве преемника. Поэтому Ельцин ставил временных технических премьеров, которых можно было в любой момент убрать, не имея перед ними никаких обязательств в смысле преемничества. Вот в чём был смысл комбинации весны 1998 года и осени 1998 года — всей этой системы комбинаций, которая, в конечном счёте, закончилась приходом к власти Владимира Владимировича Путина.

Поэтому, несмотря на все забавные теории, что Путина привело к власти некое чекистское лобби, а сам господин Юмашев была агентом КГБ чуть ли не с подросткового возраста, когда был приставлен Лубянкой в качестве дворника на дачу Корнея Ивановича Чуковского — я, естественно, считаю эту теорию смехотворной. Нет, всё-таки Владимира Путина продвинула семья Бориса Ельцина с главной целью — гарантировать свои интересы в процессе транзита власти, когда обстановка в стране была крайне напряжённой, в том числе психологически. Нужен был человек, который не сдаст и не расскажет ничего лишнего — в том числе ни про взрывы, ни про пожары, про которые мы, как известно, сочиняли ноту ТАСС, который без страха и упрёка ринется в бучу, в пламя чеченской войны.

Владимир Владимирович таким человеком и оказался. И кто бы что ни говорил, он полностью выполнил свои обязательства перед теми людьми, которые привели его к власти. Ну а перед нами с вами у него обязательств и не было, поэтому его нельзя заставить отвечать за то, что он никому не гарантировал.

На этой неделе в 1698 году Пётр I, тогда ещё не император, а царь, по окончании своего Великого европейского посольства, то есть поездки по Европе с ознакомительными целями, как живёт цивилизованный мир, предписал подданным брить бороды и носить европейскую одежду. Согласно апокрифу, историческая достоверность которого неясна по сей день, Пётр Алексеевич так объяснял своё неприятие буйной растительности на лицах подданных:

«Я желаю преобразить светских козлов (то есть граждан) и духовенство (то есть монахов и попов)». Стиль, согласитесь, не очень петровский, не того времени, поэтому, возможно, это фальшивка, хотя очень близкая к смыслу тому, что действительно происходило тогда. Поэтому простим ему неправые гонения. «Первых — чтобы они без бород походили в добре на европейцев, а других — чтобы они хоть с бородами в церквах учили бы прихожан христианским добродетелям так, как видал и слыхал я учащих в Германии пасторов».

Соответственно, за невыполнение этих требований впоследствии устанавливались серьёзные штрафы. Больше всего борода обходилась купцам 1-й гильдии, которые платили по 100 рублей с бороды. Это гигантская сумма. 30 рублей платили ямщики, извозчики и всяких чинов московские жители, а по 2 рубля с бороды — крестьяне. Кстати, в своё время сама идея налога с бороды была хорошей, потому что он очень легко администрируется — то есть, всегда видно, есть у человека борода или нет. А сколько он там на самом деле заработал денег и как его облагать налогом на прибыль или на доходы физического лица, не всегда можно проверить.

В связи с этим, кстати, я давно предлагал российским властям налоговую реформу, предусматривающую взимание налога с физической массы тела. Например, 1 тысяча рублей в год за килограмм массы тела у человека. Это не только был бы самый легко администрируемый и собираемый налог, поскольку никак невозможно уклониться от правильной оценки налогооблагаемой базы, но, естественно, он бы всемерно способствовал здоровому образу жизни россиян, поскольку просто самими обстоятельствами своего финансового положения они были бы принуждены худеть. Собственно, россияне часто толстеют не только от нежелания худеть, но и от низкого качества продуктов питания.

В постсоветские времена у нас тоже сложились какие-то представления о том, что такое европейскость. Вот Пётр считал, что можно побрить бороды, перейти на европейское платье, и у нас расцветёт Европа. Мы тоже в 90-е годы думали, что если исчезнет дефицит, наступит процветание в супермаркетах, появятся дорогие рестораны, «мерседесы», «бентли» и «роллс-ройсы» на наших улицах, то мы станем Европой. Увы, к концу второго десятилетия XXI века мы понимаем, что Европа — это нечто иное. Это не просто демократическая политическая система. Это способ мышления.

Мы по-прежнему живём в плену тотального мышления, тотального сознания, главная черта которого: только человек, придерживающийся моей точки зрения — хороший человек. А если человек со мной не согласен, то это одно из двух — или он имеет корыстные интересы, чтобы со мной не соглашаться, или он просто идиот. При этом такой тип мышления присущ и представителям правящих элит и непосредственно российской власти наших дней, и прогрессивной общественности, которая рассуждает точно так же. Под прогрессивной общественностью я имею в виду всю ту среду, из которой сегодня появляются той или иной степени успешности российские оппозиционеры.

Во-вторых, европейское мышление — это банальность добра. Русский человек, как сказал про него Константин Леонтьев (хотя почему про него — про нас, поскольку я тоже русский человек, мы все русские люди), может быть святым, но не может быть честным. Очень легко порвать рубашку на груди и пойти на подвиг или хотя бы изобразить подвиг, а вот изо дня в день платить налоги, заботиться о своих детях, выбрасывать раздельно мусор — это гораздо сложнее…

Россия не тогда станет европейской страной, когда уйдёт Владимир Путин, потому что кто придёт ему на смену, ещё далеко не известно и вовсе не исключено, что после ухода Владимира Владимировича мы ещё будем вспоминать его времена как период благоденствия и для нас и для России, пусть даже очень относительного и условного.

Кстати, не исключено, что ещё и после физической смерти он на некоторое время задержится у власти, что сейчас, поговаривают, происходит в Туркменистане. Неслучайно недавний Каспийский саммит проходил на уровне премьер-министров, а раньше традиционно на уровне президентов — поэтому нет полной уверенности, что глава Туркменистана Гурбангулы Мяликгулыевич Бердымухамедов в полной мере жив, или скорее жив, чем мёртв. Так и Владимир Владимирович. Паника перед его уходом может быть столь существенной, что, уже находясь между мирами, он может продолжать номинально исполнять обязанности президента и с помощью современных технологий — всяческих видеоконсервов, факсимильной подписи и так далее — править страной неопределённо долго.

И дело даже не в том, придёт ли парламентская демократия на смену нынешней суперпрезидентской республике, а фактически абсолютной монархии. Дело в том, будем ли мы готовы стать европейцами ментально, убедим ли мы себя в том, что европейские принципы нам лично подходят, и что не кровь и не месть должны стать топливом смены власти и эпох в тот момент, когда путинский режим всё-таки начнёт уходить (а уходить он когда-нибудь да начнёт), а милосердие и справедливость, которые, конечно, всегда главнее и значительнее крови и мести.

Завершая потихонечку программу, хотел в двух словах обсудить перспективы прекращения военного противостояния в Украине. Мир между Россией и Украиной возможен. Но он возможен, во-первых, не завтра, и он должен прорастать снизу. В первую очередь, чтобы был мир, нужно выкинуть из головы дух войны, идеологию войны. Нужно избавиться от людей, которые зарабатывают на войне с обеих сторон.

В России это сложнее, на Украине это легче. Собственно, сам исход общенациональных выборов в этом году это показал. Украинский народ не хочет тех людей, которые наживаются на войне и, скажем, как известный чиновник Гладковский, соратник Порошенко, который одной рукой бьёт себя в грудь по поводу страны-агрессора, а другой рукой торгует б/у запчастями, поставляемыми из России на украинские оборонные заводы.

Вердикт уже вынесен. Если мы хотим дружить, значит, мы должны сначала дружить на уровне горизонтальных связей между представителями интеллектуальных, культурных, медийных элит. Мы должны формировать атмосферу дружбы.

Большое спасибо! Это было «Время Белковского» на «Эхе Москвы». С вами был Станислав Белковский. Смотрите, слушайте, осязайте нас. Читайте эксклюзивный телеграм-канал «Белковский» и подписывайтесь на него. До встречи через неделю! Пока!



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Наполеон Путин уже есть. Осталось найти Великую Расею?
Путин живёт в другой реальности (Меркель)…
________________________________________

Судя по комментариям к этой передаче Россия — это большая ошибка. Смысла в ней никакого нет. Просто объект для воровства.
________________________________________

Захватывающе!..
________________________________________

Путин — русский Наполеон Бонапарт. Его цель — поставить под контроль полмира, чтоб остальные боялись. (Пионтковский в РС). Какая война, если доллары государства и элиты хранятся в банках ЕС и США? Какая война, если Расея получит от США ответный удар?

Только путинское "пойти до конца" уже действует на психику и деморализует Запад по вопросу аннексии Крыма. С мафиозной Расеей лучше не связываться, пусть гниёт в собственном дерьме… Была КПСС с политбюро, теперь русНаполеон с космонавтами и Росгвардией…
________________________________________

Белковский — провокатор, он прекрасно знает, что мир между Украиной и фашистской Россией возможен лишь после того как РФ вернёт Донбасс и Крым.
________________________________________

Тот или иной журналист и должен провоцировать — кто на мысли, кто на эмоции. Не обижайтесь, но российский Крым был нелепо и незаконно передан в 1954 году. Белковский к этому непричастен.
________________________________________

Ребята, чем вы тут занимаетесь? Кого слушаете? У этого нашего отставного политтехнолога большие планы на будущее. Почитайте программу так называемого "Русского ковчега". Прелюбопытнейший документ, скажу я вам. Надо бы попросить Белковского озвучить его для аудитории Эха. Вот, где расписано будущее России! Вот, где реальные планы! А вы всё на злобу дня, да на злобу дня…
________________________________________

Боязно за Кабо-Верде. Живут себе, никого не трогают, и тут, бац — Русский Мир!.. Геополитическое невезение.
________________________________________

В отношении Памфиловой Белковский выразился определенно верно! Из анекдота: Рабинович колебался в соответствии с колебаниями партии. Также и Памфилова! Напрасно А.А. Венедиктов делал на неё ставку!
________________________________________

Отличный отрывок из раннего Путина и ранней Памфиловой. Первый за 20 лет свихнулся полностью, а вторая не сильно изменилась — такая же лживая и лицемерная.
________________________________________

Бывший президент Украины Пётр Порошенко рассказал на своей странице в Facebook, чего «боится» Россия.

«Россия боится трёх вещей:

• Во-первых, нашего единства и солидарности.
• Во-вторых, она ненавидит международное присутствие в Украине — на Донбассе, в Крыму или Азовском море.
• В-третьих, [президент России Владимир] Путин ненавидит европейский успех Украины.

И это для нас дополнительная мотивация ещё решительнее проводить реформы и возвращать Украину к европейской семье».
________________________________________

Вот чекистня и доруливается до краха страны. Она ничего более не умеет... только красть. Нахапалась, возомнила себя новой элитой, новыми "дворянами"… и захотела уже рулить Миром… наравне с США.
________________________________________

Вряд ли страна уже всё окончательно поняла. Но хунта старается делать всё, чтобы это произошло. Скорей бы!
________________________________________

Читаю газету — там Путин, включаю телевизор — там Путин, слушаю радиоприёмник — там Путин, открываю новости в Интернете — там Путин. Я уже боюсь порнографию включать!..
________________________________________



ИСТОЧНИК

Станислав БЕЛКОВСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Сатира (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 08.11.2019 - ЛИДЕРЫ «ЯБЛОКА» О РАЗГРОМЕ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  • 05.11.2019 - КОРРУПЦИЯ, ЛОЖЬ, ВОЙНА И РЕПРЕССИИ
  • 26.10.2019 - СОЛИДАРНОСТЬ СО СВЕТЛАНОЙ ПРОКОПЬЕВОЙ
  • 22.10.2019 - ПУТИН НАЗНАЧИЛ НОВОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СПЧ
  • 17.10.2019 - БОРИСУ НЕМЦОВУ МОГЛО ИСПОЛНИТЬСЯ 60
  • 09.10.2019 - ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО
  • 03.10.2019 - ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО
  • 26.09.2019 - НИКОЛАЙ РЫБАКОВ ОБ ИТОГАХ «УМНОГО ГОЛОСОВАНИЯ»
  • 26.09.2019 - ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО
  • 15.09.2019 - О ФАЛЬШИВЫХ ВЫБОРАХ И НЕ ТОЛЬКО
  • 08.09.2019 - НЕДЕЛЯ ПЕЧАЛЬНОЙ ГОДОВЩИНЫ
  • 05.09.2019 - МЫ ЖИВЁМ В РОССИИ
  • 04.09.2019 - ТЕАТР ЖЕСТОКОСТИ
  • 31.08.2019 - ЗАЧЕМ ПУТИНУ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЁННЫЕ?
  • 30.08.2019 - КАРАТЕЛИ ВСЕГДА В МАСКАХ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru