Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[25.11.2019]

ЗА ЕДИНСТВО БЕЗ СВОБОДЫ СЛОВА?

Константин РЕМЧУКОВ: главный редактор «Независимой газеты»

(ТЕКСТ, ВИДЕО, КОММЕНТАРИИ)

Константин РЕМЧУКОВ:


У нас нет праздника, который мог бы символизировать единство народа в мирной жизни, — вот это проблема, мне кажется. Потому что, чего там вспоминать? Когда плохо, все, действительно, объединяются. И тем более, если говорить о 1612 годе, здесь, конечно, очень много событий, которые не поддаются рациональному объяснению.

Михаил Романов, который стал в результате смуты первым царём семейства Романовых на Руси, и династия продлилась 300 лет, как утверждают историки, во-первых, он на кресте клялся в верности польскому Сигизмунду и Вацлаву, его сыну. И, более того, вот эти Минин и Пожарский, когда они ворвались в Китай-город, то Михаил Романов с матушкой там находились вместе с этими поляками. Разные потом были интерпретации, в том числе, и то, что они были заложники или пленники. Но на самом деле нет, потому что русские бояре до этого поклялись на кресте полякам, что они будут им служить.

Это была смута. Но, в принципе, конечно, Россия в поисках праздника, в котором хотелось бы брать пример молодому человеку, наверное, прежде всего — пример достойного поступка по спасению Родины.

Более-менее причины понятны, почему то или иное событие происходило. Я вот последнее время задаю себе только один вопрос: Зачем? Зачем нужно было уничтожить русскую аристократию? Вот что выиграла Россия от того, что аристократия — эти князья, графья и все прочие — были уничтожены?

Зачем нужно было уничтожать российскую интеллигенцию и нашу техническую, в том числе, — профессоров, учителей, директоров школ и так далее? Зачем нужно было уничтожать духовенство, и зачем нужно было уничтожать веру и разрушать храмы? Зачем?

Зачем нужно было делать индустриализацию, которая во всём мире прошла, таким жестоким образом за счёт просто выкачивания всех денег из крестьянства? Да, в Англии тоже обезземеливание крестьян шло в русле развития промышленности, потому что дороже была шерсть, поэтому крестьян выдавливали, разводили овец, стригли шерсть — крестьяне отправлялись на мануфактуру.

Но у нас здесь был силовой механизм. Зачем нужно было в сельском хозяйстве уничтожить тех, кто любил эту землю? Их прозвали кулаками. Это состоятельные люди. Зачем нужно было уничтожать кулаков как класс? Вот просто зачем? Чтобы на земле кто остался? Чтобы Советский Союз в 1970-е годы импортировал 40 миллионов тонн зерна?

Зачем нужно было уничтожать философов и писателей, которых обвиняли в идеализме? Ведь в начале было слово, как сказано в Библии…

И почему нужно было всех уничтожать? Каких целей мы достигли?

И вот это бесконечное «Зачем?» воспроизводится в моём мозгу. Потому что ничего нового. Посмотришь сейчас на нашу страну, на другие страны, видишь, что мы во многом отсталые — и тут отсталые и тут… Зачем было уничтожать свободу слова? Зачем нужно строить такую элиту, которая комфортно себя чувствует, когда нет свободы слова? А почему бы не выращивать элиту, которая хорошо чувствует себя в условиях свободы слова?

Но этого не происходит. И мы видим, что сейчас опять начинают преследовать за слово, а это верный признак того, что порушится эта модель власти и модель властвования…

И мы видим, что никого так не наказывают как людей слова. Вроде бы ты говоришь: Да нет, слова — это идеализм, первична материя, давайте за дела… Ничего подобного. На практике судят именно за слово.

И смотрю я на этот период — 102 года после революции. И ни на один из вопросов, зачем это было сделано, ответа нет… Они что, построили государство более совершенное? Они что, единственные полетели космос? Они что, школы создали лучше, чем все другие страны, Финляндия какая-нибудь или Дания?

И 37-й год… Они открыли шлюз безнаказанности репрессий неповинных людей. И о каком национальном единстве мы говорим? Национальное единство на основе чего? На основе общей памяти или, может быть, общего взгляда в будущее?

А недавно читал интересную такую заметку, что в 37-ом году хотели к 20-летию Октябрьской революции издать двухтомник академии наук по разным направлениям — чего советская наука добилась за 20 лет. И, в конце концов, отказались от сборника, потому что все до единого авторы были репрессированы, вот все до единого!

Вот это реальность нашей жизни. И вот эти искажённые судьбы. Вот это искажённая мораль общества. Вот этот страх, который пронизывал всё общество. Вот что является главной проблемой, мне кажется, нашего общества — вот этот страх, неискренность, фальшь, показное единодушие единства. И это, конечно, очень плохо. Причём это все понимают.

Вообще, чем выше образование, чем выше начитанность, опыт общения, тем больше ты понимаешь, что тебя тянет к людям с одной системой ценностей. Мне абсолютно наплевать на цвет кожи. Если он умный, — а Гасан Гусейнов очень умный, образованный и точно ставит проблему, — то надо его поддерживать. Если же его репрессировать, то это очень надёжный признак того, что система находится на каких-то последних этапах своего существования. Система не может так существовать.

                    *   *   *

М. Максимова ― Это программа «Особое мнение». В студии — Марина Максимова. Здравствуйте всем нашим слушателям, зрителям. Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты» у нас гость сегодня, высказывает своё особое мнение. Здравствуйте!

К. Ремчуков ― Добрый вечер!

М. Максимова ― С праздником, не знаю даже, затрудняюсь, поздравлять, не поздравлять. Но по факту праздник есть официальный на территории нашей страны: День народного единства.

Помимо стандартных вопросов, знаем ли мы, что празднуем, что отмечем, по аналогии, как кто-то у нас сегодня в эфире сказал, с фильмом «Гараж»: «Что вы изучаете?» — «Я изучаю советскую сатиру». — «Вы изучаете то, чего нет на самом деле». Вот это народное единство — мы отмечаем то, чего нет?

К. Ремчуков ― Мне кажется, что особенностью такой формулировки празднования Дня народного единства, под которой мы подразумеваем единение народа в трудные минуты, как правило, в минуты вторжения, агрессии, войны. И оно, безусловно, есть. И в истории очень много примеров именно такого народного единства.

Вопрос в том, что войны всё-таки занимают малую часть в истории жизни народа, особенно в последнее время. И то, что у этого единства нет мирной жизни, и у нас нет праздника, который мог бы символизировать единство народа в мирной жизни, — вот это проблема, мне кажется. Потому что, чего там вспоминать? Когда плохо, все, действительно, объединяются. И тем более, если говорить о 1612 годе, здесь, конечно, очень много событий, которые не поддаются рациональному объяснению.

Мы с вами говорили в одном эфире, что наше мышление не любит жёстких, рациональных постановок вопроса, потому что кажется, что здесь происходит какое-то умаление русскости или умаление достоинства.

Потому что Михаил Романов, который стал в результате смуты первым царём семейства Романовых на Руси, и династия продлилась 300 лет, как утверждают историки, во-первых, он, на кресте клялся в верности польскому Сигизмунду и Вацлаву, его сыну. И, более того, вот эти Минин и Пожарский, когда они ворвались в Китай-город, то Михаил Романов с матушкой там находились вместе с этими поляками. Разные потом были интерпретации, в том числе, и то, что они были заложники или пленники. Но на самом деле нет, потому что русские бояре до этого поклялись на кресте полякам, что они будут им служить.

Поэтому вот эта смута — это серьёзнейший кусок нашей истории. И вот, это был повод вообще, всегда в ноябре вспоминать это смутное время просто с точки зрения образования, самообразования. И мне интересно читать историков, корректирующих других историков, для понимания и нашей русской правды и того, с чего всё начинается.

Я помню, в молодые годы меня поразило, и сейчас у Костомарова прочитал эти страницы про смутное время, что в эти три года — 1601-й, 1602-й, 1603-й — проходили заморозки в августе, снег выпадал, урожая не было. И для меня уже потом дошёл другой взгляд, как бы взгляд экономиста, который смотрит, как реагирует докапиталистическое общество, но при котором рынок существует. Рынок не обязательно бывает капиталистический.

Как реагирует общество? Не хватает хлеба из-за заморозков? И как все, будучи неграмотными и не читавшими Маркса и даже Адама Смита, как они начинают обустраивать свою жизнь?

Бояре начинают избавляться от холопов и челяди. Их кормить надо, а хлеба нет. Они говорят: «Всё. Даём вам вольную. Идите». А со всех других областей, княжеств начинают подвозить хлеб. В Москве неурожай, в Москве хлеб стоит в 10 раз дороже. И начинают двигаться обозы… Абсолютно рыночная ситуация! Где есть нехватка, тут же!.. Причём, ещё раз подчёркиваю, это с точки зрения организации производства. Тогда не было Совета министров, не было наркома по обеспечению продовольствием. Рыночный сигнал — цена на хлеб. В Москву — обозы.

А эти холопы и челядь, которые, вообще-то, не просили, чтобы их освободили, но их освободили, — они же всё равно без куска хлеба остались. Они начали сбиваться в банды и начали на всех этих маршрутах подлавливать все эти обозы и грабить хлеб. Часть проедали, а часть подтаскивали в Москву, обменивали его на что-то, продавали и так далее.

И вот этот голод, этот бандитизм, эта неостановимость и привела к смуте. Потому что власти не было. Борис Годунов придумал свои решения. Английский историк пишет о том, что он по 20 тысяч рублей серебром выкатывал на то, чтобы субсидировать потребление москвичей и покупать этот хлеб, который дорого стоил. Да, хлеб был, но стоил дорого. И тогда Борис Годунов, чтобы популярность обрести в народе, начал выдавать из личных запасов — он был страшно богатый человек.

Так вот бояре, разузнав об этой экономической политике субсидирования потребления в Москве, тут же переодели всех своих родственников ближних и дальних в рваньё и первыми те занимали место в пунктах выдачи вот этих денег на субсидированный хлеб.

Ну, поведение абсолютно, во-первых, неизменное, в чём-то архетипически, во-вторых, оптимистично рыночное, что рынок, как принцип организации и воздействия на всё: на политические процессы, на то, что дать вольную людям, как подкупать, как брать деньги, на всё такое. Это смута.

Но, в принципе, это, конечно, Россия в поисках праздника, в котором хотелось бы брать пример молодому человеку, наверное, прежде всего — пример достойного поступка по спасению Родины.

Ну, это был 1612-й год. Конечно, когда мы говорим про единство, всё-таки ближе нам, хотя, в общем, уже далеко Октябрьская революция. И здесь тоже, сейчас, в принципе, эмоции не остыли. Мы видим, что и 100-летие Февральской революции и 100-летие Октябрьской, и левые и правые… и всё это ещё живо.

И, конечно, очень хочется, чтобы не просто эти даты и такие праздники были поводом задуматься о тех колоссальных, неисчислимых жертвах русского, российского народа, которые мы понесли, — именно невосполнимые. Потому что даже один человек, когда пропадает, и то может оказаться невосполнимой утратой для большого круга людей, для кого он был харизматичным лидером, наставником, другом, опорой, поддержкой. А здесь миллионы людей харизматичных, неравнодушных, страстных просто уничтожались и в ходе Гражданской войны и в ходе репрессий и так далее.

Но, более-менее причины понятны, почему то или иное событие происходило. Я вот последнее время задаю себе только один вопрос: Зачем? Зачем нужно было уничтожить русскую аристократию? Вот что выиграла Россия от того, что аристократия — эти князья, графья и все прочие — были уничтожены?

Зачем нужно было уничтожать российскую интеллигенцию и нашу техническую, в том числе, — профессоров, учителей, директоров школ и так далее?

Зачем нужно было уничтожать духовенство, и зачем нужно было уничтожать веру и разрушать храмы? Зачем?

Зачем нужно было делать индустриализацию, которая во всём мире прошла, таким жестоким образом за счёт просто выкачивания всех денег из крестьянства? Да, в Англии тоже обезземеливание крестьян шло в русле развития промышленности, потому что дороже была шерсть, поэтому крестьян выдавливали, разводили овец, стригли шерсть — крестьяне отправлялись на мануфактуру.

Но у нас здесь был силовой механизм. Зачем нужно было в сельском хозяйстве уничтожить тех, кто любил эту землю? Их прозвали кулаками. Это состоятельные люди. Зачем нужно было уничтожать кулаков как класс? Вот просто зачем? Чтобы на земле кто остался? Чтобы Советский Союз в 1970-е годы импортировал 40 миллионов тонн зерна?

Зачем нужно было уничтожать философов и писателей, которых обвиняли в идеализме? Вначале было слово, — сказано в Библии…

М. Максимова ― Боялись.

К. Ремчуков ― Нет, слово… Их же обвиняли всерьёз в каких-то преступлениях. Идеалисты. И поэтому этих идеалистов уничтожали. И искренне относились к ним с подозрением.

Я где-то читал недавно, что был такой марксист Богданов. Ленин его критиковал периодически, но в партии держал. И вот он, когда находился в ссылке с Бердяевым, к нему так присматривался, потому что считал Бердяева идеалистом, и всё время интересовался: «Как ваше здоровье? Как вы себя чувствуете?» — обращался как с душевно больным. Он считал, что идеалисты — это душевно больные люди. И если у тебя дружеские отношения, то надо как-то трогательно относиться: «Ну, как же ты в своём идеалисте-то живёшь?»…

Но, правда, потом сам оказался в психушке. А потом, когда Богданов вышел из психушки, его назначили директором Института крови, по-моему, так он назывался. Потому что в те годы была идея сделать наших вождей пролетарской революции бессмертными. И они экспериментировали — закачивать в кровь взрослых людей кровь детей, чтобы эта молодая кровь была, как они считали, источником этой бесконечно жизни. И на одном из таких опытов он и умер. Будучи директором института, он ставил опыты на себе.

Но зачем нужно было убивать философов?.. А это же духовная основа уникальная, которая развивалась в России в 19-ом, начале 20-го века неподражаемая, сильная. И почему нужно было всех уничтожать? Каких целей мы достигли?

И вот это бесконечное «Зачем?» воспроизводится в моём мозгу. Потому что ничего нового. Посмотришь сейчас на нашу страну, на другие страны, видишь, что мы во многом отсталые — и тут отсталые и тут… Зачем было уничтожать свободу слова? Зачем нужно строить такую элиту, которая комфортно себя чувствует, когда нет свободы слова? А почему бы не выращивать элиту, которая хорошо чувствует себя в условиях свободы слова?

М. Максимова ― А кто должен это выращивать?

К. Ремчуков ― Те, кто приходит к власти. Это же элитное решение. Элита должна как бы осознавать… Она почему называется элитой? Потому что лучше образованна, более ответственна, дальше видит, больше понимает параметров, по которым нужно заботиться о своём народе. Надо же реально подходить к ситуации: у кого больше времени на это размышлять.

И вот они достигают каких-то высот в определённых областях, под элитой это тоже понимается, причём исключительно за счёт собственных усилий. Элита — это люди, добившиеся значительного положения в той или иной области жизни исключительно за счёт личных усилий — тогда человек становится элитным.

И вот эта элита думает и говорит: «Слушай, давай мы сейчас так сделаем: свободу зажмём, этих уничтожим, этих вышлем…». Ну, и какой результат получился? Вот у советской элиты он получился на 70 с небольшим лет. Потом и страны не стало, элиты этой не стало. То ходили, в барабан били, как зайцы в мультфильме, и кричали: «Взвейтесь кострами…». На века — партия, комсомол и пионерия будут, значит, рулить здесь. Выяснилось, что не на века…

Это же большой урок. Надо подумать, как нам сделать более устойчивую преемственность некую. Притом, что борьба элит — это нормальное состояние. Но какие-то базовые элементы, которые позволяют обществу быть сильнее, конкурентоспособнее, обладать способность вводит в элитные слои новых способных людей независимо от их политических взглядов… Но этого не происходит. И мы видим, что сейчас опять начинают преследовать за слово, а это верный признак того, что порушится эта модель власти и модель властвования…

М. Максимова ― Только неизвестно, через сколько лет.

К. Ремчуков ― Неизвестно, через сколько. Единственно, что неизвестно. Потому что задним числом мы объясним, почему это было очевидно. Но всё равно качественные признаки — на виду. Если люди боятся слова, если на слово у них нет другого слова, если они борются словом за своих людей, сторонников, если они не понимают, что есть слова и слова, и это всё равно всего лишь слова, а есть дела и разные дела. И переориентировать людей, чтобы они судили всё-таки по делам его, а не по словам…

Сколько лёгких слов люди выпускают из своего рта или из-под своего письма. Лёгкие, безответственные слова. Но всё равно его — цап его! — и говорят: «Это ты сказал? Ну-ка давай, мы тебя сейчас…». Вот этот страх слова опять противоречит той доктрине, что надо бороться с идеализмом, который утверждал, что вначале было слово. Но мы видим, что никого так не наказывают как людей слова. Вроде бы ты говоришь: Да нет, слова — это идеализм, первична материя, давайте за дела… Ничего подобного. На практике судят именно за слово.

И смотрю я на этот период — 102 года после революции. И ни на один из вопросов, зачем это было сделано, ответа нет… Они что, построили государство более совершенное? Они что, единственные полетели космос? Они что, школы создали лучше, чем все другие страны, Финляндия какая-нибудь или Дания?

М. Максимова ― Но одно время считалось, что советское образование…

К. Ремчуков ― Да нет, считать можно всё что угодно. И народ самый читающий. А уж какой добрый наш народ — О-о! Я сам русский, спроси меня… Вот сейчас выйдем. Не советую тебе по этому переулку со мной гулять…

М. Максимова ― По поводу «Русского марша» всё-таки спрошу, потому что сегодня в рамках как раз праздника прошли, во всяком случае, в Москве. Аж целых два прошли. Но туда набралось… У нас интересная эволюция произошла. Вначале их боялись. Потом у нас были массовые тысячные эти «Русские марши», а теперь 200 человек наскребли. Всё, «Русские марши» и русский национализм похоронить можно?

К. Ремчуков ― Хоронить ничего не надо. Это же идейное. Марш — это всё-таки форма организации и какого-то выражения. Выражение, как правило, у нас бывает ситуационное. С русским что-то случилось — можно ещё выйти. А так… Идея-то какая «Русского марша»? Должна быть идея. Вот что вы хотите? Что с нами делают здесь, в Москве? Я русский. Расскажите мне. На марше ли мне это расскажут или в каком-то другом формате. За что мы выступаем? Нас кто-то как-то именно как русских именно по этническому принципу кто-то гнобит? За что? Всё-таки «Русский марш» — это всё-таки потребность…

М. Максимова ― Лозунги эти мы все знаем.

К. Ремчуков ― Ну, расскажите. Я просто не знаю, я ищу актуальную повестку…

М. Максимова ― «Москва для москвичей», да?

К. Ремчуков ― Ну это же глупость. Послушайте, мы же эволюционируем. Всё-таки общество, оно отличается… Это, может быть, в глазах церкви всё это неизменно, как было в момент создания, так и осталось. На самом деле всё-таки общество развивается. Происходит эволюция, и государство эволюционирует с точки зрения сдвигов в идентичности. Если мы возьмём: гасконец, христианин, католик, гражданин Великой священной империи, гражданин Франции. Вот государство развивается, когда он начинает себя, прежде всего, ощущать гражданином Франции. Тогда государство становится.

Если мы возьмём: аварец, дагестанец, мусульманин, мусульманин-суннит, россиянин. Вот в какой точке идентичность будет ощущать человек? Вот люди, которые обладают такими идентичностями, они скажут, что они россияне? Или он скажет, что «я аварец», или скажет, что «я мусульманин-суннит, или «я дагестанец»? Это вопрос государства эволюционировать в этом направлении. А задача власти — содействовать своими культурно-просветительскими и экономическо-производственными программами, чтобы сдвиг происходил в сторону идентичности принадлежности к государству одному. Тогда единство будет не только в годы войны, но и в повседневной жизни.

М. Максимова ― Наконец-то вы ответили на мой вопрос. К празднику — шампанское. Федеральное государственное предприятие «Союзплодимпорт», владелец торговой марки «Советское шампанское» объявило о запуске нового оформления популярного игристого алкогольного напитка.

В интернете можно найти изображение этикеток разных видов игристой продукции после ребрендинга. Их объединяет одно — то, что там крупными цифрами написано: 1937 год. Действительно, первую бутылку «Советского шампанского» произвели именно в 37-ом году. Здесь, что касается дат, всё понятно. Но ассоциации у людей возникают. То есть бутылка шампанского, на которой большими цифрами: 37-й, это шампанское под называнием «Большой террор?»

К. Ремчуков ― Ну, дурной вкус у людей. По приколу сделали, не понимая контекста, не понимая трагедии 37-го года. Тут всё в этом желании. Такое маргинальное желание стёба. Поэтому что на это можно сказать? Стыдно должно быть людям, которые сделали такую этикетку. Страна, которая потеряла в 37-ом году много народа… Только за 37-й, 38, пока эта операция Большой террор длилась, я думаю, 1 миллион 600 было репрессировано.

Но главное, что начался раскручиваться маховик репрессий, которые не обязательно заканчивались расстрелами. И это трагедия, когда семьи разрушались. Жён врагов народа отправляли в другие лагеря, детей врагов народа отправляли в лагеря для детей, меняли имена и фамилии. Это трагедии настоящие. Не просто вот задержали тебя на 15 суток, хотя это тоже большое потрясение, а здесь просто трагедии…

Ведь сейчас, когда мы смотрим на все эти события через 80 лет — можно рассуждать, смотреть, много литературы выпущено — а представьте себе, вас увели из дома, и вы никогда больше не услышите и не узнаете ничего про своих родных, и родные никогда в жизни… Вот это вот… навек расстаться, когда непонятно, почему. Ведь большинство же людей невиновны были.

Спускались разнарядки: «Вам нужно в этом месяце взять в этом районе 300 человек». Если сначала это были какие-то контрреволюции…, потом взялись и расширили: бывших белогвардейцев, бывших меньшевиков, бывших эсеров… Всё это задокументировано: какая телеграмма от Сталина, какие слова он приписал к ней, как доработали это постановление и что дал Ежов туда. Тотально. А потом, когда разнарядка, смотрят на разнарядку: 300 человек. Если 299, говорили, как правило, так: «Ты туда пойдёшь. 300-ым будешь ты»…

И вот этот вот кошмар… Дела, которые сейчас я вот смотрел — фотокопии, — если раньше, первые месяцы какие-то, имя отчество писали в деле, то сейчас просто: Иванов, Петров, Сидоров…. Ни имён, ни отчеств не в состоянии даже это восстановить — не было времени. Это запарка, это 37-й год…

Но я говорю, что оно открыло шлюз безнаказанности репрессий неповинных людей. И когда кто-то через 80 лет глумится, таким образом, что он демонстрирует нечувствительность к этой дате — это вопрос опять: о каком национальном единстве мы говорим? Национальное единство на основе чего? На основе общей памяти или, может быть, общего взгляда в будущее.

Я-то верю, что единство больше в народе и в обществе по поводу общего взгляда относительно нашего будущего. Оно больше сплачивает. Нам общее будущее никто не рисует, какое оно должно быть. Ну, не рисуйте ладно. Но прошлое тогда. А в прошлом тоже, оказывается, репрессировали, 37-й года…

А недавно читал интересную такую заметку, что в 37-ом году хотели к 20-летию Октябрьской революции издать двухтомник академии наук по разным направлениям — чего советская наука добилась за 20 лет. И, в конце концов, отказались от сборника, потому что все до единого авторы были репрессированы (или все герои), вот все до единого! Как был первоначально был составлен план работы по каким направлениям. Нет, не получился сборник, двухтомник.

Вот это реальность нашей жизни. И вот эти искажённые судьбы. Вот это искажённая мораль общества. Вот этот страх, который пронизывал всё общество. Вот что является главной проблемой, мне кажется, нашего общества — вот этот страх, неискренность, фальшь, показное единодушие единства. И это, конечно, очень плохо. Причём это все понимают.

Издали документы по поводу Берии. И вот первые месяцы, пока его с марта, со смерти Сталина по июнь 1953-го пока не арестовали, он из всех членов Политбюро самую активную жизнь вёл. И каждый день фактически выдавал какие-то письма в Политбюро, предложения: «Нужно вносить изменения в ГДР и ФРГ… нам не нужно это отдельное гэдээровское государство, а нужно быстрее объединять немцев. Мы там не потянем. В Прибалтике посмотрите, там все наши неместные кадры. Разве можете социализм построить? В Прибалтике нужно это…».

А применительно к запрету пыток — Берия инициирует запретить пытки по отношению к заключённым. И он пишет в этой записке, обращаясь к членам Политбюро: «Неужели вы не понимаете, какая трагедия в семьях, разлученных этими арестами?» И он пишет так, как будто он из общества «Мемориал» или Сахаровского центра, абсолютно теми же словами: «понимаем боль и трагедию». Это Берия в 53-ем году — май, апрель, май — он пишет так, как любой человек мыслит.

И вместо того, чтобы вести воспитание общества под этим углом зрения, под углом зрения неприемлемости пыток и расстрелов, если мы единый народ, по отношению к другому представителю этого народа, применять такие методы бессудных расправ, — тебе дают шампанское «37-й год». Это плохо.

М. Максимова ― У нас, получается, вся передача крутится вокруг единства. Последнее, наверное, что успеем мы взять. Гасан Хусейнов высказался о проблемах имперского национализма в России. Это в личном блоге, кстати, в Фейсбуке опубликовал. Но в Фейсбуке потом убрали. Но что касается блога Гусейнова, там главная полемика была вызвана формулировками русского языка, которым пользуется большинство населения. Он называл его «убогим, клоачным», саму страну — «порядком одичавшей».

К. Ремчуков ― Вот то, что я читал, и сегодня я читал очень хорошую статью «Клоачный бес в очажном дыму». Вы знаете, преследовать человека потому, что он Гасан Гусейнов, такой грамотный, такой умный — это такое безумие! И вообще, свобода самовыражения таких людей, мне кажется, это тоже признак…

Я в Вашингтоне в 1986-ом году оказался в Музее современного искусства. И там поразился бесконечному числу артефактов. У нас всех людей под корень отсюда, из страны «абстракцистов и пидорасов», как их называл Хрущёв, выгнали. И какая бессмысленность этих акций!

Дух должен развиваться свободно. Я уже затронул тему эволюции от первичных идентичностей, что он азербайджанец, к высшим ценностям… Вообще, чем выше образование, чем выше наезженность как бы по миру, начитанность, опыт общения, тем больше ты понимаешь, что тебя тянет к людям с одной системой ценностей. Мне абсолютно наплевать на цвет кожи. Если он умный, — а Гасан Гусейнов очень умный, образованный и точно ставит проблему, — то надо его поддерживать.

Если же его репрессировать, то это очень надёжный признак того, что система находится на каких-то последних этапах своего существования. Система не может так существовать. Потому что увольнения, запреты, персональные дела людей за их корректное самовырважение… Он же может доказать… в отличие от всех крикунов. Такие люди, как Гасан Гусейнов в состоянии обосновать свою точку зрения и привести столько примеров… Но там же не будут слушать примеры. Там же будут говорить: «Ах, он сказал так…».

В общем, глупость. И я выражаю солидарность с Гасаном Гусейновым. И вообще, считаю, что люди, которые у нас живут русские по духу, по менталитету, по культуре, их делить… сказать, что «я этнический русский и ввожу запрет неэтническим русским рассуждать о русскости»… У нас, я так понимаю, этнические евреи на всех федеральных каналах рассуждают на тему отношений между русскими и украинцами, какой канал ни крути. Так что же на этом основании запретить? Нет, тут в голову это не приходит. А с Гасаном Гусейновым приходит. Нет, Гасан Гусейнов, держитесь, пожалуйста. Если надо написать, что-либо у меня в газете, я с удовольствием опубликую.

М. Максимова ― Но будем надеяться, что всё пройдёт… завтра будем смотреть, как всё пройдёт. Переходим к книгам.

К. Ремчуков ― Очень хорошая книга. Прочитал. Она очень давно написана, в 1998-ом году Нилом Фергюсоном «Горечь войны. Новый взгляд на Первую мировую», но переведена в 2019-ом году. Огромное количество материалов, хороший контекст и внешнеполитический контекст целей разных государств в Первой мировой войне. И очень ясно показано, что ещё до войны Англия, а потом и Франция признавали, что главная цель русского участия в войне — это взять Константинополь, Босфор и Дарданеллы. И они признали право за нами.

И он описывает интересы Великобритании в Египте, в Иране, как мы их делили. А уже 7 декабря 2017-го года Ленин и Сталин в обращении к трудящимся Востока сказали: «Уважаемые мусульмане, не волнуйтесь, Константинополь останется мусульманским. Вот эти два революционера — Ленин и Сталин, кумиры нынешних леваков, — они сказали: «Нет, нам не нужен Константинополь».

И вторая книга. Я её, помню, уже несколько лет назад рекомендовал. Но, мне кажется, не все прочитали. Почему я её принёс? Я её перечитывал сейчас на праздники. Мне кажется, когда я смотрю, как ведётся управление страной и, общаясь с разными людьми, тотально не хватает, на мой взгляд, философии развития в стране. Люди не понимают именно философии ни жизни, ни развития: будем делать дорогу или будем делать что-то…

Жан-Поль Сартр «Человек в осаде». И здесь я хочу обратить внимание на его работу «Экзистенциализм как гуманизм». Хочу, чтобы все прочитали, и, может быть, задумаются о философии развития.

М. Максимова ― Будем изучать. Спасибо большое Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты».






ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Очень цельное выступление! Понравилось!
________________________________________

Главная проблема общества — тотальное отупение в размерах 85% населения, позволившее во главе государства находиться индивидууму со всем перечисленным набором негатива плюс патологический цинизм негодяя. И весь этот смрад спускается вниз, обволакивая все гос. структуры, вытесняя чистых и непорочных людей, оставляя трупоедов под общим понятием КИСЕЛЕ-СОЛОВИЗМ.
________________________________________

Главная проблема нашего общества — это некоторые начальники некоторых предвыборных штабов.
________________________________________

Ленин совершенно чётко формулирует, зачем нужно извести русское крестьянство, являющееся мелкобуржуазным оплотом и тем самым угрожающее "триумфальному шествию советской власти" в пространстве и во времени. Ведь главный вопрос, подчёркивал Ленин, это вопрос о власти. Ничего главнее нет… Причём речь не только и не столько о кулаках и даже середняках, речь обо всём крестьянстве в целом. Низвести самостоятельных индивидуалов до уровня наёмных сельскохозяйственных рабочих. Причём опустить их ниже статуса батраков, ибо батрак всё же имеет свободу выбора и владеет какой-никакой личной и даже частной собственностью. Сельскохозяйственный рабочий не должен иметь ничего в собственности, всё — коллективное. Даже он сам… А то, что передохнет половина населения страны России — не имеет значения. Ведь, как сказано выше, по ленинской установке главнее вопроса о власти ничего нет и быть не может.
________________________________________

Шампанское образца 1937 года говорит о том, что власть хорошо помнит его и одобряет, то, что тогда творилось.
________________________________________

Антисоветское шампанское.
________________________________________

Константин! Глубокоуважаемый! Вы сегодня превзошли самого себя. Спасибо. Особенно я рад за слова, сказанные по поводу Гусейнова. Я не стал читать то, что о нём пишут. Сразу поняв, что это ГРУБЫЙ наезд. Но вчера увидел его статью. Прочитал и сразу же скачал, чтобы распечатать и показать всем друзьям. Умнейший текст! Полностью с Вами согласен.
________________________________________

Гусейнов — умный дядька. Всё понимает и старается проскочить между струйками беспредела власти. Пока получается, с незначительными потерями.
________________________________________

Ремчукова давно пора причислить к лику святых, без беатификации.
________________________________________

Согласен, Константин Вадимыч — святой в своём стремлении образумить бесов.
________________________________________

Всегда с интересом и удовольствием слушаю Ремчукова. И готов слушать круглосуточно. Спасибо ему за его замечательные суждения и трезвость мышления. Именно таких в России нам не хватает на руководящих постах.
________________________________________

Константин Вадимович, большое спасибо за интересную, откровенную, умную передачу. Очень искренно, прочувствованно, на одном дыхании… Я даже переслушал повторно, чего раньше никогда не бывало… Ещё раз: спасибо и берегите себя…
________________________________________

«Но, в принципе, это, конечно, Россия в поисках праздника…» (К.Ремчуков)

Отмечать красиво круглые даты
Или жизненные важные вехи —
Этим мы всегда сильны и богаты.
Мы не немцы, слава Богу, не чехи.

Есть, чем хвастаться, друзья, чем гордиться!
Глаза выткни, руки делают сами —
Сколько древних самобытных традиций
Накопилось для застолий с ковшами!

Первый тост — всегда до дна, без закуски:
Очень старая традиция, кстати.
И пойдёт исконный праздник по-русски —
С битьём стёкол и сморканием в скатерть!

Самогон горит, похлёбка остыла.
Песня льётся. Как и юшка из носа.
И никто не вспомнит, что это было —
Именины иль конец сенокоса?
________________________________________

Странно. Такой умный человек и задаёт вопрос — зачем? Так атмосфера страха позволяет делать властителю всё что угодно. Гитлер нашёл врагов в виде евреев и ИМ СОЧУВСТВУЮЩИХ. Вот и наши вожди, затем и уничтожали, чтобы боялись и более ни зачем.
________________________________________

Отвечая на вопрос "Зачем?", — так и хочется ответить: а затем, чтобы уничтожить Россию раз и навсегда! Утрата людского генетического интеллектуального потенциала невосполнима.
________________________________________

Зачем нужно было в сельском хозяйстве уничтожить тех, кто любил эту землю? А потому, что звери, а не люди. Ничего человеческого, лишь жажда унизить, нагнуть, раздавить… Наговариваю? Нет, это ещё мягко сказано про русскую нацию, просто в обыденной жизни этого не видно, однако как только бог отворачивается, и над головой нет контроля, весь этот садизм вылазит во всей красе. Вся эта армейская дедовщина откуда? …от верблюда… ордынского. Другие нации в армии землякам помогают, русские же гнобят своих до смерти, если видят сопротивление, а официрьё потакает, тапа армия — школа подчинения, ломай бурых. Криминальная центральная власть практически официально использует урок на зонах, как привилегированный отряд для подавления инакомыслия. А в обществе считается верхом приличия бить белых ворон в коллективах… Естественно, не все такие… но мы говорим про пресловутое большинство…
________________________________________

Проблема имперского национализма в России рано или поздно станет боком для России. Госпропаганда льётся из каждого утюга, разделяет и разобщает россиян. Именно имперский национализм, великодержавный шовинизм мешают единению народа против общего зла.
________________________________________

Константин Ремчуков сегодня превзошёл самого себя. Очень откровенно говорил о вековых проблемах страны и тем самым призывал жителей страны, у которых есть разум и сохранилась совесть, кто является действительно патриотом Родины, в конце концов, объективно оценить путь России и место в истории человечества.

Пора взяться за ум и заняться делом. Но вряд ли голос умного Ремчукова будет услышан. Власти пилят бабки и за звоном пилы ничего не слышат, да и слышать не хотят. А холопы ещё от дедушек-прадедушек знают, что плетью обуха не перешибёшь. Да и росгвардия не дремлет. Пример тому недавние выступления (мирные выступления!!!) столичных "интеллигентов". И что?

Всегда бытовало мнение, что, если спящая Россия проснётся, то мало не покажется. Это правда. Сто лет назад такой взрыв произошёл, Но из-за того, что основная масса населения была дремуче необразованной, захватившие власть большевики увлекли её красивыми сказками о светлом будущем. Результат известен. Но сладкие мечты из тех сказок ещё живут. А ленивые Емели всё ещё ждут своих щук...
________________________________________



ИСТОЧНИК

Марина Максимова

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • История (0) > Советский период (0)
  • Нравственность (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 24.01.2020 - МАНИФЕСТ ГРАЖДАН РОССИИ
  • 23.01.2020 - ПУТИН ГОТОВИТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
  • 22.01.2020 - ПОЛКОВНИК ЗАХАРЧЕНКО НЕВИНОВЕН?
  • 21.01.2020 - ПОЗИЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
  • 14.01.2020 - БЕДНОСТЬ НЕ ПОРОК, А ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
  • 13.01.2020 - «ЯБЛОКО» ПРОТИВ МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ
  • 13.01.2020 - ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ
  • 12.01.2020 - ПРОБЛЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ МУСОРА
  • 12.01.2020 - ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ — ВРАГ ИЛИ ДРУГ?
  • 10.01.2020 - ОДИЧАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
  • 10.01.2020 - РОССИЙСКИЙ СИМУЛЯКР
  • 09.01.2020 - ЛИТЕРАТУРНЫЙ МОНОСПЕКТАКЛЬ МИХАИЛА ВЕЛЛЕРА
  • 08.01.2020 - ПОДАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
  • 08.01.2020 - ПОЛИТОЛОГИЯ — ЭТО ЭКСТРЕМИЗМ?
  • 07.01.2020 - ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РАСПРАВЫ С АКТИВНЫМИ ГРАЖДАНАМИ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru