Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[20.12.2019]

ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО

(ТЕКСТ, АУДИО, КОММЕНТАРИИ)



Станислав БЕЛКОВСКИЙ:


Доброй субботы, дорогие друзья! Это программа «Время Белковского» на радио «Эхо Москвы». С вами в студии Станислав Белковский.

Как всегда, начинаем с ответов на платные вопросы, VIP-вопросы по 12 тысяч рублей за вопрос, которые в значительной степени были и остаются источником существования нашей программы «Время Белковского».

                    *   *   *


Первый вопрос

Известный юрист Константин Эдуардович Д. из Майами, штат Флорида, Соединённые Штаты Америки, задаёт вопрос про обращение сетевого сообщества «Диссернет» в лице его представителя Андрея Заякина и правозащитной ассоциации «Агора» в лице её представителя Павла Чикова в Верховный суд Российской Федерации по поводу полномочий Высшей аттестационной комиссии. «Белковский, что вы думаете по этому поводу? Приведёт ли это к роспуску нынешнего ВАК (то есть Высшей аттестационной комиссии)?».

Многоуважаемый Константин Эдуардович из Майами! Мотивы заявителей мне понятны. Члены Высшей аттестационной комиссии во главе с её председателем, начальником Российского университета Дружбы народов (легендарного «лумумбария») Владимиром Филипповым занимают свои посты уже 2, 3, 4 и так далее срока, что противоречит постановлению правительства Российской Федерации от 2015 года, согласно которому этих сроков должно быть не более 2.

Во-первых, я думаю, что Верховный суд не примет иск заявителей, потому что они не смогут доказать, что это впрямую их касается и затрагивает их права. Ну, ВАК — и ВАК. Там у них сформулирована вся аргументация, что, типа, с ВАК нельзя бороться, если он нелегитимен. А он нелегитимен, если его члены идут на сверхсрочную службу. Но это, на мой взгляд, довольно зыбкая позиция. С другой стороны, ответчик, то есть Высшая аттестационная комиссия, естественно, скажет, что постановление правительства не имеет обратной силы, поэтому эти 2 срока отсчитываются с 2015 года, когда оно было принято, а всё, что было раньше, аннулируется. И будет по-своему права. То есть, я считаю, что чисто формально Высшая аттестационная комиссия отмажется легко. Вопрос здесь, на мой взгляд, в другом: нужна ли она вообще и нужны ли вообще учёные степени?

Я, можно сказать, боготворю сообщество «Диссернет» и лично его лидера Андрея Заякина, если я ничего не путаю относительно его лидерства. Дело даже не в том, что «Диссернету» удалось выявить плагиат в многочисленных диссертациях. Бог бы с ним. Дело в том, что благодаря «Диссернету» были опубликованы сотни, тысячи диссертаций и других работ в гуманитарной сфере, и мне, человеку, не имеющему никакой научной степени и поэтому даже теоретически не могущему стать жертвой «Диссернета», стало ясно, что их научная ценность никак не превосходит, например, любую из моих колонок в газете «МК», которые выходили еженедельно с 2009 по 2015 год. То есть большая часть моих колонок тянет по нынешним меркам на кандидатскую, а некоторые и на докторскую.

В этот момент я сразу перестал комплексовать по поводу отсутствия учёной степени, за что «Диссернету» и лично господину Заякину отдельно благодарен. Но, кроме того, я понял, что нужно упразднять эти учёные степени, ибо они ни о чём не говорят. То есть то, что человек — доктор каких-нибудь наук, вовсе не означает, что он что-нибудь петрит в этих самых науках. Ну, совсем не означает. Поэтому действительно надо ставить вопрос не о роспуске ВАК, а о его полной ликвидации вместе с учёными степенями.

Но поскольку люди старались, не только готовили диссертации, но и покупали их или откуда-то переписывали, нанимали специальных афро-россиян для того, чтобы эти диссертации готовились, нельзя оставить это всё без компенсации. Нельзя просто кинуть людей с учёными степенями методом упразднения этого института. Поэтому нужно монетизировать учёные степени, оценить их в какие-то суммы. Например, степень кандидата наук — в 1 миллион рублей. Степень доктора наук — в 3 миллиона рублей.

И дальше пойти одним из двух путей — или, скорее, двумя путями параллельно. Первый: государство может выкупить диссертации, заплатив каждому кандидату по миллиону, а доктору по 3. А поскольку доктор является кандидатом, он уже получает целых 4 миллиона рублей при полном погашении учёных степеней. И все расходятся страшно довольными. Нет ни кандидатов, ни докторов, зато какое-то количество государственных денег, то есть денег налогоплательщиков, как их правильно называть, перекачиваются в кандидатско-докторские карманы. Кроме того, можно секьюритизировать кандидатские и докторские диссертации, то есть превратить их в ценные бумаги — выдать обращаемые на фондовом рынке сертификаты кандидата наук и доктора наук.

Скажем, сидит доктор наук. Вдруг он чувствует, что оголодал, что ему явно не хватает средств для достройки дачи или приятного отдыха с молодой женой на Мальдивах. Что он делает? Он выходит на фондовый рынок, на биржу и продаёт свой сертификат. Неважно кому — любому, кто почему-то вдруг хочет получить сертификат доктора наук за те самые базовые 4 миллиона рублей, а точнее, по рыночной цене, потому что котировки сертификатов будут то падать, то расти и так далее. В общем, с тем самым будут связаны ещё и определённые суммы денег, что уменьшит инфляцию. Я бы призвал и «Диссернет», и «Агору» задуматься над этим и, может быть, направить свои творческие усилия как раз в это русло.


Второй вопрос

Никита Сергеевич из сельского поселения Николина Гора Московской области спрашивает: «Белковский, что вы думаете о документальном фильме режиссёра Алекса Гибни о Михаиле Ходорковском?», премьера которого состоялась (это я уже добавляю от себя) на Венецианском кинофестивале. Это, как вы знаете, один из самых престижных фестивалей мира. Скажем так, он делит 2-3 место с Берлинским фестивалем — после Каннского, естественно, который является безусловным лидером кинохит-парада. И вот на днях была премьера, на которой я имел честь присутствовать. Никита Сергеевич, видимо, об этом знает, и задал мне вопрос, что я думаю об этом фильме.

Фильм называется «Citizen K». К — это первая буква фамилии Ходорковского в английской транскрипции (Khodorkovsky по-английски). Я думаю, что этот фильм незаслуженно недооценён в России. Когда премьера прошла, после сеанса публика на Венецианском фестивали устроила Михаилу Ходорковскому настоящую овацию. Причём Ходорковский сидел в задних рядах, на верхнем ярусе, где обычно находятся создатели фильмов и всякие официальные и полуофициальные делегации, а зал был перед ним. И зал развернулся к нему лицом — весь, единодушно (я видел это собственными глазами) — для того, чтобы устроить Михаилу Борисовичу овацию.

Вы знаете, документальное кино нередко выходит за рамки замысла своих создателей. Я могу сказать, например, что только в этом году я посмотрел два фильма, которые существенно вышли за рамки замысла своих создателей. То есть создатели хотели сказать одно, а в силу самой специфики документального кино, где люди говорят сами за себя (это же не актёры, которые читают заранее подготовленный текст), они транслируют некую правду, которая не всегда совпадает с концепцией фильма. И вот в этом году я видел два фильма, которые фактически сказали то, чего не хотели их авторы.

Первый — это фильм известнейшего российского кинодокументалиста Виталия Манского «Свидетели Путина». Видимо, фильм создавался с целью несколько покритиковать Владимира Владимировича. Но на поверку выяснилось, что единственным серьёзным персонажем в этом фильме является Владимир Владимирович. На его фоне все остальные персонажи фильма «Свидетели Путина» выглядят клоунами-фиглярами, да простится мне это. Я не утверждаю, что они действительно клоуны-фигляры — они так выглядят. Весь штаб Путина, представители его окружения, помощники — как-то всё это несерьёзно.

А вот сам Владимир Владимирович тяжеловесен, фундаментален, в меру ироничен. Причём ироничен он тогда, когда надо. Когда не надо, он не провоцирует смех своими высказываниями. Видно, что он верит в то, что говорит. Видно, что он понимает тяжесть бремени, которое несёт. Что он не относится к президентству как к увеселительной прогулке и поводу пожить во дворцах. Ну, так получилось. Может быть, господин Манский хотел сказать прямо противоположное, но получилось, как получилось.

То же самое получилось и с фильмом «Untouchable» — так он называется по-английски, а в русской редакции и транскрипции «Быть Харви Вайнштейном» — про известного голливудского продюсера, основателя компании «Miramax» Харви Вайнштейна, который пострадал из-за многочисленных обвинений против него в сексуальных домогательствах. И вроде как жертвы этих сексуальных домогательств являются героями этого фильма. Они рассказывают, какой Харви Вайнштейн плохой. И почему-то тоже единственный человек, который заслуживает сочувствия в этом фильме — это Харви Вайнштейн. Потому что становится совершенно понятно, что люди, которые его обвиняют — это люди невысокого полёта. Так сказать, скромного пошиба. А вот Харви Вайнштейн, собственно, создал всю мотивацию их жизни. И кто там к кому приставал — это ещё большой вопрос.

А вот в случае фильма «Citizen K» Алекса Гибни этого нет. И кстати, сама фамилия Гибни, которая по-английски не означает того повелительного наклонения глагола, который есть в русском языке, здесь звучит втройне символично — «гибни!».

Теперь на нас одних с печалью
Глядят бревенчатые стены.
Мы брать преград не обещали,
Мы будем гибнуть откровенно,

как сказал Борис Леонидович Пастернак. Вот это «гибни!» — в известной степени девиз фильма «Citizen K». Я думаю, что большинство нашей аудитории знает, что «Citizen Kane» — это название известного фильма Орсона Уэллса, одной из самых культовых картин в мировой истории. Здесь Ходорковский действительно предстаёт человеком, который, в общем, был готов пойти на смерть, чтобы отстоять свои принципы. Фильм это доказывает. Все остальные — даже сам великий Путин, который тоже присутствует в этом фильме, выглядят менее тяжеловесно. Они выглядят легче, менее серьёзно, чем Михаил Борисович Ходорковский. Поэтому мне очень обидно, что этот фильм не получил должного резонанса в России.

Я не знаю, почему, и со своей стороны призываю российскую общественность, российские средства массовой информации обратить на него внимание и по возможности отметить его призами. Всегда легко раздавать призы не от своего имени, когда вынимаешь не из собственного кармана — но тем не менее.

                    *   *   *

Теперь, дорогие друзья (вновь вам доброй субботы!), переходим к основной части программы. Мне запретили излагать её концепцию — её все помнят. Поэтому сразу к делу. На этой неделе Мартин Лютер Кинг в Вашингтоне со ступеней мемориала Авраама Линкольна произнёс свою знаменитую речь «I have a dream» («У меня есть мечта»). Речь, которая считается одним из главных образцов ораторского искусства за всю историю мировой политики, и которая во многом подтолкнула Нобелевский комитет к присуждению Мартину Лютеру Кингу Нобелевской премии мира за 1964 год.

Все знают, кто такой Мартин Лютер Кинг. Это борец за права чернокожих в Соединённых Штатах Америки. Он стал самым молодым в истории лауреатом Нобелевской премии мира — на момент присуждения ему не было даже 35 лет. В неполные 40 он уже пал жертвой убийцы, возможно, подосланного ФБР. Я хочу прочитать несколько небольших фрагментов из речи «I have a dream»:

«Пять десятков лет назад великий американец, под чьей символической сенью мы сегодня собрались (это Авраам Линкольон — тот самый, на ступенях мемориала которого всё происходит в присутствии, по разным оценкам, 200-250 тысяч человек), подписал Прокламацию об освобождении негров». Ну, «негры» — это такой вольный перевод. Сейчас, вы знаете, это слово абсолютно запрещено. Об освобождении чернокожих, чёрных.

«Этот важный указ стал величественным маяком света надежды для миллионов чёрных рабов, опалённых пламенем испепеляющей несправедливости». Здесь, как редактор, я бы сказал, что «опалённых испепеляющей» — это некоторая тавтология, но не будем уж критиковать Мартина Лютера Кинга. Тем более, переводчики могли напортачить.

«Он стал радостным рассветом, завершившим долгую ночь пленения. Но по прошествии 100 лет мы вынуждены признать трагический факт, что чёрный всё ещё не свободен. Спустя 100 лет его жизнь, к сожалению, по-прежнему калечится кандалами сегрегации и оковами дискриминации. Спустя 100 лет чёрный живёт на пустынном острове бедности посреди огромного океана материального процветания. Спустя 100 лет по-прежнему томится на задворках американского общества и оказывается в ссылке на своей собственной земле. Вот мы и пришли сегодня сюда, чтобы подчеркнуть драматизм этой плачевной ситуации.

Мы не можем повернуть назад. Есть такие, которые спрашивают тех, кто предан делу защиты гражданских прав: «Когда же вы успокоитесь?» Мы никогда не успокоимся, пока наши тела, отяжелевшие от усталости, вызванной долгими путешествиями, не смогут получить ночлег в придорожных мотелях и городских гостиницах. Мы не успокоимся, пока основным видом передвижений чёрного остаётся переезд из маленького гетто в большое. Мы не успокоимся, пока негр в Миссисипи (опять же, слово «негр» сейчас употреблять запрещено: это как ИГИЛ, запрещённый в России — «негр, запрещённый в речеупотреблении) не может голосовать, а негр в Нью-Йорке считает, что ему не за что голосовать. Нет у нас оснований для успокоения, и мы никогда не успокоимся, пока справедливость не начнёт струиться, подобно водам, а праведность не уподобится мощному потоку.

Я говорю вам сегодня, друзья мои, что, несмотря на трудности и разочарования, у меня есть мечта. Это мечта, глубоко укоренившаяся в Американской мечте. У меня есть мечта, что настанет день, когда наша нация воспрянет и доживёт до истинного смысла своего девиза: «Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными». Это будет день, когда все божьи дети смогут петь, вкладывая в эти слова новый смысл: «Страна моя, это я тебя, сладкая земля свободы, это я тебя воспеваю. Земля, где умерли мои отцы, земля гордости пилигримов — пусть свобода звенит со всех горных склонов».

Согласитесь, это чем-то напоминает нынешнюю ситуацию с выборами и с московскими протестами. Независимо от цвета кожи москвичей, которым не дают голосовать за их кандидатов на выборах, и избирателей во многих регионах, которые тоже должны выбирать того, кто навязан им по указке Кремля, всё это тут смыкается и сближается с тем, о чём говорил Мартин Лютер Кинг. Если из этой речи исключить расовый контекст, то это как будто написано про сегодняшнюю Россию и сказано про неё. Действительно, если афроамериканские активисты переезжают из маленького гетто в большое и обратно, как сказал оратор, то сегодняшние российские оппозиционеры переезжают из спецприёмника в СИЗО и обратно. И эта тенденция становится всё более последовательной.

Ещё перед выборами 8 сентября авторитетное издание РБК обнародовало данные некоего закрытого опроса, заказанного Администрацией президента Россия, о том, что, оказывается, во всех регионах, где проходят губернаторские выборы, действующие и исполняющие обязанности руководители регионов побеждают в первом туре со значительным отрывом. Например, тот же Александр Беглов в Санкт-Петербурге с результатом 66%
.
Разумеется, поверить в это невозможно, но понятно, что происходит. Это психологическая подготовка к тому, что так и будет, что результаты выборов никак не будут коррелировать с реальным волеизъявлением граждан. Ну что ж, собственно, и при Мартине Лютере Кинге права афроамериканцев не были равны правам белых. Уже после его гибели в 1967 году были приняты законодательные акты, которые положили конец расовой сегрегации в Соединённых Штатах. А это уже 60-е годы ХХ столетия — история затянулась.

Я бы хотел сказать ещё пару слов о Мартине Лютере Кинге как о примере политика. Пусть, как известно, он не был идеальным с точки зрения его личной жизни, и это много раз ему инкриминировалось — пусть не образец общечеловеческого нравственного поведения, но именно как политик, который готов требовать невозможного. Это очень важно. Если политик с самого начала рассуждает о том, что его цели недостижимы, то в политике он преуспеть не сможет. Тогда нужно заниматься чем-нибудь другим. Лучше всего, конечно, заведовать кладбищем, потому что клиентура у этой институции будет всегда и принцип «чем хуже, тем лучше» здесь прекрасно работает.

Политик — это тот, кто интуитивно понимает: невозможное возможно и уже в ближайшее время. Ведь борьба Мартина Лютера Кинга начиналась тогда, когда казалось, что его идеалы недостижимы — и вот они были достигнуты в реальном времени. Он не дожил до 40 лет — и лишь пару лет до окончательной законодательной имплементации всех своих идей.

Кстати, здесь я бы вспомнил человека, который политиком номинально не считается, но фактически был одним из крупнейших российских политиков советского периода русской истории второй половины XX века — Александра Исаевича Солженицына.

Сколько русские интеллектуалы, диссиденты, писатели боролись и публично выступали против коммунистического режима, но Солженицын выстрелил в самый правильный момент — когда Советский Союз и коммунизм были окончательно дискредитированы на Западе военным разгромом Пражской весны в 1968 году. Тут как раз появляется «Архипелаг ГУЛАГ». Солженицын выходит на авансцену, получает Нобелевскую премию, становится символом и знаменем борьбы против коммунизма и, в конечном счёте, побеждает — опять же, по известному 4-частному принципу Махатмы Ганди: сначала тебя игнорируют, потом над тобой смеются, потом с тобой борются, потом ты побеждаешь.

Кстати, и Мартин Лютер Кинг в начале 60-х годов XX века ездил в Индию по приглашению Джавахарлала Неру изучать опыт Ганди, изучать ненасильственное сопротивление, которое он применял в своей деятельности.

Наконец, политик — это тот, кто всегда может действовать один. Если у него есть много соратников здесь и сейчас, это хорошо. Если нет, он должен быть движим верой в своё дело. Не в конъюнктурный успех, а именно в миссию.

И, наконец, политик должен верить в силу слова. Естественно, Мартин Лютер Кинг был христианином и даже баптистским священником. А, как известно из Евангелия от Иоанна, «вначале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог». Поэтому как баптистский священник, он не мог этого недооценивать. И поэтому сила его слова была столь важным фактором его политического успеха. Причём подчеркиваю, что Мартин Лютер Кинг одержал победу несмотря на то, что сам погиб, не дожив до 40 лет.

Как мы с вами уже обсуждали в нашей программе, бывают лидеры успешные и бывают лидеры победоносные. Успешные добиваются каких-то мелких результатов последовательно, на протяжении долгих лет и умирают в собственной властной постели (кстати, «властный» — это по-украински и есть «собственный», так что здесь небольшая тавтология), оставив миллиарды и всякое прочее имущество своим наследникам. Правда, потом это имущество могут отобрать, но этого успешный правитель, умирающий в собственной постели, уже не увидит.

А победоносный политик часто заканчивает свою жизнь трагически. Как сказал Владимир Семёнович Высоцкий, «кто кончил жизнь трагически — тот истинный поэт». Но след их в истории неискореним, и об этом должен думать каждый человек, который идёт в политику.

                    *   *   *

На этой неделе в 1806 году российский император Александр I провозгласил основным принципом внешней политики России бескорыстие. Бескорыстие наложилось на наполеоновские войны, на Тильзитский мир 1807 года, на попытки лавировать между наполеоновской Францией и Британской империей, потом на войну 1812 года и на Европейский поход, в результате которого Россия стала доминирующей силой Европы — правда, не так уж надолго. Но слова «бескорыстие» никто не отменял.

Собственно, Александру I во многом вторит другой благочестивый и милосердный правитель — Владимир Путин, нынешний президент, который в этом году в послании Федеральному собранию сказал, что «основы внешней политики России — это укрепление доверия, борьба с общими для всего мира угрозами, расширение сотрудничества в экономике. На этой основе ведётся работа в ООН, СНГ, на площадках «Группы 20», БРИКС. Приоритеты нашей внешней политики абсолютно открыты», — сейчас не будем повторяться. «Вместе с партнёрами мы продолжим формировать общие рынки, укреплять внешние связи» и так далее. В общем, бескорыстие. Тоже как у Александра I. Это всё оглашается в условиях «гибридной войны», в которой Россия уже крепко увязла с 2014 года…

Но Путин не всегда был таким. Он начинал свою карьеру как западник, он действительно хотел привести Россию в ЕС и НАТО. И он продемонстрировал, что когда в России отсутствует стабильная европейская политическая культура и стабильные европейские политические институты, от психологии правителя, от колебаний его настроения зависит гораздо больше, чем нам, наверное, хотелось бы. Потому что Владимира Путина несколько раз обидели.

В 2003 году, когда было вторжение в Ирак, которое Соединённые Штаты Америки с ним не согласовали, его ситуативные союзники того периода — Франция и Германия в лице друзей Герхарда Шрёдера и Жака Ширака — занимали колебательно-выжидательную позицию, то есть сначала вроде были с Россией, но не уклонялись от того, чтобы солидаризироваться с США по ряду вопросов. Потом в 2004 году были две пощёчины: вступление балтийских стран в НАТО и «оранжевая революция» на Украине, которую, как убеждён Путин, совершил не украинский народ, а США руками определённой части украинских элит.

После этого и прозвучала его «мюнхенская речь», в которой Владимир Путин послал последний китайский поцелуй западному миру, говоря, что мы всё ещё можем дружить, но это должна быть дорога с двусторонним движением.

Потом в 2013 году была последняя попытка помириться с Западом в преддверии Сочинской Олимпиады, благодаря которой произошло освобождение Михаила Ходорковского, амнистия для многих, включая Pissy Riot. Всё это звенья этой цепи.

Наконец, жесточайшие удары начала 2014 года, когда Путина обидели неоднократно, потому что мировые лидеры не приехали в Сочи на Олимпиаду. А потом случилась революция на Украине, которая в путинском сознании, конечно же, существует как государственный переворот. И так далее. Вот с тех пор и наступило бескорыстие во внешней политике…

Причём «гибридная война» никак не соотносится с национальными интересами России, которые и не сформулированы. Важно просто держать мир в страхе, чтобы нас не обижали. Вот такая реакция человека, который боится физического насилия над собой…

И пока Россия не станет Европой, мы будем заложниками всех этих флуктуаций, хотим мы того или нет. Мы будем всё меньше понимать, зачем нам были нужны — ну, нам они и не были нужны, зачем Российской Федерации были нужны аннексия Крыма, война на юго-востоке Украины, вмешательство в выборы в разных странах. Просто для того, чтобы показать «козу»? Всё это как-то не отвечает светлым идеалам Александра I, с которыми он взял Париж и основал Лицей. Хотя от Владимира Путина никто и не требует, чтобы он следовал этим александровским идеалам.

Тем временем на Украине, которая ещё недавно была нашей братской страной и ближайшим партнёром на постсоветском пространстве, а с некоторых пор враг и объект агрессии (собственно, на Украине официально решениями парламента признано, что Россия — страна-агрессор) сформирована новая власть.

Как мы знаем, сначала Владимир Зеленский триумфально выиграл выборы президента в апреле нынешнего года, затем не менее триумфально парламентские выборы, сформировав монобольшинство из 254 депутатов. То есть партия Зеленского «Слуга народа» единолично контролирует это большинство и единолично сформировала правительство, что было очень важно сделать перед встречей Владимира Зеленского и американского лидера Дональда Трампа в Варшаве на мероприятиях, посвящённых юбилею со дня начала Второй мировой войны.

Новая исполнительная власть Украины, во-первых, чрезвычайно молода. Средний возраст состава нового кабинета министров — 39 лет. При этом премьер-министру Алексею Гончаруку — 35. С Владимиром Зеленским он познакомился всего 4 месяца назад. Министру образования Анне Новосад — 29. И то 39 лет получаются за счёт мастодонтов кабинета министров, к которым по нынешним меркам причисляют министра внутренних дел Арсена Авакова (ему 55 лет) и министра иностранных дел Вадима Пристайко (ему 49). Таким образом, Владимир Зеленский ясно дал понять, что делает ставку на людей, которые ментально и, так сказать, технологически сформированы уже в XXI веке, у которых нет ни советских, ни, в основном, постсоветских комплексов.

Но самое главное даже не это. Кабинет министров таков, что фактическим премьером в нём будет сам президент Зеленский. Несмотря на то, что Украина — парламентско-президентская республика, предшественник господина Зеленского Пётр Порошенко пытался взять под контроль кабинет министров, но не обладал таковым контролем и к концу правления вошёл в достаточно недвусмысленный конфликт с главой правительства Владимиром Гройсманом, своей же собственной креатурой, на которую он всячески полагался, и ставка на которую, прямо скажем, не вполне оправдалась.

Зеленский не скрывает, что будет править страной единолично. Собеседование со всеми министрами он тоже проводил сам, единолично, и молодой возраст всегда был преимуществом. Чем моложе министр (а лучше бы он был моложе, и даже значительно моложе 41-летнего президента), тем лучше он управляем. Тем более что он боится Владимира Александровича, героя сериала «Слуга народа».

С одной стороны, конечно, это позволит Владимиру Зеленскому выполнять свои предвыборные обещания и достаточно быстро двигаться вперёд, не встречая сопротивления пластов и старых наслоений. В том смысле, что и парламентское большинство у него полностью в кармане (254 депутата), и кабинет министров тоже.

Собственно, уже в первый же день работы парламента президент Зеленский завалил Верховную Раду законопроектами, начиная от отмены депутатской неприкосновенности и заканчивая ликвидацией адвокатской монополии, тем самым показав, что почивать на лаврах, дремать и расслабляться после двух триумфов на президентских и парламентских выборах он совершенно не собирается.

С другой стороны, это, конечно, колоссальный искус и соблазн. Всё-таки, общий тренд европейской политики в современной истории — в направлении парламентаризма, усиления функций представительных органов власти и зависимости исполнительной власти от законодательной. Мы же сегодня видим в Украине обратное движение. Это не может не настораживать. Мы можем лишь полагаться на то, что, будучи человеком молодым, мыслящим стратегически и не нацеленным на коррупцию, которая погубила всех предшественников Владимира Зеленского, он к концу своей каденции, к 2024 году, окончательно определится, что Украина должна быть парламентской, а не смешанной республикой, и, собственно, в этом, в том числе, и будут состоять плоды его реформ.

Особняком в этом кабинете министров выделяется Арсен Борисович Аваков, уже упомянутый мной министр внутренних дел, которые в украинской политике имеет устойчивые прозвище «каменная ж***», как имел его Вячеслав Михайлович Молотов в системе власти Иосифа Виссарионовича Сталина.

Его очень сложно отодрать от той должности, которую он однажды занял. Скажем, при Викторе Ющенко он был губернатором Харьковской области. Губернаторы всех других регионов менялись по 2-3 и более раз, и только Арсен Борисович сидел на своём месте 5 лет безвылазно. Он остаётся единственным министром, который был назначен сразу после Майдана, 27 февраля 2014 года. И хотя многие говорили, что сохранение Арсена Авакова в кабинете министров при молодом премьере Алексее Гончаруке совершенно невозможно, особенно с учётом конфликта между господином Аваковым и шефом офиса президента Зеленского Андреем Богданом, он как всегда уцелел, остался. «Каменную ж*** не пропьёшь», как говорил Вячеслав Михайлович Молотов своим соратникам в минуты особой откровенности.

Но, конечно, это не случайно. Владимир Зеленский обязан Арсену Авакову, поскольку именно Министерство внутренних дел жёстко оппонировало Петру Порошенко в последние годы пребывания последнего на президентском посту и тем самым не дало экс-президенту фальсифицировать выборы и предотвратить победу Зеленского. А долг платежом красен, как гласит русская пословица. А благодарность, вопреки Иосифу Сталину, не является «собачьей болезнью». Так что как минимум несколько месяцев на посту главы МВД господину Авакову гарантированы, какова бы ни была его репутация. К тому же, под это уже подведена технологическая база. Некоторые депутаты зеленской партии «Слуга народа» утверждают, что Пётр Порошенко запланировал на зиму военный переворот. И чтобы сорвать эти планы, Арсен Борисович Аваков совершенно необходим.

Так что вся полнота власти в руках Зеленского, и подводят его два обстоятельства. Во-первых, Дональд Трамп, с которым он должен был встречаться 1 сентября в Польше. Встреча сорвалась. Её отменил Трамп, который остался дома и не поехал в Варшаву на мероприятия, посвящённые юбилею Второй мировой войны, поскольку должен был находиться в США и предотвращать последствия страшного урагана «Дориан», двигавшегося на Флориду.

Ну, само название урагана «Дориан» содержит в себе явные отсылки к гомосексуальному контексту и проблеме возраста, которая, безусловно, занимает Трампа. Но дело не в урагане, который прекрасно был бы нейтрализован и без президента, а последствия в любом случае будут довольны разрушительными. Дела в том, что Дональд Трамп устал от бесконечной ругани со своими европейскими партнёрами, с которыми у него расходятся позиции по целому ряду важных вопросов.

                    *   *   *

Ну и под занавес, дорогие друзья: на этой неделе ещё один светлый праздник — 55-я годовщина программы советского телевидения «Спокойной ночи, малыши». Я думаю, что в тех или иных формах и проявлениях мы смотрели её все. Надо сказать, что судьба этой детской программы не всегда была простой. Например, после смерти генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева в ноябре 1982 года в этой программе надолго забанили всеми любимых животных — Хрюшу, Филю и Степашку — и разбанили только с приходом Михаила Горбачёва в 1985 году. Поэтому судьба «Спокойной ночи, малыши» всегда отражала важные политические изменения.

Возникла она непосредственно перед уходом Никиты Хрущёва, потом Горбачёв вернул Хрюшу, Филю и Степашку. В этом смысле этих персонажей можно сравнить даже с Андреем Дмитриевичем Сахаровым, вернувшимся из горьковской ссылки. И вот я должен сказать, что недавно я как раз получил предложение от Первого канала заняться новой версией программы «Спокойной ночи, малыши», которая, если всё получится, будет выходить в полночь. Теперь она будет для взрослых, потому что малыши — это все россияне. Ведь по отношению к Кремлю мы все так или иначе малыши и политически, и психологически. Вести программу будет звезда и легенда отечественного телевидения Владимир Рудольфович Соловьёв. Я, вероятно, буду автором сценария.

Собственно, по сценарию 4 главных животных этой программы будут играть вполне конкретные роли. Филя, собака — сторонник действующей власти, Владимира Путина. Степашка — системный либерал, который критикуют власть, но очень уклончиво и, в общем, склонен прибегать к живительным источникам её материальных ресурсов. Хрюша — непримиримый оппозиционер. Ну, кто ещё это может быть как не свинья, правильно? И, наконец, ворона Каркуша, тоже очень известный персонаж — это политолог, который формирует прогнозы, то есть каркает, как и положено политологу.

Здесь ещё важно обратить внимание на очень интересные обстоятельства записи этой программы. Дело в том, что Владимир Рудольфович Соловьёв, которому несколько прискучало пребывание на озере Комо, где всё так тихо и стабильно, специально купил для записи этой программы замок Бран в Румынии, в Трансильвании, считающийся замком графа Дракулы, у обедневшего габсбургского семейства, которому до недавнего времени этот замок принадлежал. Тем самым Владимир Рудольфович Соловьёв фактически спас именитых Габсбургов от банкротства, за что ему отдельное спасибо. Именно в замке Дракулы и будет записываться эта программа «Спокойной ночи, малыши». Причём я не знаю, удастся ли мне совмещать участие в созидании этой программы с регулярным ведением «Времени Белковского» на «Эхе Москвы». Ну, это мы ещё посмотрим.

А сейчас по традиции мы завершаем наш эфир музыкальной композицией. Эта музыкальная композиция — можно сказать, гимн, звуковой манифест программы «Спокойной ночи, малыши». Песня «Мышка» в исполнении великого Филиппа Бедросовича Киркорова. Сейчас она прозвучит. Спасибо вам большое, дорогие друзья! Это было «Время Белковского». Слушайте нас, смотрите, обоняйте и осязайте. Обязательно подписывайтесь на эксклюзивный телеграм-канал «Белковский», который есть один из информационных спонсоров программы «Время Белковского». До встречи! Ура!






ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Всё-таки уважаемый политолог-пенсионер Станислав Белковский жутко комплексует за отсутствие у него учёной степени и серьёзных научных работ. Настоящая наука — это не политологической демагогией страдать в своих колонках.

А система массовой фабрикации липовых "научных" достижений и "работ" успешно сложилась ещё в ранне-советские годы. Достаточно вспомнить все эти легионы советских липовых "учёных" и "академиков" от идеологии и партхозаппарата во главе со светилами Т. Лысенко и прочими пламенными обличителями вейсманизма-морганизма и продажных девок империализма — кибернетики, генетики, соцологии…
________________________________________

Спокойной ночи малыши на 1-ом — это Россия без будущего. Символичен выбор сценариста-абсурдиста и циника-ведущего — скоро занавес…
________________________________________

Молодца Трамп. А наш…

В Иркутске людей затопило, есть погибшие от стихии, потеряли всё, в Москве протесты, в Северодвинске взрыв, а наш в ботискафе или на мотоцикле рассекает, у которого только название наше Урал. Почему у него такое отношение к людям?
________________________________________

"Путин не всегда был таким. Он начинал карьеру как западник", пишет Белковский. Салье бы с ним не согласилась…
________________________________________

Только так и можно комментировать нашу бессмысленную и беспощадную политическую жизнь! Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! И знайте, что ВСЁ заканчивается…
________________________________________

Классная новость — Белковский вместе с Соловьёвым (тем самым) будут делать спокойной ночи, малыши для взрослых на 1 канале. Большая удача.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Станислав БЕЛКОВСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Сатира (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Персоналии (0) > Ходорковский (0)
  • Международные события (0) > Америка (0)
  • Власть (0) > Путин (0)
  • Международные события (0) > Украина (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 22.05.2020 - ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ОБСУЖДЕНИЮ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ
  • 22.05.2020 - ТРАМП ПРОТИВ ГЕЙТСА
  • 21.05.2020 - КАРАНТИН НАШЕЙ ЖИЗНИ
  • 21.05.2020 - ПЕРЧАТКИ НЕ НУЖНЫ
  • 21.05.2020 - ЗАПРЕТИТЬ САМОИЗОЛЯЦИЮ!
  • 20.05.2020 - НАКОНЕЦ ПУТИН ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ИЗБИРАТЕЛЮ
  • 20.05.2020 - НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ
  • 20.05.2020 - ПОЛИТИКА В РОССИИ
  • 19.05.2020 - ДВА СПОСОБА ЭКОНОМИЧЕСКИ ПЕРЕЖИТЬ КОРОНАВИРУС
  • 19.05.2020 - ДЕБАТЫ НАВАЛЬНОГО И СТРЕЛКОВА
  • 18.05.2020 - БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ПОЛИЦЕЙСКИХ — ЭТО БЕСПРАВИЕ ГРАЖДАН
  • 18.05.2020 - РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ
  • 18.05.2020 - ВЕРСИЯ РОССИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ КОРОНАВИРУСА
  • 17.05.2020 - АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ В ПРОГРАММЕ "БАЦМАН"
  • 17.05.2020 - НАТАЛЬЯ ПОКЛОНСКАЯ В ИНТЕРВЬЮ С ДМИТРИЕМ ГОРДОНОМ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru