Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[05.01.2021]

ОБСУЖДЕНИЕ ЦИКЛА СТАТЕЙ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНТРОПИЯ»


На заседании федерального Бюро партии «ЯБЛОКО» состоялось обсуждение цикла статей председателя Федерального политического комитета «ЯБЛОКА» Григория Явлинского под общим названием «Политическая энтропия».

Стенограмма заседания (в сокращении). Часть 1.

Полная стенограмма обсуждения находится на федеральном сайте партии. Видеозапись дискуссии можно посмотреть в группе официальных трансляций партии в Facebook. Серию статей Григория Явлинского можно перечитать по следующей ссылке.


Николай Рыбаков:

Уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами проводим Бюро в форме дискуссии по статье председателя политкомитета «ЯБЛОКА» Григория Алексеевича Явлинского, которую, думаю, многие успели прочитать либо на его сайте, либо на сайте партии, в блоге на «Эхе Москвы», в соцсетях. Статья называется «Политическая энтропия».

И сегодня я просил бы выступать Григория Алексеевича, ответить на вопросы, которые, безусловно, возникают для того, чтобы мы с вами могли поделиться своими впечатлениями и обсудить её.

Я хотел бы для начала рассказать о двух медийных эпизодах, которые в последние дни очень ясно характеризуют то, какие изменения происходят в обществе с учётом развития цифровых технологий в сознании людей. Это именно эпизоды, сюжеты из жизни, так сказать…

Некоторое время назад умер великий футболист Диего Марадона. (Здесь, недалеко от нашего офиса на Пятницкой, находится посольство Аргентины, куда поклонники приносили цветы). А в Аргентине сотрудники похоронного бюро, где готовили тело Диего Марадоны к прощанию, фотографировались радостно с мёртвым Марадоной, лежащим в гробу, поднимая вверх большой палец. Естественно, выкладывая это в социальные сети.

Ну, или в России схожая история, схожее медийное событие. На стриме одного российского блогера прямо в прямом эфире, так произошло трагически, умерла его подруга. При этом он не стал выключать камеру, заснимал всё это на видео: то, как приезжали врачи, полицейские. Он продолжал вести трансляцию всего этого мероприятия…

Что главное во всём этом? Что, в общем-то, такие сюжеты вообще перестали удивлять. То есть это не проблема какого-то конкретного отморозка. Такое могло вполне происходить и ранее, «альтернативно одаренные люди» были всегда. Но при развитии «новых медиа» это приобретает совсем другой характер. Это меняет мышление человека.

Это такой бытовой симптом новой социальной, информационной, — а в итоге — и политической, экономической реальности, о которой в своей статье пишет Григорий Явлинский. Хайпом подменяется не только содержательная дискуссия, смысловые обсуждения. Подменяются даже самые простые, базовые человеческие чувства. Они подменяются количеством лайков и перепостов.

В эти фантики упаковывается всё, что угодно, в том числе уже, казалось бы, уходящие, совершенно дремучие, архаичные политические практики и концепции. Тот же этнический национализм, и многое другое.

В первой части сегодняшнего заседания Иван Большаков говорил о том, что статья Явлинского получила своё отражение в нашей внутрипартийной дискуссии. То, о чём пишет Григорий Алексеевич, имеет самое-самое прямое отношение к «ЯБЛОКУ». Как сохранить себя в изменяющемся мире в идеологическом смысле, как сохранить свою идентичность, как уникального политического продукта? В этом, безусловно, есть серьёзная задача, серьёзнейший вызов для партии.

Потому что, с одной стороны, безусловно, не нужно становиться занудным моралистом-романтиком в стоптанных ботинках, ретроградом. Иначе есть опасность стилистически оказаться «консерватором», устареть. Этого нельзя допустить.

Решение политкомитета послужило одним из этапов этой дискуссии внутри партии. И наша обязанность — найти, в том числе, новый язык, который услышат люди, который поймут люди! Пускай путём проб и ошибок, но найти понятную для людей интонацию, не теряя наших ценностей.

Первый такой этап рассуждений на эту тему — статья Григория Алексеевича «Потеря будущего», рассказывающая о том, что нас привело в сегодняшнюю политическую реальность. И, конечно, самые серьёзные вопросы (это то, чем заканчивается «Политическая энтропия») — о том, что делать дальше и каково наше будущее.

Поэтому я хотел бы передать сейчас слово Григорию Явлинскому и попросить его как раз развернуть эту тему и ответить на то, а, собственно, какие выводы мы как партия (и, может быть чуть шире, — мы как общество, как люди, которые переживают за то, что делать в такой ситуации) должны сделать для себя? Какие найти лекарства, инструменты для работы в новых условиях.


Григорий Явлинский:

Здравствуйте. Ну, дорогие друзья, мы так ещё никогда раньше не делали. Я признателен вам за внимание и за возможность обсуждать мою работу. Благодарю вас.

Прежде всего, я хотел сделать несколько пояснений. Первое моё пояснение таково, что эта работа ещё не закончена. Это первый этап.

Во-вторых, я хотел бы подчеркнуть, что, несмотря на то, что текст такого рода надо делать довольно жёстким, всё, что в нём содержится, не является безапелляционной позицией, чем-то, что я утверждаю вне всяких сомнений.

Нет. Это в большей степени размышление. Поэтому приглашаю всех желающих к обсуждению, к дискуссии, к поиску более точных определений. Готов обсуждать и рассматривать различные альтернативные позиции по всем вопросам.

В-третьих, я хочу пояснить, в чём смысл этой работы. Смысл её в том, чтобы найти ответы на вопросы «В какое время мы живём?», «Какие происходят вокруг нас процессы?», «Как они влияют на жизнь?» (и, в частности, на тот предмет, которым мы все занимаемся), «Как они влияют на работу в политике?», «Как они влияют на экономику?», «Как они влияют на жизнь людей?», «Как они влияют на психологию?» Иначе говоря — как меняется наш мир?

Это мне представляется чрезвычайно сложным, но и в то же время актуальным и ответственным делом. Потому что без этого мы не сможем с вами построить нашу политическую работу, и мы не сможем нести всю ту меру ответственности, вернее, исполнять свой долг перед людьми, которые нам доверяют и которые уже много-много лет голосуют за нас.

Миллионам людей (это фактически миллионы, даже по официальным данным) надо очень внятно и честно объяснять и показывать, куда мы движемся, почему мы принимаем именно такие решения, почему мы отстаиваем те или иные позиции. Ну и мы с вами должны это понять. Но ответить на эти вопросы по-настоящему можно только в том случае, если мы понимаем происходящее, если мы понимаем, как устроена жизнь, как она меняется. Изменилась ли она, появились ли новые явления? Какие? Что мы можем этому противопоставить, как мы должны с этим взаимодействовать?

А вот в мире (это следующий пункт) большинство политиков отвечает на этот вопрос, поворачивая голову назад. Хорошо вам известный слоган, на каждой кепочке или на каждой второй кепочке, так скажем, в Соединённых Штатах написано: «Make America Great Again», то есть «Мы опять вернём Америке величие». «Вернём то, что было когда-то». А дело заключается в том, что не «вернём», потому что то, что было когда-то, больше не будет никогда. Его уже нет.

То же самое в нашей стране. Великий подвиг народа — Великая Отечественная война. Но ориентироваться на него для построения будущего, только на него? Как память, нужно помнить и Великой отечественной войне, и о Первой мировой войне. Там тоже много русских людей погибло. Даже никто точно не знает, сколько. Да и о Войне 1812 года. История — это, конечно, важный вопрос. Но пытаться её развернуть вперёд и идти по этой дороге вперёд — дело проигранное. Ничего из этого не выйдет.

И восстановление большевизма, то, что сейчас активно у нас происходит, восстановление тоталитарных способов управления (или пока ещё авторитарных способов управления) — это всё бесперспективная затея. Однако обратите внимание, они расширяются, распространяются. Посмотрите, сколько стран этим болеет, сколько лидеров.

Британия решила восстановить Британскую империю и выйти из Европейского Союза. Польша и Венгрия блокируют бюджет Европейского Союза, потому что не желают соблюдать основополагающие принципы Европейского Союза в части прав человека и свободы личности.

И можно привести пример с любого континента. Индия скоро станет однопартийной страной. Бразилия копирует опыт Дональда Трампа в Соединённых Штатах. Франция не может справиться с протестами и, судя по всему, не понимает их. Уходит Ангела Меркель, на мой взгляд, самый уважаемый современный политик. Она уже вот-вот уходит. А преемника нет. Почему в Германии нарастает национализм опять, и появились крайне правые, вплоть до того, что в правоохранительных органах обнаруживаются структуры с нацистскими наклонностями! Это же всё факты нашей жизни, сегодняшнего дня.

И, кстати, должен сказать, пандемия здесь не главный фактор. Она, конечно, имеет своё определённое влияние, но не в ней дело. Это особая тема, но дело не в ней. А дело в том, что мы с вами присутствуем при формировании новых политических механизмов. Новых — не значит лучших, новых — не значит хороших. А значит, что других.

Может быть, вы обратили внимание? 80 учёных со всего мира, специалистов в области исследования фашизма, тоталитаризма, нацизма опубликовали своё воззвание — открытое письмо, которое почти не получило никакого звучания. Было одно сообщение в российской информационной прессе (по-моему, в «Интерфаксе»), была коротенькая публикация где-то в американских газетах — и всё. Совсем коротенькая.

А суть этого обращения и открытого письма в том, что 80 специалистов по изучению фашизма, нацизма, тоталитарных режимов из Канады, Европы, Соединённых Штатов, Великобритании, других стран опубликовали письмо, что независимо от того, кто победит на выборах в Соединённых Штатах, они утверждают, что мир в целом (и многие страны в отдельности) идёт к фашизму. Это было опубликовано в течение последнего месяца. Всем, кому интересно, можно посмотреть. У меня, кстати, в одной из статей есть ссылка на это. Это очень серьёзное дело.

А ещё более серьёзно то, что (будем говорить откровенно) те рецепты, которые предложены в этой большой статье, они ни на что, на мой взгляд, не отвечают. Вот в этом месте и появляется главный мотив для ведения той самой работы, о которой я вам говорил. Главный мотив. Потому что жизнь стремительно меняется, а ответов на эти вопросы нет.

В мире обсуждают традиционные проблемы, что неравенство очень возросло. Да понятно, что оно возросло. Только дело (я чуть-чуть отклонюсь) не в неравенстве, а дело в неравенстве возможностей. Это совсем разные вещи. Не просто неравенство! Неравенство было всегда. И, как вы знаете, ни коммунизм, ни социализм не устранили неравенство. Да и для развития ничего хорошего в попытках таких нет. Да и опасно. Это с точки зрения того, какую цену приходится платить за попытку установления равенства. Поэтому речь должна идти о равенстве возможностей. Вот вам, пожалуйста, один из важных практических тезисов.

Бороться теперь надо не за то, чтобы отбирали у богатых и раздавали бедным, а бороться нужно за то, чтобы любой гражданин нашей страны, где бы он ни появился на свет (в Сибири, на Алтае, на Дальнем Востоке, в Москве, в Краснодарском крае) — чтобы все имели примерно одинаковые возможности в образовании, в здравоохранении, в социальной поддержке, в социальном обеспечении и так далее. Это совсем другое дело и совсем другая политика.

Возвращаясь, хочу сказать, что рецептов там никаких нет. Ну, таких, которые бы, например, мне показались отвечающими на этот вопрос. Вот диагноз поставлен, а меры по его преодолению, по поиску решения очень слабенькие, вообще никакие. Вот это и наталкивает на необходимость проанализировать и понять, что на самом деле происходит.

Ну, вот попробую приблизиться, скажем, к нашим с вами обстоятельствам. Это имеет значение на всех уровнях современной жизни. Даже не политики, а современной жизни. Идёт ли речь о глобальных тенденциях или идёт речь о проблемах западного мира, или идёт речь о России, или идёт речь о «ЯБЛОКЕ». Я сейчас попробую вам показать. Ну, вот смотрите. Это же принципиально новое обстоятельство.

Новые технологии, которые появились, реально влияют на то, что, скажем, происходит в политических партиях. И должен сказать вам, что поскольку на сегодняшний день все политические партии существуют, можно так сказать, по модели XIX века, мы можем наблюдать серьёзный политический кризис, выражающийся в том, что эффективность работы этих политических структур очень низкая. Но это же не шуточки, что в такой стране, как Америка, бедные демократы никого не смогли найти, кроме 78-летнего Байдена. Не смогли. Ну, это же не шутки!

Да и конкуренты у него были такие, как Сандерс, который чуть ли не постарше его. И Нижнюю Палату (то есть Конгресс) возглавляет очень такая толковая дама — Нэнси Пелоси, но ей уже за 80! Да?..

Вот что происходит с политическими партиями. Они как бы не срабатывают. И это происходит практически везде. Макрон избрался вне всяких традиционных французских партий. Ни одна из традиционных французских партий не смогла ничего сделать. Макрон наспех создал свою партию, избрался. Ну, понятно, что такое может быть в Украине, но во Франции…

Я могу продолжать. Это касается почти всех. Посмотрите, какие протесты в Польше. Эти протесты происходят когда? Через буквально пару месяцев, после того как там закончились президентские выборы. А там протесты гигантские, почти такие по масштабу, как в Беларуси. Страны разные по размеру, но они вполне сравнимые.

Ну а если говорить про нас, ну так вот смотрите. Появление новых технологий приводит к чему? Приводит к тому, например, что сегодня любой член партии может выходить в публичное пространство. Может свободно выходить в публичное пространство любой член партии. Если вернуться на 20-30 лет назад к нашей партии, тогда в силу объективных обстоятельств такое было невозможно. Если кто-то хотел высказать свою точку зрения, он обращался, в частности, в партийную прессу, публиковался в партийных изданиях, газетах, но это было какое-то коллегиальное решение. Существовала коллегия, существовал редакционный совет, существовало (если очень крупные вопросы) бюро партии, федеральный совет. Или как он там? Центральный совет тогда назывался. Там всё это обсуждалось, принималось решение. И, конечно, человек мог высказать свою точку зрения, но она проходила некоторую апробацию, некоторое обсуждение. Это не значит, что все её должны были поддерживать. Но она была как-то выверена.

Сейчас ситуация изменилась полностью. Сейчас любой человек в любой момент может выйти в публичное пространство и делать, говорить всё, что угодно. Это, пожалуйста.

Я могу привести вам другие примеры. Вот широко известная процедура праймериз. Раньше для того, чтобы продвигаться внутри партии и становиться человеком, принимающим всё более важные решения, нужно было пройти какие-то ступени, нужно было чему-то научиться, нужно было чего-то достичь, и так шаг за шагом двигаться. Теперь ничего не надо. Теперь можно собрать на праймериз 70 человек, и в результате победит самый симпатичный, обаятельный, говорливый, то есть популист. У популистов больше всего шансов. У демагога больше всего шансов выиграть праймериз.

Могу следующий пример вам привести. Может, он не вполне относится к нашей партии. Но он очень характерный. Кто-то хотел, допустим, 20 лет назад открыть партийный проект. Но для этого нужны были некоторые средства. Ну что нужно сделать, чтоб эти средства мобилизовать? Надо было представить обоснование своего проекта, обсудить его с теми или иными товарищами по партии, потом обратиться в финансовую комиссию. Ну и, как бы сказал, Сергей Викторович, ничего не получить…

А сейчас это уже не нужно. Сейчас объявляешь фандрайзинг — и всё! И если удалось собрать, можешь делать, что хочешь. И всё это происходит от имени политической структуры, в которую ты входишь. Я могу всё это продолжать. Я только хочу сделать несколько замечаний.

Во-первых, все эти тенденции объективны. С ними бессмысленно бороться. Это так есть и так будет. И оно будет нарастать. Это серьёзный вызов всем нам. Сможем ли мы понять, как действовать в этих условиях? Это первое.

А второе, — это не плохо и не хорошо. Это новая реальность. Она так устроена. И если мы за ней не угонимся, если мы не поймём, как в таких новых условиях правильно, честно действовать, значит, мы тогда просто проиграем всё. Тогда ничего не получится. Вот это наша ответственность — сообразить, как это делать.

И, кстати, сейчас мы это не обсуждаем, но вот я пытаюсь показать связь. Я специально с такой точки зрения сейчас эти статьи обсуждаю, чтобы стать ближе к теме бюро и наших политических и партийных задач. Чтобы реформы, которые мы намечаем в партии, которые, на мой взгляд, очень важны, чтобы они отражали это явление. А явление это очень серьёзное.

Я уже не раз об этом писал. И в данном случае я говорю о том же… Там у меня есть подзаголовок — «Цифровые технологии и глобализация беспорядка». Почему происходят беспорядки? А потому что никто не знает, как с ними обращаться. Они нарушили все политические иерархии, они нарушили все политические и социальные лифты. Они привели к тому, что демагоги-популисты стали ведущей политической силой. Это очень важно и это очень существенно. Я объясню, почему.

Потому что когда такого рода политические силы приходят к власти (а они очень часто сейчас приходят к власти), они с помощью вот этих технологий будут всё больше приходить к власти, они к власти-то приходят, но справиться с задачами они не могут. А из-за того, что они не могут справиться с задачами, что делают? Что обычно делают, когда получают возможность реализовать важные цели, а это не получается, не удаётся? Чаще всего ищут врагов, ищут, кто помешал.

А кто обычно мешает? Обычно мешают другие люди — чужие. Так популизм через вот такое осуждение тех, кто мешает, превращается в национализм. Все вокруг плохие. Все мешают. Все вредят. И вы оказываетесь изолированными. Ну, вот и всё. А дальше от национализма до, мягко говоря, конфликтов, а, может быть, и войн — один шаг. Ну, просто один шаг — и всё! Отсюда и письмо вот этих учёных про фашизм. Вот ведь смотрите, как это всё увязано. Это объективные явления. Я в который раз повторю. Их изменить никто не может. Можно только понять и соответствовать им.

Но это другое уже общественно-политическое устройство. Отсюда появился такой Трамп. Отсюда так тяжело прошли в Америке выборы. 70 с лишним миллионов снова проголосовали за Трампа. Всё это очень серьёзные обстоятельства. Ну, про политику нашей страны вы знаете. И в этом вопросе я хотел бы заострить ваше внимание вот на чём.

Дорогие друзья, можно до бесконечности критиковать происходящее. Можно до бесконечности писать гневные статьи. Можно до бесконечности восхищаться Хабаровском. Можно бесконечно провозглашать какие-то анафемы политическому руководству страны. И так далее. Но это всё уже настолько известно и настолько зажёвано, что это абсолютно не даёт ни одного шага вперёд. Вот та эпоха, когда это было необходимо для корректировки курса, для исправления реформ, для борьбы за другие реформы, для борьбы за то, чтобы политический курс не двигался вот в таком тупиковом направлении, это всё имело огромный смысл.

Но совсем недавно, после 1 июля это всё закончилось. Теперь это дело уже не в курсе, не в реформах. Это всё уже можно отложить. Мы нескоро к этому вернёмся. Теперь уже дело в самой системе. Это другая система. И отношение с ней и политика в ней, и борьба в ней, и присутствие в ней — это совершенно новый, качественно новый политический опыт и качественно новый политический вектор. Понимаете? Это совсем другая история.

Я не хочу сейчас рассуждать о том, как элиты с помощью демократических институтов управляли демократическим способом и так далее. Это уже специальные темы. Но просто всё это заканчивается или уже закончилось. Начинается какая-то совершенно новая реальность.

И теперь я подхожу к заключительной части. Как вы знаете, как обычно, самая сложная часть — это часть позитивная. Она очень непростая. В этом цикле статьей я пытался сделать только самые намётки того, куда и как нужно двигаться.

Акцент я считал необходимым сделать на (если говорить в политическом смысле) необходимости целенаправленной реконструкции, развития и создании новых институтов, имея в виду практики, законы и учреждения, способные функционировать эффективно в этих новых условиях.

Более подробное рассмотрение всего этого, конечно, ещё впереди. Но время не позволяет ничего откладывать. Сейчас уже нужно давать первые ответы, для того чтобы можно было на что-то опереться.

Есть ли такой опыт? Да, есть такой опыт. Это построение Евросоюза сразу после Второй мировой войны. Теперь это 500-миллионное общество (или почти 500-миллионное). Это вторая экономика мира после Соединённых Штатов, которая основана на ценностях. И эти ценности после Второй мировой войны отчасти были институционализированы. То есть появились не в виде уговоров, морали, веры, а в виде институтов.

Да, и там сейчас ощущаются серьёзные кризисные явления, которые я пытался проанализировать, и объяснить, почему. Но то, что я привожу в пример — это не фантазия, не выдумка, это реальная практика. Ещё раз повторю. Это почт 500 млн. человек. И это вторая экономика мира. И есть даже отдельные страны, которые после Второй мировой войны отстроили свою экономику, и построили социальные государства такого рода, которые до сих пор занимают абсолютно лидирующие позиции в мире по самым разным направлениям. Это государство, как вы знаете, было отнюдь не победителем, а даже наоборот — побеждённым, в той самой Второй мировой войне.

И здесь я хотел бы сделать ещё одну ремарку. Ремарка моя такая. Когда человечество сталкивается с новой реальностью, как это было во второй половине XIX — начале XX века… Не знаю, это сложный исторический вопрос, но от неразрешимых тупиков, противоречий и проблем началась война. И война стала механизмом разрешения этих тупиков и противоречий.

И поскольку Первая мировая война не дала ответы на ключевые вопросы, из-за которых она возникла, началась Вторая мировая война. Вот как человечество заплатило.

И если вы думаете, что мы сейчас далёко находимся от такого возможного развития событий, то лично я думаю, что это ошибка. Мы недалеко. Хватает только разговора о том, что случилось с договором по ядерному оружию. Только одного этого достаточно. Договор о стратегических наступательных вооружениях умер. Больше никакого договора нет. Ни по малым ракетам, ни по большим ракетам — ни по каким. И если эти крылатые ракеты окажутся теперь в какой-нибудь Эстонии, то вопрос подлётного времени исчерпан. Его нет! Для Петербурга, например, или Москвы. Нет, и всё. В Украине или в Грузии. Всё…

Это реалии. Я не хочу приводить никаких эсхатологических, то есть запугивающих сценариев, но призываю вас как политиков обратить внимание на эти серьёзные обстоятельства, в которых мы оказались. Кстати, Россия несёт огромную ответственность за развал этих договоров. Конечно, вместе с Трампом и Соединёнными Штатами, даже с Бушем. Но наша доля ответственности очень большая, особенно по определённым направлениям.

В заключение я хочу сказать, что это не лирическое отступление. Это совершенно политическая прагматическая проблема, суть которой в том, что отказ от ценностей (хотите, могу сказать христианских ценностей, но думаю, что они присущи всем; они так называются, но они присущи и всем другим гуманистическим убеждениям и религиям мира), утрата ценностей и смыслов современной жизни является следствием добровольного или почти добровольного отказа от свободы выбора. Вот эту тему наряду с институционализацией ценностей необходимо вернуть в политический дискурс.

Ну и как я завершаю эту статью, я пишу, что самое страшное — это не Путин, его генералы и коррупционеры, и даже не ОМОН, а самое страшное — это то, что происходит с личностью человека, когда он отказывается от свободы выбора. Вот в этом есть глубокое моё убеждение.

И я рад, что даже на таком формальном уровне, как политкомитет, мы решения о вот этих значимых ценностях и о том, что мы партия, которая за них борется (а мы единственная такая политическая партия в России, и мы от этого не отступим, и в этом суть нашей работы), что такие решения мы уже принимали и на уровне федеральных советов, и на уровне политического комитета, и даже на уровне съезда, мне кажется, мы принимали такие решения. Но теперь их надо начинать реализовывать на практике.

А мой цикл статей обращён к более широким проблемам, не только партийным. А к проблемам страны и даже, если хотите, мира. Поэтому этот цикл статей переведён. Он уже начал своё путешествие по самым разным направлениям. Он переведён на английский язык.

Поскольку перед нами стоит задача создавать новую Конституцию… Ведь нашу Конституцию, к сожалению, разгромили. Поскольку перед нами стоит задача, чтобы все значимые политические силы в нашей стране получили возможность заявить свою позицию и высказаться. То есть речь идёт об Учредительном собрании.

Поскольку перед нами стоит задача создать экономическую модель или программу перехода от крайне неэффективного госкапитализма (сверхмонопольного, сверхкартельного) к эффективной современной экономике, основанной на частной собственности и конкуренции, которая доказала во всём мире свои колоссальные преимущества, а мы опять из плановой экономики сделали государственную капиталистическую экономику, которая просто создаёт немыслимые доходы для отдельных групп и для гонки вооружений. Больше ни для чего.

Поэтому нам всем надо этим заниматься. Это и есть политика ценностей. Надо создать программу перехода от такой экономики к другой — без коллапса, без впадания в бедность, без потери поколений, без потери возможностей, сохраняя целостность нашей страны.

Нам все эти вопросы надо решать. Нам надо восстанавливать репутацию нашей страны. Поэтому время просто критической публицистики и критических заявлений прошло. Они будут… всё равно, но оно прошло. Наступает новое время. Чем раньше мы захотим его понять и найти правильный ответ для движения вперёд, чем раньше мы осознаем проблемы, с которыми мы сталкиваемся, тем раньше от потери будущего мы перейдём к обретению будущего, тем раньше мы ответим на вопрос «Как двигаться вперёд и как сделать будущее достойным свободного человека?».

Я буду рад ответить на любые вопросы. Спасибо за внимание.


ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ


.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Стратегии и Прогнозы (0)
  • Интересное (0)
  • История (0) > Постсоветизм (0)
  • Персоналии (0) > Явлинский (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 15.01.2021 - ФИАСКО ОПТИМИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНЫ
  • 14.01.2021 - РЕЧЬ ТАТЬЯНЫ НАГИБИНОЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ
  • 13.01.2021 - ПУТИНСКАЯ ЕЖОВЩИНА
  • 13.01.2021 - СЛОВО ГОДА
  • 13.01.2021 - АСОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
  • 12.01.2021 - КРЕПОСТЬ, ОСАЖДЁННАЯ ИЗНУТРИ
  • 12.01.2021 - ЧТО ЗНАЧИТ, БЫТЬ ХРИСТИАНИНОМ?
  • 12.01.2021 - ТРАДИЦИЯ ПОДВОДИТЬ ИТОГИ
  • 11.01.2021 - ОБСУЖДЕНИЕ ЦИКЛА СТАТЕЙ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНТРОПИЯ»
  • 11.01.2021 - ЗАКОНЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮРОКРАТИЕЙ
  • 11.01.2021 - В РОССИИ ЧУДОВИЩНЫЙ УРОВЕНЬ НЕРАВЕНСТВА
  • 10.01.2021 - ЗАЯВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО «ЯБЛОКА»
  • 10.01.2021 - КУЛЬТ НАСИЛИЯ В ОТВЕТ НА НАСИЛИЕ
  • 10.01.2021 - ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ПУТИНУ
  • 09.01.2021 - ОБСУЖДЕНИЕ ЦИКЛА СТАТЕЙ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНТРОПИЯ»
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru