Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[27.02.2021]

ПОМЕНЬШЕ ГЛУПОСТИ

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: российский публицист и журналист, телеведущий, издатель, педагог, политтехнолог, бывший советский диссидент

ТЕКСТ, ВИДЕО, КОММЕНТАРИИ

Глеб ПАВЛОВСКИЙ:


Санкции — это полная белиберда, это чепуха, они ничем не грозят. Антисанкции значительно хуже. Так что у нас есть ресурс всегда, мы можем отказаться от антисанкций и сразу почувствуем себя значительно легче.

Ещё раз — есть проблемы реальные: экономические, государственные, проблемы государственного строительства, управления, которое развалено нынешней администрацией. А есть проблемы нереальные: наступление на Запад, патриотизм и тому подобные вещи. Ну, оставьте их идиотам. Идиотам надо тоже чем-то заниматься.

Вот казус Навального, например. Какие-то непонятные люди лишили его непонятного статуса. Как это влияет на проблему, что Алексей Навальный не узник совести, а узник Путина, узник Кремля? Этого статуса его можно лишить, только выпустив на свободу. Но мы опять обсуждаем ту какую-то глупость.

                                                  * * *

А. Осин ― Здравствуйте. Алексей Осин у микрофона. Сегодня в эфире «Особого мнения» Глеб Павловский. Может быть, начнём со свежего заявления президента России Путина, который сказал, что ожидает провокаций против нашей страны. Он это связывал с предстоящими выборами в Госдуму. Отдельно сказал, что некие анекдотические провокации касаются вакцин. Действительно, вы ожидаете чего-то подобного, и является ли это частью некоей общей картины? Или это реакция на что-то другое?

Г. Павловский ― Поскольку мы уже не первый год живём в условиях режима санкций, а режим санкций в принципе провоцирует эскалацию, нагнетание страстей. И только что США заявили, что в ответ на операции в интернете, сетевые операции против них, они ответят не только санкциями.

Я бы относился к этому серьёзно. Потому что понятно, о чём идёт речь — речь идёт о симметричных мерах подобных тому, что во времена первой «холодной войны» устраивала американская администрация, внедряя вредоносный софт в советские тогда системы автоматизированного обеспечения поставок газа и нефти. И этот софт работал — в том смысле, что он в какой-то момент взрывал…

Так что, когда мы сами зачем-то доводим до нынешней ситуации, до ситуации кризиса и недоверия, нам надо ждать ответных мер. Мы можем называть их провокациями, пожалуйста.

А. Осин ― В данном случае я не знаю, что имел в виду президент, может быть, ещё какие-то информационные вбросы. Предполагаете ли вы что-то подобное — вроде фильма про дворец, и так далее?

Г. Павловский ― Знаете, в информационном мире информационные вбросы происходят каждые 30-40 секунд. Поэтому смешно это обсуждать. Нет, я думаю, что речь идёт о чём-то более реальном и болезненном. Но повторяю, это будет ответом на безумные совершенно попытки внедриться в американские сети — никакого смысла в этом нет. Мы показали, что мы это можем? Хорошо, теперь они покажут, что могут.

А. Осин ― Но информационные кампании шли всегда — это и олимпийские дела, допинг, — причём, в разных сферах человеческой деятельности: Украина, «Боинг», истории с отравлениями. Связываете ли вы это в одну цепь, или это всё элемент какой-то мозаичной картины?

Г. Павловский ― Это связывается не кем-то из нас, это связывается аудиторией. Мировая, глобальная аудитория масс-медиа, информационных сетей не разбирает, что с чем связано и в какой последовательности. Она видит простые вещи: есть страна, где администрация практикует отравление. Сперва это новость, это что-то невероятное. А потом к этому привыкают: а, ну раз у вас это возможно, то что у вас вообще невозможно? Возможно убить лидера оппозиции…

А. Осин ― Но речь идёт о том, что если это элементы некоей информационной войны, то подбираются ли таким образом факты? Или действительно идёт речь о реакции на некие события — скажем, инцидент с Навальным, как его расценивать? То есть, либо это война, либо реакция на поведение властей некоего государства. Если это война, то в ней все средства хороши, если реакция, то нужно уважать чужую реакцию на то, что происходит. Получается, что одна страна так себя ведёт, а другая целенаправленно вмешивается, создаёт информационные поводы и оперирует фейками по отношению к другой. Я, например, в розовость и пушистость никого не верю, невзирая на то, на чьей стороне мои симпатии находятся. Получается, что Россия каким-то образом воздействует на американскую повестку дня. И вы говорите, что США реагируют на ситуации в нашей политике. Это так, или нет?

Г. Павловский ― Я бы не сказал, что они просто реагируют. Это не простая реакция. У них своя конфликтная внутренняя повестка, и Россия непрерывно, ежедневно поставляет новые поводы для того, чтобы объяснить какие-то собственные даже проблемы иногда русским вмешательством. Но всё это было, мы все это проходили во время «холодной войны», и я не понимаю, зачем мы это делаем.

Тогда в этом был какой-то идеалистический, идеологический смысл: мы собирались всё человечество переучить своим нормам. А сейчас какой смысл? Какой смысл во вмешательстве в американские сетевые дела? Тут ноль выгоды, разве что подкормить каких-то российских хакеров? А зачем нам это? Они и так найдут, чем кормиться.

Поэтому повторю, что это опасная ситуация, из которой легко выйти, предложив нормальную сделку по сетевому невмешательству. Но трудно идти дальше.

Санкции — вообще гадость. Надо понимать, что в санкциях ничего хорошего нет. Потому что режим санкций — это такой храповик, он не даёт возможности дёрнуться обратно, стороны всё время должны наращивать и наращивать свои действия и противодействия. Это, в конце концов, переходит из софта в хард, в прямые конфликты. Мы их хотим? Это совершенно не нужно.

Думаю, что здесь есть ещё одна проблема, которую недооценивают. Пока это русская любовь к внешним критериям — мы всё время смотрим наружу и ищем. Смотрим, как нас там оценивают. А какая разница, как нас оценивают?

Вот казус Навального, например. Какие-то непонятные люди лишили его непонятного статуса. Что значит — лишили? Как это влияет на проблему, что Алексей Навальный не узник совести, а узник Путина, узник Кремля? Этого статуса его можно лишить, только выпустив на свободу. Но мы опять обсуждаем какую-то глупость.

Давно пора отказаться от этой оптики, решая хотя бы одну свою проблему, всё время рассматривать её через какое-то туманное мутное европейское стекло.

А. Осин ― Но всё-таки это статус, который присвоила Навальному «Amnesty International», а затем его отозвала за высказывания — что это такое?

Г. Павловский ― Ну, бог дал — бог взял. Это их проблемы.

А. Осин ― Вы как-то это рассматриваете, преломляя через призму российской власти, но ведь это уважаемая организация скорее теми, кто ориентируется на западное мнение.

Г. Павловский ― Да мне плевать на российскую власть! Я сейчас говорю вообще, я говорю о нашей оценке, которая не зависит ни от российской власти, ни тем более от очень много уважаемых международных организаций. И мы что, будем ходить и слушать, что они нам скажут? Нам здесь трясти надо, у себя! Навальный так никогда не выйдет, если мы будем коллекционировать международные значки.

Он узник Кремля, он сложный человек, он этим и интересен. Вот у нас тоже есть какой-то пустой спор о какой-то новой этике, старой этике. Навальный действительно реально сложный человек, как любой политик. Ну а что, Мандела много потерял, когда отозвали его статус узника совести? Он ещё не скоро, через 10 лет, смог стать президентом Южно-Африканской республики.

Не надо всё время искать критерии вне себя. Наша проблема — это консолидация собственных сил, потому что мы идём, — простите, я произнесу неприличное слово «транзит», которое скоро нужно будет запикивать, потому что мы действительно к нему идём. Президент не молодец, куча старцев вокруг него не молодеют, и нам придётся решать эту проблему. Они же не будут её решать, они не умеют решать эти проблемы. Они только придумывают новые какие-то нелепые законы, как эта надзирательница в государственной думе, которая сочиняет там какой-то новый закон в защиту ветеранов.

А. Осин ― Да, скорее всего, если закон примут, ужесточена будет ответственность до 5 лет, а щтраф — до 5 миллионов.

Г. Павловский ― Ну, они получат ещё какое-то количество узников. Но не совести, а узников дурости собственной, узников глупости Госдумы и администрации президента. Поэтому ну, что — они получат это.

Хорошо, это будет усиливать интерес к происходящему в тюрьме, поддержку людей, которая сейчас растёт. Очень показательна была сейчас история со сбором средств Екатериной Шульман. Этот краудфандинг что показывает? Он показывает, что для людей это интимный вопрос, что происходит в тюрьме. Это то, о чём покойный Валера Абрамкин, действительно политзаключённый, говорил: надо вернуть тюрьму людям, вернуть тюрьму народу. А это происходит именно таким образом, когда в тюрьму загоняют людей, которые раньше не хотели и слышать о таком. А они узнают, что это такое!

Кстати, поздравляю узников, опять-таки не совести, а государства с 250-летием «Бутырок».

А. Осин ― Хорошие праздники. Но мы стали перескакивать с темы на тему. Вы говорили про критерии. Вот та самая «Amnesty International», к которой вы так легковесно отнеслись — как же так?

Г. Павловский ― Ну, у них свои правила. Они же объяснили.

А. Осин ― Вот я и хочу об этом поговорить. Они сказали, что им не понравились, высказывания Навального ещё 2000-х годов, они посчитали их националистическими. Вы в принципе полагаете, что это неважно, что говорил раньше политик, это несущественно? Или на это надо обращать внимание сейчас, в той ситуации, которая сейчас? Или всё-таки это неуместно, не ко времени?

Г. Павловский ― Это существенно с другой точки зрения. Это будет существенно для нас, когда политик Навальный сможет реализовываться в качестве политика, и когда полноценно на открытой сцене во время дебатов на президентских выборах 2024, а я думаю, на самом деле раньше, ему будут задавать вопросы: Что вы имели в виду, когда говорили вот это, 10, 15, 20 лет назад? И, наверное, он будет отвечать, наверное, он сможет ответить. Это вообще нормально. А вот в таком виде, что какой-то хрен где-то решает, узник он совести или не узник — это смешно.

Знаете, у меня была такая история — в молодости мало ли что мы ни говорили. Когда-то, в ранние 70-е годы я спорил со следователем КГБ и говорил, что я не хочу висеть с вами на одном фонаре, когда вас будут вешать. Ну что, можно считать, что я был сторонником насилия? Да нет. Просто это живая русская речь, свободная и независимая.

Я думаю, что Навальный сейчас не на дебатах президентских, ему нечего оговариваться и объяснять, что и когда, кому он говорил. Я помню его историю с этой партией то ли «Родина», то ли «Россия»…

А. Осин ― Ну, вначале было «Яблоко», участие в русских маршах соответствующих.

Г. Павловский ― Да, эти марши. Это был как бы анекдотический провал — он пытался собирать «Русские марши», а «Русские марши» не собирались, даже когда он их призывал. Я помню эту историю.

А. Осин ― Тут мне интересно ваше отношение.

Г. Павловский ― К чему?

А. Осин ― А не то, что скажет Навальный когда-то, когда он выйдет на трибуну. Вы лично как относитесь?

Г. Павловский ― Я хочу тогда полноценной верификации фраз. Тогда давайте озвучку в студию и будем обсуждать зачем-то, хотя я не понимаю, зачем. Я был на одном из клубов, где Навальный с Тесаком полемизировал. И чего там только не было! Но националистом там был Тесак, а не Навальный — вот, в чём дело.

А. Осин ― То, что Тесак националист, в этом нет никаких сомнений.

Г. Павловский ― Да. Поэтому я считаю, что это будет способ себя одурачить — начать обсуждать это старьё вместо того, что он сегодня говорит, обсуждать то, что он говорил в одна тысяча затёртом году. И то, что Явлинский сказал по этому поводу, опять-таки, не цитируя, — по поводу его разговоров, когда он ещё в «Яблоке» был… Понимаете, это деполитизация. В условиях деполитизации мы сплетничаем, а не ведём политические дебаты. А поводов для сплетен много.

А. Осин ― На самом деле в очень уважаемой одной стране припоминают сказанное 20 лет назад, сделанное, и так далее. Они для себя считают это важным, почему я и спросил. Я же не о каждой конкретной фразе, и что он имел в виду — это тут неважно. Тут факт, что у человека есть некий бекграунд с какими-то вопросами. Вот у нас в стране такой традиции нет, и может быть вы считаете, что это в порядке вещей — ну, молодой был, думал иначе, сейчас думает по-другому…

Г. Павловский ― Хорошо, но всегда надо спрашивать себя — зачем говорит тот, кто говорит, что он хочет сообщить, или он просто хочет тебя сбить с толку? Здесь совершенно явно: достаточно успешная спецоперация, скорее всего, ФСБ и каких-то аффилированных журналисточек немецких и «Раша Тудей». Но к ним надо вообще относиться просто как — я пытаюсь найти какое-то не матерное слово, не могу. Они просто не про то.

Есть такое понятие: цивилизованное презрение. Относитесь к таким вещам с цивилизованным презрением. А когда человек, которого вы уважаете, придёт к вам с вопросом об этом, тогда, лицом к лицу с этим человеком можно и поговорить. Но не с этой какой-то радисткой Кэт — я уже забыл, как её зовут — то ли «Эльбрус», то ли «Гималаи», то ли «Казбек». Это несерьёзно. Такие вещи надо презирать.

А. Осин ― Нас упрекают, что мы оседлали одну тему и никак с неё не слезем. Давайте перейдём на другую. Заместитель министра обороны Сергей Рябков сказал — причём, фраза достаточно яркая, я её процитирую: «Нужно устранить зависимость от доллара, от этого ядовитого источника постоянных враждебных действий». Вот такая картина. И отсюда вопрос: отказ от доллара в структуре Фонда национального благосостояния — наверное, это не экономическая категория, а политическая. Считаете ли вы, что это так и вообще нужно ли отгораживаться и каким-то образом себя изолировать?

Г. Павловский ― Знаете, когда военные начинают предлагать экономические реформы, это называется разруха, о чём ещё профессор Преображенский говорил: «Если вы мочитесь мимо унитаза, то вот и наступает разруха». Военный должен заниматься своим делом — это не его собачье дело!

А. Осин ― Извините, может, я из-за голоса не донёс — Министерство иностранных дел. Это всё-таки дипломат, или военный, а может, и то и другое.

Г. Павловский ― Это ещё веселее. Дипломат обсуждает денежную политику. Понимаете, это имеет такой же вес, или, думаю, ещё меньший, чем назначение Навальному из-за рубежа каких-то санкций за его прошлые выскакивания. МИД дипломатией просто разучился заниматься. Он привёл страну к изоляции. А теперь говорит, что надо на что перейти? На юань, или на что? На какие-то арабские валюты, на расчёт изумрудами?

Зачем мы слушаем некомпетентных идиотов? Меня этот вопрос очень интересует. У меня этот же вопрос и к Путину, хотя мы говорим не с ним. Но не надо вообще обсуждать такие идеи, которые высказаны только для того, чтобы понравиться, видимо, желательно какому-то неизвестному нам начальнику, а одновременно попасть в газеты и сети, где это будет обсуждаться. Зачем? Это же несерьёзно.

А. Осин ― Речь в данном случае не о нём, как мне казалось, а о самой этой идее — как нужно себе стране вести, бог с ним, с чиновником?

Г. Павловский ― Идея должна быть компетентной. Мы можем перейти на те самые знаменитые ракушки каури, с которых возникли первые деньги когда-то. И нам Саудовская Аравия охотно будет поставлять тоннами эти ракушки.

Что это такое? Это вообще не тема. Россия несколько действительно поглупела в последние годы и охотно вся берется обсуждать такие вещи. Кто-то сказал, и мы обсуждаем — почему? Это сказал кто? Даже если бы Абрамович это сказал, то за этим, по крайней мере, стоит яхта длиной 145 метров. Это серьёзное обстоятельство, он рискует своей яхтой, когда высказывается на ответственные темы. А так…

Страна находится в ситуации, которую сегодня прекрасно сформулировал, доктринально «Роскосмос»: «идёт временная изоляция потенциально-возможных трещин». Вот только этим и занимается наше руководство. То есть, трещин ещё нет, но давайте их замазывать, заклеивать. Есть вообще одна сотая процента вероятности, что эта идея будет принята? Нет. Так зачем мы это обсуждаем?

А. Осин ― Но есть конкретные вещи, условно, какой-нибудь «Северный поток» — можно перестать стучаться в эту закрывающуюся дверь, заняться хотя бы газификацией собственных территорий, например. Это же тоже будет элементом изоляции. Ну, не хотят иметь с нами дело — и бог с ними. Или договариваться. Вот о чём речь.

Г. Павловский ― Это не вопрос психологии.

А. Осин ― Нет, действий, не психологии.

Г. Павловский ― У власти нет никаких действий, она не может никаких денег выпускать. То есть она может выпускать, но непонятно, кто их будет брать. Проблема в том, что деньги Кремль получает на международном рынке., торгуя от имени населения безмолвного сырьём. А потом, получив на свободном рынке эти деньги, везёт обратно, половину оставляя себе, остальное делит среди населения. То есть, это система глобализованная, она любит доллары больше, чем Америка, ей нужна валюта. Иначе чем она будет расплачиваться? Вот этими уже сейчас дорожающими продуктами, гречкой, которая подорожала в два раза? Чем кормить будет?

Эта система нежизнеспособна в качестве изолированной в отличие от советской, которая тоже, как оказалось, нежизнеспособна, но она долго продержалась. А этой не на чем держаться — на чём, простите? Мы будем сами надувать себя газом? Это невозможно. И, кстати, ничто не грозит этому «Северному потоку», он просто не играет такой ключевой роли, как представляет его как российская, так ещё больше западная, пропаганда.

А. Осин ― А как торговать? Ну, «Северный поток» ладно, — там, насколько я понимаю, если верить…

Г. Павловский ― Достроят его, куда денутся. Вы же видите эти смешные санкции, когда одну и ту же баржу ставят под санкциями раз, два, три, и она всё никак не утонет под тяжестью этих санкций. Ещё раз: санкции — это полная белиберда, это чепуха, они ничем не грозят. Антисанкции значительно хуже. Так что у нас есть ресурс всегда, мы можем отказаться от антисанкций и сразу почувствуем себя значительно легче.

А. Осин ― Получается, что всё это какая-то обложка и декорации — одни объявляют санкции, другие делают вид, что им на них наплевать, или наоборот, говорят, что с нами не хотят дружить. А в итоге что? Будем мы на западном направлении продвигать себя — наступать, отступать, дружить, не дружить? Как вы считаете, что нужно с точки зрения обывателя?

Г. Павловский ― С точки зрения обывателя есть такой вопрос: хочет ли он наступать, идти на Запад?

А. Осин ― Я не в смысле с автоматом. Конечно, нет.

Г. Павловский ― А, он хочет наступать, лёжа на диване, правильно? Да, это понятно. Ну, пусть и дальше так же наступает. Существует вот эта орда тунеядцев в Останкино, которые всё это опишут. Они могут показать, как мы готовимся к полёту на Альфу Центавра, чтобы обогнать американцев и высадиться там первыми. И что?

Ещё раз — есть проблемы реальные: экономические, государственные, проблемы государственного строительства, управления, которое развалено нынешней администрацией. А есть проблемы нереальные: наступление на Запад, патриотизм и тому подобные вещи. Ну, оставьте их идиотам. Идиотам надо тоже чем-то заниматься.

А. Осин ― А что делать со всей этой риторикой «Мы будем давить на Россию»?

Г. Павловский ― Она очень быстро проходит.

А. Осин ― Когда?

Г. Павловский ― Ну, посмотрите нашу современную историю хотя бы за последние 50-70 лет. Сколько раз менялась риторика? И на другой день забывали прежнюю риторику. И мастера по этой риторике производили новую риторику. Какую закажут, какую оплатят господам Киселёву и Соловьёву, такую они и будут производить и как зайчики никуда не денутся.

А. Осин ― Если вы говорите про 50 лет, по-моему, там как раз нечто сходное наблюдалось — что в советские времена, что сейчас, что некие аналогии позволяют производить с «холодной войной» и прочими делами.

Г. Павловский ― Вы забываете — у нас было много всего. Был период большой союзнической дружбы с Западом до 1947 года. А потом была борьба с космополитизмом, когда мы чуть не переантисимитировали Гитлера. А потом — стоп, — это закончилось. Буквально нажали кнопку, и закончилось. А потом опять была дружба.

Знаете, это столько раз было — не надо переживать. Ещё раз: все наши проблемы находятся в Российской Федерации, в её разваленном, недостроенном состоянии и в областях, которые не хотят заняться национальным усилением в смысле усиления гражданской нации, конечно, а не этнической.

Ну и поэтому я думаю, что будет большой результат, когда мы перейдём на язык, например, Алексея Навального, который предлагает заняться нашими проблемами, своими, здешними, а не исправлением нравов в Америке и Европе. Мы вернёмся в Европу, мы никуда не денемся от неё.

А. Осин ― Географически там присутствуем.

Г. Павловский ― А потом извинимся. Если надо будет, три раза извинимся, но конечно, нам никуда не деться от европейского единства и сосуществования с Европой как со своим ближайшим союзником и партнёром. Конечно, а кто же мы ещё? Куда мы уйдём? Искать пассионарность в азиатских степях?

А. Осин ― Ну, это вряд ли.

Г. Павловский ― Просто не надо бояться ни санкций со стороны Вашингтона или «Amnesty International». Давайте решать свои собственные проблемы.

А. Осин ― Давайте решать собственные проблемы самостоятельно. Глеб Павловский, политолог, был сегодня в «Особом мнении». Благодарю его за интересный разговор, а вас за внимание.





ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Патриотизм и тому подобные вещи оставьте идиотам. Идиотам тоже надо чем-то заниматься. Увы, власть в полном составе только патриотизмом и занята…
________________________________________

Прочитала (хотя этого гостя в эфирах ОМ обычно всегда пропускаю) и не пожалела. Сегодня Павловскому хотелось бы сказать спасибо за то, что смог высказать здравые и полезные, как уже сейчас, так и на перспективу мысли, звучало аргументированно и убедительно. А ведущему, ну… ведущего оставлю без комментариев, когда многое уже и так сказано в других комментах.
________________________________________

Да, ведущий продемонстрировал исключительное убожество. Свести одного из интересных и глубоких гостей, Глеба Павловского, — к нулю, — это надо уметь! Считаю А.Осина проф-непригодным ведущим.
________________________________________

Павловский: "В конце концов, переходит из софта в хард, в прямые конфликты. Мы их хотим? Это совершенно не нужно".

Боюсь, Путину именно это и надо. Похвастаться кроме дворцов внутри страны ему нечем. Во вне — тем более. Архаика и тлен… Но выходить из этого гнилого болота как-то надо.
________________________________________

Павловский — блестящий политик и умница.
________________________________________

Браво! Предложение не реагировать на идиотов, пытающихся плодить завиральные смыслы, очень верное. Беда только в том, что настоящих смыслов нет. Ждать, когда само рассосётся — это не смысл. Просто жить внутри без развития тоже ничего разумного — бессмысленная трата времени. При отсутствии реальности приходится реальность придумывать. Потом верить в придуманное. Палата такая размером с 6-ю часть суши…
________________________________________

Всё больше и больше удивляет наша внутренняя и внешняя политика. Весь мир с тревогой наблюдает за судьбой А. Навального, а его демонстративно беззаконно судят и дают реальной срок и штраф. Неужели непонятно, что Европе и, прежде всего США, нужно найти виновника всех бед. А В. Путин с гордостью указывает сам на себя!.. Вот такой герой наш президент…

Не успела публика остыть от просмотра фильма о Дворце, тут же предлагают практически союз с Беларусью. А там арестованных протестующих, помимо пыток и издевательств, заставляли петь гимн Беларуси. Только дирижёры были в амуниции и с дубинками. И к существующим наказаниям (срок, штраф, извинения) могут добавиться принудительные танцевально-вокальные номера. Не так посмотрел на экипированного нац.гвардейца, а ну-ка спляши под частушку «Ух ты, ах ты, все мы космонавты!». Неосторожно высказался о народах Севера, держи бубен в руки. Зацепил фразой гордые народы Юга, жарь лезгинку, да с огоньком. Не так отозвался о телезвёздах, пой «одна палка, два струна, я хозяин вся страна». Критически относишься к успехам нашей промышленности, исполняй «мотоцикл мой дыр-дыр-дыр, я колхозный бригадир». Не устраивают зарплаты и пенсии, декларируй «нам солнца не надо, Владимир нам светит, нам хлеба не надо, работу давай». Не доверяешь некоторым гос.деятелям, репетируй гимн РФ. А если вдруг возникли сомнения в правильности курса аж самого президента РФ, тогда придётся участвовать в хоровом пении «Боже, царя храни…». Как видим, в нашем богатом многонациональном фольклоре можно найти отклики на все случаи жизни. В том числе и на статьи уголовного и административного кодекса.
________________________________________

Навальный НА САМОМ ДЕЛЕ сложный человек. И этим ещё больше интересен. Но для власти ЭТА сложность его — ком в горле, особенно для Путина.
________________________________________


ИСТОЧНИК

ВЕДУЩИЙ: Алексей Осин

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Интересное (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 16.04.2021 - В АТМОСФЕРЕ ВОЕННОЙ ИСТЕРИИ
  • 16.04.2021 - ВЫ ХОТИТЕ И В РОССИИ ЖИТЬ И…
  • 15.04.2021 - КОСА БЕССМЫСЛЕННЫХ ЖЕРТВ
  • 15.04.2021 - ТОЛПА, ТВОРЯЩАЯ САМОСУД
  • 15.04.2021 - ФИГОВЫЙ ЛИСТОЧЕК
  • 14.04.2021 - ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В РОССИИ — ЭТО НЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ
  • 14.04.2021 - ПЕРСПЕКТИВЫ ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОРОНАВИРУСА
  • 13.04.2021 - ДЕЛЕГАТЫ ОТ ПСКОВСКОГО «ЯБЛОКА» НА СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
  • 13.04.2021 - КАК ПРАВООХРАНИТЕЛИ РФ ОХРАНЯЮТ ПРАВО
  • 13.04.2021 - НЕОБРАТИМОЕ ИЗМЕНЕНИЕ МЕНТАЛЬНОГО КОДА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
  • 12.04.2021 - ПРЕКРАТИТЬ РЕПРЕССИИ
  • 12.04.2021 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ
  • 12.04.2021 - СТАЛИНГУЛАГ
  • 11.04.2021 - CЪЕЗД «ЯБЛОКА» В ЗАЩИТУ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ИНГУШЕТИИ
  • 11.04.2021 - ЭКОНОМИКА И ПАНДЕМИЯ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru