Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Новости > Публикация
Новости

[13.09.2021]

ПРОВАЛ

Григорий ЯВЛИНСКИЙ: Председатель Федерального политического комитета партии «ЯБЛОКО», вице-президент Либерального интернационала, доктор экономических наук, профессор НИУ Высшая школа экономики

ТЕКСТ, ФОТО, ИЛЛЮСТРАЦИИ, КОММЕНТАРИИ

Григорий ЯВЛИНСКИЙ
объясняет, почему американцы потерпели неудачу в России, Ираке и Афганистане.

                                                  * * *

Террористическая атака на США 11 сентября 2001 года ознаменовала наступление эпохи с качественно новыми вызовами и требованиями к глобальной политике. И 20 лет назад были реальные предпосылки встретить эти вызовы осознанно и вместе.

Россия входила в «Большую восьмёрку», в феврале 2001 года Москву посетил генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон, и президент Владимир Путин предложил ему обдумать возможность создания Россией, ЕС и США совместной системы противоракетной обороны для Европы [1].

Кроме того, Путин стал одним из первых мировых лидеров, заявивших о поддержке администрации президента США Джорджа Буша-младшего в борьбе с терроризмом. Эта поддержка была выражена российским президентом вопреки мнению большинства представителей политической «элиты» России: почти все, кто присутствовал на встрече Путина с лидерами думских фракций и президиумом Госсовета в сентябре 2001-го, высказались за сохранение особой позиции России — нейтралитета в схватке с террористами (а один из присутствовавших даже предложил поддержать «Аль-Каиду»). И только двое участников заседания — лидер фракции СПС Борис Немцов и я в качестве лидера «Яблока» — заявили, что в интересах России в этот важный момент проявить солидарность с американцами.

Возможно, решение Путина было связано с желанием на фоне войны в Чечне подчеркнуть, что борьба с терроризмом — общая задача, и не стоит постоянно попрекать Россию контртеррористическими операциями на Северном Кавказе. Тем не менее, возможность выгодного не только для России и США, но и для всего мира сотрудничества в тот момент была. Так же как и ощущение, что мы, представляя единую цивилизацию, можем плечом к плечу выступать по важнейшим вопросам глобального развития и противостоять угрозам нового уровня [2].


Нью-Йорк, США. 11 сентября 2001 года // NTB scanpix.


Президент США Джордж Буш-младший и министр обороны США Дональд Рамсфельд
у здания Пентагона после теракта, 12 сентября 2001 года // Reuters, Kevin Lamarqu


«ОХОТА НА КОМАРОВ»

В начале февраля 2002 года в Вашингтоне я встречался с Кондолизой Райс, на тот момент советником президента США по национальной безопасности, и несколькими её сотрудниками. Обсуждали подготовку соглашения о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки, которое должно было быть подписано в рамках намечавшегося визита американского президента в Москву [3]. Зашёл разговор о военной операции американцев в Афганистане и о планируемом вторжении в Ирак. Оценивая действия США, я отметил, что Америка, конечно, первая страна в мире по уровню вооружений и мощности армии, а также по экономическому потенциалу и масштабу влияния на мировую политику. Да что там первая — американцы по этим позициям заняли все места с первого по десятое. Но это только по меркам ХХ века. «В ХХI веке, — говорю, — всё уже по-другому». В вашингтонском кабинете воцарилось молчание. Через несколько секунд госпожа Райс попросила меня объяснить, что я имею в виду.

И я, как смог, объяснил. Представьте, говорю, что вы собрались на охоту на крупных и опасных зверей. Для этого вы, естественно, берёте с собой соответствующее оружие: мощные крупнокалиберные винтовки, штуцеры, карабины и т.п. И вот вы заходите в джунгли — и вас внезапно атакуют смертельно ядовитые комары. Что вы можете сделать со своим замечательным оружием? Как вам помогут ваши условные авианосцы, космическое оружие, ракеты и самолёты в борьбе с ядовитыми комарами?

На этот раз молчание длилось минуту. И потом кто-то из помощников Райс сказал: «А мы будем бомбить гнёзда комаров».

Вот-вот, говорю, чем-то похожим вы и занимаетесь. Но дело в том, что у комаров нет гнёзд. Комары живут на болоте. И чтобы победить комаров, надо осушить болото. Необходима мелиорация, а это совсем другое — не война и не бомбёжка.

В этом, пожалуй, ключевой момент для понимания действий американцев в Афганистане, Ираке и других «горячих точках». В ХХI веке нужна совсем другая работа: ликвидация запредельного неравенства и глобального монополизма, честная конкуренция, равное уважение ко всем без исключения людям, международное сотрудничество, повсеместно доступное начальное образование, формирование институтов, основанных на ценностях. Поэтому действовать нужно не изолированно, а в сотрудничестве и стремлении к взаимопониманию с союзниками и партнёрами — с Европой, с Россией. В феврале 2002-го мне не удалось донести эту мысль до американцев.


Солдаты армии США возвращаются после боя с боевиками на военную базу
в Баграме, Афганистан, март 2002 года // Reuters, Jim Hollander


Американские солдаты наблюдают за военнослужащими армии Афганистана,
Кабул, октябрь 2002 года // Reuters, Romeo Ranoco

В конечном счёте, именно неспособность США заметить качественные изменения в происходящем, самоуверенность и нежелание усомниться в «проверенных» методах и подходах привели к тому, что потенциал проекта российско-европейской ПРО оказался недооценён американцами, и в результате были упущены возможности, которые этот проект открывал для России, Европы и самих США.

Отсутствие стратегии и адекватного понимания цели после установления контроля над территорией Афганистана привело к новой грубой ошибке — решению о вторжении в Ирак на основании крайне сомнительных (теперь ясно, что фейковых) данных о наличии у режима Саддама Хусейна оружия массового поражения [4].


ОТ РОССИИ 1990-Х ДО АФГАНИСТАНА

Но вот прошло почти 20 лет, и весь мир — на примере сначала Ирака, а теперь Афганистана — увидел результаты политики «бомбардировок комариных гнёзд». За два десятилетия Соединённые Штаты так и не определили, каких результатов они хотели добиться в этих странах [5]. Это касается как комплекса задач по созданию работоспособных государственных и общественных институтов, так и решения более конкретных вопросов, связанных с подготовкой боеспособной армии и сил безопасности.

В Афганистане американцы пытались создать национальную армию, полицейские силы, построить какую-то инфраструктуру, снизить смертность, увеличить продолжительность жизни. Кое-что из этого сделать удалось. К примеру, в 2001 году на 38 млн. жителей Афганистана приходилось всего 900 тыс. студентов, среди которых не было ни одной девушки. Два десятилетия спустя, накануне недавнего захвата власти талибами, число студентов в стране увеличилось до 9,5 млн., из них 39% — девушки. Однако, как оказалось, всё это были, безусловно, важные, но лишь тактические задачи, которые не могли быть целями стратегическими.

По словам президента США Джо Байдена, за 20 лет в Афганистане погибли 2448 американцев, было потрачено более 2 трлн. долларов — и в итоге вернулся «Талибан». Именно стратегически тупиковая война США с «комарами» при помощи авианосцев привела к сегодняшней ситуации.

Очевидно, что у такого исхода есть ряд причин. Одна из них — ошибочное представление о том, что с помощью военной и/или экономической мощи, но при этом без глубокого понимания национальной культуры, системы ценностей и особенностей жизни [6] в той или иной стране можно преобразовать её политическое и экономическое устройство.


Президент России Борис Ельцин, премьер-министр России Егор Гайдар и глава
Международного валютного фонда Мишель Камдессю в Кремле. Россия,
июль 1992 года // РИА Новости, Дмитрий Донской

И здесь напрашивается аналогия с Россией: в 1990-е годы в нашей стране американцы тоже сделали ставку на свои собственные, подкреплённые кредитами МВФ представления о как бы единственно верной и потому необходимой нам программе экономических реформ. При этом американцы не очень разбирались и не особо вникали в особенности нашей страны и уходящей советской экономики. Они предпочли опереться на зарождающиеся элиты, которые вскоре стали коррумпированными. Но главное, тогда были проигнорированы потребности и перспективные интересы абсолютного большинства населения России. Сутью происходящего были так называемые «реалполитик» и «реалэкономик», в то время как одним из ключевых институциональных вопросов для России была тогда (и остаётся сейчас) государственно-общественная оценка сталинизма, большевизма и всей советской эпохи. Но именно этого так и не было сделано.

В результате вся эта конструкция, основанная на реформах 1990-х, обрушилась, и мы оказались там, где оказались. Сейчас, через 30 лет после начала реформ, активно возвращаются порядки советского периода. Достаточно сказать, что число политических заключённых в современной России уже превысило показатели времён брежневского СССР.

Афганский провал американцев в этом смысле, конечно, более нагляден и фееричен: попытка построить современное государство с помощью силы и накачивания коррупционной кормушки миллиардами [7] в надежде, что искусственно созданные элиты смогут контролировать ситуацию в стране, закончилась крахом. Как написала британская Financial Times, «весь смысл этой интервенции оказался не в построении государства, демократии <…>, а в не очень удачной борьбе с терроризмом» [8].


20 ИСЧЕЗНУВШИХ ЛЕТ

Шокирующие кадры из кабульского аэропорта с толпами беженцев, штурмующих уже взлетающие самолёты, и испарившаяся в одночасье перед наступлением боевиков «Талибана»* армия Афганистана — это только видимые следствия двух десятилетий американской «охоты на комаров». Безвозвратно упущенное время — пока ещё менее заметный, но при этом ключевой итог действий США в мировой политике.

За те 20 лет, что американцы боролись с международным террором в афганских провинциях, мир существенно изменился, превратившись из глобального пространства, взаимосвязанного и движущегося в соответствии с заданным вектором, в расползающуюся дырявую сеть. Обсуждаемая всеми неудача США в Афганистане не первая у американцев в глобальном плане. Например, многие хорошо помнят, как в 2003 году США вошли в Ирак, в 2011-ом попытались уйти оттуда, но получили ИГИЛ* и были вынуждены вернуть войска. В результате — продолжение войны, тысячи погибших и миллионы беженцев.


Тела погибших предположительно в результате атаки с использованием химического оружия,
Дамаск, Сирия, август 2013 года // Reuters, Bassam Khabieh


Президент США Барак Обама говорит о ситуации в Сирии,
рядом вице-президент Джо Байден, Вашингтон, США,
август 2013 года // Reuters, Mike Theiler

Или возьмём Сирию. В 2012 году на Западе заговорили о применении режимом Асада химического оружия против сил оппозиции и мирного населения. В адрес Дамаска из Вашингтона сыпались угрозы, президент США Барак Обама пугал «красными линиями» [9]. Однако в последующие годы не было предпринято никаких практических шагов, за исключением нескольких точечных ударов по сирийским правительственным объектам со стороны США при поддержке британцев и французов.

В итоге гражданская война в Сирии (уже с бессмысленным участием российской армии) продолжается до сих пор — с никуда не исчезнувшими подозрениями по поводу применения Асадом химоружия, с полумиллионом убитых, с миллионами беженцев. Такая невиданная со времён Второй мировой войны волна беженцев привела к системной перегрузке глобального масштаба.

Как пишет The New York Times, «одним из результатов стала популистская реакция, которая включала “брекзит”, большие успехи неофашистских партий на выборах во Франции и Германии и ощутимую помощь в президентской кампании Дональда Трампа» [10].


Сирийские беженцы на границе Македонии и Греции, сентябрь 2015 года
Reuters, Ognen Teofilovski


Задержанные демонстранты в Гонконге, Китай, январь 2020 года // Reuters, Tyrone Siu

В другой части мира жёсткое политическое подчинение Гонконга коммунистическому Китаю в 2018–2020 годах и конец парадигмы «одна страна — две системы» представляют собой знаковое событие для современного политического мироустройства. Сюда же можно добавить аннексию Крыма, войну в Донбассе, вмешательство России в сирийский конфликт, военный переворот в Мьянме, жестокое подавление протестов против диктатуры в Беларуси, а также появление фактически недееспособных государств — без каких-либо перспектив не то что развития, а вообще выживания (речь идёт о Ливане, Гаити, целом ряде африканских стран). Да и конституционный переворот лета 2020 года в России — ещё одна крупная дыра в глобальной сети [11].


КТО ПРОИГРАЛ, КТО ВЫИГРАЛ

Стремительное крушение сразу после ухода американцев всех слепленных за два десятилетия афганских государственных институтов и кажущееся триумфальным шествие талибов — это яркое проявление глобальной политической энтропии, энтропии нарастающей, от которой пока нет серьёзного противоядия [12].

Международные структуры ослабевают, эпоха глобального доминирования США уходит, институциональные пустоты заполняются постмодернистскими кунштюками. И это только самое начало. Афганская неудача Байдена значительно увеличивает вероятность победы уже на следующих президентских выборах в США какого-нибудь нового авторитарного популиста — более умного и гибкого, чем Трамп.

Ни военные, ни информационные технологии (которые сегодня позволяют отслеживать не только, скажем, строительство ракетных шахт в Китае, но и передвижения отдельного человека на расстоянии в несколько тысяч километров), ни искусственный интеллект не смогли предотвратить и даже толком предвидеть то, что произошло в августе 2021 года в Афганистане. Технологии обогнали сознание современного человека, но ничего не решили по существу [13].

А суть дела, во-первых, в том, что технологии не заменяют институты. При всей скорости развития и фантастическом масштабе возможностей технологии остаются только инструментами, и рассчитывать на то, что они сами каким-то образом произведут на свет смысл и своё предназначение, всё равно что верить в самозарождение детей в капусте.

Во-вторых, новые информационные технологии и их производные (учитывая широкую доступность разнообразных гаджетов и повсеместное распространение соцсетей) весьма успешно служат деструктивным силам. Сеять хаос в принципе гораздо проще, чем противостоять энтропии.


Парад талибов, Калат, Афганистан, август 2021 года // Reuters


Вооруженные талибы разгоняют демонстрантов у здания посольства Пакистана
в Кабуле, Афганистан, сентябрь 2021 года // Reuters

«Талибан»* 2021 года, сегодняшние хозяева Афганистана, в отличие от талибов 1990-х, как раз и есть такое явление — порождение разрыва между современным высокотехнологичным миром и забытой на периферии первобытной человеческой природой. Это не просто «всплеск архаики», а нечто более пластичное и гибридное. Новые талибы говорят, что готовы договариваться с ключевыми силами в регионе, обещают не экспортировать наркотики, терроризм, исламизм в соседние страны. Непонятно пока, можно ли в это верить, однако, по-видимому, у «Талибана» есть все шансы надолго закрепиться в Афганистане.

Кто же станет бенефициаром такого развития? Возможно, Китай. Да, с одной стороны, в результате последних событий в Афганистане у Пекина может возникнуть ряд проблем, связанных с Синьцзян-Уйгурским автономным районом. С другой стороны, учитывая, что «талибам 2.0» не чужд большевистский прагматизм (удержание власти превалирует над покровительством всем без разбора фундаменталистам и экспортом джихада), китайцы могут предложить бедным соседям что-то похожее на экономическое сотрудничество и инвестиции. Таким образом, после ухода из Афганистана американцев Пекин может заполнить образовавшуюся пустоту подобием китайского «Пояса и пути» [14]. В пользу налаживания отношений с китайцами говорит и тот факт, что на талибов большое, может быть, ключевое влияние имеет Пакистан, а у Исламабада с Пекином общий оппонент — Индия.

Народ Афганистана сегодня находится в ситуации неопределённости и серьёзной опасности. Для США бегство из Кабула — большое стратегическое поражение, а для всех нас — свидетельство того, как изменился мир, и важное указание на то, какие факторы будут определять ближайшее будущее.


НОВЫЙ БЕСПОРЯДОК

Уход из Афганистана и сформулированная в связи с этим позиция Байдена [15] показали, что США готовы легко отодвинуть в сторону моральные принципы и нравственные соображения. В американской внешней политике теперь, похоже, нет места для ценностей. Кстати говоря, именно так и выглядит та самая «реальная политика». Байден идёт по стопам Обамы и Трампа, сигнализируя, что Америка сыта по горло внешними военными конфликтами, в частности в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.

Это означает, что как минимум в ближайшие десять лет США, скорее всего, будут использовать свои вооруженные силы только в случае прямой угрозы, и не будут практически участвовать в поддержании так называемой международной безопасности. Границы, определяющие национальные интересы США, будут жёстко очерчены и значительно сужены.

«Насколько союзники по НАТО могут быть уверены, что, в случае если дело дойдёт до схватки с путинской Россией, Белый дом сочтёт защиту европейских границ жизненно важным интересом США?» — задаётся вопросом Financial Times [16].

Многие в США, — возможно, даже справедливо — недоумевали, зачем и на что в Афганистане было потрачено более двух триллионов долларов. Но как посчитать, во сколько всем, в том числе американцам, обойдётся утрата Вашингтоном статуса «мирового правоохранителя» после эвакуации из Кабула? Да и вообще, большой вопрос, как будут выглядеть некоторые регионы мира без отстранившихся от заокеанских дел Соединённых Штатов?

«Мы свернули за угол в мир неосвещённых улиц, более гостеприимных для хищников, чем для добычи. В этом мире у Путина может только усилиться искушение сломать хребёт НАТО, убрав такого уязвимого члена, как Латвия (где четверть населения этнические русские и возможности для подрывной деятельности велики). То же самое касается захвата Тайваня Китаем», — замечает The New York Times [17].

Таким образом, надо понимать, что в ближайшие годы мировые автократы, диктаторы, агрессоры разных мастей окажутся свободными от сдерживающего влияния США.

Пора понять и признать, что старый порядок быстро уходит в прошлое, что в эпоху политической энтропии и цифровых технологий отношения как с союзниками, так и с противниками оказываются гораздо более жёсткими. И главный вывод из этой новой конфигурации заключается в том, что теперь каждый может рассчитывать исключительно на себя.


Военнослужащие армии США завершают погрузку в военно-транспортный самолёт
в ходе эвакуации американской армии из Афганистана, Кабул, 30 августа 2021 года // Reuters

У Америки и мира есть, конечно, и другой опыт. Это и решающее влияние США на послевоенное становление звёзд мировой экономики — Японии и Западной Европы, — и защита и ключевая роль в становлении успешной Южной Кореи.

Почему же тогда, в 1950–60-е годы, получалось, а с середины 1970-х Соединённые Штаты постепенно, с подъёмами и спадами, утратили роль державы, несущей миру свободу, демократию, эффективную экономику? Возможно, ответ в том, что период успеха стал прямым следствием институционализации ценностей, выстраданных во Второй мировой войне: приоритета прав человека, уважения к человеческому достоинству, свободы, демократии, верховенства закона [18]. То есть ценностей, на которых был основан Европейский союз.

Речь, конечно, не о том, чтобы вернуться назад к тому или иному периоду истории. Суть момента в том, что очевидной становится острая необходимость в стратегическом повороте сознания глобальных элит (пока их ещё можно назвать «глобальными элитами»). Однако для этого надо найти своё место в современной истории, понять смысл времени и определить реальные, а не придуманные цели развития на ближайшие десятилетия. Иными словами — обрести будущее.

_______________________________________

[1] Владимир Путин провёл переговоры с генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном // Официальный сайт президента России. 20 февраля 2001. Доступ (проверено 11.09.2021).

[2] Стратегический потенциал и взаимные выгоды российско-американского сотрудничества на принципиально новой основе я представил в статье, опубликованной в мае 2002 года. См. Явлинский Г.А. Дверь в Европу находится в Вашингтоне // Официальный сайт Григория Явлинского. 16 мая 2002. Доступ (проверено 11.09.2021).

[3] См. Московская декларация о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки // Официальный сайт президента России. 24 мая 2002. Доступ (проверено 30.08.2021).

[4] Financial Times в редакционной статье, посвящённой годовщине терактов 11 сентября и итогам 20-летней борьбы с терроризмом, пишет: «“Аль-Каида”* была взращена во времена холодной войны поддерживаемым США джихадом, нацеленным на выдворение Советского Союза с территории Афганистана. Вашингтон после этого оставил разорённую страну разбираться со своими проблемами. Джордж Буш-младший повторил ошибку, отвернувшись от Афганистана, чтобы в 2003 году сосредоточиться на вторжении в Ирак Саддама Хуссейна. Вопреки подтасованным разведданным, Саддам не имел отношения к 11 сентября. И оружия массового поражения у него не было. Оккупация разрушила иракское государство, сдвинула региональный баланс в сторону шиитов и шиитского Ирана, разожгла этническо-религиозную войну по всему Ближнему Востоку. Наконец, всё это породило ИГИЛ, от которого отреклась даже “Аль-Каида”». См. The lessons from two decades since 9/11 // Financial Times. September 10, 2021. Available at (accessed 11.09.2021).

[5] «С самого начала, почти два десятилетия назад, американский подход к обучению и наставлению иракцев и афганцев был фрагментарным — неформализованным, ситуационным, нестратегическим, — пишет отставной полковник армии США Майк Джейсон. — Мы собрали небольшие команды, обучили их базовым навыкам выживания… Нам не удалось создать необходимую инфраструктуру военного образования, постоянных тренировок, оплаты, продвижения по службе, отчётности — всех составляющих профессиональных сил безопасности. В Афганистане мы вели не одну войну протяжённостью в 20 лет, а 20 отдельных войн по году каждая, не чувствуя единого направления действий». См. Jason M. What We Got Wrong in Afghanistan // The Atlantic. August 12, 2021. Available at (accessed: 31.08.2021).

[6] В 1857 году Фридрих Энгельс писал: «Афганцы — храбрый, энергичный и свободолюбивый народ; они занимаются только скотоводством или земледелием и всячески сторонятся ремесла и торговли, заниматься которыми они с пренебрежением предоставляют индийцам и другим жителям городов. Война для них является развлечением и отдыхом от однообразных занятий хозяйственными делами. Афганцы разделяются на кланы, причём различные вожди осуществляют нечто вроде феодального господства над ними. Только их неукротимая ненависть к государственной власти и любовь к личной независимости мешают им стать могущественной нацией; но именно эта стихийность и непостоянство поведения превращают их в опасных соседей, поддающихся влиянию минутных настроений и легко увлекаемых политическими интриганами, которые искусно возбуждают их страсти». См. Маркс К., Энгельс Ф. (1860). Сочинения. т. 14. Государственное издательство политической литературы, Москва, 1959. с. 78.

[7] Американский публицист Дэвид Вайн пишет на страницах The Guardian: «С тех пор как США вторглись в Афганистан, они подпитывали коррупцию в стране с помощью ЦРУ и военных поставок мешков с наличными влиятельным афганским брокерам и всей системе взяток — с целью обеспечить снабжение американских войск. Абсурдно, но правительство США заплатило талибам миллиарды долларов за то, чтобы они не нападали на конвои, снабжающие войска, посланные для борьбы с талибами…

Большая часть из 2,3 трлн. долларов, что правительство США потратило или обязалось потратить на войну, досталась не афганцам — посредством коррупции или иным образом, — а американским военным подрядчикам (и тем, кто купил долги США): по сообщениям, 80-90% американских расходов вернулись в США в результате “массового перевода богатства” от налогоплательщиков компаниям военно-промышленного комплекса, которые увидели, что их прибыль и цены на акции взлетели до небес. Военно-промышленный комплекс превратился в систему в значительной степени легализованной коррупции, вращающейся вокруг укоренившихся стимулов вести бесконечную войну за финансовую и политическую выгоду. Если мы не покончим с этой системой и развращающей верой в то, что война является законным и полезным политическим инструментом, Соединённые Штаты продолжат вести бесконечные войны». См. Vine D. “Defeat was inevitable”: our panel weighs in on the Afghanistan catastrophe // The Guardian. August 19, 2021. Available at(accessed: 31.08.2021).

[8] Parkin B. Afghanistan: A history of failed foreign occupations // Financial Times. August 19, 2021. Available at (accessed: 31.08.2021).

[9] Wordsworth D. What, exactly, is a “red line”? // The Spectator magazine. October 24, 2013. Available at (accessed: 1.09.2021).

[10] Stephens B. Our “Broken Windows” World // The New York Times. August 24, 2021. Available at(accessed: 1.09.2021).

[11] Явлинский Г.А. Второе июля // Официальный сайт Григория Явлинского. 31 августа 2020. Доступ (проверено 1.09.2021).

[12] Явлинский Г.А. Политическая энтропия // Официальный сайт Григория Явлинского. 1 декабря 2020. Доступ (проверено 1.09.2021).

[13] Явлинский Г. А. Информационная охлократия // Официальный сайт Григория Явлинского. 9 декабря 2020. Доступ (проверено 1.09.2021).

[14] «Организация международного сотрудничества Шёлковый путь» — выдвинутое в 2010-х годах КНР предложение объединенных проектов «Экономического пояса Шёлкового пути» и «Морского Шёлкового пути XXI века». Википедия. Доступ (проверено 1.09.2021)

[15] Remarks by President Biden on Afghanistan. The White House official site. August 16, 2021. Available at (accessed: 1.09.2021)

[16] Stephens P. Europe had better face facts about the Biden doctrine // Financial Times. August 19, 2021. Available at (accessed: 1.09.2021)

[17] Stephens B. Our “Broken Windows” World // The New York Times. August 24, 2021. Available at(accessed: 1.09.2021).

[18] Явлинский Г.А. Что делать? Институционализация ценностей // Официальный сайт Григория Явлинского. 27 декабря 2020. Доступ / (проверено 1.09.2021).


ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Можно соглашаться, можно не соглашаться, но статья от Явлинского серьёзная, не чета всяким обозревателям, хотя можно было и короче. За пределами своей территории США культивируют управляемый хаос, который непременно превращается в не управляемый, и США немного надорвались, триллионы на ветер, печатный станок даёт сбои, США потихоньку сдуваются…
________________________________________

Это говорили и говорят все объективные наблюдатели, и вот теперь заговорили и некоторые адепты Запады, так сказать "процесс пошёл"…
________________________________________

Нет для Совка темы слаще и соблазнительнее, чем поговорить за скорый конец Америки.
________________________________________

Явлинский хочет войти в историю не как практический политик, замешанный неизбежно во всех дрязгах, интригах, откровенной грязи, а как философ, аналитик, мыслитель, который видит дальше и глубже примитивных политиков.
________________________________________

«Ошибочное представление о том, что без глубокого понимания национальной культуры, системы ценностей и особенностей жизни в той или иной стране можно преобразовать ее политическое и экономическое устройство».

Вот и главное — почему либерастам не светит в России.
________________________________________

Серьёзно заниматься всем этим не хотелось. Всё отдали на откуп военным, а это действительно стратегия гиблая…
________________________________________

Демократия — неизбежное будущее всех государств мира, поскольку только демократия обеспечивает равный доступ граждан к управлению государством и мирную и регулярную передачу политической власти.

Демократия так же является насущной потребностью гражданского общества любой страны. В демократические одежды в наше время вынуждены рядиться даже самые отсталые и/или людоедские режимы мира.

Фашизм — это совокупность преступлений против демократии. Фашисты не признают универсальное право людей на суверенитет народа — на демократию и идеологический нейтралитет государства.
________________________________________

С регулярностью в двадцать лет Запад рвёт на себе волосы, что недоглядел. Так было в 1919 году, когда не помогли Белой армии, которая была в пяти милях от Петрограда, в 1933 году не увидели прихода Гитлера к власти, в 1991 году, во время войны в Заливе не дожав Саддама и не посадив его за захват чужой страны лет на 50, в начале 90-х быстро не инкорпорировали Россию в западные структуры и блоки, так и не приняв Турцию в ЕС и сейчас, когда всеми фибрами отмахиваются от Украины, Грузии и Молдовы. Через двадцать лет (десять уже) будет кислая мина от разбора полёта, когда эти страны снова примкнут к советскому блоку.
________________________________________

У Ирака было оружие массового поражения, и Саддам это неоднократно продемонстрировал при уничтожении собственного населения.

В 1990-е годы американцы мало на что могли влиять в России, где за предыдущие 70 лет тщательно и методично истребили цвет и совесть нации и получили результат. У меня нет ни малейших сомнений, что выпускницы Смольного института и кадеты Пажеского корпуса никогда бы не погрязли в коррупции, хамстве и лжи. Посмотрите на прекрасные, ещё уцелевшие архитектурные памятники Петербурга — бывшие их владельцы вкладывали свои деньги на Родине, а не строили виллы в Ницце, не покупали особняки в Лондоне и не соревновались в длине яхт.
________________________________________

Американцы могут не только приходить, они ещё могут уйти. И это гораздо хуже!
________________________________________

Глубокая, содержательная статья Григория Явлинского. С большинством выводов автора нельзя не согласиться. Но есть отдельные аспекты, лично у меня вызывающие возражения.

Например, я, в отличие от большинства комментаторов, не считаю свержение режима Саддама Хусейна в Ираке весной 2003-го ошибкой, даже, несмотря на то, что там не было обнаружено оружие массового поражения, прежде всего, ядерное. Но общеизвестно, что Саддам применял боевые отравляющие вещества против иракских курдов, которые, по словам, безусловно, лучшего российского эксперта-арабиста, Георгия Мирского, ждали прихода американцев, как манны небесной. Эту мысль Георгий Ильич (светлая ему память!) повторял неоднократно. Если бы не американцы, участь этого народа была бы совсем трагической.

Режим Саддама, несмотря на применение к нему санкций после операции "Буря в пустыне" — войны в Персидском заливе в 1990 — 1991 гг., был одним из главных спонсоров международного терроризма, и выплачивал по 25 000 долларов семьям смертников, осуществлявших чудовищные теракты в Израиле, в ходе так называемой интифады Аль-Акса, начавшейся в 2000-ом и продолжавшейся до середины первого десятилетия 21-го века. Помню: Александр Бовин (ему также светлая память!) говорил, что современный мир не должен мириться с существованием таких зверских режимов, как диктатура Саддама в Ираке.

Что до затянувшейся на 20 лет войны Соединённых Штатов и их союзников в Афганистане, то её нельзя путать с войной во Вьетнаме (а такие сравнения нынче приводятся). Война во Вьетнаме была абсолютно несправедливой, тогда как действия американцев в Афганистане были вызваны трагедией "9/11", 20-летие коей было 11-го сентября.

Кстати, звонок Владимира Путина Джорджу Бушу-младшему после самых страшных в истории человечества терактов 11.09.2001 в немалой степени объяснялся тем, что в России в это же время шла вторая чеченская война с исламистами, — Хаттабом, Шамилём Басаевым, и иже с ними. У РФ и США, по существу, были общие враги. Я уже писал об этом в одном из предыдущих комментариев. На тот же аспект обратил внимание и Григорий Явлинский.

Относительно того, чего достиг Афганистан за 20 лет "оккупации", можно сказать следующее: он постепенно становился нормальной страной. А совершенно неадекватное решение Байдена о поспешном выводе американских войск из Афганистана, приведшее к ужасному теракту в аэропорту Кабула, стало позорной и трагической страницей в истории. Проблема не в самом факте ухода американцев из Афганистана (соответствующее решение было принято ещё администрацией Дональда Трампа), а в том, КАК это было сделано.

Кстати я, в отличие о Григория Явлинского, отношусь к Дональду Трампу с большой симпатией. То, что администрация Трампа сделала для Израиля и Ближнего Востока в целом, невозможно переоценить.

А Байден пришёл в Белый дом неправедным путём, и трагический уход Америки из Афганистана — закономерный промежуточный итог деятельности Байдена за первые полгода пребывания на посту президента Соединённых Штатов.

Владимир Бурсановский.
________________________________________


* Власти РФ считают иноагентом, деятельность организации признана экстремистской и запрещена


ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

Григорий ЯВЛИНСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие новости  другие новости   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Военные агрессии (0)
  • Международные события (0) > Америка (0)
  • Международные события (0) > Средняя Азия (0)
  • Международные события (0) > Пакистан (0)
  • Международные события (0) > Китай (0)
  • Нравственность (0)
  • Персоналии (0) > Явлинский (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 27.10.2021 - ЯВЛИНСКИЙ О ПОЛИТИКЕ «ЯБЛОКА»
  • 23.10.2021 - ЗА ЧТО ЖЕ МЫ КОЛОЛИСЬ?
  • 23.10.2021 - ОНЛАЙН-СЕМИНАР «ВРЕМЯ ЖЕНЩИН»
  • 22.10.2021 - ИНТЕРВЬЮ: ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ VS ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА
  • 22.10.2021 - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВЫБОРОВ — ЭТО ИЗМЕНА РОДИНЕ
  • 21.10.2021 - ВОЙНА С КОРОНАВИРУСОМ
  • 20.10.2021 - О СИТУАЦИИ В РОССИИ
  • 19.10.2021 - ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АКЦИИ РОСТОВСКОГО «ЯБЛОКА»
  • 18.10.2021 - РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПОЛИТКОМИТЕТА «ЯБЛОКА»
  • 18.10.2021 - СВОБОДА СЛОВА — ЭТО ГЛАВНОЕ
  • 17.10.2021 - ПОЛИТКОМИТЕТ «ЯБЛОКА» О НАГРАЖДЕНИИ ДМИТРИЯ МУРАТОВА
  • 17.10.2021 - ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН О НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
  • 17.10.2021 - ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ НИЩЕБРОДСТВА УСПЕШНО ДОСТИГНУТ
  • 16.10.2021 - ДЕМОКРАТИЯ — ЭТО ВОЗДУХ
  • 15.10.2021 - ПОЛИТКОМИТЕТ «ЯБЛОКА» ОБ ИТОГАХ ВЫБОРОВ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru