Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Политика > Публикация
Политика

[16.11.2020]

ЧЕГО ДОСТИГЛА РОССИЯ В КАРАБАХЕ?

Владимир ФРОЛОВ: эксперт по международным отношениям

ТЕКСТ, ФОТО, КОММЕНТАРИИ

Владимир ФРОЛОВ:


То, как Россия в конечном итоге вмешалась в Карабахский конфликт и в сложном партнёрстве с Турцией остановила продолжавшуюся полтора месяца кровопролитную войну, вызвало много критических оценок в СМИ и российском внешнеполитическом сообществе, и со стороны оппонентов власти, и со стороны лоялистской части экспертов.

                                                  * * *

Кремль обвиняют в том, что он допустил поражение своего военного союзника, заставил Армению принять унизительную капитуляцию и одновременно принял усиление в регионе Турции, чей клиент Азербайджан с массированной турецкой военно-технической помощью добился почти полной победы. Утверждается, что это будет иметь катастрофические последствия для России в Закавказье и Средней Азии, где Турция непременно развернёт свой амбициозный проект регионального доминирования.

Кремль также обвиняется в невероятном коварстве и мстительности в отношении нынешнего руководства Армении, пришедшего к власти в 2018 году в результате «цветной революции», поскольку Москва якобы специально выжидала, пока разгром армянской армии в Карабахе будет полным, и подписанная капитуляция приведёт к свержению Пашиняна и его «соросят» сторонниками Путина из карабахского клана.

Западные наблюдатели склонны рассматривать сдержанность Москвы и её неучастие в этой войне на стороне Армении как «демонстрацию слабоволия России» в защите своей гегемонии в регионе. Якобы Россия, имея все силы и средства для одностороннего вмешательства и демонстрации, что только она может «решать проблемы» в «регионе своих привилегированных интересов», в критический момент «смалодушничала» (weak in will), разочаровала союзников и «ободрила и обнадёжила» геополитических конкурентов.

Другие прогнозируют, что продемонстрированные Россией промедление и нерешительность в Карабахе изменят баланс сил и в других замороженных конфликтах, прежде всего на Донбассе. И Грузия, Украина и Молдова вдруг поймут, что при такой Москве у них появилось «военное решение» для возвращения утраченных территорий.

Как представляется, такая критика исходит из устаревших представлений о национальных интересах России на постсоветском пространстве и не учитывает уже идущий процесс оптимизации амбиций, инвентаризации реальных потребностей и выработки новых правил поведения в регионе.


ЦЕЛИ РОССИИ

Российская миротворческая операция в Нагорном Карабахе соответствует всем критериям новой политики «стратегической сдержанности». Она преследует конкретные, преимущественно гуманитарные цели, которые имеют поддержку в российском обществе и отвечают собственным российским интересам, несёт приемлемые для страны издержки, не создаёт чрезмерных рисков и обязательств и не загоняет Россию в тупиковую ситуацию, сохраняя все возможности для маневра и безболезненной коррекции курса в случае необходимости.

В то же время она сохраняет и даже несколько расширяет российское влияние в регионе за счёт военного присутствия теперь уже на территории Азербайджана (для этого пришлось пойти на определённую эскалацию вовлечённости в конфликт и военных обязательств, но в посильном объёме), защищает российского союзника от полного военного поражения, а армянское население от форсированного выдавливания по сценарию Сербской Краины, и блокирует, хотя и не устраняет, военную вовлечённость Турции на Южном Кавказе — при признании реальности дальнейшего турецкого присутствия в регионе и необходимости нормального сосуществования двух держав.

Москва укрепляет дружественные отношения с Азербайджаном (признавая необратимость результатов военной победы), несмотря на прискорбный инцидент со сбитым российским боевым вертолётом (необходимо всё же получить от Баку, помимо компенсаций, вменяемый ответ, почему вертолёт сбили над территорией Армении далеко от зоны боевых действий в Карабахе и кто понесёт за это ответственность).

Сохраняется весьма полезный в стратегическом плане военно-политический кондоминиум с Турцией с большим межрегиональным охватом — от Северной Африки и Ближнего Востока до Кавказа и Каспия. Некоторая разноголосица относительно форматов совместного участия России и Турции в миротворческой операции (Турции нет необходимости направлять своих миротворцев в Карабах, а для присутствия на территории Азербайджана ей не требуется разрешение России и Армении, вопрос только в том, будет ли турецкое присутствие в виде наблюдателей в районах, возвращающихся под контроль Баку) не имеет принципиального значения и не отменяет главного — война остановлена совместно Россией и Турцией, и ключевые договорённости достигнуты между Путиным и Эрдоганом в телефонном разговоре 7 ноября.

Москва также серьёзно ограничивает роль США и ЕС в урегулировании кризиса на постсоветском пространстве, хотя совсем им в этом не отказывает и видит дальнейшую роль Минской группы ОБСЕ в легитимации окончательного урегулирования карабахской проблемы — на этой неделе переговорщики США и Франции по Минской группе приедут в Москву.

Всё это ценой развёртывания в Карабахе двух усиленных батальонов миротворцев. По своей стратегической осмысленности и рациональности траты ресурсов операция в Карабахе отличается в выгодную сторону от российских приключений в Африке и Венесуэле, где на месте национальных интересов просматриваются «признаки потерямшести на карте» (термин политолога Михаила Виноградова). В целом в Карабахе мы имеем ситуацию, когда Россия пока не делает «stupid shit».


НЕТ МОТИВА ВОЕВАТЬ

Упрёки в том, что Москва должна была раньше вмешаться на стороне Армении, не отвечают на вопрос: а что именно должна была сделать Россия? Чтобы остановить наступление азербайджанской армии (на признанной суверенной территории Азербайджана), потребовалось бы проведение масштабной операции по принуждению к миру с развёртыванием большого количества сил и средств (до общевойсковой армии, большой группировки фронтовой и армейской авиации, сил ПВО и РЭБ) и нанесением ударов не только по наступающим азербайджанским войскам и летающим беспилотникам, но и по аэродромам базирования, складам боеприпасов, линиям снабжения, командным пунктам и другим объектам на территории самого Азербайджана, что было бы равносильно агрессии.

Как выглядит операция по принуждению к миру (peace enforcement operation) и чем она отличается от миротворческой операции (peacekeeping operation), видно на примере нашей войны с Грузией 2008 года и операций НАТО в Боснии и Косово в 1990-х (в отличие от американцев в Белграде, нам не пришлось «бомбить Баку»).

Это совсем другой масштаб издержек и рисков, включая потери российских военнослужащих, ведь армия Азербайджана с турецкими и израильскими беспилотниками и советниками — это не армия Грузии с украинскими ПВО. У России нет такой мощной группировки войск в регионе, а её развертывание потребовало бы много времени и, вероятно, войны с Грузией, ведь по воздуху тяжёлую технику перебросить невозможно, а «Рокский тоннель» под всей Грузией в Армению пока ещё не провели.

Для масштабной войны не было бы поддержки в российском обществе. 2000 миротворцев на 90 БТР и при согласии воюющих сторон — это максимум, что можно было быстро перебросить военно-транспортной авиацией (благо планы такой операции были готовы в Генштабе давно).

Москва никогда не признавала за Арменией права на семь прилегающих к Карабаху азербайджанских районов и, как справедливо замечает глава МИД РФ, «иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно».


Нагорный Карабах. Российский миротворец у армянского монастыря Дадиванк.
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Воевать на стороне Армении за территории, которые на самом деле являются результатом агрессии против Азербайджана, Россия не подписывалась. На более ранней стадии войну не удалось остановить потому, что Ереван не хотел слышать о графике передачи Баку районов зоны безопасности (что неоднократно предлагалось Алиевым ещё в октябре), хотя, опять же прав Сергей Лавров, изначально это можно было сделать вообще без войны, когда Москва предлагала передать Азербайджану сначала пять районов, потом ещё два.

Баку же, видя военную слабость Армении и неадекватную неуступчивость Еревана на переговорах, в том числе в Москве, стремился нанести Армении максимальное военное поражение и прорваться непосредственно на территорию Нагорного Карабаха (что в итоге и получилось). При этом Москва, судя по всему, смогла предотвратить захват азербайджанской армией Лачина и перекрытия коридора снабжения Карабаха, что могло привести к гуманитарной катастрофе.

Разумеется, это никакой не «Мюнхенский сговор» — международно признанные границы не изменены (изменился статус-кво во внутреннем конфликте с внешним вмешательством). Россия себе никаких чужих территорий не присоединила (Азербайджан тоже), а перспектива увековечивания «российского протектората» над Карабахом по аналогии с XIX веком пока не очевидна.

Весьма странным выглядит аргумент критиков, что Россия должна была сразу же воевать вместе с Арменией из «православной солидарности». Тут уместно вспомнить, что Россия многоконфессиональная страна и светское государство, которое не ведёт религиозные войны. А «православная солидарность» как-то не вспоминалась в войне с Грузией и в ходе боев на Донбассе.

В целом россияне считают карабахский конфликт «чужим» и, согласно опросу ФОМ, хотели бы дистанцироваться от карабахской войны. 71% заявили, что одинаково относятся к обоим участникам конфликта, Армении симпатизируют 10%, Азербайджану — 3%. Факторы союзничества по ОДКБ и христианской идентичности работают крайне слабо. 57% против поддержки какой-либо из сторон в конфликте (лишь 7% за то, чтобы помогать Армении, и 2% — Азербайджану). 53% считают, что российско-турецкие отношения сейчас хорошие и лишь 17% — плохие.

Пожалуй, единственное, за что можно упрекнуть Кремль в карабахской операции — за то, как были проигнорированы конституционные процедуры принятия решения о направлении российского миротворческого контингента. То, что это было в итоге объяснено постановлением Совета Федерации от 29 сентября 2015 года, разрешающим президенту использовать ВС России за рубежом, вызывает вопросы. Ведь тогда получается, что президенту достаточно получить одно разрешение на использование ВС за рубежом на много лет вперёд, а не в каждом конкретном случае, и более того, даже на несколько президентских сроков, ведь в 2018 году в России прошли президентские выборы, на которых теоретически президентом мог быть избран не Путин. Получал ли бы новый президент тогда «по преемственности» ничем не ограниченное право «послать войско выбить хана со шляха», когда вздумается? Вероятно, законодателю и Конституционному суду нужно как-то прояснить этот момент.


РИСКИ ОСТАЮТСЯ

Тем не менее, долгосрочные риски для Москвы сохраняются и связаны они с шаткостью и промежуточным характером «новой заморозки» конфликта. Подписанный документ не является международным договором, это всего лишь заявление трёх лидеров. Мандат российских миротворцев ограничен пятью годами и может быть автоматически продлён, если ни одна из сторон за шесть месяцев не уведомит о своём несогласии (это почти калька с миротворческой операции в Приднестровье). Ключевой вопрос — статус тех районов, которые составляли территорию собственно непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР); в заявлении трёх президентов об этом не говорится ничего. Статус прилегающих азербайджанских районов известен — это территория Азербайджана, включая Лачин, где вместо «коридора, принадлежащего Армении» (так было по американскому плану Пола Гобла в середине 1990-х и обсуждалось на переговорах в Ки-Уэст в 2001 году) — «коридор, контролируемый российскими миротворцами», но под суверенитетом Азербайджана.

Сама НКР пока продолжает свою деятельность как гражданская администрация контролируемых Россией районов, но все армянские военные подразделения (то есть то, что осталось от армии НКР) должны быть выведены в Армению, правда, без чёткого графика. Будет ли НКР сохраняться под российской защитой или будет как-то трансформирована в рамках окончательного урегулирования — ключевой вопрос. Баку считает, что вопрос о статусе Карабаха уже решён — это территория Азербайджана и максимум, что возможно — это какая-то культурная автономия для армян, пожелавших остаться в Карабахе и жить по азербайджанским законам.

В азербайджанском сценарии предстоящие пять лет нужны для спокойной и «добровольной» для всех желающих эвакуации армянского населения из Карабаха (уже начавшейся из прилегающих районов), после чего российские миротворцы должны уйти. Руководство Армении продолжает настаивать на международном признании Карабаха, но это уже из параллельной реальности.

Москва пока выражается очень аккуратно: окончательный статус не определён. «Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этно-конфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы только сейчас расхлёбываем», — говорит Сергей Лавров. В его изложении «определение статуса Карабаха может произойти только после того, как станет ясно, какие права получат армяне и азербайджанцы, проживавшие на этой территории».

Министр также говорит о важности культурного наследия, восстановления религиозных объектов и налаживания повседневной жизни людей, которые должны, как их предки ранее, существовать «бок о бок». Достичь этого «очень непросто», однако в этом случае вопрос статуса будет решаться легче. «Когда всё это произойдёт, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко».

Из этого просматривается интерес Москвы к тому, чтобы склонить Баку на признание какого-то особого мультиконфессионального статуса Карабаха де-юре под суверенитетом Азербайджана, но де-факто под российским контролем с бессрочным военным присутствием миротворцев РФ. Получается что-то вроде «Минских договорённостей по Донбассу», если, конечно, «особый статус Карабаха» будет как-то помогать Москве влиять на дальнейшую «геополитическую ориентацию Баку». Но это пока выглядит «запросной позицией», хотя тут же развернутая Москвой активность по «гуманитарному реагированию» и «возвращению беженцев» наводит на размышления.

Российские миротворческие операции на постсоветском пространстве имеют тенденцию затягиваться на десятилетия. Маловероятно, что Баку согласится на такой вариант. В военном плане карабахская недвижимость сильно переоценена и полноценная военная база там России по большому счёту будет обременением, её снабжение, особенно в военной ситуации, затруднительно, а российские миротворцы там весьма уязвимы. Но у Москвы ещё есть время, чтобы определиться с дальнейшей стратегией.

В чём нет сомнений, так это в дальнейшей геополитической ориентации Армении, которая последними договорённостями переводится в «статус Абхазии» — из союзника она превращается в «клиента» России с серьёзными ограничениями суверенитета в области внешней и оборонной политики. Москва не заинтересована в неконституционной смене власти в Армении и победе реваншистских сил в Ереване, которые будут стремиться к новой войне и срыву «плана Путина». Разговоры телекрикунов о свержении Пашиняна («надо было думать, кого выбрали») не замечают изменившегося контекста — Пашинян теперь «наш», а не Сороса, он, как и сирийский Асад, обязан Путину своим политическим и, вероятно, физическим выживанием.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Было бы ещё просто отлично, если бы в рамках «стратегической сдержанности» Россия наконец уже перестала вкладываться (и политически и финансово) во всех остальных братьев/друзей — Сирию, Венесуэлу, Белоруссию, Осетию, Приднестровье и прочих ЛНР/ДНР.
_______________________________________

Безотносительно того, за кого ты, сложно не признать, что Азербайджан ведёт себя умно, чётко и стратегически очень правильно. А со стороны Армении какая-то тупость и неспособность к стратегическому мышлению.
_______________________________________

Рискну предположить, что позиция Азербайджана была несравненно лучше, чем Армении, ещё со времён Брежнева. Если меня спросить фамилии руководителей южных республик СССР, то, не заглядывая в Википедию, назову товарищей Алиева, Кунаева, Рашидова и Шеварнадзе. Но вот кто был в Армении, не отвечу, не подглядывая. Причина проста — Алиев был очень крупной шишкой в Москве. И клан Алиевых влияния не утратил.
_______________________________________

Не руководитель республики, но в своё время Микоян был известнее даже Джигарханяна. И как-то не разрулил территориальный спор. Не при Сталине, конечно, но потом долго отсвечивал. Карибский кризис разгребал, а тут не смог?
_______________________________________

Стратегическую сдержанность надо было соблюдать всегда. Тогда нынешнюю "скромность" не воспринимали бы как поражение.

Нет никакого поражения. И это не заслуга Путина, а вынужденная позиция. "Медведь не полез в посудную лавку" — и это уже хорошо!

Армении, наконец, придётся привыкать жить без российского "зонтика" — они, я думаю, теперь поняли, что "зонтик" раскрывается, только если это надо Путину. Это понимание заставит жить по средствам, ужаться, опираясь, возможно даже на помощь Турции — теперь это вполне возможно.
_______________________________________

Все вот говорят о стратегической победе Турции, а посмотрите, что происходит с турецкой экономикой на фоне череды геополитических успехов: за последние несколько лет лира девальвировалась не меньше, чем рубль без всяких санкций и падения цены на нефть. Нужно ли это геополитическое доминирование вообще?
_______________________________________

Экономически в Турции полная задница — веду там бизнес 7 лет, получаю лишь стрессы и разочарования. Зарегулированная обложенная бюрократией (чудовищной, Россия на два этажа лучше) экономика состоялась ещё до Эрдогана (баран-фюрер экономику ставит себе в заслугу, как и вообще всё), состоялась на европейском восторге от такой европейски ориентированной большой мусульманской страны, просящейся в Европу. It’s all over.
_______________________________________

Партия в Армении была проиграна задолго до начала военных действий. Цена этого поражения — тысячи погибших с обеих сторон конфликта. Я согласен, что сейчас был сделан верный ход, но и он, скорее всего, партию уже не спасёт. Она отложена, если пользоваться шахматной терминологией, стороны обдумывают дальнейшие ходы.
Начался исход армян из Карабаха, а это то, чего хотел Азербайджан. Никаких гарантий для армян, желающих остаться на своей земле, никто не даёт. Межэтническая ненависть зашкаливает. И, очевидно, мир носит временный характер, а конфликт не исчерпан и может вспыхнуть в любой момент.

Горстка наших миротворцев будет выполнять задачу мира, пока участники конфликта будут искать пути для достижения своих интересов. Долго такое положение существовать не сможет. Успехом можно считать только долгосрочный мир и установление добрососедских отношений между государствами на основе одобренного каждой стороной компромисса.
_______________________________________

В чём причина переживания то за армян, то за грузин нашей либеральной общественности? И при том полнейшее равнодушие к гражданской войне в Таджикистане и непрекращающимся революциям в Киргизии? Полагаю, что это ошибки в географии. Во многих сидит ошибочное советское преподавание, что грузины, армяне и иже с ними народы Кавказа являются европейцами в силу того, что Кавказ присоединила к себе европейская держава — Российская империя.

Отнюдь. Кавказ — это Азия. Именно так нам говорит учебник географии. А как называются народы, живущие в Азии? Правильно, азиаты. И чем отличается Армения от Киргизии, а Грузия от Таджикистана? И почему мы воспринимаем как должное, тот цирк, который происходит в Киргизии и при этом нас удивляет шапито в Ереване? Для азиатов это нормально.
_______________________________________

А что такое дело Цапков, как не азиатщина? А где станица Кущевская расположена? Именно там, где вы указали.
_______________________________________

Армяне и грузины в Российской Империи были гораздо более интегрированы в имперские структуры, чем их соседи мусульмане. По религиозному признаку, прежде всего. Он тогда имел большое значение. И в СССР так было, это один из неосознанных аспектов наследования СССР Российской Империи. Так что особое отношение к Армении и Грузии — это от истории, а не географии.
_______________________________________

А касательно концепции "новой сдержанности" — да, есть такое дело, и это признание того, что прежняя "несдержанность" привела фактически к уменьшению военно-политического потенциала. Не смогла вывести на самоподдерживающуюся траекторию роста влияния. На какую траекторию выведет "сдержанность"?
_______________________________________

Пашинян-то может быть и "ваш", но это уже совсем другой Пашинян, потерявший свой главный актив — широкую и почти безусловную поддержку избирателей. Теперь есть почва для возникновения новой популярной оппозиции, и какой окажется её отношение к РФ — вопрос открытый и зависящий от дальнейших событий. Может оказаться, что Армения теперь не столько "новая Абхазия", сколько "новая Беларусь".
_______________________________________

Оригинальная точка зрения на ситуацию в НК, однако! Я думаю, что если бы Екатерина II руководствовалась такими же целями, в своё время, то Балканы и часть России до сих пор говорили бы на турецком. Где же наша Россия была, когда теряла Грузию и Украину? Что же Россия не предложила провести в НК референдум, как в Крыму? Проголосовало бы население за самоопределение! Даже в советские годы на территории НК проживало в 4–5 раз больше армян, чем Азербайджанцев. Так почему же эти земли должны отойти Азербайджану? С какого, так сказать, бодуна? Тем более что есть возможность решить данный вопрос любимым для России способом — военным!

Автор несколько заблуждается, делая выводы о выгоде и долгосрочных целях России. Как обычно Россия, оказавшись в углу, в очередной раз вынуждена принимать решения в последний момент. Именно вынуждена! Никакого долгосрочного планирования у России во внешней политике не было и нет. Вся эта ситуация — результат очередной череды ошибок и недальновидной политики Кремля на постсоветском пространстве.

После войны 1992 года в НК установилась относительное спокойствие. При этом, все эти годы Азербайджан, очевидно, готовился к войне. Где были Российские спецслужбы? Наверное, там же, где и всегда — там, где бабки. Поражение Армении — чисто военное поражение. И проиграла эту войну не только Армения, но и Россия.

Я хочу напомнить, что Пашинян пришёл к власти в мае 2018 года, то есть чуть больше 2 лет назад. В то время, пока Азербайджан планомерно и целенаправленно готовил свои вооружённые силы к такого рода операциям, предыдущее руководство Армении в лице большого друга Путина Роберта Кочаряна занималась чисто российским видом бизнеса — распилом бабла на всём, что только можно, включая закупки вооружения. Зная российскую реальность, можно с уверенностью сказать, что «распил» не мог иметь место без участия российских военных и сотрудников спецслужб.

В результате коррупционная власть Армении вместо того, чтобы серьёзно и осознанно заниматься укреплением военной силы, модернизацией техники и оборудования, обучением своих солдат и офицеров — занималась банальным воровством, справедливо надеясь, что братья по «распилку» не кинут, если что. Однако Армянский народ, который по ходу был не в доле, перестал разделять оптимизм своего руководства и решил поменять свою власть, чем вызвал недовольство Кремля, который привык иметь дело с коррупционными чиновниками и прогнившей властью.

Пашинян, придя к власти, быстро понял, что с Россией ничего хорошего в долгосрочной перспективе у его народа не будет (заметьте, он далеко не первый, кто приходить к такому выводу) и решил вести страну по проверенному пути европейских стран. Кремль, который, кроме «распила» и тотального разворовывание верхушкой руководства национальных богатств страны, больше ничего не может предложить нашим братьям ни в Грузии, ни в Украине, ни в Армении, а сегодня уже и в Молдавии, решил наказать Армянский народ за его попытку вырваться из хаоса коррупции и безнадёги. То есть, сначала Кремль и его партнёры в Армении просто напросто лишили армянский народ нормальных современных вооружённых сил, а потом, когда в нужный момент оказалась, что за всё время правления Кочаряна армия-то не тянет, техники современной нет, ничего нет, кроме патриотизма (реально геройского), Кремль решил вмешаться на очень странных условиях, цена которых несколько тысяч жизней армян и азербайджанцев.

Автор не прав, делая вывод о каких-то выгодах для России в результате данной войны. Уже тот факт, что война началась и Россию не спросили об этом, там, где присутствуют национальные интересы страны, свидетельствует о том, что Кремль, в угоду своих сиюминутных мстительных эмоциональных интересов, приводит в жертву долгосрочные интересы России и её партнёров. С этого момента все партнёры России понимают, что ни технологий, ни вооружений, ни долгосрочных планов по развитию Россия предложить не может и не сможет, и с ней не нужно особо считаться и на неё надеяться, если, конечно, руководство этого партнёра не в «доле».

Строить долгосрочную политику исключительно на страхе — большая ошибка, и мы ещё за неё заплатим. На очереди Молдова и Принеднестровье — точно такой же сценарий. Посмотрим, что там будет.

А Путин-то с каждым днём стареет и стареет — что дальше-то? Кто дальше будет воплощать в жизнь его тактику и стратегию? Мы, как Армения, только больше. Также, скоро оглянемся — а у нас-то, ничего и нет — всё растащили. Зато замы Шойгу у нас — рублёвые миллиардеры! Вот, так-то!
_______________________________________

Очередная сокрушительная геополитическая победа Владимира Путина над слабым и трусливым западом!
_______________________________________

Невнятная попытка автора выдать поражение за победу. Турецко-азербайджанское наступление элементарно останавливалось одним звонком или заявлением о намерении поддержать Армению.
_______________________________________

Главный бенефициар войны в Карабахе это Алиев. Он хотел иметь победу, он накопил денег, и он победу получил, даже в большем размере, чем ожидал. Армения продемонстрировала неготовность к войне, нежелание воевать и сильно перенадеялась на "влияние и мощь" России. Россия действительно, как отмечает автор, ничего в военном (да и в другом) отношении в 2020 году сделать там не могла. Главная причина в том, что ни Азербайджан, ни Турция, (ни Иран) не будут считаться со страной, конфликтующей с Западом везде и всегда. Разговоры о роли Турции больше нужны для утешения самолюбий, что в России, что в Армении. Возможно, Алиев что-то обещал туркам, но я думаю, что просто дал Эрдогану денег, как и остальным наёмникам.

Эта декларация не будет, конечно, выполнена даже приблизительно. Не будет никакого коридора из Турции в Азербайджан, контролируемого ФСБ, думаю, что и часть районов так и не передадут Азербайджану, русские заложники-миротворцы так и будут сидеть в Карабахе до посинения, поскольку Алиеву совсем не нужен Степанакерт в придачу к гуманитарной катастрофе, потому-то он и согласился на это соглашение.

Единственное, что будет выполнено, это то, что новая линия (там, где сейчас стоят войска) между Карабахом и остальным Азербайджаном будет де-факто признана всеми сторонами. Степанакерт совсем захиреет. Армении (с убывающим населением) он тоже не нужен.
_______________________________________

Ну, как нормально? Продолжает кидать вчерашних союзников, в данном случае Армению. Хотя для Путина это, пожалуй, нормально. Формально не нарушили никаких обязательств, и на том спасибо.

А в остальном, да — военное присутствие, по крайней мере на 5 лет, усилилось, Армения взята под полный контроль, с богатым Азербайджаном отношения укрепились и даже российские войска появились на их территории, чего раньше не было, при этом Турции сделали приятно, а ведь турки при желании могли бы сильно нагадить Путину в Сирии. И всё это Кремлю почти ничего не стоило. При этом ситуация остаётся подвешенной, что может использоваться для разжигания нового конфликта, если таковой понадобится. Очень прагматично.

Единственное, о чём можно было бы пожалеть, так это об ущербе репутации РФ как надёжного союзника. Но этой репутации и так давно нет, так что тут терять было нечего. Итого: Путин принял практически идеальное для себя решение, с учётом известных нам обстоятельств. Всех переиграл, можно сказать. Без шуток, я серьёзно.
Это что касается Путина. А что касается России, то мне, как россиянину, хотелось бы, чтобы у России была репутация государства, которому можно доверять, с которым можно сотрудничать, на которое можно рассчитывать как на союзника и так далее. Но это отдельная тема. Пока про это можно и даже лучше забыть, чтобы лишний раз не расстраиваться.
_______________________________________

Статья, как всегда у автора, отличная. Но с выводами не согласен: тактически это, конечно, может и выглядит как успех России, но стратегически это огромное поражение.
_______________________________________

Достаточно было высадить десант миротворческих сил в том же составе, что и сейчас, на внешней границе Карабаха, чтобы всё закончилось — никто не стал бы тестировать решимость России ответить ударом на удар. Но так мы можем в Сирии делать зачем-то, а не у себя под боком. Теперь придётся опять ножи из спины доставать.
_______________________________________



ИСТОЧНИК

Владимир ФРОЛОВ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Стратегии и Прогнозы (0)
  • Интересное (0)
  • Международные события (0) > Кавказ (0)
  • Международные события (0) > Турция (0)
  • Политика (0) > Внешняя политика (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 19.11.2020 - НЕ ПРИКАСАЙТЕСЬ К НЕМУ!
  • 19.11.2020 - КАК МЫ НАЧИНАЛИ В ПЕРЕСТРОЙКУ
  • 18.11.2020 - ПОЛИТИКА ИЗОЛЯЦИИ
  • 18.11.2020 - ТОТАЛИТАРНОЕ ПРАВО
  • 17.11.2020 - ПУТЕШСТВУЯ ПО АМЕРИКЕ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
  • 17.11.2020 - ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЫ
  • 16.11.2020 - НАШИ ОТНОШЕНИЯ С США И ТУРЦИЕЙ
  • 15.11.2020 - РУИНЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ
  • 13.11.2020 - ГДЕ ПРОХОДИТ ГРАНЬ ВАРВАРСТВА
  • 09.11.2020 - КАК ЖИТЬ В МИРЕ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ
  • 07.11.2020 - ЛИДЕРЫ ПАРТИИ «ЯБЛОКО» О МИХАИЛЕ ЖВАНЕЦКОМ
  • 07.11.2020 - «ЗА ЧТО ГЕРОЯ?»
  • 07.11.2020 - ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КРЫМА
  • 06.11.2020 - ПОЧЕМУ ФРАНЦУЗЫ ТАК ЯРОСТНО РИСУЮТ КАРИКАТУРЫ
  • 05.11.2020 - СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru