Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Вопросы истории > Публикация
Вопросы истории

[06.10.2019]

О ПАКТЕ МОЛОТОВА — РИББЕНТРОПА

Константин РЕМЧУКОВ: главный редактор «Независимой газеты»

(ТЕКСТ, ВИДЕО, КОММЕНТАРИИ)

Константин РЕМЧУКОВ:


Особенностью этого пакта являлся не сам пакт, а секретное приложение к нему, по которому, фактически были поделены интересы Германии и Советского Союза в Европе.

И, собственно, всё это открыло путь к переделу территорий в Европе. А для Гитлера очень существенно было, что этот пакт развязывал ему руки в начале войны с Польшей. Потому что, как известно, Гитлер боялся войны на фронта, и этот страх довольно долго был у немцев, потому что все очень хорошо помнили ужасы Первой мировой войны, и как сложно было воевать на два фронта.

Как только он получил этот пакт и ублажил Сталина, отдав ему зоны своего влияния (они назывались зоны интересов), он понимал, что никакого риска нападать на Польшу нет.

Более того, он напал 1-го, а наши ввели свои войска в Польшу 17-го сентября. А 27 сентября уже мы заключили договор о дружбе и границе между Советским Союзом и Германией. И первая же статья этого договора говорила о том, что Польша утратила государственность и обе высокие договаривающиеся стороны — Германия и Советский Союз — берут на себя обязательства эту государственность восстановить на подконтрольных им территориях в соответствии со своими представлениями о традициях этих территорий.

То есть называть, что Польша утратила государственность просто вот ни с того ни с сего… Вот она жила, жила — Польша — как государство, а потом взяла и утратила государственность…

Просто даже непонятно, почему надо такую позицию занимать? Мне кажется, этот месседж противоречит сути дипломатии. Дипломатия всегда должна быть настроена на мир. Я не понимаю этой репутационной выгоды для нас. Ведь все говорят, что самый главный дефицит в современном мире — это дефицит доверия. Без доверия невозможно ничего делать.

Если мы сейчас, в 2019-ом году делаем такие заявления, то, может быть, это какой-то намёк на курс в изоляционизм, намёк этим странам, что мы плевать на них хотели, не будем учитывать их интересы и дальше. Если нам потребуется, мы будем действовать в своих эгоистических интересах…

                    *   *   *

М. Максимова ― Это программа «Особое мнение». В студии Марина Максимова. Я приветствую наших слушателей и зрителей, а своё особое мнение сегодня высказывает Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Здравствуйте!

«Заключение СССР пакта Молотов — Риббентропа было вынужденным шагом. Он помог отсрочить Москве войну на два года и встретить противника на более выгодных позициях. Население этих территорий подверглось нацистскому террору на два года позже, тем самым были спасены сотни тысяч жизней». Вы тоже так думаете?

К. Ремчуков ― Нет, я как раз не думаю, что это было правильно так оценивать, по крайней мере, сейчас. Может быть, в то время, когда человек находится внутри времени, это и была такая оценка — слишком мало было информации у людей для оценки, — но сейчас, когда прошло 80 лет, когда так много информации, мне кажется, это ошибочное суждение.

Последовательно о том, что я думаю по этому поводу. Первое: действительно, пактов такого типа как Молотова — Риббентропа заключалось с 1934 года много. Первый пакт, кстати, был между Германией и Польшей. Поэтому ничего особенного, в общем-то, в пакте о ненападении нет.

Особенностью этого пакта являлся не сам пакт, а секретное приложение к нему, по которому, фактически были поделены интересы Германии и Советского Союза в Европе. Были обозначены страны, в которых у Германии есть приоритет, и были обозначены страны, к которым интерес проявляет Советский Союз. И именно эти секретные протоколы вызывают большую часть нареканий… Сейчас же опубликовано очень много документов, в том числе, и как Риббентроп находился в переписке через посольство с Гитлером во то время и 23 августа 1939-го года, когда он прибыл в Москву. И было совершенно очевидно, что Гитлер давал ему команды: «Соглашайся на всё. Сталин хочет, чтобы было такое деление… Соглашайся». И как они потом взаимодействовали…

Было всего 6 секретных протоколов. И по одному из них — я читал — в 1941-ом году 10 января Советский Союз выкупил у Германии часть территории Литвы за 7,5 миллионов золотом, потому что часть территории Литвы за Германией закреплялось. То есть тогда недоделили в 1939-ом, потом решили, что нам надо.

И, собственно, всё это открыло путь к переделу территорий в Европе. А для Гитлера очень существенно было, что этот пакт развязывал ему руки в начале войны с Польшей. Потому что, как известно, Гитлер боялся войны на фронта, и этот страх довольно долго был у немцев, потому что все очень хорошо помнили ужасы Первой мировой войны, и как сложно было воевать на два фронта. И Гитлер как человек, который помнил ужасы Первой мировой войны, и его генералы, которые конечно же его уговаривали этого не делать.

Как только он получил этот пакт и ублажил Сталина, отдав ему зоны своего влияния (они назывались зоны интересов), он понимал, что никакого риска нападать на Польшу нет.

Более того, он напал 1-го, а наши ввели свои войска в Польшу 17-го сентября. А 27 сентября уже мы заключили договор о дружбе и границе между Советским Союзом и Германией. И первая же статья этого договора говорила о том, что Польша утратила государственность и обе высокие договаривающиеся стороны — Германия и Советский Союз — берут на себя обязательства эту государственность восстановить на подконтрольных им территориях в соответствии со своими представлениями о традициях этих территорий.

То есть называть, что Польша утратила государственность просто вот ни с того ни с сего… Вот она жила, жила — Польша — как государство, а потом взяла и утратила государственность…

Кстати, когда я читал материалы на эту тему, я обратил внимание, что в 1948-ом году Риббентроп во время Нюрнбергского процесса всё время требовал, чтобы допросили по этим переговорам представителей Советского Союза, о чём они договаривались. Поскольку уже с 1945-го года было известно, что был какой-то секретный пакт, потому что какие-то копии американцы захватили у немцев.

Риббентроп возмущался: разве Советский Союз не несёт ответственности? Почему на него только вешают? И адвокат Риббентропа нашёл-таки копию этого договора в немецких архивах, которые были у американцев, и он слил эту информацию газетам (The New York Times, по-моему).

Интересно то, что сейчас, когда уже архивы открылись, есть информация о том, что Советский Союз давал инструкцию нашему представителю в Нюрнбергском процессе Руденко исключить из вопросов, которые обвиняемые либо их защитники задают, касающиеся как раз событий 23 августа 1939-го года: запретить задавать вопросы о встрече Молотова — Риббентропа, запретить задавать вопросы, что было предметом переговоров, запретить… запретить… Это лишний раз указывает на то, что уже во время Нюрнбергского процесса наши понимали, что этот пакт репутационно невыгоден для Советского Союза.

И когда сейчас, через 80 лет нынешние руководители ведомств могут позволить себе делать такие заявления, это очень глупо, потому что уже тогда было определено, что мы не гордились этими протоколами к этому пакту. И вдруг через 80 лет начинаем гордиться?..

М. Максимова ― А что изменилось и почему? Ведь это официальное заявление МИДа, ведь это же можно рассматривать как официальное заявление страны.

К. Ремчуков ― Ну, может быть, так проявляется общая деградация государства. Может быть, ошибочно определена необходимость занимать какую-то твёрдолобую традицию в этих вопросах. Может быть, им надоело оправдываться. Может быть, им хочется говорить: «Да, заключали, и будем заключать любые пакты и секретные протоколы, если нам будет нужно»… Но это один блок вопросов.

А вы ещё упомянули, что официальная риторика утверждает, что на два года удалось оттянуть войну. Ну, во-первых, за эти два года Германия укрепила свои вооружённые силы… развила целый ряд направлений вооружения, которого у них не было в 1939-ом году. И война в Испании показывала, что тогда мы вполне успешно воевали с немецкими вооружёнными силами в Испании своим оружием. А уже в 1941-ом году это не получалось. То есть немцы использовали это время для того, чтобы их моторизованные подразделения стали сильнее.

Дальше. Старая линия обороны, которая была, её перестали укреплять, начали строить новую и не завершили эту новую. И поэтому, наверное, дней за 10 немцы прошли ту территорию — Западную Белоруссию и Западную Украинуа, — которую мы присоединили себе, потому что не в состоянии были на этих рубежах удержать немцев. Где же тут аргумент и в чём он состоит, что мы оттянули время? Ничего мы не оттянули. Если считать, что на 10 дней оттянуть — мы видели, как немцы абсолютно безостановочно шли. Были отдельные очаги сопротивления, но всё это сопровождалось абсолютно движением вперёд на Москву.

Дальше. Сейчас тоже очень много документов, которые показывают, что Германия решила напасть, видя, в каком состоянии находится командный состав Вооружённых сил. И теперь уже через 80 лет совершенно очевидно, что внутренняя координация войск была на очень низком уровне. Уровень командиров был очень низкий. Как кто-то хорошо сказал, что в нашей армии были выдающиеся военачальники, и была очень слабая армия с точки зрения организации именно взаимодействия различных родов войск и подразделений.

Дальше. Какие потери были буквально в первые часы войны, когда 900 самолётов к 12 часам 22 июня были разбомблены на аэродромах!

Дальше. Сколько было пленных и убитых к концу 1941-го года? Это как же можно считать, что пакт Молотова — Риббентропа позволил нам лучше подготовиться к войне, если к декабрю 1941-го года по официальным документам Германии 3 миллиона советских солдат было в плену. 3 миллиона в плену! И больше 2 миллионов убито. Это очевидным образом свидетельствует о тотальной неподготовленности к войне несмотря на два дополнительных года.

Значит, если бы не было этого пакта, то было бы 5 миллионов в плену и 10 миллионов убито? Сама логика ужасная. Скорее всего, обороноспособность была бы выше. Потому что это говорит о тотальной неподготовленности.

А причина в том, что был ещё и грандиозный сталинский просчёт в том, что даже 14 июня 1941-го года все разговоры о возможной войне с Германией считались провокацией. И мы знаем много фактов, когда людей, которые хотели готовиться к обороне, просто считали провокаторами, которые действуют на руку Германии…

Поэтому я считаю, что это странная риторика. И ещё одно. В 1947-ом году, когда эта информация о секретных протоколах появилась, МИД СССР выдал документ «Фальсификаторы». И очень интересно смотреть по его главам. Одна глава про войну с Финляндией начинается так: «Советский Союз предложил отодвинуть границу на 150 километров от Ленинграда. Финны отказались. Своим отказом они развязали войну». Вот это логика: ты развязал войну своим отказом отодвинуть границу!..

М. Максимова ― Константин Вадимович, вы сейчас в пух и прах просто разбили позицию нашего российского МИДа.

К. Ремчуков ― Я высказал свою позицию. У меня не было цели разбивать их в пух и прах. Просто я привёл все факты, которые я вычитал за последнее время. Я, зная, о том, что исполнилось 80 лет с начала Второй мировой войны, погрузился в чтение документов. Очень много интересных книг появилось за это время, много интересных документов было опубликовано, которые позволяют просто судить…

М. Максимова ― То есть это всё открытая информация?

К. Ремчуков ― Это всё открытая информация. Кроме того, когда читаешь чуть более широко — понимать контекст надо, — то ты понимаешь, что стоит за нашей позицией здесь. Вот Молотов на тот момент был очень влиятельным человеком — и главой правительства и главой МИДа. Министра иностранных дел Максима Литвинова, который очень хотел создать Лигу Наций, заменили на Молотова, который занимал более жёсткую позицию.

А в чём его жёсткость заключалась? Они со Сталиным были близнецы-братья в философии того, что на обломках любой империалистической войны возникнет государство более дружественное рабочему классу. То есть они исходили из того, что вот как Ленин сформулировал в 1914 году свою цель «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую и будем использовать её для захвата власти», — вот это всё присутствовало в огромном количестве заявлений Молотова. Это просто можно смотреть стенограммы его заявлений на пленумах, на съездах и так далее. И всё это выглядело таким образом, что война приведёт к тому, что победит рабочий класс в этих странах.

Поэтому я исхожу из того, что пока ещё фанаберия в виде мировой революции в их головах была, им казалось, что да, война — повоюют, рабочий класс будет недоволен, они ослабеют, и тут — бац! — и случится как раз пролетарская революция, и мировая революция победит.

Поэтому, я думаю, что это тоже надо иметь в виду. Это была методологическая канва. Никто их этих руководителей не считал войну плохим делом.

Я не хочу сказать, что англичане и французы вели себя хорошо. Очень много было в этот момент маневров. Мы не смогли договориться с Англией и Францией на переговорах даже в августе 1939-го года перед Риббентропом. У нас были проблемы на Дальнем Востоке с Японией. Поэтому ситуация-то была сложная.

Но ещё раз говорю, что мы абсолютно нормальным считали, что мы можем от Польши отцепить какие-то территории, что мы можем Финляндии, зоне своих интересов объявить войну; то мы лишаем суверенитета Прибалтийские государства. Поэтому, когда сейчас все делают официальные заявления или пропагандисты официальных лиц говорят: «Мы не понимаем, почему Польша к нам там плохо относится или в Прибалтике», то хотелось подумать, как бы они относились к кому-то, если бы кто-то решил, что они могут утратить свой суверенитет, и две договаривающиеся стороны — Китай и Польша — решат, какой политический режим на территории Советского Союза надо установить в связи с тем, что мы почему-то утратили свою государственность…

Просто даже непонятно, почему надо такую позицию занимать? Я не понимаю этой репутационной выгоды для нас. Ведь все говорят, что самый главный дефицит в современном мире — это дефицит доверия. Без доверия невозможно ничего делать. Под доверием я понимаю как самое базовое определение — это такое состояние, при котором я исхожу из того, что вы, принимая какие-то решения, будете учитывать и мой интерес. Вот если я верю в то, что вы, Мария Максимова, принимая какие-то решения, которые касаются меня, примете во внимание мой интерес, у меня, безусловно, будет доверие. Так же и вы должны в отношении меня быть уверены.

Если мы сейчас, в 2019-ом году делаем такие заявления, что всё было правильно, включая эти секретные протоколы, и что мы имели право разделить эти страны или уничтожить их государственность или сменить политический режим, начать репрессии против элит этих стран, которые не признали приход советских войск на их территорию (в Прибалтику или в Польшу), то какое доверие у них может быть сегодня, уже в 2019-ом году? Значит, мы и завтра можем точно так же признать что-то вопреки их интересам. То есть мы не принимаем во внимание ни их чувства, ни их историческую память, ни память об их жертвах. Это так глупо через 80 лет…

Ну, может быть, это какой-то намёк на курс в изоляционизм. Более-менее, это намёк этим странам, что мы плевать на них хотели, не будем учитывать их интересы и дальше. Если нам потребуется, мы будем действовать в своих эгоистических интересах.

М. Максимова ― Это как-то очень опрометчиво.

К. Ремчуков ― Мне кажется, этот месседж противоречит сути дипломатии. Дипломатия всегда должна быть настроена на мир. Такие заявления мог бы делать Шойгу, министр обороны или кто-нибудь ещё из таких радикальных политиков, которые видят будущее России в расширении, в экспансии и так далее. Но у МИДа функция другая. Они должны всё время думать, всё время посылать месседжи, что мы готовы договариваться, готовы учитывать ваши интересы, готовы к сбалансированным отношениям. Вот мне непонятен выбор ведомства для высказывания такого «ястребиного» заявления. Не могу понять, не могу объяснить.

М. Максимова ― Кстати, вы сказали про Сергея Шойгу. Он тут дал первое, по-моему, за очень длительный срок развёрнутое интервью «Московскому комсомольцу». И если своими словами обобщить, то он говорит: «Хочешь мира — готовься к войне». И там они спорят, в том числе, соответственно, с Алексеем Кудриным по поводу расходов.

К. Ремчуков ― Смотрите, эти военные — это же взрослые дети, которые любят играть в войну. Им хочется, более того, их карьера и судьба зависит от того, насколько они могут убедить общество или политическую элиту в том, что нам все угрожают и нам нужно больше и больше расходов. Это игра всех людей из военно-промышленного комплекса, из министерства обороны во всём мире. Они в этом смысле ничуть не лучше американских своих коллег.

Именно поэтому общество, знает, что Шойгу не противоречив в своём представлении о мире. Но должен быть политический контроль, политическое руководство. Политическая система должна ограничивать, обуздывать частные интересы министерства обороны, а МИД должен находить какие-то средства дипломатического урегулирования, чтобы иметь возможность заявить «Эй, ребята, здесь ракеты, наверное, не понадобятся, потому что, смотрите: мы договорились о чём-то, мы вступили в какое-то коллективное соглашение». И так далее.

Поэтому я самого Шойгу как бы не осуждаю, потому что он действует в рамках своего профиля. Единственное, мне кажется, абсолютно неправомерным — разговор о том, много или мало мы тратим на оборону, если у нас нет возможности регулировать эти расходы. То, что нам нужны хорошие Вооружённые силы, даже спора нет. Страна огромная, мир турбулентный, как принято говорить сейчас. Много несбалансированных субъектов в международной политике появляется, поэтому Вооружённые силы должны быть хорошие.

Но тут очень сложно объяснить, зачем использовать вооружённые силы в Сирии, например? Ну, если не считать, что это полигон для обкатки этого оружия, которым можно гордиться? Потому что внешнеполитически я до конца не понимаю этой эксклюзивности Сирии как объекта приложения нашей заботы внешнеполитической.

А в Йемене? Мы что, равнодушно смотрим, как там 3 миллиона человек погибло в результате блокады со стороны Саудовской Аравии… Вообще, все молчат. Мы за эти годы, пока Саудовская Аравия гнобила Йемен, уничтожала его физически, проводила какой-то геноцид йеменского народа, а мы развили самые тесные отношения с Саудовской Аравией на всех уровнях!.. Путин с принцем наладил прекрасные отношения…

М. Максимова ― Он едет скоро туда.

К. Ремчуков ― Вообще никаких даже нет заморочек по этому поводу. Или, например, рохинджа из Бирмы, когда 150 тысяч выгнали, у нас в Москве вышли мусульмане с требованием защитить их. Сейчас миллион человек выгнали. Вы хоть видели, чтобы мусульмане вышли и протестовали? Нет. Значит, МИД договорился. В прошлый раз Рамзан Кадыров был инициатором того протеста. А потом, видимо, сказали: «Слушай, не протестуй, потому что за этим изгнанием рохинджа стоят китайцы. А с китайцами мы ссорится не будем, потому что у китайцев стратегический интерес на Бирму. Они вкладывают деньги в инфраструктуры и вообще, они защищаются. А эти рохинджа, может быть, даже и вражески настроены, может быть, они связаны с этими сепаратистами в Китае из Восточного Туркестана, которых нам бы хотелось нейтрализовать. И всё, и все замолчали…

Поэтому верить в то, что внешняя политика или военная политика исходит из каких-то высокодуховных, нравственных и прочих интересов я не могу, потому что я не получаю ответа ни по Йемену, ни по Бирме. Тотальное молчание, отсутствие сердцебиения на 1-х, 2-х, 3-х и 4-х каналах со стороны экспертов по этому поводу. Значит, это что-то другое.

Поэтому если мы знаем, для чего мы тратим деньга оборону и как мы их тратим, если есть контроль, то, пожалуйста. Если Кудрин, который допущен к этим цифрам, знает, что они не так тратятся, а я думаю, что он знает… Более того, это было, наверное, месяцев 8 или 9 назад сообщено, что Путин, заслушав все эти расходы, дал указания сократить военные расходы. Но если Путин сократил, значит, Кудрин был прав исходно? А, может быть, Кудрин знал, что Путин сократит и может позволить себе эти заявления?

М. Максимова ― Тоже из интервью Сергея Шойгу по поводу того, что служба в армии, которая не по контракту, которая обязательная, создаёт «нравственный стержень» в мужчинах.

К. Ремчуков ― Ой, с нравственностью сложно. Я до конца не понимаю. Это одно и мистических понятий — нравственный, моральный, соотношение добра и зла…

М. Максимова ― Если не пошёл в армию, значит, у тебя нет нравственного стержня?

К. Ремчуков ― Ещё раз говорю, в нашей культуре русской, православной мистической — это одно из самых серьёзных представлений, потому что мы апеллируем всё время к какой-то духовности, бескорыстию. И вот эта духовность оказывается удивительно материальной…

Очень духовный и православный народ отказывается от кумиров власти в виде царя или виде православной церкви, когда вождь либо слаб, либо стареет, рубль становится деревянным, задерживается зарплата. И вдруг выясняется, что вся эта духовность и вся наша православная тысячелетняя Русь развалилась. Начали громить храмы, церкви, попов уничтожать, все начали на Первомай собираться в церквях и проводить маёвки какие-то, попам публично стричь бороду, унижать, уничтожать. Это что за духовность такая?!

Потому что держат народ всё время в этом дискурсе о том, что знаете, мы — мистический народ. Проханов же у вас тут выступает периодически. Российскому народу не нужно благополучие. Это для посредственных европейских народов материальное благополучие. Русский народ, он духовный. Вы ему дайте сверхзадачу…

Ещё Максим Шевченко у вас есть такой левак. Вот ему надо сверхпроекты. Без проекта Россия не может. Гениальный проект — коммунизм. Захват вселенной!.. Главное, чтобы люди не жили нормально, чтобы у них не было квартир, машин, хорошей еды, образования, здравоохранения. Вот если этого не будет, они будут очень духовны…

Но сами эти адепты почему-то себя включили в исключительный класс. Как только я приезжаю на какую-то дискуссию, я смотрю: стоят пять «Лексусов 600» и пять «Мерседесов 500», и каждый из этих дискутантов утверждает, что материальные ценности — это самое последнее, что нужно русскому человеку.

М. Максимова ― Про Парижское соглашение по климату давайте поговорим. Россия, наконец, ратифицировала его, хотя ранее, в общем, в Кремле неоднозначно высказывались об этом документе. А вот сегодня агентство Bloomberg пишет, что президент Путин решил его ратифицировать, в том числе, руководствуясь политическим раёчетом. Какой у нас может быть политический расчёт? Зачем нам это нужно?

К. Ремчуков ― Парижское соглашение по климату тем и хорошо, что его можно не очень сильно выполнять. Поэтому оно не очень страшно. Обязательства, которые там берутся, трудно верифицируются. Углеродный след, который казался ещё три-четыре года назад, что будет основной методологией, не работает. Хотя, казалось, бы, это карбоновый след может найти во всём. Но там образуются такие длинные цепочки стоимости, что ты не можешь убедительно доказать…

То есть начали добывать какое-то полезное ископаемое в Африке и там сильно начадили, испортили природу, испортили технику. Потом пока использовали в продукте, который создали в Китае, и при этом дизайн был в Нью-Йорке или в Париже, — а потом как посмотреть в этом товаре этот карбоновый след? Кого наказывать будем? Ту африканскую страну с очень грязными технологиями добычи, или прибыль урежется у проектного дизайнерского бюро в Нью-Йорке или в Париже? И так далее.

Поэтому пока это очень всё слабо. Си Цзиньпин в противовес Америке сразу заявил, что Китай всячески поддерживает эти Парижские соглашения по климату. Там так дымят и так чадят!.. Я даже в Твиттер и в Инстаграм на этой неделе выставил свежий ролик очевидца, что там происходит. Ужас! Потому что они добывают уголь и топят углём. Это просто какой-то кошмар. Но при этом можно заявлять, что «да, мы такие…».

М. Максимова ― А Трамп тогда зачем вышел?

К. Ремчуков ― Трамп вышел, потому что он на ранних этапах… это была часть его политической борьбы ещё в 2016-ом году с Обамой, который был за эти соглашения, а Трамп говорил, что это чушь, и первое, что он сделает, если изберут — уйдёт. Потому что для него было важно показать, что Обама, заключая эти соглашения, борется против американской промышленности, а он борется за создания рабочих мест в тех промышленных районах, в которых он, собственно, и победил: Мичиган, Миссури и Пенсильвания. Поэтому для него это было важно. Плюс у него был советник, который этими вопросами занимался потом, который считал, что наука не доказала того, что изменения климата связано с СО2. Просто нет твёрдых научных доказательств.

И Трампу удалось внушить эту мысль. И он говорит, что этого влияния нет. И всё время тот учёный и руководитель — он его, правда, сейчас уволил — слишком радикально он выступал, ну совсем несовременно, он считает, что там какая-то ось Земли меняется периодически. И если ось Земли меняется, и она будет чуть подальше от Солнца — наступит вечная мерзлота, если она чуть ближе, эта ось, выровняется вокруг Солнца — будет потепление, начнут таять льды в Северном Ледовитом океане. Потом наступит потоп, о чём сказано очень хорошо в Библии. Опять армяне полезут там на Арарат… Ной выживет, а все остальные затопятся.

И они перевели это в такой дискурс. А плюс многие люди даже в Америке не понимают темы изменения климата и редуцируют тему изменения климата до термина «глобальное потепление». Звучит как будто синонимы, а на самом деле это разные вещи. Изменение климата предполагает более широкий спектр всевозможных катаклизмов. Там, где было тепло, стало холодно — это тоже изменение климата. Если снег у тебя выпадает или аномально низкие температуры зимой стоят.

Но, тем не менее, вот я выезжал к вам в студию и смотрел в прямом эфире по телевизору: Трамп неожиданно изменил свой маршрут и пришёл в ООН в тот зал, где обсуждают как раз климатические соглашения. Там выступила девочка, которая является символом, которая говорит, что у неё украли мечту. И он сидит и слушает. И все не понимают, зачем он туда зашёл, чего он хочет этим доказать.

М. Максимова ― Это та, которая переплыла недавно…

К. Ремчуков ― Грета Тубмерг, климатический активист. Она очень эмоционально выступила…

М. Максимова ― Это подросток.

К. Ремчуков ― Да. Обвиняя взрослых, что у неё эти взрослые, которые не осознают своей ответственности за климат, украли мечту.

М. Максимова ― А нам-то это зачем?

К. Ремчуков ― Слушайте, мы по тем параметрам, которые там обозначаются из-за того, что у нас был большой провал в промышленной политике в 90-е годы, нам это критически не так страшно. Пока у нас промышленность в развале. Даже если промышленность начнёт развиваться… но это тоже ещё не факт в постиндустриальную-то эпоху. У нас основной выброс, получается, будет из-за машин. Правда, там ещё самолёты есть. Требуется, чтобы к 2030-му году мы прекратили выпуск машин с двигателями внутреннего сгорания, чтобы перешли на электромобили, чтобы перестали добывать нефть и газ.

В общем, нам не страшно с точки зрения выполнения в цифрах своих обязательств перед миром, поэтому, я думаю, что мы его и ратифицировали. Ну, и чтобы находиться как бы в какой-то струе прогрессивного взгляда на мир. Мы так редко бываем в этой компании, что, наверное, не страшно, — решил Путин.

М. Максимова ― А что за импичмент, и грозит ли он действительно Трампу из-за этой истории с Зеленским?

К. Ремчуков ― Знаете, Трампу всё время грозят импичментом уже все три года его пребывания у власти. Суть очень простая. Первые 2,5 года ему грозил импичмент за то, что он допустил вмешательство в американские выборы. А это самое святое действо на земле — это американская демократия. И он допустил сговор с русскими. Только Мюллер доказал, что никакого сговора не было. Но сейчас демократы оживились, они интерпретируют этот разговор…

М. Максимова ― Просил расследовать работу на Украине сына Байдена.

К. Ремчуков ― И самого Байдена. Разговор Трампа с Зеленским демократы интерпретируют как то, что Трамп хочет подорвать американские выборы 2020, привлекая опять иностранное государство, теперь уже Украину. Потому что расследование, в том числе, уголовное против одного из основных кандидатов на пост президента от Демократической партии Байдена, независимо от контента, из-за чего, собственно, эта тема, рассматривается как преступление, за которое можно объявить импичмент.

Но это всё только разговоры и риторика. Это способ поддерживать несколько риторику Нэнси Пелоси, хотя она чуть смягчает — это лидер демократов в палате представителей. Но в целом она понимает, что разговоры за год до выборов об импичменте Трампа позволят ему консолидировать своих защитников… Тем более, за год ничего не сделаешь, и плюс сенат контролируется республиканцами. А во-вторых, это позволит консолидировать электорат Трампа, и демократы проиграют. Поэтому она против. А другие выступают просто, чтобы создавать у своего электората ощущение, что Трамп виноват.

М. Максимова ― Мы будем следить. У них выборы интересные. Что у нас? Страничка про книжки.

К. Ремчуков ― Я много недель не носил книжки, поэтому хочу порекомендовать несколько книг, которые, мне кажется, могут быть интересны. Вот книга Роберта Фрэнка «Успех и удача. Фактор везения и миф меритократии». Меритократия — это вознаграждение по заслугам. Очень хорошая книжка. Принстонский университет её издал. ВШЭ его в 2019 году перевела на русский язык очень хорошо. Просто очень любопытно.

Вообще, я тоже считаю, что в жизни может повезти или не повезти. У меня даже первое эссе в моей книжке «Удовольствие раздражать» было «Мне просто повезло». Я абсолютно верю в это. И он уже в предисловии описывается как Майкл Льюис — это автор очень знаменитой книги «Покер лжецов», рассказывает, как ему повезло. Оказался он на каком-то ужине. Сидел с какой-то тёткой. Тётка оказалась женой руководителя Salomon Brothers — крупнейшая фирма на Уолл-стрите, которая стояла за этими изменениями.

Ему на следующий день позвонили, пригласили на работу. Он начал давать советы по деривативам, начал получать сотни тысяч долларов. Написал книжку в 28 лет «Покер лжецов» о факторе везения. Она продается миллионными тиражами по всему миру.

Можно, конечно, говорить, что нужно много работать, много учиться… Но это очень любопытная свежая книга, и она может просто мысль как-то освежит у людей на предмет того, что надо общаться… Знаете, есть такое выражение: «Никогда не ешьте ланч в одиночку». С кем-то встречайтесь, безусловно, приглашайте кого-то на ланч. Что-то получите. Но это американская черта.

Вторая книга. Не знаю, может быть, я её уже показывал. Но я её перечитывал недавно. «Капитализм и евреи». Она интересна тем, что достаточно убедительно без ксенофобии обосновывается, что евреи с равной степенью ярости являются как бенефициарами капитализма, потому что очень давно они поняли, что главный товар — это деньги, так и тем, кто хочет их разрушить. Достаточно вспомнить руководителей нашей Октябрьской революции. С той же яростью они выскочили из местечек и начали крушить мир капитала, веря, что они построят коммунизм. Очень любопытно показывает этот энергетический пассионарный драйв евреев.

Сейчас очень многие создают свои YouTube-каналы и всё прочее. Я купил книгу, называется «Стенограммы режиссёрских семинаров 1933–1935 года». Сергей Эйзенштейн. Вот просто для самоподготовки, если вы почитаете это, может быть, интересно будет вам срежиссировать так свой YouTube-канал, что он начнёт приносить вам денежки.

Книга Стиглера «Гражданин и государство. Эссе о регулировании». Может оказаться полезной. Это не новая книга, её у нас в 2017-ом году Институт Гайдара перевёл, но она написана ещё раньше. Она очень систематически даёт представление о роли государства в экономике.

И, наконец, вот эту книгу Мойзеса Наима «Конец власти» я рекомендовал несколько месяцев назад. Но сейчас после протестных событий в Москве, я её перечитал ещё раз. Процентов 40 очень интересно и актуально. Как рушится власть больших структур. Откуда возникает власть у одиночек. Как абсолютно один голос (шамана) может перевешивать голос целых институтов власти. Просто рекомендую прочитать.

М. Максимова ― Спасибо большое! Особое мнение Константина Ремчукова. До свидания!






ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Благодаря невероятному мужеству простого солдата и ценой многомиллионных потерь СССР смог победить Германию — это не подвиг, а позор товарища Сталина — вот что означал этот Пакт "Молотова-Рибббентропа"…
________________________________________

На свете не было диктатур более жестоких, чем коммунистические. Нерон и Калигула были агнцами в сравнении со Сталиным и Троцким.
________________________________________

Согласен с уважаемым экономистом А. Кудриным: надо срочно и очень сильно урезать эти непомерно раздутые военные финансирования с оборонными ассигнованиями. Одно только военное баловство с воровством вместо современной высокомобильной высокотехнологичной высокодуховной современной армии…
________________________________________

"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Ремчуков искал, к кому во власти можно прислониться и выбрал себе Собянина как, на его взгляд, вполне умеренного политика и тем более поставленного хозяйничать в Москве, где у Ремчукова свои бизнес-интересы. Мне это тоже не понравилось, но я его понимаю. В конце концов, как мне кажется, на смену Путину придет, скорей всего, один из его окружения, а не представитель несистемной оппозиции. Так уж пусть будет кто-то из более умеренных. Хотя, конечно, после последних событий в Москве имидж Собянина как умеренного поблек, неважно сам он это совершил или его подставили и заставили.
Но по поводу мидовского "эксцесса" с Пактом 39 года он высказал всё по делу.
________________________________________

Позорнейшая страница в истории СССР и МИД, который отбеливает чёрного кобеля, непонятно, зачем. Не Лавров же заключал этот похабный Пакт? Внук Молотова-Риббентропа у нас же Вячеслав Никонов?
________________________________________

Ремчукова к оппозиционерам или русофобам пока никто не относил. Тем более показательно, как он выпорол публично МИД за заявление о пакте. И в целом его оценка деятельности МИДа вполне разумна. Уже давно ясно, что МИД Лаврова-Захеровой не выполняет своих функций, а является министерством пропаганды…
________________________________________

В 1939 году вооружение СССР примерно было равным по боевым качествам германскому. К 1941-му году Германия перевооружилась, в то время как Сталин "зачищал" армию. Сегодня как-то не принято вспоминать генерала Доватора, в 41-ом году водившего кавалерийские атаки против танков. Маршалы Ворошилов и Будёный готовились к прошлой войне. Оттуда такое количество пленных за первые месяцы войны…
________________________________________

Германия перевооружилась к 41-му году? А Сталин "зачищал" армию…
танк Т-34
1939 год - о шт.
1941 год - 1110 шт.
танк КВ
1939 год - 0 шт.
1941 год - 504 шт.
Самолеты Як-1, Миг-3, ЛАГГ-3, Пе-2
1939 год - 0 шт.
1941 год - 3 719 шт.

А маршалы Ворошилов и Будёный готовились к прошлой войне вот так: в 1939-1940 гг. были расформированы десять кавалерийских дивизий и отдельная кавалерийская бригада, личный состав которых вошёл в формируемые соединения бронетанковых войск.
________________________________________

Тут дело не в вооружении, а в организации армии и управления боем и маршем. Примеров тому уйма, едва ли не самый яркий пример — бои под Дубно. Достигнут прорыв, советская танковая дивизия уходит в прорыв, захватывает ранее назначенную цель — южные пригороды Дубно и... и единственный, кто выходит на радиосвязь, это достаточно неквалифицированный немецкий специалист по радиоиграм, который пытается хоть уточнить, где именно находится штаб. Танковая дивизия ведёт периодические бои в условиях отсутствия подвоза горючего, снарядов и пр., в конце концов немцы выбивают их и те, кто остался, идут пешком к линии фронта. Да, это ещё инициативный командир у них был, Н.К. Попель, вечная ему память, личный состав не на мелкие группы разбивался, а двигался как воинская часть, с боями. И вышел из окружения как единая часть…
________________________________________

«Группа армий „Юг“ медленно продвигается вперёд, к сожалению, неся значительные потери… У противника отмечается твёрдое и энергичное руководство. Противник всё время подтягивает из глубины новые свежие силы против нашего танкового клина».

Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.
Запись от 26 июня 1941 г.
________________________________________

СССР и Третий Рейх были экзистенциальными врагами и союзниками быть никак не могли. Не могли, не должны были, но почему-то были. Временными союзниками. Каждый из них понимал, что это союзники на время, и каждый надеялся, что переиграет другого. А на тот момент у них были общие интересы, и они их воплотили в жизнь. В итоге Гитлер Сталина перехитрил, что стоило советскому народу миллионных потерь в 1941-ом.
________________________________________

У СССР на Западе не было союзников и друзей, и быть не могло, там были лютые враги. США многие годы инвестировали восстановление промышленности Германии, Франция и Британия прокладывали путь Гитлеру к уничтожению СССР. Не Гитлер перехитрил Сталина, а Сталин Гитлера. В обмен на хлеб, уголь… Сталин получил ОЧЕНЬ нужные ему станки и оборудование, которые сыграли ключевую роль в победе над Гитлером. Танки, пушки, снаряды делались не на коленке, а на немецких станках.
________________________________________

Танки, пушки, снаряды делались не на коленке, И ТОЛЬКО ЧАСТИЧНО на немецких станках. В основном, они делались на американских станках, которые благополучно работали на советских заводах ещё и после 1960-х годов — сам видел.

Мало того, огромное количество американской и даже английской техники помогло СССР выстоять против Гитлера. А о продовольствии и материалах военного назначения и говорить нечего. И всё это пришло от американских и английских "врагов" для борьбы против "друга" Гитлера…
________________________________________

Давайте уж всю правду… Американские владельцы предприятий на территории Германии получали дивиденды золотыми зубами евреев до конца войны. Американские капиталисты через Южную Америку поставляли до конца войны в Третий Рейх стратегические материалы и лекарства. Перед войной, когда СССР был назначен на уничтожение, США, Франция, Британия вообще не поставляли станков и оборудования в СССР, когда они были особо необходимы, и продавала станки только Германия.
________________________________________

Наш народ вообще не голосует, потому и живём так, как живём…
________________________________________

Доверия не может быть там, где ложь и притворство, вне зависимости от того, кто и к чьим интересам прислушивается, ибо доверие — это не только и ни столько вопрос интересов, сколько отношения. Купить можно лояльность, то есть иллюзию доверия.
________________________________________

Перед ВОВ бытовало мнение, что врага будем бить и уничтожать на его территории. Любого врага… шапками закидаем… И сейчас бытует мнение, что Россия — суперсверхдержава с сильной армией. Нас все боятся и потому уважают.

Нет. Боятся войны и непредсказуемости нашей власти. А вместо уважения имеем презрение Цивилизованного Мира, которому просто непонятно… как можно ТЕРПЕТЬ такую власть…
________________________________________

Слишком много общих черт у нашего нынешнего режима со сталинским, причём, чем дальше, тем больше. Отсюда и МИДовские заявления и из прачечной Мединского… Тошнит уже от этой мерзости.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Марина Максимова

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Манипуляции (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Интересное (0)
  • История (0) > 2-я мировая война (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 11.11.2019 - ЧТО НАБЛЮДАЛ АЛЕКСЕЙ ВЕНЕДИКТОВ
  • 10.11.2019 - СИСТЕМА ПУТИНА: КОРРЕКТИРОВАТЬ ИЛИ МЕНЯТЬ?
  • 10.11.2019 - ИНТЕРВЬЮ С МИХАИЛОМ ФЕДОТОВЫМ
  • 09.11.2019 - АНТИКОРРУПЦИОННАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ КОНГРЕССА НЕЗАВИСИМЫХ МУНИ-ЦИПАЛЬНЫХ ДЕПУТАТОВ
  • 09.11.2019 - БОЛЬШЕ ПОНТОВ ЗА СЧЁТ НИЩЕТЫ НАСЕЛЕНИЯ
  • 08.11.2019 - ЛИДЕРЫ «ЯБЛОКА» О РАЗГРОМЕ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  • 08.11.2019 - ВАКУУМА В ПОЛИТИКЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
  • 07.11.2019 - В ПАМЯТЬ ВЛАДИМИРА БУКОВСКОГО (3)
  • 06.11.2019 - ОДИНОЧНЫЕ ПИКЕТЫ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 06.11.2019 - АКТУАЛЬНОСТЬ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
  • 05.11.2019 - КОРРУПЦИЯ, ЛОЖЬ, ВОЙНА И РЕПРЕССИИ
  • 05.11.2019 - ИСТОРИЯ ЭФИОПИИ И ЭРИТРИИ
  • 04.11.2019 - ДЕПУТАТ МОСГОРДУМЫ ФРАКЦИИ «ЯБЛОКО»
  • 03.11.2019 - ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • 03.11.2019 - СИЛА НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ПРОТЕСТА
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru