[13.12.2016]

СКАЗАТЬ ПРАВДУ

В интервью "Новой газете" Григорий Явлинский рассказал о людях, проголосовавших вопреки пропаганде за смену политического курса и против войны, о «ЯБЛОКЕ» как типичной европейской парламентской партии в непарламентской стране, а также — о поиске новых форматов политической борьбы, конце постсоветской эпохи и о том, почему в России не стоит делать революций.


Григорий Алексеевич, что случилось с выборами?

— Так все же знают: мы официально не признали итоги выборов, мы оспариваем их. Мы считаем, что это выборы, в которых были существенные фальсификации, кроме того, власти умышленно сделали всё, чтобы впервые в истории современной России в них приняло участие меньше половины населения — около 35%, остальное — приписали! Соответственно были вбросы. Результаты существенно искажены. Сформирована абсолютно одноцветная, нерепрезентативная Дума. Такие выборы признавать невозможно.

Даже с учётом фальсификаций «ЯБЛОКО» не набирает 5%.

— Возможно. Однако вот мы пересчитали процент голосования в г. Мытищи Московской области с учётом фальсификаций, о которых написала ваша газета. Сейчас в ГАС «Выборы» фигурирует цифра 5,09%, а с 581 украденным голосом (обратите внимание: 581, а не 580) было бы 6,12%. И это притом, что «Новая газета» смогла найти протоколы только с 84 участков из 96. Поэтому «ЯБЛОКО» точно набирает явно больше, чем ему записывают, а по стране счёт-то идёт — на сотни тысяч, возможно, и миллионы голосов избирателей! Это люди, что, во-первых, хорошо соображают, во-вторых — участвуют в политике, в-третьих, не поленились, а в-четвёртых, не испугались! А масштабов фальсификаций никто толком не знает.

Отдельный разговор, много ли смогла бы сделать фракция «ЯБЛОКО» в такой Думе? Надо же не забывать, в какой стране мы живём и в какое время, — в стране, в которой не сегодня-завтра может быть война. Выборы — это когда в обществе выбирают наилучший путь к общей цели. Например, страна решает, как создать рыночную экономику — таким способом или другим? Или, например, страна говорит: мы хотим стать государством с европейской политической системой. Вот одни предлагают таким путём туда двигаться, другие предлагают другим путём, третьи — третьим. Тогда это выборы.

А здесь ведь разговор другой. Наша ответственность во время кампании заключалась в том, чтобы сказать, страна ведёт две войны, обе из которых не приемлемы ни с какой точки зрения! Мы обязаны были объяснить, что вся система современной России, политическая и экономическая, полностью исчерпала себя! Но мало того, эта система при этой власти в принципе не реформируема!..

И, наконец, мы должны были заявить, что нынешнюю власть надо менять, начиная от президента и кончая Государственной думой. То есть наша роль на этих выборах была в том, чтобы заявить обществу самые главные принципиальные позиции относительно происходящего и предложить соответствующую программу того, что нужно делать в случае смены власти.

Мы считаем, что надо изменить нынешний политический курс страны, мы считаем, что антиевропейский политический курс Путина ведёт в тупик. И никакого другого механизма в нашей стране, с помощью которого это можно сколько-нибудь внятно заявить всей стране, — кроме выборов — не существует. А это жизненно важно! Мы реально боролись за места в Думе и делали всё возможное, но в то же время считали необходимым использовать выборы для того, чтобы объяснить обществу свою позицию. К сожалению, чаще всего после выборов с нами обсуждают технические проблемы, типа правильные ли у нас были листовки. Такие разговоры тоже полезны, но суть дела всё же в другом.

Как вы формулируете эту суть?

— Главный мой тезис: в поддержку нашей программы и политической позиции о необходимости смены власти мы получили, по официальным данным, более 1 миллиона голосов граждан. Граждане пришли на участки и в нынешней общественной атмосфере открыто сказали: мы против войны, против конфронтации с миром, против нынешней власти! Вот, собственно, то, что является наиболее существенным. Думаю, что в реальности мы, может быть, получили раза в два или в три больше голосов. Это серьёзное политическое событие — сказать правду на больших выборах и получить больше миллиона голосов поддержки. Это очень дорогого стоит. И факт в том, что сегодня у нас есть минимум миллион избирателей, которые отличают правду от лжи и не боятся об этом говорить.

Мы не попали в Думу, но за нами много людей — действующих и мыслящих. Что мы можем сделать вместе с ними, чтобы влиять на ситуацию и менять её? Вот что сейчас нужно обсуждать.

Собственно Государственная дума в нынешних условиях ничего не решает. Она выполняет приказы. А в это время страна движется всё ближе к обрыву. Вот в чём проблема! Объяснить это миллиону человек исключительно важно! Конечно, миллион — это маловато. Но это особый миллион — он по содержанию особый, то есть это люди особые. Это примерно 250 тысяч в Москве и примерно столько же в Петербурге. Это же серьёзно.

Мне казалось, что на волне таких антивоенных настроений в широком смысле слова больше людей придёт за вас голосовать. Даже не важно, конкретно за вас, за Гудкова в его округе и так далее. Там, где можно за кого-то проголосовать. Нам всегда говорили про 86% большинства. Но 86% — это совсем не 99%. События последних трёх лет не приняло большое количество людей. Один вопрос у меня всё-таки есть про листовки: Почему не было лозунга «Нет войне!»?

— Такой лозунг был.

Почему он не стал главным для кампании?

— Он был в числе главных, но не был единственным. И это легко объясняется: потому что многие не считают, что идёт война.

Но ваш электорат вроде бы считает.

— Та часть нашего электората, которая так считает, безусловно, за нас проголосовала. Но это относительно немного людей. Для той части электората, которая такие вещи чувствует и понимает, «ЯБЛОКО» в достаточной мере представило свою антивоенную позицию. Это серьёзные люди. У нас, кстати, по этой теме был самый сильный спикер — Лев Шлосберг. Посмотрите его выступления и речи.

Но в середине августа люди говорили: «Никто не чувствует, что война идёт, всё это там где-то. Это где-то в Сирии, и это не война, это операция. А в Украине вообще нет никакой войны». Тем не менее, мы говорили: нет, там идёт война, которую надо прекращать! Потому мы и считали, что главный лозунг должен быть — смена власти и уважение к людям. Эта власть ни одну проблему России решить не может! Какие программы ни предлагай, эта власть ничего сделать не моет. Почему? Потому, что власть не уважает граждан! Она их игнорирует, она их обворовывает, она их просто выбрасывает из жизни, она их ненавидит, если хотите!

Думаю, что масштаб событий и проблем в нашей стране настолько большой и серьёзный, что детали собственно кампании обсуждать, конечно, нужно, но это не главное. Это, кстати, является одним из приёмов нынешних властей: им только того и надо, чтобы вместо обсуждения сути дела все газеты обсуждали, какого цвета в каком углу была инсталляция.

Выборы 2011 года были очень странными. Но тогда у митингующих на Болотной была понятная схема. Им сказали: «Знаете, есть жулики и воры, а есть какие-то другие. Идите и за них проголосуйте».

— Схема была понятная, но очень глупая. Вот и получили в прошлой Думе почти единогласные голосования и по войне, и по «законам подлецов».

Был простой квест: проголосуй за кого угодно, кроме жуликов, и получи моральное удовлетворение. А в 2016 году: да, я голосую за «ЯБЛОКО», но зачем я это делаю?

— Ну что, получили конкретное моральное удовлетворение, когда за «закон Димы Яковлева» голосовали именно те, кого вы лично привели в Думу? А в 2016 году «ЯБЛОКО» заявило: «Давайте поменяем власть вместе! Сделай первый шаг — проголосуй за «ЯБЛОКО».

Мы же не верим в это…

— А во что вы верите? В «Нет войне!» вы верите? Если не поменяете власть, как вы остановите войну?

А мы верим в необходимость и возможность мирной и законной смены власти. И тут так: с каждым новым поверившим цель всё ближе, а с каждым безразличным всё дальше! Кстати, представителям «диванной партии» скажу: вот вы отсиделись, отлежались дома, как хотели, не «легитимизировали» режим. И что? Он пошатнулся? Самим-то не смешно? Благодаря вам режим укрепился…

Когда принимается решение о вводе войск куда бы то ни было, и 450 человек встают и поют гимн, я хочу просто видеть картинку, когда 15 человек говорят: «Нет, ребята, мы петь не станем!».

— Именно такой красивой картинки эта система с помощью широких фальсификаций и тотальной пропаганды не допустила! В жёстко авторитарной корпоративной политической системе такого не может быть. Зачем ей это? В этой Думе не случайно нет ни одного антипутинского депутата, ни одного на 450 человек! Она так устроена. У советской системы были свои правила, у этой — свои.

Давайте посмотрим на вещи шире. Почему в России ни разу не было ситуации, в которой власть мирно и спокойно собрала бы чемоданы и ушла в оппозицию? Почему в нашей истории правящая партия ни разу не проигрывала выборов?..

— Ответ очень короткий: потому что система не поменялась в своих главных параметрах.

С какого момента?

— С октября 1917 года! Вы на самом деле затронули важнейший момент политической конкуренции — этого основного признака европейской политической системы. Это то, чего российская власть после 1991 года всё время опасалась. Политическая конкуренция ведёт не только к демократии, но и к повышению эффективности системы. То есть это главный способ борьбы с коррупцией, это главный способ создания современного государства и главный путь модернизации!

В 1991 году закончилась советская эпоха, началась новая. Её содержание можно определить как проект модернизации постсоветской России в направлении создания современного государства и современной эффективной экономики, что абсолютно взаимосвязано. Сейчас, через четверть века, наступил конец этой эпохи. Что означает конец эпохи? Это означает: ушли люди, носители этих идей, ушли сами идеи, ушли структуры, созданные в их контексте, всё это прекратилось. Ушли люди — это, значит, умерли, уехали, разочаровались, отказались… Всё это завершилось. Завершилось, с нашей точки зрения, крахом!

Это окончательно стало ясно тогда, когда под всеобщий «одобрямс» началась война с Украиной, а потом — в Сирии. В общем, все основные параметры системы власти, которые нужно было исправить с помощью этой модернизации — воссоздать независимость суда, СМИ, разделение властей, снижение уровня коррупции, — исправить не удалось.

Власть, прозрачная, подотчётная, живущая по закону, — всё это не состоялось. Не состоялась неприкосновенность частной собственности, сама частная собственность оказалась условной, экономика пришла к нулевому росту, как только упали цены на нефть. Короче, весь модернизационный проект рухнул. Мне бы хотелось когда-нибудь с вами поговорить о том, почему так случилось. Это важно. Не ответив на вопросы «почему», невозможно понять, что делать.

Но сейчас мы пропускаем это «почему» и переходим к следующему, самому главному: эпоха кончилась, а новая не наступает, именно в этой редакции. Что это значит — «не наступает новая эпоха»? А это значит, что нет видения, куда теперь страна идёт. Она шла около 20 лет к тому, чтобы стать современным государством европейского типа. Шла с переменным успехом, с провалами и достижениями, с большими преступлениями и маленькими победами. Не очень получалось, но понятна была цель. О европейском выборе говорил в самом начале Путин, все говорили. Конституция под это была создана.

А теперь куда? Какой путь, какая модель? Что вы хотите здесь построить? Вы не хотите, чтобы было независимое правосудие, — хорошо, тогда какое? Вы не хотите, чтобы действовала конституция, — а что тогда? Вы не хотите, чтобы власть менялась, — понятно, а как тогда? На что это будет похоже? Вы же не можете всерьёз обсуждать, что мы будем как Северная Корея. Ответа нет, и это означает обрыв!.. Эпоха кончилась, а новая не наступает. Поэтому путь, по которому идёт страна, — это путь, которого нет, страна идёт в обрыв, в никуда! Значит, это вопрос времени, когда наступит развязка…

Вы думаете, развязка лучше быстрая и жесткая или всё-таки медленная?

— Дело не в абстракциях. Главное — не допустить в России насилия и кровопролития! Если до этого дойдёт, будет катастрофа, а затем необратимая деградация. В 1993 году в Москве было масштабное насилие. А к чему оно привело, вы поняли?

К уничтожению разделения властей, это довольно очевидно.

— Оно вскоре привело к Чечне, к ковровым бомбардировкам. Это только начни…

Ещё если покопаться в этом сюжете про сползание в нашу нынешнюю ситуацию. Скажем, Гозман ссылается на Гайдара, когда тот в последние годы своей жизни говорил: «Ну что вы хотите? Была революция, а теперь термидор». Так, мол, всегда бывает: постреволюционная стабилизация, откат.

— Это вообще-то схоластика. Однако с прицелом на будущее, на это можно ответить: а не нужно было революции делать! Надо было реформы делать! Революционеры-большевики, как показала жизнь, реформы делать не умеют, а революции — пожалуйста!.. В 1992 году провели конфискацию, потом в условиях конфискации номенклатуре и дружкам раздали собственность, потом обманно провели выборы, а потом назначили охранника. Вот мы и получили!.. Это, как говорится, что сам сделал, то и получил! Именно это я и говорил тогда, что реформа — это совсем другое.

Большевики-революционеры 1990-х верили в три постулата. Первый: первоначальное накопление капитала всегда преступно. Это Прудон: «Property is theft». Вторая: базис определит надстройку. Как только будет частная собственность, она потребует, чтобы были независимые суды, прямо Англия будет — Magna Carta сейчас же будет создана, реальный парламент и т.п. И третья: цель оправдывает средства. Во имя такой цели, как рыночная экономика, можно делать всё, что угодно. Вот в результате и получили вторую большевистскую революцию! И вот у нас последние лет 15 была отрицательная стабилизация, а теперь откат, а вскоре термидор.

Если люди, находящиеся сейчас у власти, циники и прагматики, то это значит, что они готовы на любую политику, лишь бы остаться на своих местах. Тогда получается, что как был у нас недавно «патриотический поворот», так может начаться и «либеральный». Тем более что из экономического блока либералы никуда и не уходили. Этот сценарий либерализации сверху — насколько он выгоден, насколько реалистичен?

— Эта система не может реформироваться. Она пришла в такое состояние и подошла к такому уровню и пределу, что она не может сама себя реформировать. Поэтому все разговоры о реформах — пустые и наивные мечты… Там две трети людей просто на этом зарабатывают, а одна треть пишет программы-2020, 2030… Это же постоянная работа, это способ нейтрализации всей этой публики. Им медали за это выдают!.. Кроме того, циники и прагматики никогда ничего мало-мальски путного не сделают, будь они хоть «либералы», хоть «консерваторы».



Мы перебрали, мне кажется, все варианты. Революция нам не подходит, — будет взрыв насилия. Реформа сверху тоже невозможна. На выборах оппозиционной партии с этой повесткой пройти в Думу не дают. Какой сценарий тогда остаётся?

— Сейчас надо не упустить то, что у нас есть. Миллион избирателей, те самые 250 тысяч в Москве и столько же в Петербурге. Именно с ними надо работать, с наблюдателями. А, вообще говоря, дело, возможно, и придёт к широкомасштабному ненасильственному протесту. Я не очень это умею, я политик другого склада, но знаю, и сам наблюдал, как именно на этом польская «Солидарность» шла к власти. Значит, надо учиться. Важно, чтобы это был содержательный протест.

Нужны люди, которые понимают политическое содержание, понимают политические смыслы. Если из того миллиона, который за нас проголосовал, например, хотя бы десятая часть, начнёт работать, понимая суть, — это гигантская сила. Поэтому я считаю, что мы огромную работу сделали на выборах, главное — сейчас не растерять её результаты.

Где такие люди рекрутировались в позднем Советском Союзе?

— На самом деле в массовом масштабе такие люди появились тогда, когда это стало можно. Знаете, почему нынешний режим не пойдёт на либерализацию? Как только власть отпустит вожжи, разрешив публично в больших СМИ говорить правду — всё будет как прорыв плотины, — власть начнёт сносить!

В падающей экономике, которая вечно находится в рецессии, может режим разорвать на части. Ведь есть элита, которая сформировалась на восходящем нефтяном экономическом тренде. И вот: рента кончилась, денег мало стало, на всех не хватает. Как этот сюжет вообще разрешается, за счёт чего можно удерживать элиту?

— За счёт страха — до бесконечности. Удерживать можно с помощью денег и страха. Меньше денег, больше страха. Любой в «элите» точно знает, что не сегодня-завтра может быть тюрьма. После Крыма кого первого прихватили? Евтушенкова. Почему Евтушенкова? Потому, что он самый лояльный, потому, что к нему никаких претензий, потому, что он самый хороший, и тем не менее!.. Значит, если можно такого, то можно и любого! Теперь вот Улюкаев…

Мы много говорим, что у нас всё плохо и ситуация ухудшается. Мы живём в этом режиме вечного отступления. Как вам кажется, за 25 лет вообще что-то в России к лучшему изменилось, структурно?

— Я бы так ответил: а это для кого как. Смотрите, по данным Европейского банка реконструкции и развития, только 44% граждан посткоммунистических стран за время перехода к рыночной экономике сократили разрыв в доходах с развитыми экономиками, у трети — разрыв увеличился. Доходы 23% жителей этих стран стали даже ниже, чем в 1989 г.! В России ситуация значительно хуже, произошло очень существенное расслоение. Примерно у 20% жителей нашей страны существенно улучшился жизненный стандарт, несопоставимо с тем, что было 25 или 30 лет назад, а у 80% качественных изменений в уровне жизни не произошло, и главное — они лишены всякой перспективы! У них нет перспективы ни на современное образование, ни на современную медицину, ни на современную профессиональную востребованность, ни на занятость профессиональную, ни на доходы…

У 20% до последнего времени были неограниченные возможности. Сейчас, кстати говоря, из-за падения цен на нефть и санкций возможности этого меньшинства тоже сжимаются. И их жизненный стандарт тоже теперь терпит определённые потери, потому что они не могут ездить за границу, как раньше, они не могут лечиться за границей, как раньше, они не могут бизнес вести за границей, им теперь гораздо сложнее иметь недвижимость за границей. Кроме того, надо сказать, что по средней продолжительности жизни, не думаю, что за эти 25—30 лет Россия перешла в качественно более высокую категорию. А это ведь, в конечном счёте, самые главные вопросы — качество жизни большинства населения, показатели рождаемости и детской смертности, здоровья населения! Так вот, в этом отношении ощутимых структурных изменений к лучшему нет!

«ЯБЛОКО» на сегодняшний день в каком состоянии? Ваша партия в принципе может работать без вас? Как вам кажется?

— Уверен, что может. Потому что если это партия, связанная только лично со мной, то тогда это не имеет смысла. Ну что, меня не будет — не будет этого направления в политике? Это же не так. Сам смысл политики, направленной на создание современного государства не на воровской основе и без вранья, — не может зависеть от одного человека.

Как воспроизводится эта конструкция: «А, это же Явлинский! Он всегда проигрывает, так что мы не будем за него голосовать, хотя разделяем его взгляды»? Она потрясающе живуча! Её даже 20-летние люди формулируют иногда, которые вообще никогда в жизни не голосовали.

— Да, я тоже оптимистично настроенного Железняка сразу представляю. На самом деле общий формальный счёт побед и поражений с системой на федеральных выборах за 23 года у «ЯБЛОКА 3:4 в пользу системы, а реальный без фальсификаций, думаю, наоборот, 5:2. Но вообще-то не Явлинский проигрывает, а общество проигрывает, мы все проигрываем! Свобода слова — цензуре, частное предпринимательство — государственному рэкету, независимое правосудие — басманному суду. Однако если у вас главная задача — сидеть в Думе, то можно отправиться в «Единую Россию», там всегда выигрывают.

Да, а что: «Это Железняк, он всегда выигрывает». Если у вас критерий успеха в том, кто проигрывает и кто выигрывает на выборах в этой конкретной системе, то лучше голосовать за Путина и за «Единую Россию». Идите туда. Если вы кому-то там нужны, в «Единой России». К Жириновскому можете идти, он тоже всегда там, в Думе. К коммунистам, пожалуйста. Выбирай, что хочешь. Есть большой выбор. Но это не к нам. Мы за смыслы, за принципы, за будущее, за содержание! Те, кого это не интересует, не к нам.

Теперь по поводу политики и молодёжи. Нужна такая политика, чтобы образованная молодёжь и креативный класс не уезжали из страны. Это значит — работать на то, чтобы экономика росла. Это и есть приоритет. Растёт экономика — всё будет, не растёт — ничего не будет! Суть именно в этом. «Чтобы вести себя как сверхдержава, надо ею стать». Это был ещё один важный лозунг нашей кампании.

Надо понимать: «ЯБЛОКО» — это типичная европейская парламентская партия, но в совершенно непарламентской среде — в стране, где нет реального парламента, независимых судов, независимого бизнеса, почти нет политически значимых независимых СМИ, а законы исполняются избирательно. Какой должен быть формат политической работы в такой среде? Вопрос остаётся открытым. Может ли существовать политическая партия в условиях, когда нет публичной политики? Наш ответ: партия «ЯБЛОКО» работала и будет работать, несмотря на все трудности. Будем искать дополнительные форматы политической работы.

Насколько я понимаю, вы по-прежнему думаете об участии в президентской кампании. В чём смысл этого хода?

— Это ещё один шаг консолидации людей, которые против этой системы, против нынешней политики. Мы сделали это на парламентских выборах, нужно делать следующий шаг.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

«ЯБЛОКУ» не хватает доли здорового популизма. На одних абстрактных разговорах о прекрасном в Думу оно не попадёт ещё 100 лет. Здесь Навальный прав. Что конкретно сулит каждому обывателю попадание «ЯБЛОКА» в Думу или Явлинского в Президенты? Только когда простой обыватель поймёт, что лично ему это ещё и выгодно, вот тогда у «ЯБЛОКА» есть шанс что то изменить. А просто доносить своё мнение, есть «Эхо Москвы». Это не Голос Америки в СССР, его никто пока не глушит. Кому это интересно, все всё и так знают и понимают, даже и без «ЯБЛОКА». Не надо путать журналистику и СМИ с политической партией.
________________________________________

Надо помогать каждому человеку реализовывать права — побеждать бездействие чиновников исполнительной власти, выигрывать суды. Расширять необходимо форматы! Окажите эффективную помощь одному, он за собой приведёт десять!
________________________________________

Итоги выборов этого года и методика их проведения резко снизили вероятность каких-либо изменений в нашей жизни конституционными методами и повысили вероятность краха государства. Однако не стоит тешить себя иллюзиями — в последнем варианте неотвратимо наступит охлократия, которая неизбежно приведёт к диктатуре.
________________________________________

По мнению некоторых экспертов, охлократия уже наступила.
________________________________________

Охлократия, по моему разумению, имела место в России в межреволюционный период в 1917-м. Характерные черты: грабили дачи-поместья, вешали городовых, на флоте расправлялись с неугодными офицерами, и тащили всё, что можно. Одним словом, вся старая правящая элита была вышвырнута за борт. То, что мы наблюдаем сегодня, это, как мне кажется, пока лишь всё нарастающая симптоматика приближающегося краха системы государственного управления, того самого Обрыва. Хотя, из общих соображений, элементы охлократии должны уже возникать при ещё живом государстве.
________________________________________

Очень уважаю партию "ЯБЛОКО". Главный её недостаток в том, что она слишком опережает российскую действительность. Подобный взгляд на государственное устройство может стать реальностью, когда России уже не будет. Может помочь только чудо, а в чудеса я не верю. И то, что люди скоро всё поймут и путинский режим рухнет, тоже не верю. Будем страной с нахмуренными бровями, типа Ирана…
________________________________________

А какие действия могут помочь, по Вашему мнению?
________________________________________

Стараюсь быть порядочным человеком. Других действий по изменению не вижу.
________________________________________

Спасибо Вам! Это действительно первое и самое главное, что должен делать каждый.
________________________________________

Всё разложено по полочкам. Что, у кого-то остались вопросы? А к Вам, обливающим грязью партию, просьба — не заходите на сайт. Мерзавцам здесь не место, место только для полемики. У нас всё хорошо, того и Вам желаю...
________________________________________

Лично у меня нет и не было сомнений в искреннем желании лично Эллы Памфиловой сделать выборы честнее. Однако полагаю, фальсификации в 2016-м носили ещё более циничный характер, чем в 2011-м. Одни саратовские 62% чего стоят! И тут выясняется, что ЦИК не только не может опротестовать результаты там, где были явные нарушения, но и не привлекает к уголовной ответственности руководителей соответствующих УИК, понимая, что они лишь исполнители злой воли высокопоставленных местных Заказчиков. А всё это вместе гарантирует нам, что на следующих выборах "всё опять повторится сначала"!
________________________________________

У так называемой правящей элиты нет сколько-нибудь разумного плана относительно того, как изменить тенденцию движения станы к краху. Алгоритм того, как ей усидеть в своём кресле, в общих чертах понятен — это Нацгвардия, контроль за Интернетом, Киселёв и Соловьёв в телевизоре, а вот что делать с экономикой — ей не ясно в принципе!
________________________________________

Отличное интервью! Григорий Алексеевич и другие яблочники всегда говорят правду, из-за этого множество проблем сваливается на них. Однако именно за это их уважают избиратели. Все прекрасно понимают, что «ЯБЛОКО» получило достаточно количество голосов, чтобы пройти в ГД, но благодаря "честности" некоторых людей официальные данные искажены.
________________________________________

Уровень Явлинского — это уровень сильного президента! При таком исходе и России и миру здорово повезло бы. Но не нужны России, катящейся в пропасть такие великие личности. Особенно в ситуации, когда мало того, что пропасть успешно рекламируется пропагандой в качестве "вершины", но что более важно, довольно много граждан охотно верят этой лживой пропаганде.
________________________________________

Только у Явлинского самая содержательная и конкретная программа по развитию страны, у других её либо вообще нет, либо общие слова. И нейтральным он никогда не был, он всегда был в оппозиции к власти, даже при Ельцине. Но то, что его партия получает так мало голосов — не его беда, а наша общая, потому что народ у нас не любит самопросвещения, ему надо подать всё и сразу на блюдечке, в основном, колбасу. А между колбасой и демократическими свободами он связи не видит. Вот и получает: вслед за исчезновением свобод исчезает и колбаса, в смысле еда.
________________________________________

Все почему-то ждут, что им всё преподнесут на тарелочке с голубой каёмочкой. Надо каждому, кто хочет перемен к лучшему, делать всё, что в его силах и возможностях. С политикой Явлинского согласен полностью. И дважды голосовал за его партию, в т.ч. и на последних выборах. Да, правда очень часто бывает горькой и неприятной, но, всё-таки, ОНА лучше сладкой ЛЖИ, которой нас постоянно кормит коллектив кооператива "озеро" с его СМИ.
________________________________________

Надо начинать с Устава и Программы. Программа — это не набор пожеланий, а формы работы. В первую очередь при работе с теми, кто не вступил в партийные ряды. Но этого нет. Устав — это возможность высказать мнение, а потом начать дискуссию, если она поддержана какой-то частью партийцев. Но этого нет. Демократию не строят и не провозглашают, а её осуществляют на практике. А в партийных документах я увидел демократию в тех же формах, что была в КПСС.
________________________________________

Вызывает уважение позиция "ЯБЛОКА", как принципиальной партии европейского типа, партии грамотного экономического развития. Мы — часть Европы, так уж сложилось несколько столетий тому назад, и хорошо, что как минимум миллион россиян это понимают, голосуя за "ЯБЛОКО".
________________________________________

Интервью, в целом, правильное и хорошее, но всё же без более активной низовой работы в думу не пройти и новых сторонников не приобрести.
________________________________________

Григория Алексеевича обязательно допустят до выборов. Его просто нельзя не допустить. И Григорий Алексеевич обязательно будет в них участвовать с неизменным результатом…
________________________________________

Нет внушительного анализа итогов фальсификаций, с которыми бы можно кричать с каждой возможной площадке. Эта дума ведь самая фальшивая за всю историю выборов, там нет оппозиции вообще!
________________________________________

Позиция Явлинского не изменилась. Причины того, что «Яблоко» вне думы, названы те же, что после предыдущих выборов. Я не смог для себя уяснить, как будет меняться работа партии. Но если партия будет придерживаться тех же форм работы, то не могу ожидать иных результатов на следующих выборах. Я ждал, что на сайте партии будет дискуссия для поиска новых форм работы. Но пока не увидел. Я уважаю Явлинского, но интервью не развеяло моего пессимизма. Того пессимизма, который был у меня в дни последней предвыборной кампании.
________________________________________

Я тоже хочу дискуссию на сайте партии. Пусть сторонники партии, избиратели партии, выскажутся. Тот форум, который сейчас есть на сайте не годится. Там очень уныло, беспросветно.
________________________________________

Как-то уж можно было изловчиться и создать свой телеканал, по образцу "Дождя" инетовский. Существующий скучнейший яблоневый сайт не в счёт. Блогеры бы скинулись на подписку — не всё же им радовать А.Навального и В.Мальцева. Но, видимо, сказать уже нечего, или некому.
________________________________________

Григорий Алексеевич, как и генералы, опять готовится к прошлой войне. Не работают давно его методы! Ну, какие листовки? Увидит человек на ней незнакомую ему партию и чего? Даже в Мытищах, где велась хоть какая-то активная кампания (надеюсь), еле перевалили через барьер. В провинции всё гораздо хуже. Нет у вас ни повсеместного административного ресурса, ни доступа к телевидению, ни возможности агитировать по всей стране. Нужно большую часть работы в интернете переводить, где есть какая-то перспектива. А не налегать на старые методы, а потом вдруг «ой, нам власть помешала, потому не получилось». Вот вы говорите "нет войне". Вас спросят, какой? Вы сказали, а вечером того же дня по ТВ пару часов подряд будут через слово орать "фашисты", "террористы" и так далее. Завтра ещё раз. Люди сразу позабудут ваши слова и будут поддерживать войну. Это ведь где-то далеко, их не касается. А гробы-то едут, это уже даже особо и не скрывают, сам недавно стал случайным свидетелем. Но никто об этом не говорит!..
________________________________________

Покажите людям, что мы воюем, что это рядом. Я даже сходу и не могу найти, что показать человеку, который не знает, что происходит на Украине, в Сирии. Они ведь на самом деле не видели доказательств. Нормальных убедительных подборок практически нет. Не каждый может разобраться во всей куче информации, большинство просто выбирает более приятную. Задача партии как раз в том, чтобы доступно объяснить каждому. Говорите людям, что у них есть проблемы, рассказывайте о них. Книжки по маркетингу почитайте что ли, это же один из простейших методов продать свой товар. Проблемы ведь кругом, но даже Путин говорит о них чаще вас. Многие согласны признать, что власть им врёт, она виновна в проблемах, но они об этом не знают.
________________________________________

Главная война которую ведёт нынешняя власть — это война против своего народа. Проедьте по России — увидите разруху и бедность. Мы как будто замерли в шестидесятых годах прошлого века! Единственное, что у нас появилось — мобильные телефоны. Каждый великий правитель не кричал о своей великости, не спасал журавлей и прочее, а тихо делал свою работу, направленную на улучшение жизни простых людей, на обеспечение их здоровья, на повышение их образованности.
________________________________________

Смотрю на Григория Алексеевича и думаю: какой тактичный человек! На последних выборах его внаглую задвинули, а он "ни слова матерного". Кто сказал, что Явлинского допустят до "выборов"? На чём основывается такая уверенность? По Конституции Р.Ф., писанной господами "шахраями" для тогдашнего "всего", сроков, всё-равно не более двух. Путин досиживает третий и готов "ишшо разик…". Ни в каких "соревнованиях" В.В. участвовать не будет. Пустить Явлинского? А вдруг этих "интеллигентов" и "очкариков", "коммерсантов-барыг" и прочего белоленточного окажется в разы больше, чем ему докладывали? И? И тогда "Штирлиц" понял, что может случиться провал…
________________________________________

Весьма уместна английская поговорка: Nothing succeds like success. Если успеха нет, то и говорить не о чем.
________________________________________

Я всегда поддерживал Явлинского и «ЯБЛОКО»! Считаю АБСОЛЮТНО верной идею ненасильственной смены всей властной элиты путинского призыва. Это наша КОНКРЕТНАЯ цель и смысл ОСОЗНАННОГО участия в выборах… Нечестные выборы сделали страну, точнее её верхушку, недемократической и лживой «империей зла», говоря языком Рейгана. Мы поддержим на президентских выборах-2018 всех, кому надоел Путин, а голосовать будем за кандидата от «ЯБЛОКА»!
________________________________________

Извините, но "сказать правду", чтобы привлечь на свою сторону миллионы, этого недостаточно в современной России. Думаю, что простой народ просто не верит, что правильные послания г-на Явлинского можно реализовать в жизни при сложившейся политической ситуации. В России не прижилась и не укоренилась культура демократических движений и обновлений власти с использованием инструмента борьбы между политическими партиями. Время безвозвратно упущено и его уже не наверстать. Нужен совершенно новый взгляд на формирование современного демократического государства — не через политические партии, а через новую модель народовластия. Вот над чем надо думать сегодня серьёзно, если мы хотим сделать рывок во всех сферах управления страной! Предлагаю для обсуждения новую модель народовластия, которая перевернёт все стереотипы старого мышления и позволит России стать первым настоящим демократическим государством с сильной экономикой и здоровым обществом. Читайте на F. "Настоящее народовластие".
________________________________________

Может ли партия, не реагирующая на мнения потенциальных избирателей, считаться демократической? Нет, иначе это противоречило бы понятию демократия. Я не являюсь политическим деятелем. Мог бы оказать поддержку тем, кто будет способен к демократии. Жду появление политиков-демократов в России.
________________________________________



ИСТОЧНИК

Кирилл Мартынов

ТЕМЫ:

ПУБЛИКАЦИИ: