Волгоградское региональное отделение Российской Объединённой Демократической Партии "ЯБЛОКО" 
 
Официальный сайт
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
Назад на первую страницу Занести сайт в Избранное Послать письмо в Волгоградское Яблоко Подробный поиск по сайту 18+

Всем, кому интересна правда

ЯБЛОКО
nab
Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко Волгоградское Яблоко
   
ВЕКОВАЯ МЕЧТА РОССИИ!
ПОРЯДОК ПОДСЧЁТА ГОЛОСОВ
ВОЛГОГРАДСКОЕ «ЯБЛОКО» ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВИДЕОМАТЕРИАЛ «КОПИЯ ПРОТОКОЛА» В ПОМОЩЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ВЫБОРОВ
СУД ПО ИСКУ "ЯБЛОКА" О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В ВОЛГОГРАДСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ В ВОЛГОГРАДЕ
новое на сайте

[31.12.2010] - ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ИЗМЕНЯЕТ МИР

[20.12.2010] - «БРОНЗОВЕТЬ» В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СОВЕРШЕННО НЕЧЕМУ И НЕКОМУ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАГНИВАТЬ И РАЗЛАГАТЬСЯ

[22.04.2010] - РОССИЯ - МИРОВОЙ ЛИДЕР В РАБОТОРГОВЛЕ

рассылка
Подпишитесь на рассылку наших новостей по e-mail:
наша поддержка

российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Персональный сайт Г.А. Явлинского


Природа дороже нефти

Help to save children!
Фракция «Зелёная Россия» партии «ЯБЛОКО»

Современный метод лечение наркомании, алкоголизма, табакокурения

Александр Шишлов - политик года в области образования

Московское молодёжное "Яблоко"

За весну без выстрелов

Начало > Григорий ЯВЛИНСКИЙ > Публикация
Григорий ЯВЛИНСКИЙ

[20.09.2019]

20 ЛЕТ ПУТИНА И НАШЕ БУДУЩЕЕ

Григорий ЯВЛИНСКИЙ: док. эк. наук, в начале 90-х зампред Совмина РСФСР, основатель РОДП «ЯБЛОКО», рук. фракции «ЯБЛОКО» в ГосДуме России I, II и III созывов, Председатель Федерального политкомитета РОДП «ЯБЛОКО», вице-президент Либерального интернационала

(ТЕКСТ, КОММЕНТАРИИ)

Григорий ЯВЛИНСКИЙ:


В тех случаях, когда авторитарная система использует процедуру выборов, обязательным условием этой процедуры является предсказуемость результатов голосования. Любое снижение предсказуемости результатов голосования влечёт за собой либо совершенствование применяемых методов контроля, либо отказ от выборов вообще.

В рамках сложившейся системы институт выборов будет действовать до тех пор, пока власть сможет контролировать их результат. Неконтролируемость исхода выборов будет означать крах авторитарной системы.

                    *   *   *

В августе 1999 года молодой директор ФСБ Владимир Путин был назначен председателем российского правительства. К концу того же года после досрочного ухода со своего поста первого президента страны Бориса Ельцина он стал выполнять его обязанности. Многолетний оппонент Путина Григорий Явлинский рассуждает о феномене нового российского авторитаризма, подводя итоги прошедших двух десятилетий.


РОЛЬ ЛИЧНОСТИ

Достижения и провалы Владимира Путина за последние двадцать лет уже целый месяц всесторонне анализируют практически все российские СМИ. Подавляющее большинство аналитиков и экспертов связывают персонально с Путиным всё, что происходило в России в ХХI веке. И это понятно, ответственность за все поворотные решения в судьбе страны, безусловно, несёт лично президент. Но дело в том — и это крайне важно для понимания современной модели российского государства, — что на месте Путина мог оказаться практически любой чиновник с похожей биографией: правящей группе в конце 1990-х требовался надёжный, проверенный выходец из системообразующих структур.

Сначала гиперинфляция и конфискация сбережений, затем мошенническая приватизация, породившая слияние собственности, власти и бизнеса, отказ от конкурентной политической системы и разделения властей — всё это вместе заложило фундамент мафиозного государства.

Для охраны криминальных основ и обеспечения безопасности бенефициаров выстроенной в 1990-х системы и был выбран Путин.

Поэтому, оценивая итоги двух десятилетий, надо понимать, что дело, конечно, не только в самом Путине, но и в тех людях, окружавших Ельцина, которые создавали эту систему. Любой другой преемник оказался бы в таком же исходном положении.

Мог ли Путин что-то изменить в этой изначально порочной системе, была ли у него возможность действовать иначе? Мог. И возможность была. Если в середине 1990-х постсоветская российская политическая система прошла свою первую развилку, между конкурентной и авторитарной моделью, и сделала выбор в пользу второй, то в начале 2000-х оказалась пройденной и вторая важнейшая развилка. Тогда ещё оставался выбор между авторитаризмом модернизационного типа, своего рода «авторитаризмом ради прогресса», и авторитарной властью консервативно-застойного типа, главная задача которой ставить блоки на пути любых изменений, способных ослабить контроль правящей группы над обществом. Так вот, в начале 2000-х Путин в силу своих личных качеств и профессиональных особенностей отказался от прохождения этой развилки в сторону модернизации. Вместо этого Россия повернула на путь, блокирующий любые политические изменения, которые потенциально угрожают стабильности власти. Как следствие, в стране вообще остановилось политическое развитие.

Результат прохождения этой развилки мы наблюдаем сегодня со всей очевидностью. Три десятилетия после распада СССР привели нашу страну к политической системе, основанной на несменяемой власти одной доминантной группы высшей бюрократии, по своему усмотрению назначающей руководителей всех силовых, административных и основных экономических институтов. К системе, исключающей замену правящей группы без одновременного слома самой системы и глубокого политического кризиса. К системе, работающей на собственное воспроизводство и исключающей возможность естественной эволюции или самореформирования в соответствии с меняющейся ситуацией. Наконец, к системе, основу и суть которой составляет распределение административной ренты, и которая в силу этого жизненно заинтересована в сохранении неизменными таких экономических и социальных условий, которые позволяют эту ренту извлекать и дальше. К системе Путина.


ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРОВ

Авторитарное политическое устройство, окончательно сформировавшееся за годы правления Путина, не предполагает использования выборов как механизма для определения круга лиц или групп, получающих доступ к рычагам государственной власти. Высшая власть в лице правящей группы является в этой системе принципиально несменяемой. И хотя персональный состав, конечно, претерпевает определённые изменения, кадровые перестановки в системе никогда не выносятся на суд каких-либо внешних арбитров и осуществляются только по решению системного ядра, которое при всех изменениях остаётся стабильным. Выборы в этой системе либо отсутствуют вообще, либо играют декоративную роль, оформляя уже принятые кадровые решения и как бы визируя их «общественным» одобрением.

В тех случаях, когда авторитарная система использует процедуру выборов (чтобы не нарушать привычную схему, добиться дополнительной легитимации или с другими целями), обязательным условием этой процедуры является предсказуемость результатов голосования. Как это достигается? С помощью тотального контроля над всем избирательным процессом (предполагается возможность вмешательства власти в процесс на любой стадии) — от сбора подписей за выдвижение кандидатов до подсчёта голосов с официальным подведением итогов. Почему власть так опасается непредсказуемости результатов выборов? Потому что непредсказуемость является признаком конкурентной системы, а это, по сути, антитеза авторитарной модели. В результате любое снижение предсказуемости результатов голосования влечёт за собой либо совершенствование применяемых методов контроля, либо отказ от выборов вообще.

В рамках сложившейся системы институт выборов будет действовать до тех пор, пока власть сможет контролировать их результат. Неконтролируемость исхода выборов будет означать крах авторитарной системы.


АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕНТА

Коррупцией во власти сегодня никого не удивишь. За последние десятилетия коррупционные схемы в управлении государством возникали в разных частях света. И, несмотря на то, что природа и характер коррупции везде разные, завершают свой путь предводители авторитарных режимов примерно одинаково. Почему же, несмотря на столь очевидные риски, российские чиновники так рьяно стараются взбираться всё выше и выше по коррупционной лестнице? Чем же так привлекательно участие в управлении этой системой? Ответ очень банальный: личным обогащением. И система Путина как раз предоставляет правящей группе возможность извлекать особую административную ренту из своего монопольного политического положения.

Как монопольный владелец политического ресурса в государстве удерживающая власть группа может абсолютно бесконтрольно и произвольно устанавливать себе вознаграждение за осуществление функций по управлению обществом. Однако этим доходность руководителей коррупционной системы не ограничивается. Получаемая высшими чиновниками прибыль вообще может быть не привязана к выполнению ими управленческих функций, иногда она проистекает из монопольного права на насилие и прямого вымогательства. Собственно говоря, именно это часто и происходит в российских силовых структурах.

При этом ограничить претензии и аппетиты правящей группы в такой системе, по сути, невозможно, так же как и полностью прояснить размеры рентного дохода и способы его получения. Единственным мотивом к самоограничению руководящей элиты становится угроза социального бунта. Если эта угроза лишена остроты, недостаточно актуальна, то тормоза не действуют и частное присвоение административной ренты принимает всё более масштабный характер. В условиях же, когда власть имеет доступ к огромным, ничем не ограниченным и непрозрачным доходам, решение каких бы то ни было задач, требующих значительного горизонта планирования и долгосрочной реализации и контроля, просто невозможно.

Как это ни парадоксально, но именно масштаб этого явления косвенно подтверждает, что постсоветский авторитаризм в России вступил в зрелую стадию: все сущностные черты этой модели уже проявились и теперь приобретают более или менее законченные формы. Другими словами, это свидетельствует о том, что авторитарный режим Путина за прошедшие двадцать лет уже переборол в себе все несвойственные ему порывы и потуги — больше нет места для личных амбиций и заблуждений его лидеров. На первый план теперь выходят объективные закономерности и свойства этой формы политического устройства общества — авторитаризма.


АВТОРИТАРНЫЙ ТЮНИНГ

В последние годы Путин предпринял меры, существенно ужесточающие российскую авторитарную систему. В результате спектр возможностей изменить положение дел в стране на ближайшие десять-пятнадцать лет ещё больше сузился.

Первая причина тому — очевидная идеологизация режима. Ещё в середине 2000-х особенностью российской власти было отсутствие чётко выраженной официальной идеологии. Власть предполагала лояльность и политическую пассивность активной части общества, но не формулировала в явном виде идеологических концепций, обязательных для массового принятия и организованной пропаганды (достаточно вспомнить бесконечные и бесплодные поиски «национальной идеи»). Лишь к концу 2000-х стали выкристаллизовываться основы новой официальной идеологии: ксенофобский «патриотизм» и вера в «великую имперскую миссию», отрицание роста благосостояния населения как ценности и замена его на жертвенность, концепция «единой и неделимой власти» и её, этой власти, сакрализация.

За последние годы всё это стало общепринятой и неоспариваемой частью официальной идеологии, так называемой «приверженностью традиционным ценностям». Более того, кремлёвская идеология за это время вобрала в себя некоторые элементы традиционного русского национализма. Это и концепция «особой русской цивилизации», антагонистичной европейской (так называемый «русский мир»), и трактование истории страны как постоянной и непротиворечивой реализации её особой миссии. При этом центральное место здесь занимает власть, стоящая над народом и являющаяся средством реализации этой миссии, а не инструментом организации повседневной жизни граждан.

Подмешав в официальную идеологию некоторые левацкие воззрения (как то: условность и вторичность частной собственности на крупные активы, которые всё равно рассматриваются как «государевы», враждебное отношение к крупному глобализированному бизнесу и прочее), Путин попытался формально примирить досоветский, советский и нынешний периоды российской истории. Вся история России в новой версии оказалась лишь формой выживания и вечной борьбой всё той же «русской цивилизации» с враждебным внешним миром, который изначально стремится уничтожить «русский мир» с его единством народа и власти.

Стремительное и всеохватывающее распространение этой идеологии стало возможным благодаря подконтрольным власти СМИ, в первую очередь федеральным телеканалам с многомиллионным охватом, благодаря лоялистской части РПЦ, пользующейся определённым авторитетом у православного населения страны, и в значительной степени благодаря государственной системе образования.

Второе «достижение» системы за последние годы — заметный прогресс в избавлении от таких чуждых ей элементов, как многопартийность. Характерно, что после выборов в Госдуму в 2016 году вопрос о партийной аффилиации «народных избранников», как и вопрос об их партийных воззрениях, почти перестал интересовать как средства массовой информации, так и общество в целом. В сегодняшней России эти вопросы утратили какое бы то ни было практическое значение.

И третье важное изменение конца 2010-х — это окончательная персонализация авторитаризма в России. Теперь в системе вообще отсутствуют какие-либо противовесы стоящему на вершине властной пирамиды человеку. Нет больше ни институциональных сдержек, ни коллективных органов, подобных хотя бы политбюро ЦК КПСС в позднесоветский период.

Процесс подготовки важнейших решений находится сегодня под персональным контролем одного-единственного человека и полностью закрыт не только для общественности, но и для остальных членов правящей группы, не говоря уже о так называемой «партии власти», которая в политической жизни является таким же фантомом, как формально оппозиционные партии в Госдуме.

И ещё. События последних лет, прежде всего война на Донбассе и аннексия Крыма, окончательно изолировали от внешнего воздействия внутриполитические процессы в стране. В первую очередь это результат действий российской власти, которая сознательно стремилась к тому, чтобы уничтожить саму возможность такого влияния. Постоянно расширяя трактовки внешнего влияния, власти запрещали всё новые и новые формы и виды деятельности в России. Под жёстким прессингом оказались многие НКО. Беззастенчивому троллингу подвергаются любые потенциальные проводники внешнего влияния в информационном поле. При этом политическая репутация в глазах зарубежных контрагентов совершенно перестала заботить российскую власть.

В результате всех этих процессов Кремль заполучил мощные рычаги воздействия на политические процессы. С помощью этих рычагов удалось выстроить систему централизованного управления страной, избавившись от конкурирующих центров власти, неподконтрольных источников финансирования и значимой оппозиционной политической активности. Очевидно, что эта система возникла не на пустом месте и не в результате хитроумных комбинаций каких-то одиозных личностей. Система Путина — закономерный итог политики 1990-х, результат того, как после распада СССР проводились реформы.


НАШИ ОЦЕНКИ

Как оценивать двадцать лет правления Путина? А как оценивать, например, первые десятилетия правления коммунистов? По голоду в Поволжье и Украине или по масштабной индустриализации? По Большому террору, унесшему миллионы жизней и разрушившему десятки миллионов судеб, или по победе над нацизмом?

Как оценивать эпоху Хрущёва? По «оттепели» и не слишком удачной, но всё же попытке освободить страну от сталинизма или по вторжению в Венгрию в 1956 году? По первому спутнику и полёту Гагарина в космос или по расстрелу рабочих в Новочеркасске?

Как оценивать восемнадцать лет правления Брежнева? По вторжению в Чехословакию в 1968-ом или по подписанию Хельсинских соглашений о нерушимости границ в Европе? А может, по войне в Афганистане и проигранной гонке вооружений в 1980-х?

Давая историческую оценку политическому курсу правящей партии и многолетней деятельности руководителей государства, в конечном счёте мы оцениваем то, что произошло со страной в эпоху их правления. Так, главный итог коллективной деятельности советских вождей — распад и исчезновение с политической карты мира государства, которым они безраздельно руководили почти 75 лет. Кого теперь интересуют рекордные темпы роста выплавки чугуна и стали или доблестные, действительно вторые по мощности в мире, советские вооружённые силы, которыми так гордились в СССР?

Так и с оценкой двух десятилетий правления Путина. Можно радоваться объёму ВВП, который вырос с 4,8 трлн. рублей в 1999 году до 103,6 трлн. рублей в 2018 году (в текущих ценах). Можно оценивать деятельность президента по годовым темпам инфляции, которая сократилась с 36,6% в 1999-ом до 4,2% в 2018-ом (эти показатели обычно особенно радуют чиновников МВФ и Всемирного банка). Можно ещё посчитать построенные в России бассейны: в минувшем году их было введено в эксплуатацию в четыре раза больше, чем двадцать лет назад.

Однако двадцать лет в наше время — огромный срок. И оценивать столь значимый период надо с исторической точки зрения. А для этого необходимо ответить на вопрос: что за эти годы сделано для того, чтобы страна могла успешно справляться с вызовами ближайшего и отдалённого будущего? Какие созданы механизмы решения критически сложных и опасных проблем XXI века, от которых будет зависеть само существование России?

Вот лишь некоторые (далеко не все) проблемы, которые уже стоят перед Россией и будут неизбежно обостряться.

В политике: фактическое отсутствие легитимных механизмов смены власти и системы независимого правосудия; бесконтрольность и непрозрачность силовых структур; нарастание в обществе чувства страха, неуверенности в будущем и растерянности.

В экономике: рост и углубление неравенства доходов и возможностей различных групп населения; слияние собственности и власти; господство госкорпораций и монополий; перспектива сокращения количества рабочих мест и исчезновения с рынка целого ряда профессий, вытесняемых искусственным интеллектом.

В экологии: изменение климата; учащение стихийных бедствий; лесные пожары и массовая вырубка лесов; наводнения при разливах рек и риск затопления крупных городов; проблема загрязнения и отходов.

В сфере технологий: угроза технологических и генетических манипуляций, ведущих к крайним формам социального неравенства; угроза безопасности частной жизни при повсеместном внедрении систем слежки и контроля.

В социальной и этической сферах: растущая атомизация и возникновение в России «асоциального общества».

В геополитике: тяжёлый и кровавый конфликт с ближайшим соседом — Украиной, и военное вмешательство в гражданскую войну в Сирии, последствия которых будут сопровождать Россию многие десятилетия; развал совместной российско-американской системы контроля над вооружениями; северокорейская и иранская ядерные угрозы; глобальная экспансия Китая.

Что было сделано за последние двадцать лет для решения этих проблем? В ответе на этот вопрос определяющая часть оценки деятельности Путина на посту главы государства.

И ответ здесь очевиден: не было сделано ничего! Вообще! Вот и вся оценка.

                    *   *   *

Сегодня в России установлена вполне зрелая авторитарная система власти, идейно и организационно оформленная, с персоналистской формой правления и стабильной внутренней поддержкой при минимуме угроз извне. Однако такая система неспособна ответить на вызовы современного мира и обеспечить сохранение и развитие страны в наступающей эпохе. И это, пожалуй, главный итог двадцатилетнего правления Путина.

Но есть и хорошие новости. Как и любая автократия, система Путина не вечна — по крайней мере, потому что внутренние дефекты не позволят ей долго сохранять эффективный контроль над политической и экономической жизнью. На каком-то этапе низовые звенья авторитарной системы неизбежно выйдут из подчинения.

Если к тому времени в России появится крупная оппозиционная политическая структура (кампания «Громче голос») со своей программой (например, «Дорога в будущее» и первоочередные требования к власти) и лидерами, то станут возможными как минимум переборка всего механизма, а как максимум — коренное переустройство политической и экономической жизни на иных, новых началах. Однако до этого момента системе придётся пройти тяжёлый путь — от мнимого торжества до фактического краха. Жаль только, что вместе с ней этот путь придется пройти и всей стране.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Григорий Алексеевич — прекрасный публицист, но подобный обзор мог бы написать каждый второй, скажем, читатель НГ среднего и старшего возраста. Кто виноват понятно, что делать — нет. Политик должен знать, что делать, как я полагаю и предлагать это действие. "Не даёт ответа" (с)… И потом, эта назойливая нота "Во всём виноват Чубайс" (Ельцин, Гайдар, СПС...)

Совершенно с этим не согласен. Путину выдали под ключ готовое новое государство со всеми работающими институтами и растущей экономикой, политической конкуренцией, созданное, по сути, за 8-10 лет всего. Под ключ. Да, Ельцин ткнул рукой в Путина, но остальные ему бездарно проиграли. Политическому нулю — в пыль! Лужков-Примаков — в пыль! Наспех сколоченное "Единство" выигрывает выборы в ГД, чего не смогли ни демократы, ни ЯБЛОКО, ни националисты. И такое провернули "семья" и Березовский? Ну, да, ну, да…
________________________________________

Мог бы наверно, написать… Но написал Явлинский, который, на мой взгляд, всё-таки знает, "что делать": "создать крупную оппозиционную политическую структуру…". Если он ошибается, то пусть другие политики вносят свои предложения.
________________________________________

Григория Алексеевич нам рассказывает о строительстве мощной оппозиционной демократической партии. Так он её строит уже 30 лет, и она как была партией интеллигенции вождистского типа, так и пребудет таковой в веках. Потом, после ухода вождя, тихо усопнет на руках у Слабуновой. А там, кто придёт, "Андропов" или "Горбачёв". Ельцина не будет, таких Россия рождает крайне редко.
________________________________________

Явлинский прямо говорит, что делать — создавать мощную политическую партию числом членов не менее миллиона и с программой в основном яблочной. В настоящее время другого пути бескровного изменения политического курса нет. Вы же говорите, что Явлинский этого не говорит.
________________________________________

Для кого это написано? Читателям "Новой" всё это прекрасно известно. Что делать-то, Григорий Алексеевич, чтобы это изменилось? И что делает Ваша партия?
________________________________________

И "что делать" (по мнению господина Явлинского) — в статье сказано. О том, что делает партия "ЯБЛОКО", они регулярно сообщают на своём сайте.
________________________________________

Когда народ России свободно выбирал парламент и власть? Сменялись цари, Генсеки, президенты, а воз и ныне там. Может, не только нынешний президент повинен в своём длительном рулении? Почему в Украине и Прибалтике иначе?
________________________________________

Непонятно несколько моментов. Если "семья" нуждалась в Путине и выстраивала себе защиту, то созданная вся эта система с защитой многочисленными штыками в несколько слоёв и уровней, которая вполне может являться силой самой по себе, и есть то, что хотелось "семье" (?). С остановившимся развитием, с нулевой перспективой… Или для чего городился весь этот частокол из штыков? Вот это всё и есть потолок для существования нашей страны в их понимании (?). Как когда-то в рабовладении, в феодализме это страна вот таких-то господ. Остальные прилагаются по недоразумению.

Так что может быть взамен? В Америке устройство таково, что главное — это права человека. И постоянная отладка этих прав иногда воспринимается нашим обществом, существующим под боком у "элиты" с сарказмом. Но там заявлено общество, которое решило материальные проблемы для каждого.
________________________________________

Мне кажется, так далеко они не загадывали. Но нынешняя ситуация должна вполне их устраивать. Им нужно было, чтобы у них не отобрали то, что они украли. Так и произошло. А о существовании страны они не задумываются — украдено столько, что даже на проценты от такого вклада можно жить до конца банковской системы.
________________________________________

Григорий Алексеевич, Вы прекрасный аналитик, идеолог и учёный. Ваша статья — преамбула к работе. Но у Вас нет помощников-организаторов. Осмелюсь посоветовать: проанализируйте эффективность работы помощников: 1.Что дали не скоординированные и не подготовленные попытки борьбы за возможность участия в выборах? 2. Каков приток сторонников от повального увлечения блогерством Ваших помощников? 3. Какие регион, парторганизации готовы к масштабной и массовой организаторской и просветительской работе? Эти виды деятельности — главные признаки политической партии, помимо программы, компетентных лидеров и разветвлённой сети парторганизаций. Демократическим путём замените блогеров на руководящих постах на ОРГАНИЗАТОРОВ, подготовьте ПРОПАГАНДИСТОВ и на основе плана скоординированных активных практических и масштабных действий организуйте работу партии. Тогда выборы 2024 — 2026 гг. Вы и многократно возросшее число сторонников встретите с оптимизмом и уверенностью в реальную победу. Успехов Вам!
________________________________________

Весь парадокс состоит в том, что для отрешения Путина от должности вообще не надо собирать какие-либо подписи или митинговать, а просто достаточно депутатам и сенаторам заглянуть в Конституцию РФ, официальный сайт Президента РФ и взять во внимание имеющиеся доказательные факты, коими являются, например, (далеко не полный перечень, но самое главное!):

1. Поставки оружейного урана в США.
2. Полная амнистия капиталов.
3. Неисполнение Постановления СФ ФС РФ № 48-СФ от 1 марта 2014 года.
4. Отсутствие координации МЧС и ВКС с 22 марта 2019 года по пожарам в Сибири и Дальнем Востоке.
5. Попытка продажи гиперзвукового оружия в США.
6. Кредиты в США на фоне запрета кредитов ЦБ Правительству РФ.
________________________________________



ИСТОЧНИК

ИСТОЧНИК

Григорий ЯВЛИНСКИЙ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Дополнительные ссылки

ТЕМЫ:

  • Власть (0) > Бюрократизация (0)
  • Власть (0) > Грабёж (0)
  • Власть (0) > Беспредел (0) > Преступления (0)
  • Власть (0) > Показуха (0)
  • Общество (0) > Выборы (0)
  • Политика (0) > Внутренняя политика (0)
  • Персоналии (0) > Явлинский (0)
  • Яблоко (0)
  • ПУБЛИКАЦИИ:

  • 08.10.2019 - ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО» В ПАСЕ
  • 08.10.2019 - ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ НАКАЗАНО
  • 08.10.2019 - ПИСЬМО СВЕТЛАНЫ ПРОКОПЬЕВОЙ
  • 07.10.2019 - ПЛАТИТЬ ЗА ЧУЖОЙ МУСОР?
  • 06.10.2019 - ЦЕНТР «НАСИЛИЮ НЕТ»
  • 06.10.2019 - О ПАКТЕ МОЛОТОВА — РИББЕНТРОПА
  • 05.10.2019 - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВМЕШАТЕЛЬСТВА АП В ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЫБОРЫ
  • 05.10.2019 - САМОЦЕНЗУРА СТРАШНЕЕ ЦЕНЗУРЫ
  • 04.10.2019 - УГРОЗЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
  • 02.10.2019 - ГЛАВНЫЕ ЦЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА
  • 02.10.2019 - ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 212.1
  • 01.10.2019 - ЛИБЕРАЛИЗМ И СНИЖЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
  • 30.09.2019 - РЕПУТАЦИЯ ЧТО-ТО НАЧИНАЕТ ОЗНАЧАТЬ
  • 30.09.2019 - НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ
  • 29.09.2019 - НАПУТСТВИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»
  • Copyright ©2001 Яблоко-Волгоград     E-mail: volgograd@yabloko.ru